蔡華杰

?

馬克思的生產(chǎn)批判視角之于環(huán)境難題的意義——從托馬斯·普林森的消費(fèi)批判談起

蔡華杰

摘要:普林森將消費(fèi)視為對(duì)產(chǎn)品的使用以及對(duì)資源的消耗，并由此形成了從消費(fèi)視角審視環(huán)境問(wèn)題的三個(gè)基本概念：基礎(chǔ)消費(fèi)、過(guò)度消費(fèi)和不當(dāng)消費(fèi)。這成了不少學(xué)者進(jìn)行消費(fèi)批判的范式，但他只將消費(fèi)行為視為一種“既定現(xiàn)象”加以經(jīng)驗(yàn)描述、批判并進(jìn)行推導(dǎo)，而回避了產(chǎn)生現(xiàn)象的本質(zhì)。因此，在尋求出路的時(shí)候，難以尋找到實(shí)現(xiàn)消費(fèi)轉(zhuǎn)型的土壤和驅(qū)動(dòng)力，變革就只能停留在對(duì)消費(fèi)的道德批判和烏托邦的期待中。由此，回到馬克思的生產(chǎn)批判視角，以廢棄和浪費(fèi)為例，我們就可以知曉其對(duì)于消費(fèi)批判的意義在于：如果我們不僅僅將消費(fèi)理解為一種個(gè)體行為，而是一種與生產(chǎn)相聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系行為的話，那需要變革的就不僅僅是消費(fèi)行為，而且包括生產(chǎn)行為，并且要通過(guò)變革商品生產(chǎn)的資本主義形式來(lái)形成綠色消費(fèi)模式。

關(guān)鍵詞:托馬斯·普林森； 消費(fèi)批判； 生產(chǎn)批判； 環(huán)境難題

面對(duì)資源環(huán)境問(wèn)題，公民的消費(fèi)行為常常成為眾矢之的，諸多不良的消費(fèi)行為造成了生態(tài)環(huán)境破壞。隨之而來(lái)的是鋪天蓋地的要求改變不良消費(fèi)行為的廣告標(biāo)語(yǔ)，以期對(duì)公眾起到警示和勸導(dǎo)作用。然而，這顯然低估了矯正公眾消費(fèi)行為的阻力。本文從托馬斯·普林森(Thomas Princen)的消費(fèi)批判談起，試圖通過(guò)對(duì)其消費(fèi)批判視角的再批判，指出回到馬克思的生產(chǎn)批判將對(duì)理解環(huán)境問(wèn)題提供一個(gè)更好的視角。

一、 普林森的消費(fèi)批判范式

普林森1988年于哈佛大學(xué)獲得博士學(xué)位，現(xiàn)就職于密歇根大學(xué)自然資源與環(huán)境學(xué)院。他早年曾研究過(guò)國(guó)際沖突問(wèn)題，著有《國(guó)際沖突中的調(diào)解人》(IntermediariesinInternationalConflict)，之后逐漸轉(zhuǎn)向并致力于社會(huì)與生態(tài)可持續(xù)性問(wèn)題的研究，其中涉及可持續(xù)原則、環(huán)境非政府組織、資源應(yīng)用倫理學(xué)以及能源轉(zhuǎn)型等問(wèn)題，但縱觀其學(xué)術(shù)生涯史，對(duì)消費(fèi)議題的研究占據(jù)了相當(dāng)大的比例。普林森撰寫(xiě)的與消費(fèi)相關(guān)的專(zhuān)著《充裕的邏輯》(TheLogicofSufficiency)和主編的《直面消費(fèi)》(ConfrontingConsumption)均獲得國(guó)際研究學(xué)會(huì)(International Studies Association)的“哈羅德和瑪格麗特·斯普羅特獎(jiǎng)”(the Harold and Margaret Sprout Award)。促使其轉(zhuǎn)向的原因在于，消費(fèi)不可侵犯的觀念在當(dāng)時(shí)占據(jù)了主流位置，在環(huán)境問(wèn)題面前，由于消費(fèi)是不可侵犯的，導(dǎo)致生產(chǎn)的增長(zhǎng)也是不可侵犯的，由此所帶來(lái)的是在不撼動(dòng)生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)的前提下，如何將生產(chǎn)的增長(zhǎng)與地球的物理極限、生態(tài)環(huán)境的污染調(diào)和在一個(gè)可控的范圍內(nèi)，也就是如何更好地進(jìn)行生產(chǎn)的問(wèn)題。如果水資源供應(yīng)緊缺，人類(lèi)就必須生產(chǎn)更多的水，而不是消費(fèi)更少的水；如果機(jī)動(dòng)車(chē)在制造污染，制造商就應(yīng)該生產(chǎn)催化式排氣凈化器，而不是限制對(duì)汽車(chē)的消費(fèi)。普林森將消費(fèi)不可侵犯前提下人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的回應(yīng)視為一種“環(huán)境修補(bǔ)”。

顯然，從消費(fèi)不容置疑的前提出發(fā)，這些改進(jìn)措施仍無(wú)視生產(chǎn)與生態(tài)承載能力之間的矛盾，由此，批判的視角就指向這一前提，從生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)批判的轉(zhuǎn)向。為了將人們的注意力引向消費(fèi)的視角，普林森采取了兩條方法論路徑*Thomas Princen.“Consumption and Its Externalities：Where Economy Meets Ecology”.in Thomas Princen,Michael Maniates,Ken Conca(eds.).Confronting Consumption.Boston:MIT Press,2002，pp.26~31.。

一是將消費(fèi)視為對(duì)產(chǎn)品的使用(consumption as product use)。這種路徑依舊在消費(fèi)者主權(quán)理論的框架下捍衛(wèi)消費(fèi)的不可侵犯性，繼續(xù)沿用當(dāng)前主流的生產(chǎn)與消費(fèi)、供給與需求的二分法，重新對(duì)消費(fèi)進(jìn)行理解。對(duì)此，不少學(xué)科，如微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)歷史理論等均進(jìn)行了廣泛的研究，只是缺少了對(duì)消費(fèi)外在性(externalities of consumption)的揭示和分析。

普林森認(rèn)為，對(duì)消費(fèi)及其外在性的研究必須考察作出消費(fèi)的決定及其對(duì)生物物理環(huán)境的影響，傳統(tǒng)的研究起點(diǎn)是人們所作出的購(gòu)買(mǎi)決定。從生產(chǎn)的視角出發(fā)，生產(chǎn)者并不會(huì)關(guān)注消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品后的影響。但是，這樣一種消費(fèi)決定既是一種購(gòu)買(mǎi)決定，也是一種使用產(chǎn)品決定，無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)還是對(duì)產(chǎn)品的使用都會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響。由此，從消費(fèi)的視角出發(fā)，就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：一方面，當(dāng)我們不僅僅評(píng)估生產(chǎn)的影響，還評(píng)估使用產(chǎn)品的影響時(shí)，在何種條件下，個(gè)體會(huì)選擇購(gòu)買(mǎi)對(duì)環(huán)境影響小的產(chǎn)品？另一方面，在何種條件下，個(gè)體會(huì)選擇通過(guò)非購(gòu)買(mǎi)的方式或獲取非物質(zhì)性產(chǎn)品來(lái)滿足自身的需要？普林森認(rèn)為前者已經(jīng)有不少的研究成果了，而后者是一個(gè)難以回答但卻十分重要的問(wèn)題。因?yàn)?，個(gè)體通過(guò)消費(fèi)來(lái)滿足自身的需要，有些需要是必須通過(guò)購(gòu)買(mǎi)來(lái)滿足的，例如，大米、電力、高科技設(shè)備，而有些需要?jiǎng)t不一定要通過(guò)購(gòu)買(mǎi)來(lái)實(shí)現(xiàn)，例如，想要有音樂(lè)體驗(yàn)的人，可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)唱片來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)邀請(qǐng)懂音樂(lè)的朋友開(kāi)一場(chǎng)即席演唱會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，當(dāng)前的研究較少，這或許是因?yàn)槲覀冸y以獲得非購(gòu)買(mǎi)行為的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，但普林森的直覺(jué)是：在一個(gè)價(jià)值是由市場(chǎng)交易決定的系統(tǒng)中，探討非購(gòu)買(mǎi)行為顯然有些不入流。如果從消費(fèi)視角出發(fā)進(jìn)行研究，則一種通過(guò)非購(gòu)買(mǎi)行為來(lái)滿足個(gè)體需要的現(xiàn)象將成為重要的關(guān)注點(diǎn)。

二是將消費(fèi)視為消耗(consumption as “using up”)。普林森認(rèn)為，第一種方法論路徑的重要性只是因?yàn)槠渌幍摹鞍詸?quán)”地位，把需求對(duì)環(huán)境的影響抽取出來(lái)進(jìn)行研究，可以在不挑戰(zhàn)現(xiàn)有的設(shè)想下，即不挑戰(zhàn)消費(fèi)的不可侵犯性下，豐富現(xiàn)有的研究傳統(tǒng)并為決策者提供政策建議。然而，要真正由生產(chǎn)視角向消費(fèi)視角轉(zhuǎn)換，這樣的二分法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要采取第二種方法論路徑，即要突破這樣的二分法，將消費(fèi)視為一種資源消耗，并研究資源獲取、加工和分配過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。這一路徑與生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)將人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)視為有限的、封閉的生物物理體系的一個(gè)組成部分類(lèi)似，消費(fèi)是人類(lèi)消耗物質(zhì)、能源和其它有價(jià)值物品的活動(dòng)。這種路徑將所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都視為消費(fèi)，它將推動(dòng)我們?nèi)ベ|(zhì)疑主流的生產(chǎn)視角所認(rèn)為的“商品是好的，更多的商品是更好的”，將使我們看到所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)意味著什么。

一種超越供給與需求二分法的消費(fèi)，要從生物物理環(huán)境及其與人類(lèi)行為的相互作用中來(lái)理解，這種相互作用最基本的形式就是物資供給，即人類(lèi)為了生存和再生產(chǎn)必須占有一定的物質(zhì)和能量。可以將物資供給分為三類(lèi)：狩獵/采集、耕作和制造。這三類(lèi)物資供給顯然都屬于生產(chǎn)的范疇，特別是耕作和制造更是增加價(jià)值的過(guò)程，但是，如果從消費(fèi)的角度來(lái)看待，這三類(lèi)物資供給又意味著什么呢？普林森指出，《美國(guó)傳統(tǒng)辭典》對(duì)消費(fèi)的解釋是消耗。從熱力學(xué)角度看，就是熵的增加；從生物學(xué)角度看，就是人類(lèi)獲取有用的物質(zhì)和能量以維持生存和再生產(chǎn)，最終實(shí)現(xiàn)基因的傳承；從社會(huì)的角度看，就是人類(lèi)使用物質(zhì)和能量提高個(gè)人的社會(huì)地位、集體認(rèn)同和自主性。所以，對(duì)消費(fèi)行為的界定意味著物資供給是在不斷消耗物質(zhì)和能量以滿足個(gè)體或群體的需要。在狩獵/采集時(shí)代，當(dāng)鹿被射殺、蘋(píng)果被采摘，消費(fèi)行為就開(kāi)始了；當(dāng)鹿和蘋(píng)果的物質(zhì)形態(tài)和其中所包含的能量最終被人類(lèi)所耗盡，消費(fèi)行為就結(jié)束了。這樣一種消費(fèi)行為是最基礎(chǔ)的層次，是內(nèi)在于所有生命之中的。到了耕作時(shí)代，當(dāng)一片森林被砍伐，一片草地被翻耕，消費(fèi)行為就開(kāi)始了；當(dāng)人類(lèi)收獲莊稼，木頭被燒盡或者面包被吃掉，消費(fèi)行為就結(jié)束了。在制造時(shí)代，人類(lèi)利用土壤、水資源乃至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，用自己的勞動(dòng)和才能創(chuàng)造出新的物質(zhì)，在這一過(guò)程中，人類(lèi)不僅利用了整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，而且將生態(tài)系統(tǒng)視為廢棄物容器。例如，將原木加工成木材再制作出家具，需要生態(tài)系統(tǒng)提供低熵燃料和廢棄物的存放場(chǎng)所。從消費(fèi)的角度看，這一過(guò)程就是人類(lèi)使用二次資源(能源、生態(tài)承載能力等)去擴(kuò)大和加速對(duì)原初資源(森林、草地、漁場(chǎng)等)的使用。

在上述兩條方法論路徑下，普林森發(fā)展出了從消費(fèi)視角審視環(huán)境問(wèn)題的三個(gè)基本概念：基礎(chǔ)消費(fèi)、過(guò)度消費(fèi)和不當(dāng)消費(fèi)*Thomas Princen.“Consumption and Its Externalities：Where Economy Meets Ecology”，pp.32~35.。為了生存，所有的有機(jī)體都必須消費(fèi)，即消耗資源。普林森將這種意義上的消費(fèi)稱為“基礎(chǔ)消費(fèi)”。它是所有有機(jī)體正常的生物性功能，人類(lèi)也無(wú)例外，每一個(gè)人通過(guò)消費(fèi)滿足身心需要并得以生存和再生產(chǎn)。個(gè)體的每一基礎(chǔ)消費(fèi)行為會(huì)改變環(huán)境，消費(fèi)行為的總和則對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響。倘若從消費(fèi)這一自然性出發(fā)，所有的消費(fèi)行為及其后果都是無(wú)可厚非的，人類(lèi)可以生存為借口為消費(fèi)進(jìn)行辯護(hù)，包括人口爆炸與沖突，甚至以犧牲其它物種來(lái)?yè)Q取人類(lèi)的生存所造成的不可逆轉(zhuǎn)的后果，由此一來(lái)，對(duì)消費(fèi)的批判就無(wú)從談起。但在普林森看來(lái)，如果引入消費(fèi)的社會(huì)性視角，即在聯(lián)系一系列社會(huì)問(wèn)題中，如人口沖突、物種滅絕、生態(tài)系統(tǒng)功能的不斷退化、個(gè)體的生育和發(fā)展?jié)撃懿粩嗤嘶炔豢深嵏驳暮蠊?，消費(fèi)的“問(wèn)題性”就凸顯出來(lái)，表現(xiàn)為過(guò)度消費(fèi)和不當(dāng)消費(fèi)。

過(guò)度消費(fèi)是一個(gè)總量意義上的概念，指的是消費(fèi)水平超過(guò)了物種維持自身生命的體系。從適者生存的角度看，個(gè)體的消費(fèi)行為是合理的；在國(guó)際市場(chǎng)中，為提高生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)整體的消費(fèi)也是合理的。但當(dāng)消費(fèi)的總和效應(yīng)超過(guò)自然資源的再生能力和作為廢棄物容器的生態(tài)環(huán)境的吸納能力時(shí)，過(guò)度消費(fèi)終將給人類(lèi)和其它物種帶來(lái)災(zāi)難性的后果。而不當(dāng)消費(fèi)是關(guān)乎個(gè)體意義上的概念，即個(gè)體的消費(fèi)行為雖然不一定會(huì)對(duì)人類(lèi)和其它物種產(chǎn)生不良的總和效應(yīng)，但是卻會(huì)傷及個(gè)體的福祉。不當(dāng)消費(fèi)可以在多個(gè)維度上發(fā)生：從生理學(xué)上看，當(dāng)個(gè)體攝入過(guò)多的食品或者吸毒，就是不當(dāng)消費(fèi)；從心理學(xué)上看，當(dāng)個(gè)體陷入永不滿足的廣告陷阱，連續(xù)不斷地進(jìn)行購(gòu)物時(shí)，就是不當(dāng)消費(fèi)；從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，當(dāng)個(gè)體承擔(dān)繁重的工作卻沒(méi)有獲得額外的收入時(shí)，就是不當(dāng)消費(fèi)；從生態(tài)學(xué)上看，當(dāng)個(gè)體對(duì)資源的消費(fèi)傷及資源本身以及依賴此資源的人時(shí)，就是不當(dāng)消費(fèi)，例如，當(dāng)一個(gè)個(gè)體在易受侵蝕的斜坡上建造別墅時(shí)，從近期看，別墅將會(huì)增加遭受大范圍侵蝕的可能性，別墅本身也會(huì)遭受破壞，再如，當(dāng)個(gè)體使用含鉛的建筑漆時(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這將影響后代人的發(fā)展。

二、 普林森消費(fèi)批判的影響和局限性

普林森的過(guò)度消費(fèi)和不當(dāng)消費(fèi)概念成了不少學(xué)者進(jìn)行消費(fèi)批判的范式，因?yàn)闊o(wú)論是從何角度對(duì)消費(fèi)進(jìn)行批判，對(duì)消費(fèi)的不滿均在這一范式的框架范圍內(nèi)。較早對(duì)消費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行研究的世界觀察研究所就集中于對(duì)過(guò)度消費(fèi)的批判。我們都知道著名的IPAT公式，它講的是人口、富裕程度、技術(shù)對(duì)環(huán)境的影響。長(zhǎng)期以來(lái)，人們關(guān)注的是人口和技術(shù)對(duì)環(huán)境的影響，1974年成立的美國(guó)世界觀察研究所，原先將研究議題集中于人口問(wèn)題，警醒人們要重視人口爆炸的問(wèn)題，因此，被稱為“人口的馬爾薩斯主義”(demographic Malthusianism)。后來(lái)，較早提醒人們要注意消費(fèi)(人們將消費(fèi)水平等同于富裕程度)對(duì)環(huán)境的影響的也是世界觀察研究所的資深研究員艾倫·杜寧(Alan Durning)。杜寧在《多少算夠》一書(shū)的前言就指出：“消費(fèi)是三位體中被忽略的一位，如果我們不想走上一條趨向毀滅的發(fā)展道路的話，世界就必須面對(duì)它。這個(gè)三位體中的另外兩位——人口增長(zhǎng)和技術(shù)的變化——已引起了注意，但是消費(fèi)卻始終是默默無(wú)聞?！?艾倫·杜寧：《多少算夠——消費(fèi)社會(huì)與地球的未來(lái)》，畢聿譯，吉林人民出版社1997年，前言第5頁(yè)。由此，關(guān)注的視角就從“人口的馬爾薩斯主義”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)的馬爾薩斯主義”(economic Malthusianism)。所謂“經(jīng)濟(jì)的”，指的是同人口數(shù)量相近甚至更多的國(guó)家相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的國(guó)家對(duì)環(huán)境的影響更大，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的國(guó)家消費(fèi)水平也往往越高。這一概念的核心在于公眾不斷增長(zhǎng)的消費(fèi)超過(guò)了地球的生態(tài)承載能力，例如，有研究顯示，過(guò)度消費(fèi)食物引起的肥胖與全球變暖之間的聯(lián)系：2008年，英國(guó)倫敦衛(wèi)生和熱帶醫(yī)學(xué)學(xué)院研究人員在《柳葉刀》雜志上發(fā)表報(bào)告說(shuō)，全球變暖，肥胖也是幫兇。這是由于肥胖者要吃更多食物，交通出行時(shí)耗費(fèi)更多燃料，肥胖者每天需要3960卡路里熱量才能保證體能和日常活動(dòng)的需要，比體重正常者高出18%*《全球變暖 肥胖是幫兇》，載新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-05/16/content_8186721.htm，2008-05-16。。直至2010年，同樣是世界觀察研究所，其年度報(bào)告《世界狀況》將全球生態(tài)危機(jī)歸咎為消費(fèi)文化。該報(bào)告指出，人類(lèi)內(nèi)嵌于文化體系之中，為文化所塑造和限制，讓身處消費(fèi)者文化的人們抵制消費(fèi)，有如讓人們停止呼吸，因此，要預(yù)防人類(lèi)文明的崩潰，就需要主流文化模式的變革，由消費(fèi)主義文化向可持續(xù)文化轉(zhuǎn)變。在這一進(jìn)程中，個(gè)體和社會(huì)的選擇將會(huì)使生態(tài)破壞限制在最小的范圍內(nèi)，或者更好的結(jié)果將是修復(fù)地球的生態(tài)系統(tǒng)*Erik Assadourian.“The Rise and Fall of Consumer Cultures”.in Worldwatch Institute(eds.).State of the World.New York：W.W.Norton，2010，pp.3~4.。

而有的學(xué)者則從普林森的消費(fèi)批判范式出發(fā)，闡發(fā)了資源環(huán)境視域下的消費(fèi)問(wèn)題。如德國(guó)漢堡大學(xué)哲學(xué)系的托馬斯·施拉姆(Thomas Schramme)認(rèn)為，普林森對(duì)過(guò)度消費(fèi)和不當(dāng)消費(fèi)的區(qū)分有助于對(duì)消費(fèi)問(wèn)題的探討*Thomas Schramme.“When Consumers make Environmentally Unfriendly Choice”.in Environmental Politics， 2011，(20)，pp.344~345.。他對(duì)過(guò)度消費(fèi)和不當(dāng)消費(fèi)作出了自己的詮釋。一種消費(fèi)行為之所以是過(guò)度的，是因?yàn)槠涑^(guò)了正常的或可接受的點(diǎn)，這個(gè)點(diǎn)可以是個(gè)體的，用于確認(rèn)個(gè)體消費(fèi)的許可限度，例如，每日所能攝入的最大能量、人均最大的碳排放水平等。不當(dāng)消費(fèi)可以有多種情形：第一，體現(xiàn)為相對(duì)意義上的不當(dāng)消費(fèi)，它意味著存在著更好的消費(fèi)選擇，而個(gè)體或群體卻沒(méi)能作出這種選擇，換句話說(shuō)，存在著相對(duì)更好的消費(fèi)選擇，如環(huán)境友好型的消費(fèi)選擇，不當(dāng)消費(fèi)就是沒(méi)能履行這種消費(fèi)行為。第二，體現(xiàn)為絕對(duì)意義上的不當(dāng)消費(fèi)，即指向消費(fèi)行為本身，認(rèn)為個(gè)體或群體沉溺于消費(fèi)本身就是錯(cuò)誤的。這常常在一些反消費(fèi)主義的宣言里體現(xiàn)，例如，弗洛姆的《占有還是生存》、杜林的《多少算夠》。第三，體現(xiàn)為消費(fèi)本身的缺失，即生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品沒(méi)有被消費(fèi)掉。這也是一種不當(dāng)消費(fèi)，因?yàn)樯a(chǎn)意味著對(duì)資源的使用，而生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品如果沒(méi)有得到消費(fèi)，則意味著對(duì)資源的浪費(fèi)。

普林森的消費(fèi)批判范式看似具有很高的正確性，但從消費(fèi)入手企圖解決資源環(huán)境問(wèn)題還是面臨著不少困境。就普林森的方法論而言，將消費(fèi)視為對(duì)產(chǎn)品的使用源于其對(duì)消費(fèi)外在性的發(fā)覺(jué)和揭示，所以，他提醒人們要購(gòu)買(mǎi)低環(huán)境影響的產(chǎn)品，甚至不購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品。但正如他自己所提問(wèn)的，在何種條件下才會(huì)發(fā)生這種情形呢？換句話說(shuō)，消費(fèi)者為了避免或盡量產(chǎn)生較小的外在性，其作出行為改變的驅(qū)動(dòng)力何在？當(dāng)一種環(huán)保型產(chǎn)品的售價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通產(chǎn)品的時(shí)候，難道消費(fèi)者會(huì)自動(dòng)出于環(huán)保的目的而購(gòu)買(mǎi)前者嗎？將消費(fèi)視為消耗，把生產(chǎn)活動(dòng)也視為一種消費(fèi)活動(dòng)，其實(shí)也就是將人類(lèi)的一切行為活動(dòng)都視為消耗資源的行為，這可以說(shuō)是對(duì)消費(fèi)的廣義理解，對(duì)提醒生產(chǎn)者和消費(fèi)者注意自己的消費(fèi)行為同時(shí)是一種消耗資源的行為是有益的，但這種不區(qū)分生產(chǎn)過(guò)程與消費(fèi)過(guò)程的方法，原本應(yīng)是生產(chǎn)者與消費(fèi)者共同承擔(dān)的責(zé)任，在現(xiàn)實(shí)中卻會(huì)引發(fā)生產(chǎn)者與消費(fèi)者在環(huán)境責(zé)任上的相互指責(zé)，而且在生產(chǎn)者的強(qiáng)勢(shì)地位和消費(fèi)的公眾性理解面前，對(duì)消費(fèi)的批判往往掩飾了生產(chǎn)對(duì)資源環(huán)境的破壞，所以我們可以看到普林森在論述不當(dāng)消費(fèi)時(shí)均指向了個(gè)體的消費(fèi)行為。

普林森所提出的過(guò)度消費(fèi)和不當(dāng)消費(fèi)概念，盡管涵蓋了幾乎所有的“問(wèn)題式”消費(fèi)，但循著這樣的消費(fèi)批判思路，解決問(wèn)題的出路自然還是指向消費(fèi)。過(guò)度消費(fèi)是量意義上的“問(wèn)題式”消費(fèi)，解決之道就是提倡適度消費(fèi)，將消費(fèi)總量控制在合理的范圍內(nèi)。不當(dāng)消費(fèi)是質(zhì)意義上的“問(wèn)題式”消費(fèi)，解決之道就是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)行為的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)向低碳消費(fèi)、可持續(xù)消費(fèi)之類(lèi)的綠色話語(yǔ)。采取的具體措施則包括道德變革和法規(guī)制約。國(guó)內(nèi)有學(xué)者就提議，一是進(jìn)行低碳消費(fèi)的理念宣傳和行為引導(dǎo)，二是制定和實(shí)施刺激低碳消費(fèi)的政策和措施，三是制定和完善低碳消費(fèi)的法規(guī)和制度*羅來(lái)軍等：《以低碳消費(fèi)推動(dòng)社會(huì)建設(shè)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年3月6日，第B02版。。不可否認(rèn)，消費(fèi)行為的控制與改變是可以起到一定作用的，但是，這能從根本上解決問(wèn)題嗎？如何使宣傳效應(yīng)起作用引起道德的真正變革？如何使各項(xiàng)法規(guī)政策真正貫徹落實(shí)？發(fā)展了普林森消費(fèi)批判范式的施拉姆反過(guò)來(lái)對(duì)這一批判進(jìn)行了批判，他指出，要求適度消費(fèi)，將消費(fèi)總量控制在合理范圍內(nèi)，會(huì)使人類(lèi)時(shí)時(shí)刻刻徘徊在災(zāi)難的邊緣，因?yàn)樵诤侠矸秶鷥?nèi)人類(lèi)的消費(fèi)總量會(huì)一直無(wú)限接近崩潰點(diǎn)。而相對(duì)意義上的不當(dāng)消費(fèi)，要求我們轉(zhuǎn)向綠色消費(fèi)，即選擇那些不污染環(huán)境、不破壞生態(tài)健康的消費(fèi)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)綠色產(chǎn)品，但這卻陷入了相對(duì)主義的泥潭，將會(huì)導(dǎo)致前后的不一致。例如，開(kāi)SUV相對(duì)開(kāi)飛機(jī)來(lái)得環(huán)境友好，開(kāi)小型私家車(chē)相對(duì)開(kāi)SUV來(lái)得環(huán)境友好，騎自行車(chē)又相對(duì)開(kāi)小型私家車(chē)來(lái)得環(huán)境友好，那如此推導(dǎo)下去到底哪種消費(fèi)行為才是綠色的呢？如此一來(lái)，幾乎所有人都有相對(duì)意義上的不當(dāng)消費(fèi)行為。

普林森的消費(fèi)批判范式之所以難以奏效，是因?yàn)樗粚⑾M(fèi)行為視為一種“既定現(xiàn)象”加以經(jīng)驗(yàn)描述、批判并進(jìn)行推導(dǎo)，而回避了產(chǎn)生現(xiàn)象的本質(zhì)，完全放棄了生產(chǎn)向度之于消費(fèi)向度的意義，因此，在尋求出路的時(shí)候，依舊在消費(fèi)的領(lǐng)域兜圈子，難以尋找到實(shí)現(xiàn)消費(fèi)轉(zhuǎn)型的土壤和驅(qū)動(dòng)力，變革就只能停留在對(duì)消費(fèi)的道德批判和烏托邦的期待中。由此，我們必須重新回到生產(chǎn)批判，找尋真正的解決之道。

三、 回到馬克思的生產(chǎn)批判：以廢棄和浪費(fèi)為例

如前所述，生產(chǎn)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的回應(yīng)是以消費(fèi)不可侵犯為前提，從而導(dǎo)致生產(chǎn)同樣不可侵犯的悖論，由此，普林森才轉(zhuǎn)向?qū)οM(fèi)的批判。但是，他并沒(méi)有從消費(fèi)的批判中進(jìn)一步延伸到對(duì)生產(chǎn)的批判，而是混淆了生產(chǎn)與消費(fèi)的界限，對(duì)生產(chǎn)作非歷史主義、無(wú)階級(jí)分析的解讀，從而無(wú)法對(duì)環(huán)境問(wèn)題做更透徹的分析。

接下來(lái)，筆者將以廢棄和浪費(fèi)這一環(huán)境問(wèn)題為例，來(lái)說(shuō)明回到馬克思的生產(chǎn)批判理論對(duì)于消費(fèi)批判的意義。依據(jù)普林森消費(fèi)批判范式，其在面對(duì)廢棄和浪費(fèi)及其所形成的垃圾問(wèn)題時(shí)，勢(shì)必將矛頭指向生產(chǎn)者和消費(fèi)者對(duì)物品的使用和消耗。一方面，從量的意義上指責(zé)生產(chǎn)者和消費(fèi)者消費(fèi)太多的能源或物品，因此要求生產(chǎn)者和消費(fèi)者適度消費(fèi)，甚至更激進(jìn)的做法是要求消費(fèi)者停止購(gòu)買(mǎi)行為，或者急劇減少人口的數(shù)量，這樣就可以減少垃圾的產(chǎn)生；另一方面，從質(zhì)的意義上主要指責(zé)消費(fèi)者消費(fèi)行為的“不綠色”，提倡消費(fèi)者改變浪費(fèi)式的、奢侈式的生活方式，例如，反復(fù)使用物品，減少?gòu)U棄，多乘公共汽車(chē)，少開(kāi)私家車(chē)。如前所述，這些舉措僅停留在道德批判和道德倡導(dǎo)上，至多在法制上作些規(guī)制，其面臨著驅(qū)動(dòng)力的難題以及生產(chǎn)者的廢棄和浪費(fèi)行為被掩飾的問(wèn)題。

筆者并無(wú)意于徹底否定普林森消費(fèi)批判范式的意義，實(shí)際上，這種范式在解決廢棄和浪費(fèi)問(wèn)題上的確正在發(fā)揮著不可小視的作用，但如果我們引入馬克思的生產(chǎn)批判視角，或許可以更加清晰地認(rèn)識(shí)廢棄和浪費(fèi)問(wèn)題的根本。馬克思的生產(chǎn)批判視角采用歷史唯物主義的方法論，以生產(chǎn)過(guò)程來(lái)解釋消費(fèi)過(guò)程，對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)現(xiàn)象作歷史主義的闡釋和階級(jí)分析，具體到廢棄和浪費(fèi)問(wèn)題上，我們可以得出這樣的觀點(diǎn)，即廢棄和浪費(fèi)是資本主義生產(chǎn)方式的基因缺陷。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上，馬克思是第一個(gè)正確區(qū)分商品使用價(jià)值和價(jià)值的人，他以勞動(dòng)為中介說(shuō)明了價(jià)值的形成，即無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)的耗費(fèi)形成了價(jià)值。從廢棄和浪費(fèi)的角度看，如果已經(jīng)耗費(fèi)的人類(lèi)勞動(dòng)所形成的物品沒(méi)有被使用或消費(fèi)，那就形成對(duì)物品及其價(jià)值的廢棄和浪費(fèi)，而物品要被使用或消費(fèi)必須具備使用價(jià)值，所以，使用價(jià)值的形成又是價(jià)值形成的必要條件，“如果物沒(méi)有用，那么其中包含的勞動(dòng)也就沒(méi)有用，不能算做勞動(dòng)，因此不形成價(jià)值”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年，第54頁(yè)。。由此我們可以看出，使用價(jià)值的形成對(duì)于避免浪費(fèi)的重要性。那么，如何判斷一個(gè)物品有沒(méi)有使用價(jià)值呢？一般認(rèn)為，一個(gè)物品被生產(chǎn)出來(lái)就具有了使用價(jià)值，但這還僅僅是一種“可能的使用價(jià)值”，還沒(méi)有轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)的和起作用的使用價(jià)值”，只有當(dāng)一個(gè)物品被使用或消費(fèi)才能體現(xiàn)出這個(gè)物品的使用價(jià)值，正如馬克思所說(shuō)：“使用價(jià)值只是在使用或消費(fèi)中得到實(shí)現(xiàn)。”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，第49頁(yè)。而“使用或消費(fèi)”可以和不同的生產(chǎn)方式情形相聯(lián)系：生產(chǎn)可以是根據(jù)自己所需進(jìn)行，然后通過(guò)自己的直接使用來(lái)體現(xiàn)物品的使用價(jià)值；生產(chǎn)也可以不是根據(jù)自己所需進(jìn)行，而是生產(chǎn)出來(lái)的物品為別人所消費(fèi)來(lái)體現(xiàn)物品的使用價(jià)值。前者的生產(chǎn)方式在前資本主義社會(huì)占統(tǒng)治地位，物品具有使用價(jià)值，但不為交換而生產(chǎn)，因而只是物品而不是商品；后者的生產(chǎn)方式在資本主義社會(huì)占統(tǒng)治地位，物品具有使用價(jià)值，而且是為交換而生產(chǎn)，從而該物品成為商品。

兩種生產(chǎn)方式都可以實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值，從而避免浪費(fèi)，但顯然二者在避免的“可能性”上程度是不一樣的。前資本主義生產(chǎn)方式是將自己的需要與生產(chǎn)結(jié)合起來(lái)，即在生產(chǎn)之前就已經(jīng)形成了自己的需要，物品生產(chǎn)出來(lái)以后就會(huì)因?yàn)闈M足先前預(yù)設(shè)的需要而被使用，所以，基本不存在不被使用的風(fēng)險(xiǎn)，從而避免浪費(fèi)。但商品的生產(chǎn)則不同，“他不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要為別人生產(chǎn)使用價(jià)值，即生產(chǎn)社會(huì)的使用價(jià)值”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，第54頁(yè)。，“商品在能夠作為價(jià)值實(shí)現(xiàn)以前，必須證明自己是使用價(jià)值，因?yàn)楹馁M(fèi)在商品上的人類(lèi)勞動(dòng)，只有耗費(fèi)在對(duì)別人有用的形式上，才能算數(shù)。但是，這種勞動(dòng)對(duì)別人是否有用，它的產(chǎn)品是否能夠滿足別人的需要，只有在商品交換中才能得到證明”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，第105頁(yè)。。也就是說(shuō)，商品是為他人的需要而生產(chǎn)，不是為自己的需要而生產(chǎn)，使用價(jià)值的確認(rèn)不是由自己來(lái)判定，而是由別人的消費(fèi)來(lái)判定，不是在自己的使用中實(shí)現(xiàn)，而是經(jīng)過(guò)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)。與前資本主義生產(chǎn)方式相比，這里就存在使用價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，例如，如何準(zhǔn)確獲取有關(guān)他人需要的信息？如何確保交換的順利進(jìn)行？當(dāng)無(wú)法或錯(cuò)誤地獲取他人需要的信息，或者由于不可控的交換中斷，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值，所以，在這里，商品生產(chǎn)就埋下了廢棄和浪費(fèi)的隱患。需要說(shuō)明的是，前資本主義生產(chǎn)方式并不是可以完全避免浪費(fèi)，因?yàn)橥耆锌赡苌a(chǎn)超出自己所需，但相比商品是為別人生產(chǎn)，為自己生產(chǎn)的調(diào)整彈性較大，所以，二者在造成浪費(fèi)的“可能性”上，后者要大得多。

商品生產(chǎn)和發(fā)達(dá)的商品流通是資本產(chǎn)生的歷史前提，也就是說(shuō)，資本主義生產(chǎn)是在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，它具備商品生產(chǎn)的一般特征，由此，它也使廢棄和浪費(fèi)具有可能性，這同樣可以在資本主義生產(chǎn)的價(jià)值形成過(guò)程中得以說(shuō)明。資本家在商品市場(chǎng)上首先購(gòu)買(mǎi)了生產(chǎn)過(guò)程所需的一切要素：物的因素和人的因素，即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力。當(dāng)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力在生產(chǎn)過(guò)程中結(jié)合起來(lái)后，勞動(dòng)物化到新的產(chǎn)品中，價(jià)值便開(kāi)始形成，這包含兩部分勞動(dòng)的耗費(fèi)及其所形成的價(jià)值：一是過(guò)去已經(jīng)耗費(fèi)的勞動(dòng)，即死勞動(dòng)，其已經(jīng)形成的價(jià)值是逐漸轉(zhuǎn)移到新的產(chǎn)品中，成為新產(chǎn)品價(jià)值的一個(gè)組成部分；一是勞動(dòng)力新耗費(fèi)的勞動(dòng)，即活勞動(dòng)，他們的勞動(dòng)形成新的價(jià)值，成為新產(chǎn)品價(jià)值的另一個(gè)組成部分。這時(shí)生產(chǎn)出來(lái)的新產(chǎn)品，從理論上說(shuō)已經(jīng)具備了商品的二因素，即使用價(jià)值和價(jià)值。但如前所述，這其中所包含的使用價(jià)值還僅僅是“可能的使用價(jià)值”，只有將商品出售出去，被他人所使用或消費(fèi)才能轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)的和起作用的使用價(jià)值”，同時(shí)也才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值。如果生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品得不到社會(huì)的承認(rèn)，即不是“生產(chǎn)社會(huì)的使用價(jià)值”，那交換就會(huì)中斷，生產(chǎn)過(guò)程中所耗費(fèi)的死勞動(dòng)和活勞動(dòng)就會(huì)被浪費(fèi)掉，已經(jīng)消耗的原料、燃料，已經(jīng)磨損的廠房、機(jī)器、設(shè)備的價(jià)值就無(wú)法得到補(bǔ)償，由此形成浪費(fèi)。

“生產(chǎn)社會(huì)的使用價(jià)值”不僅要求交換的順利進(jìn)行，而且就個(gè)體生產(chǎn)者而言，還要求個(gè)體生產(chǎn)者所耗費(fèi)的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間與社會(huì)必要時(shí)間相符，否則即使交換成功，物化在新產(chǎn)品中已耗費(fèi)的勞動(dòng)及其所形成的部分價(jià)值將得不到承認(rèn)，從而形成浪費(fèi)。所以，馬克思在分析價(jià)值形成過(guò)程中再三強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)時(shí)間需與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相符。在談及生產(chǎn)資料原有價(jià)值的轉(zhuǎn)移時(shí)，馬克思指出，“要假定所用的勞動(dòng)時(shí)間只是一定社會(huì)生產(chǎn)條件下的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。如果紡一磅紗只需要一磅棉花，那么，紡一磅紗就只應(yīng)當(dāng)消耗一磅棉花，紗錠也是這樣。如果資本家異想天開(kāi)，要用金錠代替鐵錠，那么在棉紗的價(jià)值中仍然只計(jì)算社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，即生產(chǎn)鐵錠所必要的勞動(dòng)時(shí)間”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，第220頁(yè)。。也就是說(shuō)，生產(chǎn)過(guò)程中使用金錠完全是一種浪費(fèi)。馬克思還指出，“勞動(dòng)只是在生產(chǎn)使用價(jià)值所耗費(fèi)的時(shí)間是社會(huì)必要時(shí)間的限度內(nèi)才被計(jì)算”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，第228頁(yè)。。具體說(shuō)來(lái)，包含三種情形，一是勞動(dòng)力應(yīng)該在正常的條件下發(fā)揮作用，二是勞動(dòng)力本身的正常性質(zhì)，即勞動(dòng)力必須具備一定的熟練程度和技巧，用社會(huì)一般的強(qiáng)度來(lái)支出，三是不允許不合理地消費(fèi)原料和勞動(dòng)資料。如果違反這三種情形，個(gè)體生產(chǎn)者的生產(chǎn)均會(huì)造成浪費(fèi)。

如果說(shuō)上述反映的是資本主義生產(chǎn)與一般商品生產(chǎn)在廢棄和浪費(fèi)問(wèn)題上的共同性，即均使廢棄和浪費(fèi)成為可能，那不同性則體現(xiàn)在商品生產(chǎn)的資本主義形式使廢棄和浪費(fèi)成為必然。這種必然性源于資本主義生產(chǎn)與一般商品生產(chǎn)的不同之處。資本主義生產(chǎn)與一般商品生產(chǎn)一樣也生產(chǎn)使用價(jià)值，但是，“在這里，所以要生產(chǎn)使用價(jià)值，是因?yàn)槎抑皇且驗(yàn)槭褂脙r(jià)值是交換價(jià)值的物質(zhì)基礎(chǔ)，是交換價(jià)值的承擔(dān)者”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，第217頁(yè)。。對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，更加關(guān)注商品的交換價(jià)值，資本主義生產(chǎn)過(guò)程不能僅僅是價(jià)值的形成過(guò)程，還必須是價(jià)值增殖過(guò)程，取得剩余價(jià)值，無(wú)限地追求剩余價(jià)值成為資本主義生產(chǎn)方式的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。正是資本主義生產(chǎn)方式的這一特殊性，在原本可以避免廢棄和浪費(fèi)的情形下，卻使廢棄和浪費(fèi)成為必然。例如，在交換不成功的情況下，部分商品的使用價(jià)值無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)，原本資本家可以通過(guò)賤賣(mài)的方式尋求商品的出售來(lái)實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值，但是，這就損害到商品的交換價(jià)值，所以，資本家不是賤賣(mài)商品，而是通過(guò)搗毀商品或囤積商品的投機(jī)行為來(lái)維持商品的供需平衡，這樣就造成對(duì)商品的廢棄和浪費(fèi)，其根本原因在于，對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，交換價(jià)值高于使用價(jià)值，剩余價(jià)值的獲取成為其生產(chǎn)的“指揮棒”。

資本首先引起不變資本的廢棄和浪費(fèi)。一方面，增殖性是資本的本性，生產(chǎn)剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)的直接目的，而價(jià)值本身只有量的差別，這就決定了資本家對(duì)剩余價(jià)值的追逐是永無(wú)止境的，市場(chǎng)構(gòu)不成對(duì)生產(chǎn)的限制，只有利潤(rùn)才成為生產(chǎn)的界限，“在資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)中就包含著不顧市場(chǎng)的限制而生產(chǎn)”*《馬克思恩格斯全集》第34卷，人民出版社2008年，第592頁(yè)。。另一方面，工人的工資水平卻被限制在勞動(dòng)力價(jià)值的范圍內(nèi)，消費(fèi)能力無(wú)法跟上生產(chǎn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。由此，造成生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從廢棄與浪費(fèi)的角度看，生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩其實(shí)就是對(duì)已耗費(fèi)勞動(dòng)物化為不變資本的廢棄與浪費(fèi)，例如在危機(jī)期間大量固定資本的閑置，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性又使得這樣的廢棄與浪費(fèi)也具有周期性特征。

資本不僅引起不變資本的廢棄和浪費(fèi)，而且還導(dǎo)致對(duì)可變資本的廢棄和浪費(fèi)。但是，同不變資本一樣，它是通過(guò)對(duì)可變資本使用上的“節(jié)約”這一歪曲現(xiàn)象表現(xiàn)出來(lái)的。一方面，隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高，可變資本在總資本中所占的比重不斷下降，資本對(duì)勞動(dòng)力的需求相對(duì)減少，從而在勞動(dòng)力數(shù)量的使用上“相對(duì)節(jié)約”了，但是，剩余價(jià)值是由可變資本帶來(lái)的，勞動(dòng)力數(shù)量使用上的“節(jié)約”反而要求資本家對(duì)勞動(dòng)力無(wú)所不用其極，加強(qiáng)勞動(dòng)力的剝削強(qiáng)度，這表現(xiàn)為工人的過(guò)度勞動(dòng)，造成工人生命和健康的損失，換句話說(shuō)，就是對(duì)工人生命和健康的“浪費(fèi)”，正是在這個(gè)意義上，馬克思說(shuō)：“資本主義生產(chǎn)盡管非常吝嗇，但對(duì)人身材料卻非常浪費(fèi)?！?《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年，第101頁(yè)。為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖，“資本主義生產(chǎn)——實(shí)質(zhì)上就是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，就是剩余勞動(dòng)的吮吸——通過(guò)延長(zhǎng)工作日，不僅使人的勞動(dòng)力由于被奪去了道德上和身體上正常的發(fā)展和活動(dòng)的條件而處于萎縮狀態(tài)，而且使勞動(dòng)力本身未老先衰和過(guò)早死亡。它靠縮短工人的壽命，在一定期限內(nèi)延長(zhǎng)工人的生產(chǎn)時(shí)間”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，第307頁(yè)。。另一方面，資本家“節(jié)約”使用勞動(dòng)力的另一面則是對(duì)其它勞動(dòng)力的“主動(dòng)”廢棄和浪費(fèi)，這些勞動(dòng)力成為資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)后備軍，這是因?yàn)橘Y本主義發(fā)展進(jìn)程中資本迅速擴(kuò)張所需的人口以及擺脫周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)所需的人口，都是由龐大的后備過(guò)剩人口來(lái)提供，因此“成為資本主義生產(chǎn)方式存在的一個(gè)條件”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，第728頁(yè)。?？梢?jiàn)，資本主義生產(chǎn)過(guò)程對(duì)可變資本的浪費(fèi)既體現(xiàn)在對(duì)在業(yè)工人生命和健康的廢棄和浪費(fèi)，也體現(xiàn)在對(duì)非在業(yè)工人的廢棄和浪費(fèi)，且二者是相互聯(lián)系和相互推動(dòng)的，“工人階級(jí)中就業(yè)部分的過(guò)度勞動(dòng)，擴(kuò)大了它的后備軍的隊(duì)伍，而后者通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)加在就業(yè)工人身上的增大的壓力，又反過(guò)來(lái)迫使就業(yè)工人不得不從事過(guò)度勞動(dòng)和聽(tīng)從資本的擺布。工人階級(jí)的一部分從事過(guò)度勞動(dòng)迫使它的另一部分無(wú)事可做，反過(guò)來(lái)，它的一部分無(wú)事可做迫使它的另一部分從事過(guò)度勞動(dòng)，這成了各個(gè)資本家致富的手段，同時(shí)又按照與社會(huì)積累的增進(jìn)相適應(yīng)的規(guī)模加速了產(chǎn)業(yè)后備軍的生產(chǎn)”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，第733~734頁(yè)。。

綜上，資本主義生產(chǎn)的廢棄和浪費(fèi)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)物的廢棄和浪費(fèi)，商品生產(chǎn)的資本主義形式在面臨交換價(jià)值和使用價(jià)值的選擇時(shí)，以犧牲商品的使用價(jià)值來(lái)?yè)Q取交換價(jià)值，要么是對(duì)已經(jīng)耗費(fèi)了人類(lèi)勞動(dòng)的商品的廢棄，要么是大量生產(chǎn)了超過(guò)人們有效需求的商品而造成的浪費(fèi)；二是對(duì)人的廢棄和浪費(fèi)，商品生產(chǎn)的資本主義形式同樣是為了獲取交換價(jià)值，要么是形成對(duì)人的身心健康的浪費(fèi)，要么是形成供資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)轉(zhuǎn)的產(chǎn)業(yè)后備軍而導(dǎo)致的對(duì)人的廢棄。由此，廢棄和浪費(fèi)成為資本主義生產(chǎn)方式的基因缺陷。

那么，我們?cè)倩氐较M(fèi)者的廢棄和浪費(fèi)行為，這與商品生產(chǎn)的資本主義形式的廢棄與浪費(fèi)有什么聯(lián)系呢？普林森在論述生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)與消費(fèi)的同一性，他把生產(chǎn)活動(dòng)也視為一種消費(fèi)活動(dòng)，其實(shí)，這在馬克思那里早有論述，但在馬克思看來(lái)，把生產(chǎn)和消費(fèi)等同起來(lái)是最簡(jiǎn)單不過(guò)的事情了，黑格爾主義者、社會(huì)主義美文學(xué)家、平庸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也都做過(guò)同樣的事情，他們并沒(méi)有徹底揭示生產(chǎn)與消費(fèi)之間的關(guān)系，在這里，要強(qiáng)調(diào)的是：“無(wú)論我們把生產(chǎn)和消費(fèi)看作一個(gè)主體的活動(dòng)或者許多個(gè)人的活動(dòng)，它們總是表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)要素，在這個(gè)過(guò)程中，生產(chǎn)是實(shí)際的起點(diǎn)，因而也是起支配作用的要素。消費(fèi)，作為必需，作為需要，本身就是生產(chǎn)活動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在要素。但是生產(chǎn)活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn)，因而也是實(shí)現(xiàn)的起支配作用的要素，是整個(gè)過(guò)程借以重新進(jìn)行的行為。個(gè)人生產(chǎn)出一個(gè)對(duì)象和通過(guò)消費(fèi)這個(gè)對(duì)象返回自身，然而，他是作為生產(chǎn)的個(gè)人和自我再生產(chǎn)的個(gè)人。所以，消費(fèi)表現(xiàn)為生產(chǎn)的要素?！?《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年，第35頁(yè)。由此可見(jiàn)，馬克思是立足于生產(chǎn)過(guò)程來(lái)解釋消費(fèi)活動(dòng)，這就為我們認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的廢棄和浪費(fèi)與消費(fèi)活動(dòng)的廢棄和浪費(fèi)二者之間的關(guān)系提供了很好的思想基礎(chǔ)，即生產(chǎn)過(guò)程的廢棄和浪費(fèi)在一定程度上規(guī)制著消費(fèi)活動(dòng)的廢棄和浪費(fèi)，這至少體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，生產(chǎn)過(guò)程的廢棄和浪費(fèi)的總量要高于消費(fèi)活動(dòng)的廢棄和浪費(fèi)的總量。普林森將生產(chǎn)與消費(fèi)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，固然有助于認(rèn)識(shí)生產(chǎn)過(guò)程的消耗行為，但這反過(guò)來(lái)也可以視為是對(duì)兩類(lèi)不同廢棄和浪費(fèi)行為的混淆，即生產(chǎn)對(duì)環(huán)境資源的廢棄和浪費(fèi)與個(gè)體和家庭對(duì)物品和服務(wù)的廢棄和浪費(fèi)。盡管二者都對(duì)環(huán)境造成了破壞，我們均需認(rèn)真對(duì)待，但這對(duì)于優(yōu)先解決更緊迫問(wèn)題是不利的。為了更加直觀地、總體地認(rèn)識(shí)事物，我們常常使用“平均”這一概念，但有時(shí)卻會(huì)掩蓋事物的真相和本質(zhì)。賈雷德·戴蒙德(Jared Diamond)曾指出，北美、西歐、日本和澳大利亞在消費(fèi)石油、金屬以及產(chǎn)生塑料、溫室氣體等廢棄物的平均比率上是發(fā)展中國(guó)家的32倍，因此他呼吁這些發(fā)達(dá)國(guó)家要減少消費(fèi)率*Jared Diamond.“What’s your Consumption Factor？”，in New York Times，2008-01-02.。這一主張本身并沒(méi)有錯(cuò)誤，但平均比率的計(jì)算往往會(huì)由于掩蓋了真正的罪魁禍?zhǔn)锥鴾p緩政策措施的效果。喬·麥考爾(Joel Makower)和凱拉·派克(Cara Pike)的研究表明，美國(guó)99%的固體廢棄物是來(lái)自于工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程*Joel Makower,Cara Pike.Strategies for the Green Economy：Opportunities and Challenges in the New World of Business.New York：McGraw-Hill，2008，p.112.，因此，如果將減少個(gè)體和家庭的廢棄和浪費(fèi)與減少工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的廢棄和浪費(fèi)放在同等地位，那效果就會(huì)大打折扣。正如丹尼爾·米勒所說(shuō)：“即使更多的消費(fèi)者都決定在購(gòu)物過(guò)程中作出綠色選擇，這些消費(fèi)選擇對(duì)氣候變化情況的影響依然是微不足道的。超市購(gòu)物袋和可回收盒的確能讓消費(fèi)者們感到自己在做好事，是一個(gè)有環(huán)保意識(shí)的公民，但是這并不是當(dāng)前我們真正需要解決的問(wèn)題?！?丹尼爾·米勒：《消費(fèi)：瘋狂還是理智》，張松萍譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2013年，第195頁(yè)。

第二，消費(fèi)活動(dòng)的廢棄和浪費(fèi)是生產(chǎn)過(guò)程的廢棄和浪費(fèi)的延伸。如前所述，資本主義制度下，工人的工資水平只限制在勞動(dòng)力價(jià)值的范圍內(nèi)，從理論上說(shuō)，這排除了工人進(jìn)行廢棄和浪費(fèi)的主觀意愿，但在現(xiàn)實(shí)中，我們看到的卻是消費(fèi)者的大肆浪費(fèi)和廢棄行為，這也是普林森消費(fèi)批判的現(xiàn)實(shí)來(lái)源。但是，如果進(jìn)一步追問(wèn)這種消費(fèi)行為背后的動(dòng)因的話，資本主義生產(chǎn)過(guò)程自身的廢棄和浪費(fèi)則是引起消費(fèi)活動(dòng)的廢棄和浪費(fèi)的重要原因。消費(fèi)者主權(quán)理論認(rèn)為，生產(chǎn)往往是根據(jù)消費(fèi)者的需要而進(jìn)行的，殊不知消費(fèi)者的消費(fèi)行為同樣會(huì)被生產(chǎn)的性質(zhì)所操控。為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，在產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們所需的情況下，生產(chǎn)者就只能通過(guò)廣告刺激人們的虛假需求，以期實(shí)現(xiàn)消費(fèi)最大化，由此，人們就沉浸在消費(fèi)主義之中；為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，生產(chǎn)者往往掩蓋甚至捏造商品的信息，比如商品的不環(huán)保信息，由此，人們就有了普林森所說(shuō)的不當(dāng)消費(fèi)行為，“消費(fèi)者根本就不了解生產(chǎn)的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)。生產(chǎn)者和零售商更喜歡消費(fèi)者不去考慮他們所購(gòu)買(mǎi)的商品正在對(duì)地球造成怎樣的破壞，所以，這類(lèi)信息通常是看不到的，尤其是在購(gòu)買(mǎi)商品的場(chǎng)所里”*朱麗葉·肖爾：《大蕭條下的生活經(jīng)濟(jì)學(xué)》，石曉燕譯，中信出版社2011年，第52頁(yè)。；為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，生產(chǎn)者更傾向生產(chǎn)一次性商品或者有計(jì)劃廢棄的商品，這樣就可以加速商品銷(xiāo)售的周期，由此，人們同樣不得不加速?gòu)U棄商品的速度。

至此，回到馬克思的生產(chǎn)批判視角對(duì)于消費(fèi)批判的終極意義就凸顯出來(lái)了。如果我們不僅僅將消費(fèi)理解為一種個(gè)體行為，而是一種與生產(chǎn)相聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系行為的話，那需要變革的就不僅僅是消費(fèi)行為，而且包括生產(chǎn)行為，并且要通過(guò)變革商品生產(chǎn)的資本主義形式來(lái)形成綠色消費(fèi)模式，這樣就至少解決了綠色消費(fèi)模式形成的驅(qū)動(dòng)力難題。至于什么才是超越商品生產(chǎn)的資本主義形式，由于在現(xiàn)實(shí)生活中尚未有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ娇裳?，因此，過(guò)早對(duì)其進(jìn)行確定性特征的闡述就稍顯草率，不過(guò)，可以肯定的是，如果僅將追求利潤(rùn)最大化視為生產(chǎn)的唯一目的，那是不可能形成綠色消費(fèi)模式的。

四、 結(jié)語(yǔ)

環(huán)境問(wèn)題已然成為全世界面臨的難題之一，如何破解？馬克思主義在這一難題面前到底有怎樣的生命力和解釋力？這是我們這個(gè)時(shí)代必須回答的重大問(wèn)題。本文從托馬斯·普林森的消費(fèi)批判談起，以求窺探一二。普林森將批判的矛頭直指消費(fèi)的至高無(wú)上性，并形成了消費(fèi)批判的方法論及其基本范疇，意從消費(fèi)的視角為環(huán)境問(wèn)題的解決打開(kāi)一個(gè)缺口，確實(shí)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。然而，如上所述，當(dāng)我們引入馬克思的生產(chǎn)批判視角，對(duì)消費(fèi)批判再批判后，前者之于環(huán)境難題的意義就凸顯出來(lái)。本文只是從生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系入手來(lái)思考這一主題，如果從更寬廣的范圍進(jìn)行研究的話，筆者認(rèn)為，我們尚需進(jìn)一步研究如下但不僅限于這三個(gè)議題：馬克思的人與自然關(guān)系的辯證哲學(xué)之于中西方生態(tài)哲學(xué)傳統(tǒng)的意義何在？政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之于西方主流生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義何在？共產(chǎn)主義設(shè)想之于我國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明愿景的意義何在？由此展開(kāi)，馬克思主義之于環(huán)境難題的整體意義即可凸顯。

The Significance of Marx’s Critique of Production for Environmental Problems——To Begin with Thomas Princen’s Critique of Consumption

CaiHuajie(Fujian Normal University)

Abstract:Thomas Princen regards consumption as product use and “using up”,and thus forms three concepts surveying environmental issues from the perspective of consumption:basic consumption,overconsumption and misconsumption.This becomes a paradigm many schorlars use when criticizing consumption.However,he just regards consumption as a given phenomenon to be described,critized,and derived,while avoiding the essence of the phenomenon.Therefore,when he resorts to the way forward,he has no idea about how to give impetus to consumption transformation,as a result,change can only stay on the ethical critique of consumption and utopian expection.So take waste for instance,returning to Marx’s critique of production,we can find its significance for the critique of consumption,that is if we not only regard consumption as an individual activity,but also a social relationship activity connecting to production,what we should do is to transform both consuming and producing behaviors,and shape green consumption model through changing commodity production with capitalist form.

Key words:Thomas Princen; the critique of consumption; the critique of production; environmental problems

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2016.02.013

基金項(xiàng)目：●國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(13CKS020)；福建省高校杰出青年科研人才培育計(jì)劃(JAS14074)

●作者地址：蔡華杰，福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院；福建 福州 350108。 Email：caihuajie@fjnu.edu.cn。

●責(zé)任編輯：涂文遷

◆