彭華新

(深圳大學(xué)　傳媒與文化發(fā)展研究中心，廣東　深圳　518000)

?

影像傳播與符號(hào)權(quán)力：“農(nóng)民工討薪”的階層分化研究

彭華新

(深圳大學(xué)傳媒與文化發(fā)展研究中心，廣東深圳518000)

摘要：從“農(nóng)民工討薪”事件的影像傳播中可以發(fā)現(xiàn)，無論是“農(nóng)民工”的階層身份，還是“討薪”的抗?fàn)庍^程，都不是一種簡單的“勞資糾紛”現(xiàn)象，而是“階層分化”過程。影像符號(hào)隱喻的政治權(quán)力無處不在，政治敘事也成了“討薪”中獨(dú)特的話語模式。其中，傳統(tǒng)媒體與新媒體的政治敘事建構(gòu)了“官民博弈”的輿論場(chǎng)，在這個(gè)場(chǎng)域中，影像符號(hào)成了階層博弈工具，手段是技術(shù)層面的政治修辭、身份層面的權(quán)力生產(chǎn)、受眾層面的符號(hào)消費(fèi)。三個(gè)層面同位存在、同時(shí)發(fā)生：修辭路徑中的戲劇性影像、新聞漫畫、血腥影像，本身就具備了符號(hào)消費(fèi)的潛質(zhì)，符號(hào)消費(fèi)的過程又伴隨著政治權(quán)力的生產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：影像傳播；符號(hào)權(quán)力；農(nóng)民工討薪

隨著電視、網(wǎng)絡(luò)以及手機(jī)視頻的興起，以視覺為核心的影像傳播在很多場(chǎng)合取代了文字的話語建構(gòu)功能，公共議題、社會(huì)輿論的生產(chǎn)方式呈現(xiàn)出威廉·J.T.米歇爾(W.J.T.Mitchell)所說的“圖像轉(zhuǎn)向”[1]16。而在視頻拍攝和播放便捷化的今天，“影像”包含了“圖像”與“影片”兩種視覺形式，也可以說，技術(shù)進(jìn)一步解放了人類本能，使普通民眾通過視覺符號(hào)工具也獲得社會(huì)權(quán)力?！稗r(nóng)民工討薪”是近年多發(fā)的社會(huì)問題與媒介現(xiàn)象，表象是“勞資糾紛”，本質(zhì)卻涉及官民關(guān)系、社會(huì)分層、階層結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)等政治敘事內(nèi)容。在這場(chǎng)既悲情又熱鬧的“糾紛”中，影像傳播及其建構(gòu)的符號(hào)權(quán)力成為難以捕捉的“魅影”，影響深遠(yuǎn)。

一、“農(nóng)民工討薪”影像的符號(hào)表征與階層權(quán)力工具

根據(jù)當(dāng)前媒介分析與社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)可以判斷，農(nóng)民工在討薪時(shí)對(duì)媒介持有較強(qiáng)的心理依賴，特別是在集體討薪行為中，他們甚至堅(jiān)持以媒介為主要的討薪工具，而以政府上訪和法律訴訟為次要途徑。很大部分原因是隨著手機(jī)拍攝與影像發(fā)布的便捷化，“討薪”中沖突、進(jìn)展的現(xiàn)場(chǎng)直播得以實(shí)現(xiàn)。

(一)當(dāng)代影像傳播途徑：官民博弈的符號(hào)表征當(dāng)代輿論場(chǎng)的官民博弈已是不可否認(rèn)的事實(shí)。報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體，以及政府機(jī)構(gòu)、媒體機(jī)構(gòu)在社交媒體中的互動(dòng)平臺(tái)，是官方輿論陣地。民間陣營主要以社交媒體的個(gè)人平臺(tái)為根據(jù)地。從“農(nóng)民工討薪”事件的影像傳播來看，內(nèi)容對(duì)比鮮明，在報(bào)紙、電視、政府官方網(wǎng)站中，出現(xiàn)頻率最高的圖片是討薪成功后農(nóng)民工數(shù)錢時(shí)的笑臉照，其次是戴著工地安全帽的政府官員給農(nóng)民工發(fā)放欠薪的場(chǎng)景照。形成強(qiáng)烈反差的是，民間微博中充斥著討薪農(nóng)民工的下跪照、挨打照、橫幅照。

顯然，官方影像是在建構(gòu)一種積極的、建設(shè)性的政治象征物。例如，2013年底，河南省高級(jí)人民法院拍攝了全國首部法院為農(nóng)民工討薪的微電影《山道彎彎》，鼓勵(lì)農(nóng)民工用法律武器維權(quán)，樹立法治形象。近年此類題材的微電影、圖片新聞、電視新聞等官方影像越來越多，均離不開政治象征物的建構(gòu)，如農(nóng)民工數(shù)錢時(shí)的“笑臉”，這一象征物試圖將勞資關(guān)系引向和諧化方向，政府官員發(fā)放欠薪時(shí)頭戴的“安全帽”，象征著政府官員與農(nóng)民工的身份等同。官方影像使人在觀看中忘卻壓抑和痛苦，撫慰社會(huì)心理，這符合法蘭克福學(xué)派關(guān)于現(xiàn)代媒介是意識(shí)形態(tài)控制工具的解釋，但對(duì)普通大眾而言，對(duì)官方設(shè)置的政治象征物的解構(gòu)，正體現(xiàn)于對(duì)法蘭克福學(xué)派的否定當(dāng)中，即“官方-受眾(民間)”關(guān)系的倒置，如霍爾所言的受眾區(qū)分的三種情況：“一是接受信息傳送者的意圖。這種接受方式當(dāng)然有助于意識(shí)形態(tài)控制的實(shí)現(xiàn)。二是受眾與傳送者之間的競(jìng)爭與協(xié)商，即部分地接受意識(shí)形態(tài)的意圖但同時(shí)又加以修改。三是受眾可能會(huì)形成與信息傳送者完全不同的解釋?！盵2]

由此來看，普通民眾更愿意認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)大V、公知、報(bào)料人、當(dāng)事人的民間陣營?！稗r(nóng)民工討薪”影像傳播表達(dá)的是一種“下跪”的抗?fàn)?，即通過示弱的行為來映襯出欠薪者及管理者的強(qiáng)勢(shì)，并通過影像將這種示弱行為儀式化，將弱者身份符號(hào)化。此抗?fàn)幏绞竭m應(yīng)了當(dāng)下社會(huì)同情弱勢(shì)和仇官仇富的心理，因而在影像傳播的官民博弈中，民間陣營似乎略勝一籌。

(二)影像：話語者的階層權(quán)力工具在網(wǎng)絡(luò)話語中，“有圖有真相”是普遍的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，契合了“眼見為實(shí)”的大眾心理。雖然實(shí)際上“有圖”不一定“有真相”，但這句話隱喻了“圖”的權(quán)力工具性。“農(nóng)民工討薪”事件中，影像的權(quán)力工具意義體現(xiàn)在顯性和隱性兩方面。

作為“證據(jù)”的顯性權(quán)力是影像傳播較之于文字傳播和音頻傳播最大的優(yōu)勢(shì)所在。特別是在“農(nóng)民工討薪”的嘈雜過程中，勞務(wù)方、資本方、政府管理方的意見表達(dá)和肢體沖突在混亂中易趨向極端化，矛盾也有可能走向“異化”，因此隨時(shí)隨地的影像紀(jì)實(shí)和傳播凸顯出了“證據(jù)”的重要性。最為典型的案例是2014年底河南農(nóng)民工討薪命喪外省某派出所，該案例之所以得到全民關(guān)注和討論，正是源自一張“民警踩死者頭發(fā)”的照片，并隨后牽引出幾段民警毆打討薪者的視頻。雖然涉事民警最初否認(rèn)暴力行為，但在影像“證據(jù)”面前辯解無辭?？梢韵胂螅绻皇钱?dāng)時(shí)一個(gè)善于使用手機(jī)拍攝的年輕人保存了這段視頻，討薪者的話語權(quán)獲取不會(huì)如此順利。

“話語權(quán)”是影像傳播的隱性權(quán)力，也是從“證據(jù)”中獲取的間接性權(quán)力。無論“視覺轉(zhuǎn)向”這一預(yù)言是否成立，影像“征服”語言在某種意義上是被認(rèn)同的，這是因?yàn)樵诋?dāng)今世界的媒介環(huán)境和文化邏輯中，人們對(duì)自身和世界的理解越來越受制于影像(形象)的刻畫和展示。影像傳播的“話語權(quán)”優(yōu)勢(shì)來源于此?？傮w而言，有三種因素共同建構(gòu)了影像話語權(quán)：其一，影像的直觀性。影像打破了文字閱讀的抽象性帶來的沉悶，而是直接進(jìn)入氛圍，發(fā)生視覺接觸。并且，影像的直觀閱讀，對(duì)不熟諳文字技巧的底層社會(huì)是有利的。“農(nóng)民工討薪”影像讓讀者直接閱讀苦難，比文字更容易觸擊內(nèi)心；其二，影像的不確定性。直觀性并不能解決影像的斷章取義困境，而是通過瞬間影像形成理解的偏差和片面，難辨真?zhèn)?，但正是由于這種不確定性，形成了人們共同商議的話題和空間，社會(huì)話題正是在這種情形下構(gòu)建的，比如上文提及的“民警踩死者頭發(fā)”照片，最開始探討的問題是“到底是故意踩，還是不小心踩”；其三，影像的刺激性。刺激性附有聚攏圍觀者、強(qiáng)化意見沖突的功能，“農(nóng)民工討薪”影像中，血腥、下跪、橫幅都在強(qiáng)化階層沖突功能，其刺激性不僅指視覺刺激，更指涉心理刺激和文化刺激，即對(duì)某一階層和群體制造的極端情緒，無論是同情或仇恨。

二、“農(nóng)民工討薪”中階層分化的政治修辭路徑

影像雖然以非語言形態(tài)存在，但它同樣具備了語言的邏輯性特征，并與語言一樣可以演繹修辭的美學(xué)功能與勸說功能。修辭學(xué)家肯尼思·伯克認(rèn)為修辭是“用話語使別人形成觀點(diǎn)或誘使別人做出行動(dòng)”。[3]41在大多數(shù)社會(huì)爭議話題中，影像符號(hào)暗含的“勸說”意味要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在美學(xué)上的成就。

(一)戲劇性影像的政治修辭路徑“伯克把人類一切動(dòng)機(jī)行為看做戲劇”[4]35,影像當(dāng)然難逃其列，新聞?dòng)跋竦膽騽⌒噪m然無法比擬影視劇中的懸疑、情節(jié)和高潮，但社會(huì)語境的接近使得新聞?dòng)跋窬哂懈鼜?qiáng)烈的戲劇刺激感。借用伯克對(duì)修辭體系里“同情同一、對(duì)立同一、無意同一”[5]42三種策略，我們可以將“農(nóng)民工討薪”的戲劇性影像分為三種政治修辭：其一，“以死相爭”的悲劇。這是指對(duì)在身份、價(jià)值觀等方面存在相似性的人的“勸說”，在情感共鳴的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)意見合一。近年來，不少“農(nóng)民工討薪”事件是以要挾跳樓、跳橋、堵路等方式來對(duì)抗的，而且這種對(duì)抗行為者聲明電視攝像記者必須到場(chǎng)，從而將情節(jié)推入高潮。這種“以死相爭”的影像傳播本質(zhì)上是在完成“同情同一”的修辭過程，“勸說”社會(huì)相信自己的真實(shí)窘境，從而贏取支持；其二，“官方模擬”的鬧劇?！肮俜侥M”最典型的案例是2012年討薪女民工模仿外交部新聞發(fā)言人的視頻，4分03秒的“討薪發(fā)布會(huì)”視頻中，女民工苗翠花將自己的討薪緣由、討薪過程用新聞發(fā)布的形式呈現(xiàn)出來，其中還設(shè)置了“答記者問”的環(huán)節(jié)。雖然看似網(wǎng)絡(luò)惡搞，但“對(duì)立同一”的修辭策略運(yùn)用得非常巧妙，即將被模仿者想象成修辭者和觀眾共同的對(duì)手。“官方模擬”在形式上強(qiáng)化了官民矛盾，將官方置于“被模仿”的被動(dòng)境地，從而給政府壓力，推動(dòng)“清欠”進(jìn)程；其三，“皆大歡喜”的喜劇。“皆大歡喜”大多數(shù)出現(xiàn)于官方新聞中，其情節(jié)是“在政府的督導(dǎo)、協(xié)調(diào)下，解決了企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的行為”，實(shí)行的是“無意同一”的修辭策略，也即“不準(zhǔn)確修辭”，用含混的“我們”來同時(shí)代替修辭者、觀眾以及行為對(duì)象，使人無意識(shí)地認(rèn)同集體，消解分歧，相信社會(huì)階層的“無裂痕化”。

(二)新聞漫畫的政治修辭路徑新聞漫畫是一種多模態(tài)隱喻的修辭方法，即由兩種以上模態(tài)符號(hào)傳遞隱喻，運(yùn)用圖案、文字等形式，來共同呈現(xiàn)新聞場(chǎng)景，并以諷刺、幽默的夸張語態(tài)解釋社會(huì)現(xiàn)象，完成認(rèn)知學(xué)意義上的概念整合。新聞漫畫被列入影像傳播范疇，是因?yàn)槠渑c純文字的抽象性存在本質(zhì)區(qū)別。以“農(nóng)民工討薪”為主題的新聞漫畫主要出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙新聞中，近年來電視新聞評(píng)論節(jié)目也樂于借用網(wǎng)絡(luò)漫畫。

與普通新聞?dòng)跋竦木呦笮蕴攸c(diǎn)不同，新聞漫畫反其道將意義抽象化，將階層概念化，將人物臉譜化。例如，在眾多的“農(nóng)民工討薪”漫畫中，均存在類似的人物身份：戴著“烏紗帽”無動(dòng)于衷的官員，戴著安全帽形象瘦小的農(nóng)民工，腆著大肚子異常高大的老板，這些非語言符號(hào)勾勒出了社會(huì)階層關(guān)系，同時(shí)配以語言符號(hào)呈現(xiàn)意義，從而建構(gòu)起多模態(tài)隱喻，影射出官方責(zé)任和政治圖景。多模態(tài)隱喻依賴轉(zhuǎn)喻表征物(比如安全帽、補(bǔ)丁工作服)影射出對(duì)應(yīng)的概念場(chǎng)，不同概念場(chǎng)共同構(gòu)建場(chǎng)景，比如討薪前家人的期盼、討薪時(shí)官員的冷漠、討薪后老板的報(bào)復(fù)，均通過漫畫構(gòu)建了概念場(chǎng)，這些概念場(chǎng)通過多符號(hào)的空間整合，生產(chǎn)出豐富意義。

盡管如此，新聞漫畫的多模態(tài)隱喻也有諸多弊端，根源在于意義抽象化和階層概念化，也就是說，多模態(tài)隱喻的含混性和非語言符號(hào)的模糊性難以針對(duì)具體的人物和事件，而只能從宏觀視野加以意義評(píng)說，它的批判精神也只能停留于階層之間的對(duì)抗性上，而不能解決具體個(gè)案。例如，一幅討薪者跪地拜菩薩求“保佑討薪成功”的漫畫，它隱喻了討薪之艱難、民工之無奈，以及管理方之無力，僅是一種從政治、社會(huì)等宏觀層面出發(fā)的反諷修辭，雖涵括“勸說”中的三種修辭策略，但并無具體的“誘使行為”。

(三)血腥影像的政治修辭路徑“農(nóng)民工討薪”事件中血腥影像的使用也具有一定的政治修辭意義。關(guān)于血腥影像，新媒體與傳統(tǒng)媒體的傳播倫理不同，前者由于缺乏相應(yīng)的審查機(jī)制，對(duì)血腥圖片的使用尺度更寬，在社會(huì)階層沖突場(chǎng)景中甚至具有“嗜血”情結(jié)，比如城管暴力、拆遷暴力。農(nóng)民工討薪過程中遭遇的來自任何一方的暴力，以及暴力形成的后果，也會(huì)在新媒體平臺(tái)中擴(kuò)散。這種血腥場(chǎng)景不僅以傷口、紗布、血跡等圖像表達(dá)，還以自殘式的暴力場(chǎng)景進(jìn)行轉(zhuǎn)喻，比如2014年底云南省昭通市討薪農(nóng)民工喝藥自殺，躺在縣委大院，這一場(chǎng)景在微博中被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，并配合了副縣長的一句話：“死了人事就好辦了”?？偠灾?，新媒體中“農(nóng)民工討薪”血腥影像的傳播提升了暴力的刺激性，而暴力的直接或間接實(shí)施者一般是政府官員或資本方，血腥場(chǎng)景一方面增添了戲劇效果，另一方面強(qiáng)化了政治等級(jí)和社會(huì)階層的對(duì)抗性，暴力本質(zhì)也在血腥影像中裸露出來。然而，傳統(tǒng)媒體更遵守修辭倫理，其實(shí)施“勸說”的前提是社會(huì)形態(tài)的完善化和社會(huì)階層的和善化，以及維護(hù)政治治理的非暴力途徑，因而，在血腥影像的使用上，更傾向于采取馬賽克遮罩等措施，弱化暴力的刺激效果。無論這一做法是否被以“討薪者”為代表的弱勢(shì)斥責(zé)為“自欺欺人”，但從修辭倫理視角而言，“修辭者不但要對(duì)其言語環(huán)境進(jìn)行社會(huì)道德認(rèn)知判斷，而且要對(duì)語言文本、圖片文本、視頻文本等的信息進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，對(duì)修辭方式等的選擇進(jìn)行道德價(jià)值擬測(cè)，以期使之符合社會(huì)道德要求，增加話語的可接受性?！盵6]113

三、“農(nóng)民工討薪”影像中階層的政治權(quán)力生產(chǎn)

在傳統(tǒng)媒體層面，新聞的權(quán)力生產(chǎn)來自于兩方面，一個(gè)是媒體自身對(duì)政治權(quán)力的依附，以及“黨和人民喉舌”的政治角色，以政府代言人身份出現(xiàn)于公眾視野，從而間接獲得政治權(quán)力，另一個(gè)是傳統(tǒng)媒體對(duì)某些新聞資源發(fā)布權(quán)的獨(dú)占，在這一層面中，傳統(tǒng)媒體中政治符號(hào)的影像傳播具備構(gòu)建權(quán)力神話的潛能。在新媒體層面，新聞的權(quán)力生產(chǎn)則主要來自于民粹式話語強(qiáng)占，干預(yù)現(xiàn)實(shí)，“網(wǎng)絡(luò)輿論培植了一種情緒，鼓勵(lì)了一種對(duì)抗權(quán)威、對(duì)抗政府的情緒”,[7]這種對(duì)抗情緒往往并非憑空發(fā)泄，而是以“有圖有真相”為依據(jù)的。

(一)影像符號(hào)的政治象征影像的政治修辭只是媒介權(quán)力實(shí)現(xiàn)的出發(fā)點(diǎn)，而權(quán)力生產(chǎn)則需要通過受眾理解、接受、融入這一復(fù)雜過程，最終塑造一個(gè)虛擬空間，確立權(quán)力生產(chǎn)者在這一空間中對(duì)符號(hào)的支配地位。在傳統(tǒng)媒體中，媒體機(jī)構(gòu)本身就是一種政治象征物，甚至攝像機(jī)的出現(xiàn)即是官方關(guān)注的證明，這也說明了為什么大多數(shù)“跳樓討薪者”一定要求電視攝像記者到現(xiàn)場(chǎng)的原因。傳統(tǒng)媒體的影像傳播更易于將相關(guān)的政治權(quán)力牽引至輿論場(chǎng)，比如“民警腳踩討薪農(nóng)民工頭發(fā)”照片在央視播出之后，立即帶動(dòng)了山西警方的調(diào)查。

新媒體的出現(xiàn)打破了法蘭克福學(xué)派關(guān)于媒介意識(shí)形態(tài)控制工具的論斷，也否定了伯明翰學(xué)派關(guān)于受眾對(duì)信息感知的差異性論斷，而是在一定程度上契合了鮑德里亞的大眾理論，大眾“與任何真實(shí)的人口、身體或獨(dú)特的社會(huì)統(tǒng)計(jì)人口無關(guān)”[8]，大眾既不是工人，也不是任何社會(huì)主體或客體。在這種大眾社會(huì)，權(quán)力并不像法蘭克福學(xué)派認(rèn)為的媒介只是意識(shí)形態(tài)操控的工具，權(quán)力僅僅源自媒介本身以及所附身的符號(hào)。新媒體受眾與討薪農(nóng)民工形成同一的“大眾”，這就相當(dāng)于賦予了討薪者某種社會(huì)正義，同時(shí)也賦予了普通民眾聲援討薪者的行為合法性，在這種情形下，“大眾”與管理者(官員)、資本方(老板)的階層對(duì)抗性基本確立，并且塑造了“大眾”的正義與管理者、資本方的非正義形象。

無論傳統(tǒng)媒體抑或新媒體，“農(nóng)民工討薪”影像傳播皆在尋求一種政治象征物，并以此來確保自身的合法性。雖然政治象征屬于心理范疇，但其能為修辭者樹立起話語權(quán)威，生產(chǎn)出政治權(quán)力。比如河南衛(wèi)視報(bào)道“農(nóng)民工討薪直通車進(jìn)工地”，多次出現(xiàn)“人民法院討薪直通車”牌匾的鏡頭，即為一種顯性的政治象征。而在新媒體信息中，“還我血汗錢”等標(biāo)語、下跪照片、無奈表情，則是隱性表達(dá)“大眾”的政治象征，以“示弱”的方式“示威”，從而與傳統(tǒng)媒體產(chǎn)生對(duì)抗性話語權(quán)。

(二)“農(nóng)民工”影像的階層暗示在“農(nóng)民工討薪”影像的政治權(quán)力生產(chǎn)中，焦點(diǎn)并不在于“討薪”行為，而在“農(nóng)民工”身份引起的政治邏輯混亂。在這類報(bào)道中，影像符號(hào)以政治隱喻的手段來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴求，政治隱喻成為符號(hào)的主體功能，“不管是日常的政治報(bào)道還是危機(jī)報(bào)道，新聞是我們這個(gè)政治信息體系的核心?！盵9]4-5作為進(jìn)城務(wù)工者，農(nóng)民工在理論上應(yīng)屬于工人階層，是社會(huì)發(fā)展的重要力量。然而，積極的政治身份與消極的現(xiàn)實(shí)身份發(fā)生沖突，在媒介鏡像中，低工資、低學(xué)歷的外來工正在為拿取合法薪酬而哀嚎，與城市“盲流”無異。影像符號(hào)的“示弱”舉動(dòng)實(shí)際上是抵觸工人階層的政治身份。

在影像傳播中，農(nóng)民工正是以“盲流”形象出現(xiàn)的，破爛的工裝、污濁的面孔、憔悴的表情、無奈的眼神，以及無所適從、畏首畏腳的行為舉止，唯一能看到的笑容，卻是拿取欠薪后的喜悅。這些影像符號(hào)已經(jīng)脫離了工人階層的政治身份。另一方面，修辭者并沒有放棄工人階層在“討薪”中的特殊的語義功能，而是刻意放大其政治寓意，比如在“討薪”現(xiàn)場(chǎng)中，“血汗錢”、“罷工”等大型標(biāo)語便具有強(qiáng)烈的視覺沖擊力，是對(duì)工人階層原始意義的強(qiáng)調(diào)。

實(shí)際上，“農(nóng)民工”影像的階層暗示已經(jīng)形成了一種與政府權(quán)力(權(quán)威)和資本權(quán)力(精英)相對(duì)抗的勞務(wù)權(quán)力，包括無產(chǎn)階級(jí)符號(hào)權(quán)力和人力資源要挾權(quán)力。“工人”的符號(hào)權(quán)力是一種神圣化的政治寓意，在話語表達(dá)中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，人力資源要挾權(quán)力則是利用工人階層的現(xiàn)實(shí)功能對(duì)欠薪進(jìn)行的“報(bào)復(fù)”，近年許多大城市出現(xiàn)的“民工荒”很大程度源自于這種權(quán)力的獲得。

(三)“討薪”影像的意識(shí)形態(tài)隱喻“農(nóng)民工討薪”影像傳播的階級(jí)暗示繞不開意識(shí)形態(tài)隱喻。無論是討薪者，還是收看影像的受眾，既可以統(tǒng)稱為鮑德里亞所言的“大眾”，也接近于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“群眾”。與“大眾”一樣，“群眾”是個(gè)含混概念，與“統(tǒng)治者”形成二元結(jié)構(gòu)，“討薪者”無疑列入其中。但是“群眾”的對(duì)抗性弱于“大眾”概念，并具有某種程度的積極意義，“由于意識(shí)形態(tài)是以群眾為對(duì)象，因此通常是以一般人所能理解的簡單語詞來陳述?；谕焕碛?，意識(shí)形態(tài)在語氣上通常是鼓動(dòng)性的，鼓舞人們盡最大的努力來達(dá)成意識(shí)形態(tài)所設(shè)定的目標(biāo)。”[10]9傳統(tǒng)媒體對(duì)“討薪”報(bào)道正體現(xiàn)了這一點(diǎn)，通過“討薪者”領(lǐng)取薪酬后的笑臉(喜悅)、領(lǐng)導(dǎo)的握手(關(guān)懷)、法官的站立(守護(hù))，來實(shí)現(xiàn)鼓動(dòng)合法討薪，建構(gòu)政治權(quán)力的正義性，以及階層之間的和諧關(guān)系。

湯普森(Thompson, J.B.)將意識(shí)形態(tài)定義為“維持不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系的過程”[11]4,這比較貼近新媒體中“討薪”影像傳播的現(xiàn)實(shí)，政府、資方、勞務(wù)方三者權(quán)力的不對(duì)稱關(guān)系，通過網(wǎng)絡(luò)影像極端化，并將這種影像想象成普遍的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，將社會(huì)階層結(jié)構(gòu)形象化，并使階層之間的斗爭上升至焦灼狀態(tài)。例如，在社會(huì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，電視新聞(包括民生新聞)一般拒絕報(bào)道由“討薪”引發(fā)的罷工、堵路等行為，其敏感性不僅在于這些行為有可能引發(fā)社會(huì)混亂，更在于罷工的影像修辭中暗含了剝削、壓迫等語義，與我國主流意識(shí)形態(tài)相悖。而社交媒體對(duì)這種焦灼的階層博弈卻津津樂道，通過圖片、視頻實(shí)況的現(xiàn)場(chǎng)直播，用畫面展示火爆場(chǎng)景，雖然在一定程度上放大“群眾”符號(hào)權(quán)力，但在現(xiàn)實(shí)中卻將這種權(quán)力“暴力化”，從而傷及其他權(quán)力主體。

四、“農(nóng)民工討薪”影像的階層符號(hào)消費(fèi)

權(quán)力生產(chǎn)與符號(hào)消費(fèi)是緊密相聯(lián)的。從這一維度考察，權(quán)力并不是意識(shí)形態(tài)的操控，而是在符號(hào)的編碼和傳譯中獲得真實(shí)的理解和想象，這就是符號(hào)消費(fèi)。在這個(gè)意義上，符號(hào)消費(fèi)與權(quán)力生產(chǎn)是同一過程，其結(jié)果是對(duì)社會(huì)階層的劃分和認(rèn)知。近幾年來，“農(nóng)民工討薪”影像的政治符號(hào)消費(fèi)出現(xiàn)了新的動(dòng)向，值得進(jìn)一步反思。

(一)“偽事件”的階層身份與符號(hào)消費(fèi)1960年代，美國學(xué)者布爾斯廷(Daniel J. Boorstin)在其著作中提出“偽事件”(pseudo event)概念，即“經(jīng)過設(shè)計(jì)而刻意制造出來的新聞”[12]113。鮑德里亞借用這一概念，將“經(jīng)過設(shè)計(jì)而刻意制造”的過程與符號(hào)編碼進(jìn)行對(duì)接，刪除了“信息交流”的理解維度，而將其置入“符號(hào)消費(fèi)”的視野當(dāng)中，認(rèn)為在符號(hào)消費(fèi)過程中抹去了事件的物理性和客觀性，而建構(gòu)了話語“神話”。

從視覺的直觀性和刺激感角度來看，影像可以說是制造“偽事件”最佳途徑。大多數(shù)的“農(nóng)民工討薪”案例之所以回避司法訴訟、民事協(xié)調(diào)程序，而選擇媒體曝光通道，很大程度正是由于“偽事件”符號(hào)消費(fèi)中帶來的爆炸效應(yīng)。一般而言，就事論事的媒體報(bào)道難以引起社會(huì)關(guān)注，而經(jīng)過刻意策劃的視覺符號(hào)往往更易于留下印象和形成話題。這也解釋了為什么近年來的“農(nóng)民工討薪”事件多以“偽事件”呈現(xiàn)。從一定意義上說，“自殘式討薪”(跳樓、跳橋等)可看成極端的“偽事件”，其本質(zhì)并不在于跳樓或跳橋的“客觀真實(shí)”，而在于“逼入絕路”的階層符號(hào)真實(shí)，因而大眾語言將這種行為稱作“跳樓秀”或“跳橋秀”，“秀”即一種表演，是消費(fèi)的對(duì)象?！懊耖g新聞發(fā)布會(huì)”是另外一種“偽事件”，也可以說，它是對(duì)官方“偽事件”的刻意模仿，即“偽事件”的循環(huán)，觀眾消費(fèi)的并不是“新聞發(fā)布會(huì)”這一常態(tài)化的“偽事件”，而是模仿常態(tài)化而引申出的新的意義。在社交媒體中，穿越型的“偽事件”也一度興起，比如兩名討薪農(nóng)民工分別穿著電視劇中狄仁杰與元芳服裝，對(duì)白為“今年討薪難，元芳，你怎么看”，還有農(nóng)民工拜倒在“包青天”身前。觀眾消費(fèi)的并非“狄仁杰”或“包青天”的故事情節(jié)，而是這種傳統(tǒng)身份中隱含的公正、英明的精神，在這些身份符號(hào)消費(fèi)中影射農(nóng)民工階層的無奈，只能求之于古人。

(二)身體：最“刺激”的消費(fèi)品“在消費(fèi)的全套裝備中，有一種比其他一切都更美麗、更珍貴、更光彩奪目的物品——它比負(fù)載了全部內(nèi)涵的汽車還要負(fù)載了更沉重的內(nèi)涵。這便是身體(CORPS)?！盵13]120當(dāng)然，“農(nóng)民工討薪”影像中的身體消費(fèi)并非鮑德里亞言中的“功用性美麗”和“功用性色情”，而是通過身體自虐(跳樓)、身體暴力(毆打)或身體臣服(下跪)，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層抗議，形成政治敏感，并激發(fā)人們對(duì)政治敏感部位的圍觀。

“農(nóng)民工討薪”影像中消極的身體呈現(xiàn)，既是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也是一種文化現(xiàn)實(shí)，反映了他們?cè)谏鐣?huì)階層關(guān)系中的地位與身份，因?yàn)樵谫Y本與勞務(wù)的對(duì)峙狀態(tài)中，資本方才擁有積極和優(yōu)勢(shì)的身體關(guān)注，比如黑色西服、墨鏡、平頭男子，意味著資本對(duì)暴力權(quán)力的擁有，這是身體消費(fèi)給人們帶來的復(fù)雜的心理現(xiàn)象。農(nóng)民工沒有對(duì)身體的積極關(guān)注和自戀投入，有的只是日常生活中和勞動(dòng)過程中形成的工具性視角。在“討薪”過程中，農(nóng)民工將身體消費(fèi)的工具性視角戲劇化，實(shí)質(zhì)是將身體關(guān)注推向消極的極端。例如，“下跪”是用身體來訴求，這種方式并不是日常生活中的常用工具，而是傳統(tǒng)文化中“下跪申冤”的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)，與跳樓、肢體暴力的視覺刺激不同，“下跪”產(chǎn)生出強(qiáng)烈的倫理刺激，引發(fā)出人們對(duì)階層不平等的憤恨。這種極端的身體消費(fèi)有意與上流社會(huì)身體消費(fèi)的美學(xué)認(rèn)知形成差距，并構(gòu)建對(duì)峙的社會(huì)兩極。

(三)消費(fèi)批判：對(duì)影像符號(hào)權(quán)力的反思傳統(tǒng)媒體與新媒體在社會(huì)階層符號(hào)消費(fèi)中也扮演著絕然不同的角色。傳統(tǒng)媒體中的階層符號(hào)消費(fèi)主要體現(xiàn)在對(duì)國家主流意識(shí)形態(tài)的詮釋和演繹，以維護(hù)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的平衡關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)。因此，在“農(nóng)民工討薪”事件中，傳統(tǒng)媒體自覺回避“偽事件”和“身體關(guān)注”的視覺沖擊力，避免農(nóng)民工策劃事件的過度消費(fèi)，避免“下跪”、“傷口”、“跳樓”等身體關(guān)注帶來的社會(huì)刺激，轉(zhuǎn)而選擇政府成功處理的討薪案件，以農(nóng)民工數(shù)錢時(shí)的“笑臉”替代消極的身體關(guān)注。雖然“笑臉”的符號(hào)消費(fèi)本質(zhì)在于階層共商協(xié)議的實(shí)現(xiàn)，但其避重就輕、報(bào)喜不報(bào)憂的選擇行為卻破壞了媒介附著政治的權(quán)威性。隨著可信度、公信力的降低，觀眾寧可放棄類似于“笑臉”等積極視覺內(nèi)容的消費(fèi)權(quán)利，轉(zhuǎn)而投向新媒體的消極的、戲劇性的視覺符號(hào)消費(fèi)。

然而，新媒體的消極符號(hào)消費(fèi)引發(fā)了諸多消極社會(huì)后果。第一，“偽事件”的視覺沖擊力具有強(qiáng)大的傳播能量，在微博中轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量驚人，比如一起“跳樓討薪”的視頻或“下跪討薪”的照片十分鐘內(nèi)可以匯聚上萬條評(píng)論，匯聚幾千次轉(zhuǎn)發(fā)，但是這種影像給社會(huì)繪制了維權(quán)示意圖，影像中的一舉一動(dòng)均給類似的維權(quán)行為提供了摹本，從而使影像消費(fèi)者放棄更為理性與合法的維權(quán)途徑。本質(zhì)上而言，這種影像“教唆”有可能導(dǎo)致社會(huì)凝聚形態(tài)的崩離。第二，過度的身體關(guān)注上升了表演成分，降低了社會(huì)反思能力。人們?cè)谙M(fèi)過多“身體秀”之后產(chǎn)生麻木感，停止反思討薪問題本身的解決路徑與法治意義，而僅僅是通過血淋淋的傷口、群體的下跪來消費(fèi)他人的苦難和悲情，從而獲得對(duì)自我身份的認(rèn)同和對(duì)自我境遇的慶幸。第三，在“討薪”影像中，純消極的符號(hào)消費(fèi)將社會(huì)階層臉譜化，比如政府官員是冷漠的，老板是傲慢的，農(nóng)民工是悲慘的，這在漫畫修辭中尤為明顯。類似的影像符號(hào)將純經(jīng)濟(jì)差異的社會(huì)等級(jí)加以道德想象和善惡區(qū)分，從而形成“唯道德批判”的固化模式，將政治文化推入僵化軌道。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mitchell,W.J.T.Picture theory. Essays on verbal and visual representation[M]. Chicago,IL:University of Chicago Press,1994.

[2]仰海峰.媒介、大眾與政治：一種哲學(xué)的審視[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào),2013(2).

[3]Kenneth Burke. Language as Symbolic Action: Essays on life, Literature, and Method[M].California :University of California Press，1968.

[4]鄧志勇.修辭理論與修辭哲學(xué)：關(guān)于修辭學(xué)泰斗肯尼思·伯克研究[M].上海:學(xué)林出版社,2011.

[5]鄧志勇.修辭理論與修辭哲學(xué)：關(guān)于修辭學(xué)泰斗肯尼思·伯克研究[M].上海:學(xué)林出版社,2011.

[6]陳汝東.新興修辭傳播學(xué)理論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[7]陳龍，陳偉球.網(wǎng)絡(luò)民粹主義傳播的政治潛能[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(3).

[8]BaudrillardJ.In the shadow of the silent majorities or, the end of the social and other essays[J]. New York: Semiotext(e),1983.

[9][美]W·蘭斯·班尼特.新聞：政治的幻象[M].楊曉紅，王家全，譯.北京:當(dāng)代中國出版社,2004.

[10][美]利昂·P·巴拉達(dá)特.意識(shí)形態(tài)：起源和影響[M].張慧芝,張露璐,譯.北京:世界圖書出版公司,2010.

[11] Thompson, J.B.Studies in the theory of ideology[M]. Cambridge: Polity Press,1984.

[12]翁秀琪.大眾傳播理論與實(shí)證[M].臺(tái)北:三民書局,1992.

[13][法]鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富,全志鋼,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2014.

責(zé)任編輯：萬蓮姣

Video Communication and Symbol Power: Political Perspective of Migrant Workers' Wages Claims

PENG Hua-xin

(MediaandCommunicationCollege,ShenzhenUniversity,Shenzhen,Guangdong518000,China)

Abstract：According to the video communication of migrant workers'wages claims, it is not a simple kind of labor disputes,whether in migrant workers' class identity or in wages claiming process，but the question of stratum differentiation. Video symbol metaphor of political power is conspicuous, and then political narratives become unique utterance mode of wages claiming. The traditional media and new media have constructed the public opinion field of the government and the people's confrontation. In this field, video symbols become fighting tools, the methods of which is political rhetoric in technical level, power production in identity level, symbol consumption in audience level. 3 levels exist at the same point and the same time: the dramatic videos, news cartoon and bloody videos in rhetoric ways possesssymbol consumption potential itself, and the process of symbol consumption is accompanied by political power production.

Keywords：video communication; symbol power; migrant workers'wages claims

中圖分類號(hào)：G210;G206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-5981(2016)01-0149-05

作者簡介：彭華新(1978-)，男，湖南汨羅人，深圳大學(xué)傳媒與文化發(fā)展研究中心研究員，深圳大學(xué)傳播學(xué)院講師，主要從事新聞與社會(huì)、影像傳播研究。

收稿日期：2015-08-20