王曉天

(湖南省方志研究與傳播中心，湖南 　長(zhǎng)沙　410003)

?

新發(fā)現(xiàn)《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》及其價(jià)值*

王曉天

(湖南省方志研究與傳播中心，湖南 長(zhǎng)沙410003)

摘要:從流失日本的《湖南省例成案》中發(fā)現(xiàn)載有乾隆二十八年(1763)由湖南省政當(dāng)局三司道頒發(fā)的《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》,將其與陳宏謀《培遠(yuǎn)堂偶存稿》所載陳氏《申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)示》比對(duì)、分析,可以認(rèn)定該條規(guī)的法律地位高于陳文,具備政府行政法規(guī)之權(quán)威性、規(guī)范性和嚴(yán)肅性。而且,《培遠(yuǎn)堂偶存稿》所載陳文系陳氏后人在整理文集時(shí)從《湖南省例成案》中錄入并作了一定的文字處理,故該條規(guī)的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值亦高于陳文。從內(nèi)容上看,該條規(guī)非常完備周詳,應(yīng)就是以往缺失的道光《城南書(shū)院條規(guī)》之前“已屬周備”的書(shū)院條規(guī),從而填補(bǔ)了岳麓、城南兩書(shū)院專(zhuān)志記載中的缺失或不足,具有重要的史料和學(xué)術(shù)價(jià)值。一是從規(guī)制上厘清了岳麓、城南兩書(shū)院之關(guān)系與定位;二是反映了官方對(duì)兩書(shū)院控制的強(qiáng)化和兩書(shū)院的官學(xué)性質(zhì);三是突出了兩書(shū)院尤其是岳麓書(shū)院的辦學(xué)特色;四是于兩書(shū)院的收入、使用有比較可靠完整的記載;五是于兩書(shū)院師生員工之員額編制及待遇亦有比較詳細(xì)可靠的記載。

關(guān)鍵詞:岳麓書(shū)院;城南書(shū)院;湖南省例成案;條規(guī)

《湖南省例成案》是清代湖南省政當(dāng)局主纂的湖南地方行政法規(guī)匯編，首纂于何時(shí)已不可確考，但大致當(dāng)在乾隆中期。*清雍正八年河南即編纂有《豫省擬定成規(guī)》。乾隆九年(1744)，湖北按察使石去浮上疏獲準(zhǔn)，各省開(kāi)始實(shí)行匯編刊印朝廷定例的制度，省例等地方法規(guī)的匯編刊印也隨之開(kāi)始?！逗鲜±砂浮方翊姹炯螒c增補(bǔ)部分脫落，其內(nèi)容止于乾隆三十八年(1773)，故推測(cè)其首纂當(dāng)在乾隆中期。今存本封面有“續(xù)增至嘉慶二十五年”之語(yǔ)，可知首纂之后，至少是于嘉慶二十五年(1820)增補(bǔ)了一次，并付梓刊印(以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉慶本)，原版藏湖南按祭司衙門(mén)。惜乎歲月滄桑，嘉慶本國(guó)內(nèi)已經(jīng)無(wú)存，其原版亦不知?dú)в诤螘r(shí)。唯日本東京大學(xué)東洋文化研究所藏有此一刊本，或系民國(guó)時(shí)期流入日本，大洋隔絕，交通非易，故不為國(guó)內(nèi)學(xué)界所熟知。數(shù)年前，筆者于友人處得覽日本所藏嘉慶本之復(fù)印本，發(fā)現(xiàn)其中赫然載有乾隆二十八年(1763)《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《條規(guī)》)，不覺(jué)非常驚喜。此《條規(guī)》共載有規(guī)條15條，加上兩書(shū)院經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)項(xiàng)目18條，共計(jì)33條，文字約5500字左右。此《條規(guī)》國(guó)內(nèi)至少公開(kāi)出版的著作和公開(kāi)發(fā)表的論文中尚無(wú)見(jiàn)聞。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于岳麓書(shū)院以及城南書(shū)院的條規(guī)不是闕如就是不全，湖南人民出版社2000年10月出版，由鄧洪波先生編撰的《中國(guó)書(shū)院章程》一書(shū)收錄著名書(shū)院的章程、條規(guī)雖多，岳麓書(shū)院的條規(guī)仍然闕如，雖載有道光年間的《城南書(shū)院條規(guī)》，但只有簡(jiǎn)短的三條，顯然不構(gòu)成一個(gè)完整的書(shū)院條規(guī)。2011年6月，鄧洪波先生主編的《中國(guó)書(shū)院學(xué)規(guī)集成》由中西書(shū)局正式出版，書(shū)中收錄了清乾隆二十八年(1763)時(shí)任湖南巡撫陳宏謀的《申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)示》一文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陳文”)，陳氏此文原載于陳氏培遠(yuǎn)堂家刻本《培遠(yuǎn)堂偶存稿》文檄卷四十八。新發(fā)現(xiàn)的《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》與陳氏此文在時(shí)間上同年同月，那么，兩者的關(guān)系如何？有什么異同？筆者特將兩者進(jìn)行比對(duì)。由于《培遠(yuǎn)堂偶存稿》版本有多種，其最早本為乾隆家刻本，而洪波先生收入《中國(guó)書(shū)院學(xué)規(guī)集成》之“陳文”未載明錄自《培遠(yuǎn)堂偶存稿》哪一版本，故本文直接以《培遠(yuǎn)堂偶存稿》乾隆家刻本為比對(duì)本，又《培遠(yuǎn)堂偶存稿》道光十七年(1837)家刻本號(hào)稱(chēng)精本，實(shí)際上當(dāng)為乾隆家刻本原版付印，故以其為參照本。根據(jù)筆者認(rèn)真仔細(xì)的比對(duì)，可以肯定，無(wú)論在時(shí)間、文字還是內(nèi)容上兩者均為同一條規(guī)，但兩者亦有不同，僅文字上的差異即達(dá)80余字左右。這里，謹(jǐn)擇其要者闡述并分析如下：

一、《湖南省例成案》所載《條規(guī)》文題即標(biāo)明“岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)”，且開(kāi)篇即言：“乾隆二十八年正月二十五日，按察司五諾璽、布政司來(lái)朝、署驛鹽道孔傳祖奉太子少傅、兵部侍郎、湖南部院陳為申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)事?！边@段文字說(shuō)明《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》是三司道聯(lián)名頒發(fā)的公文，具政府之行政法規(guī)性質(zhì)，故頒發(fā)之后，又收入《湖南省例成案》。清代，省例是省級(jí)政府以地方性事務(wù)為規(guī)范對(duì)象，以地方性法規(guī)為主體的一種行政法規(guī)匯編，在各地行政過(guò)程中具有非常重要的作用。作為國(guó)家律例補(bǔ)充的省例，在制定主體上，不是出自一般基層官員之手，而是以地方官員中地位最高的省級(jí)政府長(zhǎng)官為主要的制定者；不是個(gè)人所作之文稿匯編，而是官方主持的重要文件集成。在形式上，不是片鱗只爪的零星羅列，而是具有相當(dāng)完備、系統(tǒng)化的載體形式。在時(shí)間和地城上，不同于人存政舉、人亡政息的其他一般告諭，而是相對(duì)比較穩(wěn)定持久，且在一省范圍內(nèi)具有普遍的法律約束力；故省例是省級(jí)地方政府各種規(guī)范中頗為重要的一種獨(dú)立的法律形式?！对缆?、城南二書(shū)院條規(guī)》即屬省級(jí)政府長(zhǎng)官三司道聯(lián)名頒發(fā)的具法律約束力的政府行政法規(guī)。而《培遠(yuǎn)堂偶存稿》所載陳宏謀文，題名“申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)示”，只是時(shí)任湖南巡撫陳宏謀所作之指示，頗有點(diǎn)類(lèi)似今天的領(lǐng)導(dǎo)指示或領(lǐng)導(dǎo)批示，其對(duì)于《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》的制定和頒行起了很大的甚至可以說(shuō)是決定性的作用，但從法律的角度來(lái)看，陳文至多只能算是《條規(guī)》正式文本產(chǎn)生過(guò)程中的一個(gè)文本而已。鄧洪波先生等在整理出版《城南書(shū)院志》增補(bǔ)時(shí)沒(méi)有將陳文收入《城南書(shū)院文獻(xiàn)輯存》卷二“官方文書(shū)”，而是收入卷三“經(jīng)費(fèi)規(guī)章”之內(nèi)，[1]或許也是基于此原因。筆者在這里要強(qiáng)調(diào)的是，兩者的法律地位不同，三司道聯(lián)名頒發(fā)之《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》之法律地位高于陳宏謀《申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)示》，具有政府行政法規(guī)之權(quán)威性、規(guī)范性和嚴(yán)肅性，在執(zhí)行實(shí)施中具有某種強(qiáng)制性。

二、三司道在文首即言明，制定并頒發(fā)《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》系“奉太子少傅、兵部侍郎、湖南部院陳為申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)事”，是奉命而為之。由此可知，陳宏謀曾為《條規(guī)》的制定作出專(zhuān)門(mén)的指示；同時(shí)，《條規(guī)》前言中還談到，“本部院與學(xué)院及司道相商，就中參酌，匯定規(guī)條”，說(shuō)明陳宏謀不但提出要求并且親自參與了《條規(guī)》的制定過(guò)程。由于集中了陳宏謀本人和學(xué)院及司道眾人的經(jīng)驗(yàn)和智慧，反復(fù)討論，“就中參酌，匯定規(guī)條”，故三司道所頒發(fā)《條規(guī)》之正式文本，在內(nèi)容上應(yīng)比陳宏謀所作之“示”要更為成熟完備，在文字上也可能多于陳宏謀所作之“示”。例如，《條規(guī)》中所列經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)部分18條，陳宏謀所作之原“示”中就可能沒(méi)有。因?yàn)閺臅r(shí)間上看，陳宏謀是乾隆二十七年(1762)十月于江蘇巡撫任上被清廷調(diào)任為湖南巡撫，十二月中才抵湖南任視事，時(shí)陳已67歲，作為一省之巡撫，在諸般軍政大事集于一時(shí)一身，急于處理的情況下似不可能剛到任即首先了解兩書(shū)院如此詳細(xì)之經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)和員額設(shè)置，并作出相應(yīng)指示。根據(jù)筆者的比對(duì)，陳宏謀《申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)示》與三司道所頒發(fā)《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》正式文本除略有文字的不同以外，基本上在文字和內(nèi)容上保持了高度的一致。這種高度的一致說(shuō)明，兩者是同一個(gè)文本，或者說(shuō)是同一個(gè)文本的兩個(gè)不同版本。正因如此，可以進(jìn)一步推斷，《培遠(yuǎn)堂偶存稿》所載《申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)示》并不是陳宏謀在《岳麓、城南 二書(shū)院條規(guī)》制定之前所作之“示”。筆者認(rèn)為，《條規(guī)》由三司道聯(lián)名頒發(fā)，且收入省政當(dāng)局主纂之行政法規(guī)匯編《湖南省例成案》，其可靠性、權(quán)威性不容置疑。而陳宏謀《申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)示》初見(jiàn)于《培遠(yuǎn)堂偶存稿》，是書(shū)最早刊本為乾隆刻本。陳宏謀九世孫武漢大學(xué)陳乃宣教授撰《清朝乾隆年間宰相陳宏謀年譜簡(jiǎn)編》一書(shū)[2]196-197載有郭志高，李達(dá)林《陳宏謀撰輯刊刻書(shū)籍考略》一文，據(jù)該文考證，乾隆刻本卷端刊沈德潛所撰序文，序文題記時(shí)間為乾隆三十年(1765)夏四月。這一年值陳宏謀70大壽，而沈氏已年93歲高齡，“這一年并無(wú)《培遠(yuǎn)堂偶存稿》刊行之事，沈序自然是沒(méi)有的”，但沈卻為陳起草了一篇長(zhǎng)長(zhǎng)的祝壽文，并由陳之密友，時(shí)年77歲的葛正笏抄寫(xiě)，原件今藏于廣西桂林圖書(shū)館。該文考證云：

陳宏謀長(zhǎng)于撰寫(xiě)序文，也樂(lè)于作序，其所輯刻各書(shū)均有序，何獨(dú)于自己的文稿結(jié)集刊行時(shí)無(wú)序可題？如前所述，此書(shū)也未能于他生前刊行，所附沈序，為后人從沈氏祝壽文中摘出。由于原序文較長(zhǎng)且面面俱到，擷其要點(diǎn)用做書(shū)序，粗看也還過(guò)得去，但既作書(shū)序卻仍署壽序的日期，這又未免過(guò)于唐突。這些情況，只要將書(shū)序與壽序?qū)φ找蛔x，便十分清楚了。陳宏謀去世的時(shí)候，沈氏已作古兩年，陳氏后人在梓行陳宏謀遺著時(shí)，將沈序(祝壽文)整理刊于書(shū)前作書(shū)序，陳宏謀九泉有知，未必首肯。因?yàn)樗簧瞥鐚?shí)學(xué)，看輕詞章，而沈氏的成就正在詩(shī)文。年紀(jì)雖長(zhǎng)于陳宏謀，進(jìn)仕卻遲，官階也低于陳宏謀的沈德潛，按封建時(shí)代的習(xí)慣看法，只能算是陳氏的晚輩。所以，首先陳宏謀不會(huì)請(qǐng)人為自己的文集作序。其次，即便請(qǐng)人作序也非沈氏輩。不過(guò)《培遠(yuǎn)堂偶存稿》用沈序，卻為人們認(rèn)定此書(shū)的刊刻時(shí)間提供了有力的依據(jù)：必定刊行于陳過(guò)世之后的七年之內(nèi)(不包括清末重刊)，因?yàn)樵谇∷氖?公元1778年)沈德潛因牽涉文字獄，被剖棺戳尸，全家治罪，此時(shí)再用沈序就成“違礙”之書(shū)了。

根據(jù)此一考述可以認(rèn)定，《培遠(yuǎn)堂偶存稿》于陳宏謀生前未能刊行，而是由其后人整理，于陳過(guò)世后的7年之內(nèi)，即乾隆三十六年(1771)至乾隆四十三年(1778)之內(nèi)付梓刊行。據(jù)《培遠(yuǎn)堂偶存稿》乾隆刻本，卷首即載：“陳宏謀著，子鐘珂、孫蘭森編”，可知此處的“后人”就是指其子陳鐘珂，其孫陳蘭森?？墒顷愮婄嬗捎谏眢w不好，疾病纏身，陳宏謀病故后不久，年過(guò)花甲的他也隨之去世，故《培遠(yuǎn)堂偶存稿》的整理刊印之事，大多由其孫陳蘭森完成。蘭森生于雍正十二年(1734)，乾隆二十一年(1756)中式舉人，次年即登進(jìn)士，授翰林院庶吉士，后散館授編修。陳宏謀病逝時(shí)，蘭森才30多歲。他在整理《培遠(yuǎn)堂偶存稿》時(shí)，可能認(rèn)為《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》較之陳宏謀原作之“示”要更為完備，亦或可能因其收入《湖南省例成案》，便于搜集，遂將《條規(guī)》標(biāo)題改為“申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)示”，直接收入《培遠(yuǎn)堂偶存稿》之中，但在收入的過(guò)程中，做了一些文字上的處理，使之更象陳宏謀個(gè)人作出的指示或文稿。

三、《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》與《申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)示》比對(duì)，除了文題不同外，還有幾處文字陳文無(wú)：

(1)《條規(guī)》載發(fā)文時(shí)間為“乾隆二十八年正月二十五日”，陳文無(wú)“二十五日”4字，亦即沒(méi)有精確到日。

(2)前已引文首開(kāi)篇即云：“按察司五諾璽、布政司來(lái)朝、署驛鹽道孔傳祖奉太子少傅、兵部侍郎、湖南部院陳為申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)事”，除了其中的“為申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)”被陳文引作標(biāo)題外，整段話(huà)陳文皆無(wú)。

(3)《條規(guī)》中“經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)”內(nèi)容，涉及岳麓、城南兩書(shū)院部分之前均分別標(biāo)“岳麓書(shū)院”或“城南書(shū)院”的欄題，并另行起段，而陳文則無(wú)。

筆者認(rèn)為，陳文這種文字上的缺失不是偶然的，應(yīng)當(dāng)是一種有意的刪削。而根據(jù)陳文與《條規(guī)》在文字和內(nèi)容上的高度一致可以推斷，陳宏謀《申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)示》就是《湖南省例成案》中《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》的譽(yù)抄本，在收入《培遠(yuǎn)堂偶存稿》的過(guò)程中作了一些文字上的刪減處理和改動(dòng)。

在陳氏后人整理、譽(yù)抄的過(guò)程中，陳文還出現(xiàn)了一些文字上的失誤，一些文字上的失誤又導(dǎo)致了內(nèi)容上的歧義，例如：

(1)《條規(guī)》正文第九條“鄉(xiāng)會(huì)第二場(chǎng)專(zhuān)試經(jīng)義”一句中的“會(huì)”字，陳文誤為“試”，意思發(fā)生了變化：“會(huì)”指會(huì)試，“鄉(xiāng)會(huì)”指鄉(xiāng)試和會(huì)試，而陳文誤為“試”，則只指鄉(xiāng)試。清制，鄉(xiāng)試和會(huì)試是科舉制度中兩種不同層級(jí)的考試?！班l(xiāng)試”，亦稱(chēng)“大比”、“秋闈”、“秋試”，每三年在各省省城及京城舉行一次，由皇帝欽命正副主考官主持，凡本省生員和監(jiān)生、蔭生、官生、貢生，經(jīng)科考、錄考、錄遺考合格者均可應(yīng)考，考中者稱(chēng)為“舉人”?！皶?huì)試”，亦稱(chēng)“春闈”、“春試”、“禮闈”、“禮部試”，每三年在京城舉行一次，系全國(guó)性會(huì)考，由禮部主持，參加者為經(jīng)鄉(xiāng)試中式的舉人，考中者稱(chēng)為“貢士”。新科貢士經(jīng)五經(jīng)磨勘和復(fù)試，合格者參加“殿試”。但無(wú)論是“鄉(xiāng)試”還是“會(huì)試”，其第二場(chǎng)考試均為試五經(jīng)經(jīng)義。岳麓書(shū)院作為省一級(jí)的書(shū)院，以科舉為目標(biāo)，當(dāng)然不會(huì)舍此而就彼。況且，會(huì)試是比鄉(xiāng)試層級(jí)更高的考試，因而，諸生必須為“鄉(xiāng)試”和“會(huì)試”同時(shí)作準(zhǔn)備，故此處文字當(dāng)以《湖南省例成案》所載《條規(guī)》為準(zhǔn)，陳文誤也。

(2)《條規(guī)》中“經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)”部分第三條尾句“不赴課者不給”，其中的“赴”字陳文中為“附”。“不附課者”與“不赴課者”的意思是不同的，“不附課者”似可理解為沒(méi)有納入附課生員員額者，即不是書(shū)院正式的附生；而“不赴課者”，結(jié)合本條全文，“每月課期二次，給紙筆銀五錢(qián)。應(yīng)一課者減半”，從文字上順接“應(yīng)一課者”，“不赴課者”當(dāng)是指每月課期二次都缺席者，其本屬于附學(xué)生員，“不發(fā)紙筆銀”以示二者處罰之不同。故此處文字當(dāng)以《湖南省例成案》所載《條規(guī)》為準(zhǔn)，陳文誤也。

(3)陳文幾處明顯的字誤 或缺字，如《條規(guī)》“經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)”之岳麓書(shū)院部分“每年納息銀九百六十兩，以作正膏火支用”句中之“支”，陳文作“之”，顯然《條規(guī)》要準(zhǔn)。又如《條規(guī)》“經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)”之租谷部分“每谷一石碾米四十五斤”句中之“五”字，陳文為“四”，按后句“共碾米二百三十一石二斗零”推算之，《條規(guī)》所載為準(zhǔn)，陳文誤也。再如，《條規(guī)》“經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)”之第十八條“門(mén)堂夫二名”句，陳文無(wú)“二”字，這是明顯的缺字。再如，《條規(guī)》“經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)”之末有“雖現(xiàn)在積平之米尚多”句中之“平”字，陳文為“存”。“積平之米”指平時(shí)積存之米，“積存之米”則是積平之結(jié)果，字義上并沒(méi)有很大的差別，但似以“積平之米”合手常情，“平”字宜也。

《培遠(yuǎn)堂偶存稿》陳文中的這類(lèi)字誤或缺字，當(dāng)是此書(shū)在整理刊刻過(guò)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，反觀《湖南省例成案》所載《條規(guī)》卻極少，似可進(jìn)一步佐證陳文之文字、內(nèi)容本來(lái)自于《條規(guī)》。

綜合上述可以認(rèn)為，《培遠(yuǎn)堂偶存稿》所載陳宏謀《申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)示》系錄自三司道所頒發(fā)之《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》，經(jīng)陳氏后人作一定文字處理后收入該文集。由于《條規(guī)》系官方文檄的正式文本，且收入官方編纂的《湖南省例成案》，其可靠性、權(quán)威性不容置疑，故其文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值高于《培遠(yuǎn)堂偶存稿》所載陳文。今特整理、校點(diǎn)如下，以饗讀者。

岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)

乾隆二十八年正月二十五日，按察司五諾璽、布政司來(lái)朝、署驛鹽道伍傳祖奉太子少傅、兵部侍郎、湖南部院陳為申明書(shū)院條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)事。照得楚南地方川岳鐘靈，人才輩出。岳麓書(shū)院為先儒講學(xué)名區(qū)，規(guī)模宏備，遺澤猶存。圣祖仁皇帝頒賜“學(xué)達(dá)性天”匾額于前，我朝皇上頒賜“道南正脈”匾額于后，又屢頒上諭，令諸生仿鹿洞之遺規(guī)，示以入德之方，為己之要。諸生等肄業(yè)其中，果能敬守訓(xùn)謨，切己體察，自能學(xué)有成就。歷任院司每年延聘名師，加意督課，規(guī)條業(yè)已詳備。因岳麓書(shū)院隔江稍遠(yuǎn)，移延城南，繼以岳麓勝跡不宜廢置，仍移舊地，其城南書(shū)院專(zhuān)課童生。旋以諸生中有不能遠(yuǎn)赴岳麓者，分額于城南書(shū)院，一體肄業(yè)，無(wú)非鼓舞造就之意。第兩番改移，一切支銷(xiāo)，前后定議間有互異，兩處經(jīng)費(fèi)牽混不清，必須通盤(pán)籌畫(huà)，量入為出，方可經(jīng)久遵行。今本部院與學(xué)院及司道相商，就中參酌，匯定規(guī)條，總期諸生鍵戶(hù)敬業(yè)，共惜分陰，仰副我皇上樂(lè)育人材之至意。兩處經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)另行開(kāi)列外，所有書(shū)院條規(guī)開(kāi)列于后：

一、岳麓書(shū)院定額正課五十名，附課二十名。候本部院行各屬保送，或由學(xué)院考取移送。其零星赴轅求取者一概不準(zhǔn)。鄉(xiāng)試之年，增正課二十名，附課十名。城南書(shū)院定額正課生員二十名，童生二十名，鄉(xiāng)試之年不增。

二、每月官課一次，掌教館課一次。初三日官課，十八日館課。凡官課，前一日教官赴衙門(mén)請(qǐng)題，課之次日即將課卷封送較閱評(píng)定。凡館課，均歸掌教出題評(píng)閱。正月入館，自二月為始。每年岳麓官課，首院，次藩司，次臬司，次糧道，次鹽道。學(xué)院在省請(qǐng)示考課，各道在省聽(tīng)其隨時(shí)考課。城南書(shū)院官課，一府兩縣以次輪課。本部院于十二月將兩書(shū)院生童傳齊匯考一次，核其有無(wú)精進(jìn)，以定次年去留。城南書(shū)院生員中有佳者，送入岳麓書(shū)院。

一、每課四書(shū)文一篇，或經(jīng)文或策或論一篇，詩(shī)一首。策則古事、時(shí)務(wù)，論則論列史事古人，或《小學(xué)》、《性理》、《孝經(jīng)》，總不仍出擬題。間于四書(shū)文一首之外，出經(jīng)解一首，或長(zhǎng)章幾節(jié)，或經(jīng)中疑義，每首約三百字以上。

一、每月初三、十八日課文，初二、十六日上堂講書(shū)。不拘四書(shū)、五經(jīng)、諸史，諸生有獨(dú)得心解者，錄出送掌教就正；有疑者，不時(shí)登堂質(zhì)問(wèn)。

一、每值課期，教官黎明擊點(diǎn)。諸生出堂，向掌教三揖，教官三揖，就座。教官將大門(mén)封鎖，并將各生書(shū)室關(guān)鎖，然后命題。將晚投卷，不給燭。是日，各將茶飯送至堂上，不許私入書(shū)室。有私入書(shū)室者，其卷不必送閱。不完卷者不閱，雷同者不錄，兩次不完卷者扶出。正課已給膏火，附課亦半給膏火，課期飯食，聽(tīng)其自備。

一、諸生告假，登記簿籍。每月許給假二日。三日以?xún)?nèi)銷(xiāo)假，仍給膏火；第四日停給膏火，余日不許出院。如有緊要家務(wù)為日遲久者，呈明給假，不給膏火。凡告假、銷(xiāo)假，均向教官登簿稽考。不登簿告假而擅出，以犯規(guī)扶出。

一、諸生各立功課簿一本，將每月清晨、午間、燈下功課逐一開(kāi)入，如理經(jīng)史何書(shū)，于何起止；理古文某篇，詩(shī)某首，或?qū)W書(shū)臨某帖，據(jù)實(shí)登填，聽(tīng)掌教不時(shí)抽閱叩問(wèn)，并候本院不時(shí)取閱，總期靠實(shí)，難容捏飾。有捏填者自欺欺人，甘心暴棄，以犯規(guī)扶出。

一、諸生于所讀書(shū)內(nèi)有嘉言善行，不拘長(zhǎng)短偶句，各就心之所曉，意之所喜，隨時(shí)錄寫(xiě)?；蛱陂g，或書(shū)于簡(jiǎn)冊(cè)，積少成多，自己可以觸目會(huì)心，展玩纟由繹。師長(zhǎng)即此足以覘其志趣。有善書(shū)者，即可代人書(shū)之聯(lián)幅。此《易》所謂“多識(shí)前言往行，以畜其德”，《中庸》所謂“擇善固執(zhí)”之切實(shí)功夫也。

一、鄉(xiāng)會(huì)第二場(chǎng)專(zhuān)試經(jīng)義，不比從前附在頭場(chǎng)，僅出擬題。諸生所習(xí)本經(jīng)務(wù)須熟讀，逐句逐字講解明透，縱遇枯冷之題，不失經(jīng)旨。即出長(zhǎng)章大節(jié)，尤有結(jié)構(gòu)。嗣后官課、館課，俱不出舊擬經(jīng)題，各宜潛心研求，不可仍前止看擬題也。

一、諸生于兼經(jīng)亦宜講解，《性理》、《小學(xué)》、《近思錄》、《大學(xué)衍義》，不時(shí)講讀；《綱目》、諸史、三通，各量資性，以為多寡。經(jīng)則有御纂諸經(jīng)，史則有欽定史鑒，古文則有《欽選古文淵鑒》、《欽選唐宋文醇》，詩(shī)學(xué)則有《欽選唐宋詩(shī)醇》，皆宜誦讀。仿照《讀書(shū)日程》，限定功課，月計(jì)不足，歲計(jì)有余。每日每月皆不離經(jīng)史，工夫日有知而月無(wú)忘，此為好學(xué)，諸生毋以迂遠(yuǎn)而忽之。

一、每逢朔望，黎明擊點(diǎn)，諸生齊集，聽(tīng)教官率領(lǐng)，隨從掌教赴文廟，行三跪九叩禮。再赴朱張祠、六君子祠、道鄉(xiāng)祠行一跪三叩禮。再于講堂向掌教三揖，并向教官三揖，諸生相對(duì)各一揖。平時(shí)諸生不得無(wú)故相聚游談，有曠課業(yè)；更不得戲謔非誚，有傷雅道。有為蒲樗之戲者逐出。教官失察，記過(guò)。

一、每次課卷發(fā)下，教官以次訂為一本，令諸生轉(zhuǎn)相閱看?？串叄缓蟾髯灶I(lǐng)歸。名次列后者，閱前列之佳卷批點(diǎn)，即以廣自己之識(shí)解，不可生忌刻之心而以為不欲看也。前列者亦應(yīng)閱落后之卷，以知此題文原易有此疵病，此孔子擇善而從，擇不善而改，無(wú)往非師之道，*孔子原文見(jiàn)《論語(yǔ)·述而》：“子曰：三人行，必有我?guī)熝?。擇其善者而從之，其不善者而改之?！比诵星胰?，況同學(xué)至數(shù)十人，其師資不更廣乎！

一、不拘何衙門(mén)及館師課卷，出榜給賞之后，即封送本部院閱看，再發(fā)諸生輪看、分領(lǐng)。仍將某衙門(mén)及館師某月日考課，先列題目，次列一二三等，備造一冊(cè)，送本部院以備查閱。

一、岳麓山居靜僻，乃師生潛修之地，非城市要津冠蓋往來(lái)者可比。且一江阻隔，風(fēng)信不常，舟車(chē)亦多不便。在城各官偶一往看，并驗(yàn)諸生課業(yè)，此學(xué)東之誼應(yīng)爾，非專(zhuān)拜望掌教也，不敢有勞回拜。即令節(jié)生辰，止須差人持帖致賀。各屬地方官到省，因慕名勝渡江拜謁者，師道尊嚴(yán)，亦不必回拜。諸生親友，尤禁往還，有拜望者，門(mén)役不許轉(zhuǎn)傳，諸生雖不告假而過(guò)江拜看親友，朝去夕還，妨一日之課，尤其禁絕。城南書(shū)院近在城內(nèi)，若開(kāi)應(yīng)酬之端，必妨課業(yè)，亦應(yīng)一體照行。

一、書(shū)院內(nèi)所貯御篡經(jīng)史并古今人文集、通省志書(shū)，皆歷任院司陸續(xù)備貯。聽(tīng)諸生隨時(shí)取閱，用資誦習(xí)，增廣學(xué)識(shí)。責(zé)成教官造冊(cè)存查。師生取閱，登號(hào)記數(shù)，閱后繳還銷(xiāo)號(hào)。有未繳者，每年散館時(shí)教官查收銷(xiāo)號(hào)?；蛴龈餮瞄T(mén)取閱，一體登記，送回注銷(xiāo)。有未送回者，遇歲底或升調(diào)離任，教官開(kāi)單稟請(qǐng)發(fā)還。凡教官交代，照冊(cè)接收，通報(bào)院道存案。如有遺失，即著前管之教官賠補(bǔ)。續(xù)頒之書(shū)，亦照此登記辦理。

以上各條，皆書(shū)院中所宜循名責(zé)實(shí)切近可行者。至于讀圣賢之書(shū)，貴身體而力行，由善身而善世，為學(xué)期有實(shí)得，行己首在明倫，壁間之《鹿洞字規(guī)》業(yè)已該括無(wú)遺。其經(jīng)史、史學(xué)、文體、詩(shī)學(xué)入手功夫，講求正派，掌教定有循循善誘之方。在諸生切宜虛心領(lǐng)會(huì)，實(shí)力加功，切己體察，毋徒涉空談，毋輒自滿(mǎn)足，庶幾日新月異，不愧有用之實(shí)學(xué)，足備朝廷之擢取。本部院、學(xué)院暨司道等均有厚望焉。

岳麓，城南兩書(shū)院核定經(jīng)費(fèi)一并列后：

岳麓書(shū)院

欽賞及借司公帑原本銀四千兩，發(fā)交漢鎮(zhèn)鹽商生息。每月每?jī)墒障y二分，每年納息銀九百六十兩，以作正膏火支用。又提出節(jié)年余息銀二千五百兩，發(fā)交湘潭縣典商生息。每?jī)擅吭率障y一分五厘，每年納息銀四百五十兩，以作加增膏火之用。二共每年收息銀一千四百一十兩，鹽道每年按季徑發(fā)經(jīng)管書(shū)院之教官查收，分別致送散給，不必由府轉(zhuǎn)發(fā)，徒多轉(zhuǎn)折。每季教官將收支數(shù)目?jī)?cè)報(bào)鹽道，如有節(jié)省多余，鹽道即于下季銀內(nèi)扣除飭發(fā)。如教官有短平扣克侵挪之弊，詳報(bào)參處。

一、岳麓書(shū)院掌教，每年束修銀三百六十兩，每月薪水銀七兩，每年開(kāi)館酒席銀四兩，生辰、端午、中秋、年節(jié)每節(jié)銀六兩，每年共四百六十五兩?；蛴隽硌?，聘儀臨期酌送。廚子一名，火夫一名，每月每名工食銀六錢(qián)，每年共工食銀一十四兩四錢(qián)。

一、正課生員定額六十名，除度歲給假一月外，每名每月給銀一兩，不扣小建，以到館日起支。遇鄉(xiāng)試之年，增額生員二十名，膏火與正課一體支給。無(wú)論原額、增額，各生鄉(xiāng)試每名給卷貲銀一錢(qián)二分。

一、附課生員定額十五名，每月課期二次，給紙筆銀五錢(qián)。應(yīng)一課者減半，不赴課者不給。

一、看守書(shū)院門(mén)夫、堂夫共二名，每名每月工食銀六錢(qián)。各齋共設(shè)火夫六名，每名每月工食銀六錢(qián)。每年共需工食銀五十七兩六錢(qián)。

一、每月初三日官課，獎(jiǎng)賞各自捐給。院課：一等首名獎(jiǎng)銀八錢(qián)，余名五錢(qián)；二等四錢(qián)。兩司、兩道課：一等首名獎(jiǎng)銀五錢(qián)，余名三錢(qián)；二等二錢(qián)。十八日館課，獎(jiǎng)賞之?dāng)?shù)與司道同，由教官動(dòng)支經(jīng)費(fèi)。毋論正課、附課，凡考前列，一體獎(jiǎng)賞。一等不過(guò)五六名，二等倍之。

一、岳麓書(shū)院文廟春秋二祭，銀一十四兩。每月朔望，文廟、朱張祠、道鄉(xiāng)祠、六賢祠、文昌閣五處香燭銀共一兩二錢(qián)?？偣层y二十八兩四錢(qián)。

一、董理岳麓書(shū)院教官一員，每年膳貲銀三十六兩。又學(xué)書(shū)一名，每年工食銀六兩。

一、驛道書(shū)辦一名，承辦文冊(cè)，每年銀六兩。

以上各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)與歲入息銀不甚相懸，未列入者不準(zhǔn)濫支。每年生員進(jìn)院遲早不齊，及各用節(jié)省常有多余，以所余之銀為有閏及鄉(xiāng)試年加增之費(fèi)。

城南書(shū)院

提出岳麓書(shū)院節(jié)年余息銀二千二百兩交商，每年納息銀五百二十八兩，鹽道亦按季徑發(fā)經(jīng)管書(shū)院之教官查收支給，其冊(cè)報(bào)、查扣、稽察，各照岳麓規(guī)條行。

一、城南書(shū)院掌教，每年束修銀一百二十兩，每年薪水銀六十兩，節(jié)儀一十六兩，開(kāi)館酒席銀二兩。廚役、火夫各一名，每名每月給銀六錢(qián)，每年共需工食銀一十四兩四錢(qián)。

一、正課生員二十名，除度歲一月外，每名每月給膏火銀八錢(qián)。童生二十名，除度歲一月外，每名每月給膏火銀六錢(qián)。各齋火夫三名，門(mén)、堂夫二名，每年共需工食銀三十六兩。

一、經(jīng)管教官每年膳貲銀二十兩。學(xué)書(shū)一名，每年銀六兩。

一、每月初三、十八日會(huì)課獎(jiǎng)賞，一等首名銀五錢(qián)，余名三錢(qián)；二等每名二錢(qián)。一等一二名，二等倍之。童生第一名賞銀二錢(qián)。府縣課期，各自捐給。館師課期，動(dòng)支經(jīng)費(fèi)。

以上經(jīng)費(fèi)核與歲入息銀不甚相懸，未列入者不準(zhǔn)濫支。

每年兩書(shū)院共收學(xué)租谷五百二十一石四斗零，每谷一石碾米四斗五升，共碾米二百三十一石二斗零。應(yīng)歸經(jīng)管書(shū)院之教官催收租谷，碾米舂熟散給，不必由府收放，惟責(zé)成稽查。如教官辦理不善，詳報(bào)參處。

一、岳麓書(shū)院掌教，每年十一個(gè)月，食米二十二石。

一、正課生員六十名，除度歲給假一月外，每名每月食米三斗。遇鄉(xiāng)試之年，增額生員一體給發(fā)，均不扣小建。附課者不給食米。

一、門(mén)夫、堂夫二名，各齋火夫六名，每名月給食米二斗。

一、城南書(shū)院掌教，每年十一個(gè)月，食米十六石五斗。

一、城南書(shū)院生員二十名，童生二十名，除度歲給假一月外，每名月給食米三斗，不扣小建。

一、門(mén)、堂夫二名，各齋火夫三名，每名月給食米二斗。

以上兩書(shū)院歲需米石，核計(jì)歲入租米數(shù)有不敷，即以生童進(jìn)院遲早節(jié)省之米通融支給，仍難敷用，雖現(xiàn)在積平之米尚多，然事期經(jīng)久，必須熟籌充裕。查另有善化縣學(xué)田二百二十四畝三分六厘，歲納租谷一百七十六石四斗。原為修理書(shū)院之用，今可否一并歸入岳麓、城南兩書(shū)院，以供師生食米。統(tǒng)計(jì)兩書(shū)院歲入銀米，除常年及鄉(xiāng)試之年支用外，多余之?dāng)?shù)，以充修理書(shū)院?，F(xiàn)在另檄飭議。

以上為《條規(guī)》之全文，從內(nèi)容看，可以分為三個(gè)部分：

第一部分為前言，主要說(shuō)明《條規(guī)》的緣起。原因有二：一是乾隆皇帝“屢頒上諭，令諸生仿鹿洞之遺規(guī)，示以入德之方，為己之要”。二是此前十余年來(lái)，岳麓書(shū)院與城南書(shū)院分分合合，曾經(jīng)一度以城南為通省肄業(yè)之所，而此次岳麓遷回原址。兩書(shū)院各自辦學(xué)，“第兩番轉(zhuǎn)移”，故有制定條規(guī)以規(guī)范之，以慎重之必要。當(dāng)然，“申明條規(guī)以勵(lì)實(shí)學(xué)”，總的目標(biāo)，或者說(shuō)辦學(xué)的理念仍然是為封建國(guó)家培養(yǎng)人才，文中所謂“仰副我皇上樂(lè)育人才之至意”就是這個(gè)意思。

第二部分為正文，共15條，舉凡書(shū)院之生員員額，學(xué)習(xí)時(shí)間、學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方法、考查方法、請(qǐng)假制度、圖書(shū)借閱制度、師生關(guān)系、校外人員來(lái)訪辦法等，均有明確且詳細(xì)的規(guī)定，亟便于執(zhí)行。正文之末還特別言明，“讀圣賢之書(shū)，貴身體而力行，由善身而善世，為學(xué)期有實(shí)得，行己首在明倫，壁間之《鹿洞學(xué)規(guī)》業(yè)已該括無(wú)遺”，生員可隨時(shí)對(duì)照遵守。

第三部分即前言所說(shuō)“經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)另行開(kāi)列”部分，為《條規(guī)》之附加部分，共18條，條目雖多于正文，但文字只占全文三分之一，按其內(nèi)容又可分為三個(gè)小的部分：一為岳麓書(shū)院的經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)，計(jì)8條；二為城南書(shū)院的經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)，計(jì)4條；三為兩院租谷收入作食米分配的規(guī)定，計(jì)6條；均明確而詳細(xì)。

總起來(lái)說(shuō)，《岳麓、城南兩書(shū)院條規(guī)》是非常完備的書(shū)院條規(guī)。但乾隆之后的各種書(shū)院志，如同治丁善慶《續(xù)修岳麓書(shū)院志》、周玉麒《岳麓書(shū)院續(xù)志補(bǔ)編》、光緒王先謙《岳麓書(shū)院記事錄存》等，均無(wú)此一《條規(guī)》的記載；道光余正煥《城南書(shū)院志》亦無(wú)，但卻收錄有道光年間的《城南書(shū)院條規(guī)》，[3]187-188只有短短的三條：一為“岳、城兩書(shū)院請(qǐng)?jiān)O(shè)齋長(zhǎng)，以資鈐束”；二為“書(shū)院齋房須為清厘”；三為“城南書(shū)院文奎閣，請(qǐng)?jiān)O(shè)春秋二祭”。從這三條看，文字非常簡(jiǎn)短，內(nèi)容非常有限，顯然不構(gòu)成一個(gè)完整的書(shū)院條規(guī)。但此條規(guī)開(kāi)首載有時(shí)任湖南布政使景謙，鹽法道胡鏻語(yǔ)云：“本司道等查岳、城兩書(shū)院，前經(jīng)節(jié)次酌定條規(guī)，已屬周備，應(yīng)請(qǐng)循照辦理。惟現(xiàn)在應(yīng)行增添之處，謹(jǐn)開(kāi)列條規(guī)，詳請(qǐng)鈞核?！睆闹锌芍?，在此之前，岳麓、城南兩書(shū)院早已經(jīng)有“已屬周備”的條規(guī)，只載有三條的所謂《城南書(shū)院條規(guī)》只不過(guò)是此前“周備”條規(guī)的“增添”之作而已。筆者認(rèn)為，《湖南省例成案》所載乾隆二十八年(1763)《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》與此處兩司道所語(yǔ)中的條規(guī)有幾點(diǎn)要素相合：其一，《條規(guī)》不是城南書(shū)院一院?jiǎn)斡兄畻l規(guī)，而是岳麓、城南兩書(shū)院共有之條規(guī)；其二，從時(shí)間上看，從乾隆二十八年(1763)至道光初年，約略50余年的時(shí)間,合乎兩司道所言此“前”之時(shí)限；其三，《條規(guī)》的制訂經(jīng)時(shí)任巡撫陳宏謀和學(xué)院及司道“相商，就中參酌，匯定規(guī)定”，與此處兩司道所言之“經(jīng)節(jié)次酌定”相符；其四，《條規(guī)》內(nèi)容之完備與此處兩司道所言之“已屬周備”相合；其五，《條規(guī)》頒發(fā)后似“經(jīng)久遵行”，只是到了道光初年以后才產(chǎn)生一些問(wèn)題或書(shū)院在運(yùn)轉(zhuǎn)中產(chǎn)生了一些新的需要，但兩司道仍言，對(duì)于原《條規(guī)》應(yīng)當(dāng)“循照辦理”，只是“應(yīng)行增添”而已。故此，筆者認(rèn)為，乾隆二十八年(1763)三司道聯(lián)名頒發(fā)之《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》就是道光年間《城南書(shū)院條規(guī)》之前“已屬周備”的書(shū)院條規(guī)。此一發(fā)現(xiàn)彌足珍貴，填補(bǔ)了岳麓、城南兩書(shū)院專(zhuān)志記載中的缺失或不足，具有重要的史料和學(xué)術(shù)價(jià)值。茲試闡述如下：

一、《條規(guī)》從規(guī)制上厘清了岳麓、城南兩書(shū)院之關(guān)系與定位，在招生的類(lèi)別和規(guī)模上，岳麓只招生員，正課50名，附課20名，遇鄉(xiāng)試之年，增正課20名，附課10名；城南書(shū)院則生童并招，各為20名。每年12月，由湖南巡撫將兩院生童傳齊匯考一次，以定去留，城南生員中有佳者，送入岳麓書(shū)院。在辦學(xué)的經(jīng)費(fèi)上，岳麓每年有銀1410兩，城南則為銀528兩。在師生待遇上，岳麓掌教年薪465兩白銀，食米22石，城南掌教年薪為198兩，食米16石5斗；岳麓生員正課每名每月膏火銀1兩，食米3斗，城南則生員每名每月膏火銀8錢(qián)，食米3斗，童生每名每月膏火銀6錢(qián)，食米3斗。官課講授，岳麓“首院、次藩司、次臬司、次糧道、次鹽道”，城南則“一府兩縣”依次輪課。故此，從岳麓、城南兩書(shū)院的招生規(guī)模，生員類(lèi)別、招生范圍、師生待遇、官課講授、生童考查等方面綜而言之，岳麓之規(guī)格均高于城南，確保了其作為全省最高學(xué)府的地位，而城南雖然仍為省會(huì)書(shū)院，然其行政管理則越來(lái)越趨重于長(zhǎng)沙一府。此點(diǎn)，直到道光二年(1822)，時(shí)任湖南巡撫左輔將城南書(shū)院遷建現(xiàn)址，并行整治，始有所改變。光緒《湖南通志》稱(chēng)：“先是，該院只收錄長(zhǎng)郡生童，至此，始改為通省肄業(yè)之地?！盵4]

二、《條規(guī)》之制定，不由書(shū)院而由政府，舉凡書(shū)院辦學(xué)之理念，招生之員額、范圍、類(lèi)別，教學(xué)之內(nèi)容，教材之選擇，課程之安排，經(jīng)費(fèi)之支銷(xiāo)，師生之待遇，圖書(shū)之置備，請(qǐng)假制度乃至學(xué)校之會(huì)客制度等等，統(tǒng)統(tǒng)都納入其中，由政府以行政法規(guī)之方式頒行之。尤其是課程的規(guī)定，每月只有初三日、十八日兩次，而官課就占了一半，且官課的講授，岳麓由巡撫、布政使，按察使，督糧道、驛鹽道等依次輪課，城南則由長(zhǎng)沙知府和長(zhǎng)沙、善化兩知縣依次輪課，講課者均為省、道 、府、縣的主要行政官。而每年十二月，則由湖南巡撫親自主持“將兩書(shū)院生童傳齊匯考”。這些，都充滿(mǎn)了濃厚的官方色彩，反映了官方對(duì)岳麓、城南兩書(shū)院控制的強(qiáng)化，同時(shí)也反映出了兩書(shū)院的官學(xué)性質(zhì)。

三、《條規(guī)》的制定亦突出了兩書(shū)院尤其是岳麓書(shū)院的辦學(xué)特色。陳宏謀是康乾時(shí)代的實(shí)學(xué)大家，又是富于行政經(jīng)驗(yàn)且政績(jī)卓著的封疆大吏，其實(shí)學(xué)思想包含有內(nèi)圣成德與外王事功的重要內(nèi)容，故他一方面重視人的修養(yǎng)，另一方面又強(qiáng)調(diào)必須學(xué)以致用，經(jīng)世利民；而實(shí)學(xué)又一直是岳麓書(shū)院的傳統(tǒng)，故《條規(guī)》的內(nèi)容既貫徹辦學(xué)的理念，又細(xì)致縝密，便于實(shí)施遵守。例如，在教學(xué)內(nèi)容上，《條規(guī)》突出實(shí)學(xué)的傳授，講求經(jīng)世致用，要求“諸生于兼經(jīng)亦宜講解”，官課的講授，以富有行政經(jīng)驗(yàn)的行政長(zhǎng)官任之，亦可收到實(shí)用的效果。在對(duì)生員的管理上，《條規(guī)》的規(guī)定頗為嚴(yán)格，不許隨意出院，不得隨意過(guò)江，不得隨意應(yīng)酬，有違者“以犯規(guī)扶出”；平時(shí)諸生亦不得無(wú)故相聚游談，不得曠課，不得戲謔非誚，否則“逐出”，即使教官也以“失察”記過(guò)。在教學(xué)的方式上則講求生動(dòng)活潑，講求師生共商，教學(xué)相長(zhǎng)，如每月二十六日的上堂講書(shū)，“諸生有獨(dú)得心解者，錄出送掌教就正；有疑者，不時(shí)登堂質(zhì)問(wèn)”；每次考查課卷發(fā)下，令諸生轉(zhuǎn)相閱看，通過(guò)閱看課卷批點(diǎn)，績(jī)差者可以“廣自己之識(shí)解”，績(jī)優(yōu)者則可以知落后之由，以“擇善而從，擇不善而改”。在課時(shí)安排上，每月只有初三日官課，十八日館課、以及二十六日的上堂講書(shū)，其余大多數(shù)時(shí)間由生員自學(xué)，并給生員以一定的自由發(fā)展空間，“諸生于所讀書(shū)內(nèi)有嘉言善行，不拘長(zhǎng)短偶句，各就心之所曉，意之所喜，隨時(shí)錄寫(xiě)”，“自己可以觸目會(huì)心，展玩纟由繹”。在封建時(shí)代呆板的學(xué)院式教育中，岳麓書(shū)院的這種特色，不能不說(shuō)是獨(dú)樹(shù)一幟。

四、《條規(guī)》第三部分“經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)”于兩書(shū)院的經(jīng)費(fèi)收入、使用有比較可靠完整的記載，可以彌補(bǔ)以往文獻(xiàn)記載的不足。以經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)而言之，湖南省政當(dāng)局對(duì)兩院作了較大的經(jīng)費(fèi)投入：(1)岳麓書(shū)院，“欽賞及借司公帑原本銀四千兩，發(fā)交漢鎮(zhèn)鹽商生息。每月每?jī)墒障y二分，每年納息銀九百六十兩”， “又提出節(jié)年余息銀二千五百兩，發(fā)交湘潭縣典商生息。每?jī)擅吭率障y一分五厘，每年納息銀四百五十兩”，兩項(xiàng)共計(jì)每年收息銀1410兩，均交岳麓書(shū)院作膏火支用。城南書(shū)院，“提出岳麓書(shū)院節(jié)余息銀二千二百兩交商，每年納息銀五百二十八兩”，用于城南書(shū)院支銷(xiāo)。從中可知，省政當(dāng)局實(shí)質(zhì)上每年撥岳麓銀1410兩，撥城南銀528兩，這兩筆經(jīng)費(fèi)，如果兩院的田產(chǎn)租入和食米支銷(xiāo)另計(jì)外，應(yīng)該基本上可以滿(mǎn)足其經(jīng)費(fèi)支出。尤其是岳麓書(shū)院，歷年節(jié)余息銀竟相當(dāng)可觀，從上述所知，一次提出節(jié)余息銀2500兩交湘潭典商生息，一次提出節(jié)余息銀2200兩交商，息撥城南書(shū)院支銷(xiāo)，兩次節(jié)余息銀共達(dá)4700兩，由此可見(jiàn)岳麓書(shū)院辦學(xué)經(jīng)費(fèi)相當(dāng)充裕。同時(shí)，在報(bào)銷(xiāo)的手續(xù)上亦予以簡(jiǎn)化，《條規(guī)》規(guī)定，岳麓書(shū)院的經(jīng)費(fèi)支銷(xiāo)由“鹽道每年按季徑發(fā)經(jīng)管書(shū)院之教官查收，分別致送散給，不必由府轉(zhuǎn)發(fā)，徒多轉(zhuǎn)折”。(2)兩書(shū)院之田產(chǎn)租入，《條規(guī)》言“每年兩書(shū)院共收租谷五百二十石四斗零，每谷一石碾米四斗五升，共碾米二百三十一石二斗零”。據(jù)《條規(guī)》之后文以及兩院院志相關(guān)記載，兩書(shū)院之田產(chǎn)租入不止于此，為數(shù)尚多，故推斷此一數(shù)字似只指官府在籍的兩書(shū)院學(xué)田中俸廩田的租入部分，主要用于師生食米之供，不包括官撥之祭祀田以及其他各種專(zhuān)門(mén)用途的學(xué)田租入，亦不包括兩書(shū)院之自置田和各種民間捐贈(zèng)田之租入。根據(jù)《條規(guī)》后文所言，兩書(shū)院“現(xiàn)在積平之米尚多”，可以認(rèn)為，這部分學(xué)田租入也基本上可以保證兩書(shū)院師生食米之供。但學(xué)田租入是個(gè)變化量，在發(fā)生水旱大災(zāi)的情況下導(dǎo)致歉收，可能給兩書(shū)院師生食米之供造成不虞之測(cè)，故《條規(guī)》又提出：“另有善化縣學(xué)田二百二十四畝三分六厘，歲納租谷一百七十六石四斗，原供修理書(shū)院之用”，可用來(lái)補(bǔ)充兩書(shū)院師生食米之供。此外，《條規(guī)》在政策上也給予了兩書(shū)院以特別的優(yōu)待。明清兩代，官府在籍之書(shū)院學(xué)田一般均由官府按官田直接經(jīng)理，書(shū)院均不得插手其收放，書(shū)院只是按一季一次或數(shù)月一次將開(kāi)支項(xiàng)目造冊(cè)，層層上報(bào)再予以支銷(xiāo)，《條規(guī)》則特別規(guī)定學(xué)田“應(yīng)歸經(jīng)管書(shū)院之教官催收租谷，碾米舂熟散給，不必由府收放”，官府“惟責(zé)成稽查”。這樣，兩書(shū)院就有了官置學(xué)田的直接管理權(quán)，這當(dāng)然有利于書(shū)院之辦學(xué)。

五、《條規(guī)》于兩書(shū)院師生員工之員額編制及待遇，均有比較詳細(xì)可靠的記載，亦可彌補(bǔ)以往文獻(xiàn)記載的不足。(1)員額編制：岳麓書(shū)院，掌教1人，掌教即院長(zhǎng)，亦稱(chēng)山長(zhǎng)，為書(shū)院主持人，亦為書(shū)院館課之主講；董理書(shū)院教官1人，其職掌書(shū)院之財(cái)務(wù)、財(cái)產(chǎn)及其他行政事務(wù)，類(lèi)似今天學(xué)校之總務(wù)或總務(wù)主任；教官若干人，文中有多處提及教官，但員額難以確定；驛道書(shū)辦1名，承辦文冊(cè)，負(fù)責(zé)文書(shū)往來(lái)；學(xué)書(shū)1名，學(xué)書(shū)即書(shū)手，其職與驛道書(shū)辦相區(qū)別，疑系協(xié)助學(xué)籍、教學(xué)管理之輔助文員；掌教配廚子、火夫各1名，明清時(shí)代的廚子、膳夫、伙夫等都是負(fù)責(zé)做飯炒菜，在官為廚，在學(xué)為膳，民間則都稱(chēng)之為伙夫，既設(shè)廚子又設(shè)火夫，則火夫當(dāng)為雜役，其具體工作并不是很固定；看守書(shū)院門(mén)夫，堂夫共2名，各齋共設(shè)火夫6名，教職員之員額當(dāng)在20余人以上。岳麓只招生員，其員額前已論及，即正課50名，附課20名，鄉(xiāng)試之年增正課20名，附課10名。城南書(shū)院，掌教1名；經(jīng)管教官1名，其職與岳麓董理書(shū)院教官同；教官若干名，員額難以確定；學(xué)書(shū)1名；掌教配廚役，火夫各1名；各齋火夫3名，門(mén)堂夫2名。城南招生則生童并招，其員額前已論及，即生員正課20名，附課10名，童生20名，鄉(xiāng)試之年不增；城南書(shū)院師生員工之員額編制均明顯少于岳麓書(shū)院。《條規(guī)》關(guān)于兩書(shū)院?jiǎn)T額編制的記載雖仍有不周全之處，但已是現(xiàn)存文獻(xiàn)中最為詳細(xì)的記載了。(2)待遇：兩書(shū)院教職員工的薪金待遇均可分為兩個(gè)部分，一為銀兩(即貨幣)，二為食米(即實(shí)物，其本質(zhì)亦為工資)。生員的津貼補(bǔ)助亦可類(lèi)此分為銀兩與食米兩個(gè)部分。岳麓書(shū)院師生之待遇頗高，以掌教言之，《條款》載其“每年束修銀360兩，每月薪水銀七兩，每月開(kāi)館酒席銀四兩，生辰、端午、中秋、年節(jié)每節(jié)銀六兩”，這些都可以視為薪金收入，每年共465兩，又每年食米22石，此外還專(zhuān)門(mén)配有廚子，火夫共2人，其待遇明顯高于省內(nèi)其他書(shū)院。董理書(shū)院教官每年膳貲銀36兩，食米不詳，一般教官之薪金待遇當(dāng)與此相仿佛。以生員待遇言之，正課生員每名每月給銀1兩，按11個(gè)月計(jì)算共11兩；每月食米3斗，按11個(gè)月計(jì)算，3石3斗，據(jù)《宮中檔乾隆朝奏折》第19，20輯載，乾隆二十八年(1763)，兩湖地區(qū)六、九、十、十一月平均米價(jià)為銀1.2兩，又據(jù)乾隆朝刑科題本命案檔1466號(hào)載，乾隆二十六年(1761)，湖南湘鄉(xiāng)縣米1石，作價(jià)1錢(qián)5分，1石則為銀1.5兩，考慮到六、九、十、十一月在湖南大致分別為早、中、晚稻之收獲季或收獲后時(shí)月，米價(jià)相對(duì)較低，而長(zhǎng)沙又為湖南米價(jià)較高之區(qū)域，且兩書(shū)院所發(fā)食米又為精米，1石谷一般可加工為5斗米，《條規(guī)》稱(chēng)“每谷一石碾米四斗五升”，可知其當(dāng)為精米，故以每石米價(jià)為1.5兩折算，生員3石3斗米可作價(jià)銀4.95兩。如此，岳麓正課生員每年津貼補(bǔ)助總計(jì)可達(dá)15.95兩。此外，生員逢官課、館課或可得賞銀賜銀，逢鄉(xiāng)試又發(fā)卷貲銀，增額生員與此同，可以說(shuō)，岳麓生員的待遇是比較高的，當(dāng)為省內(nèi)之冠。民間有言，生員或可盤(pán)家養(yǎng)口，誠(chéng)非謬語(yǔ)也，一個(gè)生員如果生活稍為節(jié)儉一些，完全可以做到這一點(diǎn)。再以岳麓地位最低的火夫、堂夫言之，《條規(guī)》載每名每月工食銀6錢(qián)，按12個(gè)月計(jì)算為銀7.2兩，又每名每月給食米2斗，按12個(gè)月計(jì)算全年為2石4斗，再按每石米作價(jià)1.5兩折算為銀3.60兩，則每個(gè)火夫、堂夫每年工薪待遇可達(dá)銀10.8兩。據(jù)乾隆朝刑科題本命案檔1491號(hào)載，乾隆二十八年(1763)，湖南農(nóng)民劉萬(wàn)坤作長(zhǎng)工，一年工薪為銀6兩，由此可知，岳麓書(shū)院的門(mén)夫、堂夫雖然同屬勞工，其工薪待遇亦高于社會(huì)之一般勞工。城南書(shū)院，《條規(guī)》載其掌教“每年束修銀一百二十兩，每年薪水銀六十兩，節(jié)儀一十六兩，開(kāi)館酒席銀二兩”，共計(jì)薪金每年為銀198兩，又每年食米16石5斗；經(jīng)管教官每年膳貲銀20兩，食米不詳，一般教官之待遇當(dāng)與之相仿佛；生員之津貼補(bǔ)助，正課生員每名每月給銀8錢(qián)，又給食米3斗，按11個(gè)月計(jì)算，每名每年給銀8.8兩，給食米3石3斗；火夫，門(mén)堂夫等每名每月給銀6錢(qián)，又給食米2斗，按12個(gè)月計(jì)算，每名每年給銀7.2兩，食米2石4斗。城南書(shū)院師生員工的這種待遇與全省一般書(shū)院比較，應(yīng)還是很不錯(cuò)的，但與岳麓書(shū)院比較，除火夫、堂夫的待遇相同外，生童之津貼補(bǔ)助略低于岳麓，教官之薪金待遇亦低于岳麓，尤其是掌教，則明顯低于岳麓掌教一大截。

兩書(shū)院師生員工待遇的這種差別應(yīng)當(dāng)說(shuō)，總體上與兩書(shū)院的地位和辦學(xué)規(guī)格相一致。

總之，《岳麓、城南二書(shū)院條規(guī)》的發(fā)現(xiàn)，為研究岳麓、城南兩書(shū)院的歷史提供了可靠、權(quán)威的史料，對(duì)于深入研究清代湖南書(shū)院史乃至全國(guó)書(shū)院史，均有重要的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] (清)余正煥，左輔，張亨嘉.城南書(shū)院文獻(xiàn)輯存(第二卷、第四卷)[M].鄧洪波，等校注.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[2] 陳乃宣.清朝乾隆年間宰相陳宏謀年譜簡(jiǎn)編[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2015.

[3] 鄧洪波.中國(guó)書(shū)院章程[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2000.

[4] (清)李瀚章,裕祿等.光緒湖南通志(第六十八卷)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2009.

責(zé)任編輯：立早

On the Research of the New Found aboutTheYueluandChengnanAcademyRegulationsand Its Value

WANG Xiao-tian

(HunanProvinceFangzhiResearchandCommunicationCenter,Changsha,Hunan410003,China)

Abstract：From Hunan Province Cases,which lost in Japan, found that contains in the twenty-eighth year of emperor Qianlong (1763), government of Hunan province authorities Sansi Dao which issued The Yuelu and Chengnan Academy Regulations, comparised with Peiyuan Tang Save Draft,which can maintain the legal status of the rules above there with the government authority of administrative regulations and normative and seriousness. It addition,the culture far hall accidentally save draft contained there is Chen later generations when finishing the corpus from Hunan province as cases, input and a certain word processing, the text value of the rules is over there. From the content point of view, the rule is very complete,which should be the lack of light is ever the Chengnan Academy Regulations complete before the college regulations so as to fill the yuelu, south of the city, two college dedicated volunteers in the record is absent or insufficient, which has important historical and academic value.Firstly,it clarifies the regulation from Yuelu, south of two college and location. Secondly, it strengthes the two academy reflection official control and two officer academy properties. Thirdly,it stresses on the two academy especially features of Yuelu academy. Fourthy, it is about the two academy income, more complete and reliable records. Fifthly, it is about the complement and staff treatment about two college students,which also has more detailed and reliable records.

Keywords：Yuelu academy;Chengnan academy; Hunan Province Cases;regulations

收稿日期：2016-02-12

作者簡(jiǎn)介：王曉天(1952-)，男，湖南新化人，湖南省方志研究與傳播中心研究員，湘潭大學(xué)博士生導(dǎo)師，主要從事湖南地方史研究。

中圖分類(lèi)號(hào):K878

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1001-5981(2016)03-0134-07