李孝陽(yáng)

[摘 要] 馬克思運(yùn)用歷史的邏輯和辯證的邏輯批判了包括資產(chǎn)階級(jí)平等觀在內(nèi)的舊平等觀。平等不是抽象的、超歷史的，而是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，要從人的實(shí)踐活動(dòng)、生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系角度思考和解決不平等問(wèn)題。馬克思對(duì)舊平等觀的批判和新平等觀的建構(gòu)，對(duì)于我們堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義平等正義具有重要的指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞] 平均主義 平等權(quán)利 馬克思平等觀

作為一個(gè)革命家，面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)由于階級(jí)差別和階級(jí)斗爭(zhēng)而形成的巨大不平等，馬克思從來(lái)不是價(jià)值中立的。在他的包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的許多著作中，我們都可以看出他對(duì)不平等現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)分析和充滿道德力量的批判。然而，作為一個(gè)歷史唯物主義者，馬克思堅(jiān)持歷史性的批判，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)不平等的批判從來(lái)不簡(jiǎn)單地訴之于平等權(quán)利這樣的道德觀念，而是從資本主義社會(huì)最普通、最常見(jiàn)的商品現(xiàn)象出發(fā)，深入研究了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系演變的內(nèi)在邏輯，深刻揭示了資產(chǎn)階級(jí)所謂平等的階級(jí)性、虛幻性、形式性，并在批判的過(guò)程中表達(dá)了自己的平等觀。重溫馬克思的相關(guān)論述，深刻把握馬克思平等觀的精神實(shí)質(zhì)，有助于中國(guó)特色社會(huì)主義平等正義的實(shí)現(xiàn)。

一、對(duì)平均主義平等觀的批判

資產(chǎn)階級(jí)在奪權(quán)的過(guò)程中高舉自由、平等、博愛(ài)的旗幟，在與地主階級(jí)進(jìn)行的殊死搏斗中發(fā)揮了巨大的歷史作用。隨著資產(chǎn)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)平等觀在社會(huì)中開(kāi)始占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，在資本主義生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)資料所有者與勞動(dòng)者在商品生產(chǎn)、產(chǎn)品分配上普遍存在的不平等現(xiàn)象尤其明顯。因此，與歷史上的被壓迫階級(jí)如奴隸階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)一樣，廣大無(wú)產(chǎn)者和小資產(chǎn)者會(huì)本能地提出對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品平等分配的要求。早期的空想社會(huì)主義者也正是從分配制度認(rèn)識(shí)共產(chǎn)主義，把共產(chǎn)主義社會(huì)看做是平等分配產(chǎn)品的社會(huì)。這種平等觀，把平等歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平等分配。

馬克思在從革命民主主義立場(chǎng)轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義立場(chǎng)時(shí)，就與這種平均主義平等觀保持距離。這種平等觀存在什么錯(cuò)誤呢？他認(rèn)為，在勞動(dòng)還是異化勞動(dòng)的情況下，“強(qiáng)制提高工資，無(wú)非是給奴隸以較多工資，而且既不會(huì)使工人也不會(huì)使勞動(dòng)獲得人的身份和尊嚴(yán)。甚至蒲魯東所要求的工資平等，也只能使今天的工人對(duì)自己的勞動(dòng)的關(guān)系變成一切人對(duì)勞動(dòng)的關(guān)系。這時(shí)社會(huì)就被理解為抽象的資本家?！盵1]p62在馬克思看來(lái)，這種思想還沒(méi)有超越甚至沒(méi)有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平，還受限于資本主義私有制。創(chuàng)立歷史唯物主義后，他指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要求的平等不是更多的工資、與資本家的平等分配。因?yàn)椤懊恳粋€(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個(gè)統(tǒng)一的整體”[2]p142，“一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系”[3]p17。把分配從生產(chǎn)關(guān)系的總體中抽取出來(lái)單獨(dú)考察，必然割裂生產(chǎn)與分配的辯證關(guān)系，看不到生產(chǎn)方式對(duì)產(chǎn)品分配的決定作用，陷入歷史唯心主義?！跋M(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！盵4]p306如果資本、地產(chǎn)與雇傭勞動(dòng)的資本主義生產(chǎn)方式不消滅，代之以勞動(dòng)者共同擁有勞動(dòng)資料的生產(chǎn)者社會(huì)，進(jìn)而消滅階級(jí)和階級(jí)差別，就不能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的社會(huì)。

馬克思對(duì)平等分配的平等觀的批判，深刻體現(xiàn)了馬克思辯證法的總體性特征。不同于庸俗的社會(huì)主義者從分配制度認(rèn)識(shí)社會(huì)主義，西方馬克思主義者則突出強(qiáng)調(diào)了馬克思的總體性方法，“只有在這種把社會(huì)生活中的孤立事實(shí)作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把他們歸結(jié)為一個(gè)總體的情況下，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)才能成為對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)?！盵5]p56他們的這一分析有助于我們理解資產(chǎn)階級(jí)平等的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式下，商品交換的普遍化導(dǎo)致互相交換彼此勞動(dòng)的人與人的關(guān)系以物與物的關(guān)系呈現(xiàn)出來(lái)，脫離個(gè)人而獨(dú)立化，并確立了自己的統(tǒng)治地位，人們陷入全面異化狀態(tài)，資產(chǎn)階級(jí)僅僅是從物與物的關(guān)系看待人們創(chuàng)造出的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系。因此身處這種現(xiàn)實(shí)的小資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)者必然深受資產(chǎn)階級(jí)拜物教的影響，接受這種直接性、非歷史性、非辯證的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，提出平等分配勞動(dòng)產(chǎn)品的要求。馬克思并不反對(duì)工人爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益的斗爭(zhēng)，但反對(duì)把局限于資本主義生產(chǎn)方式下的平等分配作為工人階級(jí)斗爭(zhēng)的最終目標(biāo)?！肮と穗A級(jí)也不應(yīng)夸大這一日常斗爭(zhēng)的最終效果。他們不應(yīng)當(dāng)忘記：在日常斗爭(zhēng)中他們反對(duì)的只是結(jié)果，而不是產(chǎn)生這種結(jié)果的原因……他們服用止痛劑，而不祛除病根。……他們應(yīng)當(dāng)屏棄‘做一天公平的工作，得一天公平的工資！’這種保守的格言，要在自己的旗幟上寫上革命的口號(hào)：‘消滅雇傭勞動(dòng)制度！’”[3]p97因?yàn)椤霸诠蛡騽趧?dòng)制度的基礎(chǔ)上要求平等的或僅僅是公平的報(bào)酬，就猶如在奴隸制的基礎(chǔ)上要求自由一樣”[3]p96。

歷史唯物主義的辯證總體觀能夠讓我們看清平等分配觀念的實(shí)質(zhì)。正如馬克思在批判拉薩爾的工資理論時(shí)說(shuō)：“雇傭勞動(dòng)制度是奴隸制度，而且勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力越發(fā)展，這種奴隸制度就越殘酷，不管工人得到的報(bào)酬較好或是較壞。”[4]p311把平等僅僅理解為產(chǎn)品分配問(wèn)題，掩蓋了分配背后的生產(chǎn)方式問(wèn)題，容易陷入資產(chǎn)階級(jí)改良主義，無(wú)助于實(shí)質(zhì)平等的實(shí)現(xiàn)。

二、對(duì)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利平等觀的批判

隨著商品經(jīng)濟(jì)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者提出，人生來(lái)自由而平等，造物主賦予人一些不可剝奪的權(quán)利，平等即是其中之一：所有人都應(yīng)當(dāng)在國(guó)家和政治生活中擁有平等權(quán)利，這是不言而喻的。這種權(quán)利平等觀以歷史唯心主義的抽象人性論為前提，抽空了人的一切具體特性，把人變成了脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級(jí)狀況和歷史背景的一般的人，把平等抽象化，變成超歷史、超階級(jí)的平等。在馬克思看來(lái)，這種平等觀把平等歸結(jié)為政治和法律領(lǐng)域的平等權(quán)利，雖然在反對(duì)封建統(tǒng)治的過(guò)程中具有進(jìn)步意義，但它是有限的、不充分的平等，代表了新興資產(chǎn)階級(jí)平等交換商品和購(gòu)買勞動(dòng)力的要求，維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)利益，帶有不可避免的資產(chǎn)階級(jí)局限性。

這種平等觀的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，我們應(yīng)追溯到資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件，實(shí)際上它產(chǎn)生于商品生產(chǎn)中一般人類勞動(dòng)的等同性。調(diào)整商品交換的原則是等價(jià)交換：即一種形式的一定量勞動(dòng)同另一種形式的同等勞動(dòng)相交換。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)把勞動(dòng)力當(dāng)成商品。馬克思指出，勞動(dòng)力所有者出賣勞動(dòng)力商品，貨幣所有者即資本家購(gòu)買勞動(dòng)力商品，二者在商品流通領(lǐng)域是等價(jià)交換?！皠趧?dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂(lè)園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁（指英國(guó)倫理學(xué)家邊沁所認(rèn)為的“雙方都只顧自己”——引者注）。自由！因?yàn)樯唐防鐒趧?dòng)力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果。平等！因?yàn)樗麄儽舜酥皇亲鳛樯唐匪姓甙l(fā)生關(guān)系，用等價(jià)物交換等價(jià)物?！盵6]p199然而，一旦離開(kāi)流通領(lǐng)域，這種表面的、形式的自由平等，就露出了不自由、不平等的原形。“勞動(dòng)力的消費(fèi)過(guò)程，同時(shí)就是商品和剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程?！盵6]p199資本家付給工人的工資，不是勞動(dòng)的價(jià)格而是勞動(dòng)力的價(jià)格，在消費(fèi)勞動(dòng)力商品時(shí)，工人不但要生產(chǎn)出這部分價(jià)值，而且必須生產(chǎn)出超過(guò)勞動(dòng)力價(jià)值的剩余價(jià)值，“整個(gè)資本主義生產(chǎn)體系的中心問(wèn)題，就是用延長(zhǎng)工作日，或者提高生產(chǎn)率，增強(qiáng)勞動(dòng)力的緊張程度等等辦法，來(lái)增加這個(gè)無(wú)償勞動(dòng)”[4]p311。在資本自我增值本性的驅(qū)使下，資本對(duì)勞動(dòng)的控制和支配不斷加深，資本積累的客觀規(guī)律決定了資本與勞動(dòng)平等的不可能。這樣，馬克思通過(guò)歷史唯物主義和剩余價(jià)值理論，揭示了資產(chǎn)階級(jí)平等權(quán)利觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，指出在資本主義私有制下，資本與勞動(dòng)表面平等的背后是不平等，所謂的權(quán)利平等觀是虛幻的、不可能實(shí)現(xiàn)的。資產(chǎn)階級(jí)的平等“承諾之所以無(wú)法實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)橹灰A級(jí)社會(huì)中不可避免的經(jīng)濟(jì)不平等還存在，那么政治的和社會(huì)的不平等就必然存在”[7]p90。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中強(qiáng)調(diào)指出，勞動(dòng)者的綱領(lǐng)不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地使用消除一切社會(huì)的和政治的不平等這些模糊的字眼，而應(yīng)當(dāng)說(shuō)明首先必須鏟除階級(jí)和階級(jí)社會(huì)，“隨著階級(jí)差別的消滅，一切由這些差別產(chǎn)生的社會(huì)的和政治的不平等也自行消失”[4]p311。

資產(chǎn)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)后，宣布在法律面前人人平等。恩格斯尖銳地指出，這種“法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等，即限制在目前主要的不平等范圍內(nèi)的平等，簡(jiǎn)括地說(shuō)，就是簡(jiǎn)直把不平等叫做平等”[9]p648。在德拉·沃爾佩看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)平等“作為一種形式的平等，它的實(shí)際內(nèi)容在于公共利益就是對(duì)民法所認(rèn)可并使之神圣不可侵犯的私有財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)格保護(hù)”[10]p476。這些認(rèn)識(shí)是深刻的。這種平等，與自由一樣，都是建立在資本、私有財(cái)產(chǎn)之上的，實(shí)際上是自由地使用和處理私有財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)階級(jí)平等。資產(chǎn)階級(jí)拒絕從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)生活出發(fā)，否認(rèn)資本主義生產(chǎn)方式下在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中資本與勞動(dòng)的不平等對(duì)政治和思想上層建筑的決定性影響，這是資產(chǎn)階級(jí)不可避免的歷史局限。馬克思所追求的社會(huì)平等是建立在廢除資本主義私有制基礎(chǔ)上的實(shí)質(zhì)的平等，不是這種政治和法律的形式的平等。

三、對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義平等的分析

馬克思高度評(píng)價(jià)了資產(chǎn)階級(jí)在發(fā)展生產(chǎn)力、推進(jìn)城市化、市場(chǎng)化，開(kāi)啟政治自由平等民主化進(jìn)程等方面的歷史貢獻(xiàn)，作為啟蒙精神的偉大繼承者，“馬克思不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)觀念來(lái)自資本主義，就不加分辨地批駁。他不僅沒(méi)有不屑一顧地徹底摒棄那些源自中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的觀念，還堅(jiān)定地呼吁將中產(chǎn)階級(jí)的自由、自決和自我發(fā)展等革命價(jià)值發(fā)揚(yáng)光大”[8]p106。在資本主義條件下，資本作為支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，要求自由平等地雇傭勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)資本自我增值，由此消除了政治等級(jí)和特權(quán)，實(shí)現(xiàn)了法律和私有財(cái)產(chǎn)面前人人平等。相對(duì)于傳統(tǒng)的專制社會(huì)，資本主義的形式平等是人類邁向自由平等的一大步。但是，“在擁有生產(chǎn)資料的人與沒(méi)有生產(chǎn)資料的人之間不可能存在真正自由、平等的交易，而且‘資本家’和‘工人’就是從是否擁有生產(chǎn)資料的所有權(quán)來(lái)界定的。只要存在工人和資本家，那資本家和工人之間從事的交易就不可能是自由和平等的”[11]p92。馬克思正是鑒于資產(chǎn)階級(jí)在實(shí)現(xiàn)平等上的進(jìn)步與局限、平等的形式與內(nèi)容之間的巨大矛盾，批判了以往所有建立在歷史唯心主義基礎(chǔ)上的舊平等觀，表達(dá)了自己的平等觀。

一是社會(huì)主義社會(huì)的平等。從人類社會(huì)辯證發(fā)展過(guò)程看，社會(huì)主義平等具有兩重性。社會(huì)主義社會(huì)是共產(chǎn)主義社會(huì)的低級(jí)階段，作為資本主義社會(huì)的對(duì)立物、繼承物、取代物出現(xiàn)的，它的方方面面不可避免地帶有資本主義舊社會(huì)的痕跡。相對(duì)于資本主義社會(huì)，在生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)主義社會(huì)，按勞分配制度消滅了資產(chǎn)階級(jí)私有制下勞者不獲、獲者不勞的狀況，實(shí)現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民在勞動(dòng)面前的人人平等；把無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民的平等要求和意志上升為法律，實(shí)現(xiàn)人們?cè)谏鐣?huì)主義法律面前人人平等。這是一個(gè)巨大的實(shí)質(zhì)上的進(jìn)步。

但正如馬克思所說(shuō)：“雖然有這種進(jìn)步，但這個(gè)平等的權(quán)利總還是被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里。生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于以同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來(lái)計(jì)量?！盵4]p304“這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)是不平等的權(quán)利”，有些人由于天賦聰慧，勞動(dòng)效率高，提供的勞動(dòng)量多，實(shí)際分配的勞動(dòng)所得就多；而有些人家庭成員多，提供同樣的勞動(dòng)量而實(shí)際分配的勞動(dòng)所得就少。這就是說(shuō)，按勞分配這種平等，它不承認(rèn)階級(jí)差別，但是默認(rèn)社會(huì)和個(gè)體差別，這就會(huì)形成事實(shí)上的不平等。由于權(quán)利具有社會(huì)歷史性，建立在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件上的平等權(quán)利具有不同的歷史內(nèi)容。因此，體現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和最廣大人民利益要求的社會(huì)主義平等，是一種歷史性的權(quán)利，具有歷史的必然性和局限性?！皺?quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！盵4]p305隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，這種非選擇性的偶然因素導(dǎo)致的不平等問(wèn)題會(huì)凸顯出來(lái)。

二是共產(chǎn)主義高級(jí)階段的平等。社會(huì)主義的平等為共產(chǎn)主義平等創(chuàng)造條件。超越社會(huì)主義社會(huì)的共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，由于徹底消除了舊式分工、階級(jí)，勞動(dòng)不再是異化的而是自由的，個(gè)人得到全面發(fā)展，按勞分配就會(huì)被各盡所能按需分配所取代，事實(shí)上的不平等將不復(fù)存在。這時(shí)，超越資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界的實(shí)質(zhì)平等，不再是以同樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待每個(gè)人，而是對(duì)每個(gè)人的不同需要給予同等的關(guān)注。平等是為了個(gè)體之間的自由個(gè)性而存在的。

通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義低級(jí)階段和共產(chǎn)主義高級(jí)階段平等問(wèn)題的探討，馬克思表達(dá)出這樣的觀點(diǎn)：“資本主義的‘平等’的虛偽性在于，它的形式的平等同內(nèi)容的不平等是相互矛盾的；到了共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，形式的平等同內(nèi)容的平等不再矛盾，但卻仍掩蓋著事實(shí)上的不平等；只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，對(duì)以勞動(dòng)及其報(bào)酬為標(biāo)志的‘平等’才被真正超越?！盵12]由于生產(chǎn)力的高度發(fā)展，階級(jí)差別和各種特權(quán)隨著它們賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一同消失，整個(gè)社會(huì)成為一個(gè)自由平等的生產(chǎn)者聯(lián)合體，實(shí)質(zhì)平等得以實(shí)現(xiàn)。

四、馬克思平等觀的現(xiàn)實(shí)啟示

馬克思主義作為歷史唯物主義和辯證唯物主義，對(duì)于現(xiàn)實(shí)事物的分析，無(wú)論是物質(zhì)經(jīng)濟(jì)、政治制度還是思想觀念變遷，都堅(jiān)持歷史性的方法和辯證法的方法。兩者是相互統(tǒng)一的、不能割裂的，歷史性的方法同時(shí)也是辯證的方法，反映了馬克思主義的獨(dú)特性?？傮w而言，馬克思運(yùn)用歷史的邏輯和辯證的邏輯深刻批判了以往社會(huì)的舊平等觀，形成了歷史唯物主義平等觀。這對(duì)于我們今天實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義具有重要的意義。

首先，堅(jiān)持社會(huì)主義平等觀，完善社會(huì)主義法律體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，保證公民的政治平等和法律平等權(quán)利。資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)的政治革命和經(jīng)濟(jì)革命，極大地推動(dòng)了人類生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，建立了資產(chǎn)階級(jí)自由平等的王國(guó)，封建等級(jí)特權(quán)被徹底埋葬，它在政治生活中把人變成自由平等的公民和法人，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)生活中把人變成利己主義的原子個(gè)人，根本改變了人們的生存狀態(tài)。我們看到，雖然資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)的自由平等還是資產(chǎn)階級(jí)范圍內(nèi)的自由平等，帶著資產(chǎn)階級(jí)的胎記，是不充分的，然而這具有不可否認(rèn)的歷史的價(jià)值。我們追求和弘揚(yáng)的社會(huì)主義平等價(jià)值觀，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)平等觀的揚(yáng)棄。社會(huì)主義平等，顯然應(yīng)高于資產(chǎn)階級(jí)平等?！捌降鹊膶?shí)現(xiàn)程度自然決定于現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐的水平，然而單純追求經(jīng)濟(jì)平等并不能保證社會(huì)的整體公平，止步于形式平等絕不是社會(huì)主義，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路是一個(gè)不斷消除形式平等崇拜、邁向事實(shí)平等的自覺(jué)歷史過(guò)程”[13]。與馬克思當(dāng)年的設(shè)想不同，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化都相對(duì)落后，作為一種嶄新的社會(huì)制度，在保障和維護(hù)公民實(shí)際的自由平等方面還存在不完善的地方，這就需要批判地繼承資產(chǎn)階級(jí)政治文明的積極成果。需要特別指出的是，任何形式的特權(quán)都是與平等格格不入的，發(fā)展社會(huì)主義平等，必須反對(duì)一切特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象。為此，我們要堅(jiān)持社會(huì)主義平等觀，全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治，從政治和法律上維護(hù)公民的自由平等權(quán)利。

其次，全面深化改革，夯實(shí)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，促使社會(huì)主義平等價(jià)值觀落地生根，搞好意識(shí)形態(tài)建設(shè)。中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)既要重視政治和法律平等，更要重視經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的總體平等。社會(huì)主義實(shí)行生產(chǎn)資料公有制和按勞分配制度，奠定了社會(huì)主義平等的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是逐步消除城鄉(xiāng)二元體制下的巨大身份差別、健全完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有待時(shí)日，不應(yīng)當(dāng)也不能夠在一夜之間消除基于不同身份、家庭、環(huán)境、天賦導(dǎo)致的事實(shí)上的不平等現(xiàn)象。必須從根本上用力，加快社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)。在當(dāng)前全面深化改革的背景下，社會(huì)主義平等價(jià)值觀要得到人們的接受和認(rèn)同，除了要展開(kāi)意識(shí)形態(tài)批判，揭示資產(chǎn)階級(jí)平等的階級(jí)性、虛假性，我們還必須不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，始終做到兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”：毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力；毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力。這樣，我們才能更好地保證各種所有制經(jīng)濟(jì)的法律平等地位，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系層面夯實(shí)平等價(jià)值觀的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)前提?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[2]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[6]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[7]凱·尼爾森.馬克思主義與道德觀念[M].北京：人民出版社，2013.

[8]特里·伊格爾頓.馬克思為什么是對(duì)的[M].北京：新星出版社，2011.

[9]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1957.

[10]衣俊卿.20世紀(jì)新馬克思主義[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[11]艾倫·布坎南.馬克思與正義[M].北京：人民出版社，2013.

[12]何中華.“平等”問(wèn)題的歷史規(guī)定及其超越——重讀馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）.

[13]吳兵，楊雪.從形式平等走向?qū)嵸|(zhì)平等：馬克思平等觀的理論內(nèi)涵及其實(shí)踐意義[J].中共四川省委黨校學(xué)報(bào)，2014（3）.

責(zé)任編輯/張榮輝