劉冠君　車瑞

?

二十世紀(jì)《紅樓夢》主旨的闡釋問題*

劉冠君車瑞

[摘要]縱觀20世紀(jì)《紅樓夢》主旨研究的歷史，從開始人們執(zhí)著于單一主題思想的討論，到主題多元化的格局，再到越來越多的研究者厭倦主題之爭，甚至出現(xiàn)了取消主義的“無主題”說，一直未有共識。這迫使人們回到問題原點(diǎn)，重新審視論爭的意義與合理性。《紅樓夢》主旨研究應(yīng)該以多元化和開放性的維度進(jìn)入歷史與現(xiàn)代闡釋的視閾融合。

[關(guān)鍵詞]意圖謬見感受謬見視閾融合闡釋之維

*本文系浙江省教育廳課題“江浙寶卷與明清小說研究”（Y201533060）的階段性成果。

《紅樓夢》主旨研究是紅學(xué)研究的關(guān)鍵，也是一個歷來分歧較大的話題。王國維發(fā)表于1904年的《紅樓夢評論》從哲學(xué)與美學(xué)研究的觀點(diǎn)出發(fā)，借鑒了叔本華的思想，認(rèn)為《紅樓夢》的創(chuàng)作本旨是宣傳人生的痛苦和解脫之道，其美學(xué)價(jià)值則屬于悲劇中的悲劇，即既不是由于惡毒之極人物在支配全局，又不是由于出現(xiàn)了意外的變故，而是通常之道德、通常之人情、通常之境遇為之，結(jié)果卻造成了大悲劇。繼之而起，1915年季新的《紅樓夢新評》、1920年佩之的《紅樓夢新評》、吳宓的《紅樓夢新談》等，或認(rèn)為《紅樓夢》是揭露封建宗法之弊害的小說，或認(rèn)為《紅樓夢》是描寫和批評社會問題的小說，觀點(diǎn)新穎，代表了20世紀(jì)初《紅樓夢》主旨闡釋的水平。但是《紅樓夢》主旨研究的矛盾正如魯迅《〈絳洞花主〉小引》所說，經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。這一說法似乎預(yù)示了20世紀(jì)關(guān)于《紅樓夢》的主旨討論勢必?zé)o法眾口一詞。紅學(xué)論者聚訟紛紜，有的各執(zhí)己見難分軒輊，有的互相駁詰言辭鋒利，有的靈光乍現(xiàn)給人啟迪，有的牽強(qiáng)附會捉襟見肘，有的論據(jù)充足令人信服，有的信口雌黃言之無理?！都t樓夢》問世以來，關(guān)于它的題材和主題，切入點(diǎn)頗多，或謂之“愛情小說”，或謂之“色空觀念”，或謂之“政治小說”，或謂之“社會小說”，或謂之“人情小說”，或謂之“政治歷史小說”，還有女性崇拜、女權(quán)主義、生命主題、悼紅說等等，直到今天仍無定論。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)研究《紅樓夢》思想主旨的文章見于各類報(bào)刊、雜志的近130篇。正是由于《紅樓夢》思想的博大精深，才會使人們在理解與闡釋的過程中“橫看成嶺側(cè)成峰”，各種觀點(diǎn)層出不窮。

一、闡釋的困境

紅學(xué)研究者都知道，談?wù)摗都t樓夢》的主旨是件出力不討好的事情。劉勰《文心雕龍·知音》篇說：“夫篇章雜沓，質(zhì)文交加。知多偏好，人莫圓該?？陡耪吣媛暥鴵艄?jié)，醞藉者見密而高蹈，浮慧者觀綺而躍心，愛奇者聞詭而驚聽。會己則嗟諷，異我則沮棄，各執(zhí)一隅之解，欲擬萬端之變。所謂東向而望，不見西墻也”。這可謂是對闡釋之難的經(jīng)典描述?！都t樓夢》主旨研究也面臨著同樣的理解與闡釋的困難，單是論及《紅樓夢》的多個命名，就已顯示出這部小說主題思想的復(fù)雜多樣性?！啊妒^記》，即‘石頭所記之事也’，可以作為‘自敘說’的依據(jù)；《情僧錄》又突出一個‘情’字，可為‘愛情’說張目；《風(fēng)月寶鑒》又顯出‘色空’觀念，‘解脫’、‘成佛’說也可以在這里找到它的出處；《金陵十二釵》又著重在記述‘閨友閨情’，揭出‘風(fēng)塵懷繡閨’的題旨。后來的《金玉緣》才突出了寶黛愛情悲劇”。[1]

主題，是作家對生活的細(xì)致觀察、真切感受和深入思考，通過對生活的描繪而體現(xiàn)在作品里的中心思想，表達(dá)出作家對生活的認(rèn)識、感悟和評價(jià)。“對一部文學(xué)作品的主題，可以從兩個方面來探討，一方面是根據(jù)作家的創(chuàng)作動機(jī)而表達(dá)的中心思想，另一方面是后人對這部文學(xué)作品的理解、評價(jià)”。[2]如果從尊重作者、尊重文本的角度出發(fā)，那么“愛情”、“補(bǔ)天”、“慘恨愧悔”等對《紅樓夢》的主旨認(rèn)識似乎是正確的；如果聯(lián)系時代發(fā)展，尊重社會規(guī)律，那么反封建、市民說、農(nóng)民說、階級斗爭等一系列觀點(diǎn)的出現(xiàn)又有其必然性。以反封建說為例，如果說《紅樓夢》是一部反封建小說，它預(yù)示了封建制度必然崩潰的歷史命運(yùn)，廣泛而深刻地反映了當(dāng)時的社會矛盾和階級斗爭，作為今人對《紅樓夢》的價(jià)值和地位的評價(jià)，這樣的認(rèn)識當(dāng)然絲毫不為過。然而回到文本，我們在《紅樓夢》中沒有看到與封建地主階級相對立的其他階級（市民階層或農(nóng)民階級）的出現(xiàn)，曹雪芹的創(chuàng)作意識中也認(rèn)識不到這些階級的存在。如果作家沒有意識到另一個階級的存在與日趨壯大，那么，要意識到本階級必然沒落和滅亡則是超過了歷史的可能性和合理性。歷來仕與隱都是中國古代文人解決上述矛盾的主要選擇，所謂達(dá)則兼濟(jì)天下，當(dāng)無法力挽狂瀾于即倒之時，中國古代那些憤世嫉俗的文人士大夫通常便歸隱山林、遁入佛道。因而，“‘市民說’與‘農(nóng)民說’乃是《紅樓夢》的‘現(xiàn)實(shí)主義’命題的必要補(bǔ)充，是‘《紅樓夢》的主題是反封建’這一命題的必然延伸，它們根源于相同的思維方式和論證方式，它們的基礎(chǔ)是階級斗爭學(xué)說，思維框架是‘經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑’的理論模式，而歷史依據(jù)則是‘明代中葉出現(xiàn)資本主義萌芽’”。[3]這樣的觀點(diǎn)反映了從現(xiàn)代社會的認(rèn)識水平和價(jià)值體系出發(fā)，對《紅樓夢》思想主旨的評價(jià)與思考。作為今天的學(xué)者，完全有理由以諸如此類的學(xué)說或模式去考察任何一部文學(xué)作品。但是，如果假定曹雪芹也是運(yùn)用這些學(xué)說、模式去構(gòu)思其作品，則往往難以自圓其說。我們今天固然可以回過頭來審視封建社會走向沒落的整個過程，然而生活在封建制度里的文人卻無法像我們現(xiàn)在看得這么清楚。他們因?yàn)榉纯狗饨ǘY教而看到帝制的滅亡，那是很不簡單的。但要反對皇朝更迭、漫長延續(xù)的封建制度，這在資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級出現(xiàn)之前幾乎是無法想象之事。我們應(yīng)該在馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法的指導(dǎo)下展開研究，否則真的會“東向而望，不見西墻”。

法國哲學(xué)家福柯曾說，歷史是說出來的。從舊紅學(xué)到新紅學(xué)再到現(xiàn)在的多元化紅學(xué)，形形色色觀點(diǎn)的出現(xiàn)都是后人對小說文本的“說”，所不同的是有的觀點(diǎn)屬于文學(xué)權(quán)威而顯得不可動搖，有的觀點(diǎn)則表現(xiàn)出明顯的政治屬性或者意識形態(tài)性，他們的觀點(diǎn)在一定歷史時期內(nèi)占據(jù)統(tǒng)治地位，成為紅學(xué)“名家”“大家”的“大說”，從而掩蓋了名不見經(jīng)傳的小人物的“小說”，有的甚至歪曲了小說的本旨。然而，話語霸權(quán)的存在并未掩蓋上個世紀(jì)的眾說紛紜?？v觀20世紀(jì)《紅樓夢》主旨研究的歷史，從開始人們執(zhí)著于單一主題思想的討論，然后到主題多元化的格局，再到越來越多的研究者開始厭倦主題之爭，甚至出現(xiàn)了陳大康取消主義的“無主題”說，至今仍無定論。這一方面體現(xiàn)出紅學(xué)研究中的百家爭鳴百花齊放的特色，另一方面也顯示出語言對人的操控性，不是人說語言，而是語言在說人。整個紅學(xué)界在一片歡騰中多了幾分激進(jìn)，少了些冷靜和反思?；氐絾栴}原點(diǎn)，重新審視論爭的意義與合理性，才能推動《紅樓夢》主旨研究持續(xù)發(fā)展。也是在這個意義上，消解主題的趨向不僅是可以理解的，而且，從批評觀念的變革上看，還具有某種挑戰(zhàn)意味，因?yàn)榻鈽?gòu)是為了更好地建構(gòu)。

二、闡釋的分歧

注重作者意圖的權(quán)威性還是注重讀者閱讀的能動性反映了闡釋的根本分歧。意圖是作者在創(chuàng)作之前或創(chuàng)作中內(nèi)心的構(gòu)思或計(jì)劃，英美新批評派以反對意圖謬見著稱，新批評派的代表人物維姆薩特和比爾茲利認(rèn)為，作者的意圖與作品的價(jià)值無關(guān)，因?yàn)椤熬秃饬恳徊课膶W(xué)作品成功與否來說，作者的構(gòu)思或意圖既不是一個適用的標(biāo)準(zhǔn)，也不是一個理想的標(biāo)準(zhǔn)。……文學(xué)批評中，凡棘手的問題，鮮有不是因批評家的研究在其中受到作者‘意圖’的限制而產(chǎn)生的”。[4]不能把作品的意義（meaning）等同于作者在創(chuàng)作這部作品時的意圖（intention），文學(xué)語言具有極高的涵括性，一部文學(xué)作品的意義是在文學(xué)史或文化史上展開、生成的，當(dāng)它離開作者以獨(dú)立的物質(zhì)形態(tài)展現(xiàn)在讀者面前時，由于讀者的積極參與，藝術(shù)作品的最終意義必定超越作者原初的意圖，它的藝術(shù)價(jià)值和審美意義才剛剛開始。此外，新批評派還認(rèn)為，詩不僅應(yīng)該獨(dú)立于詩人而存在，而且應(yīng)該獨(dú)立于讀者而存在。因?yàn)樽x者在閱讀之前大腦中已經(jīng)存在一種前理解的價(jià)值體系和判斷標(biāo)準(zhǔn)，它極可能造成對作品的有失偏頗的主觀判斷，讀者不應(yīng)該把自己的價(jià)值判斷強(qiáng)加于作品，而是要按照作品本身的規(guī)范小心翼翼地加以解讀，否則就會造成感受謬見。文學(xué)批評必須站在客觀性、理論性、合理性的前提下開展合理有度的文獻(xiàn)考證和文化闡釋。將意圖謬見和感受謬見施之于《紅樓夢》研究，不難發(fā)現(xiàn)，《紅樓夢》主旨研究雖然形態(tài)各異，但有一個參照系——“詩史交融”可將其大致劃分為兩個方面?！都t樓夢》同時包孕著“史”和“詩”兩種不同的因素，一般說來，“它那寶、黛愛情悲劇和大觀園女兒悲劇有關(guān)部分，著重于‘詩’的抒寫，而賈府的樹倒猴散、一敗涂地有關(guān)部分，則側(cè)重于‘史’的刻繪。這兩個部分又有機(jī)地糅合在一起，‘詩’融于‘史’，‘史’融于‘詩’，渾然一體，顯出了整個作品既有‘詩’的抒情風(fēng)格，又有‘史’的歷史畫面?？梢哉f，曹雪芹集大成地將中國文學(xué)的‘詩’與‘史’的兩個方面的傳統(tǒng)，融為一爐，化為一體，達(dá)到了‘美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)’相統(tǒng)一的藝術(shù)創(chuàng)造的最上乘”。[5]著眼于“史”者，注重作者，以知人論世的觀點(diǎn)進(jìn)行闡發(fā)，力主“明珠家世”、“政治歷史”、“后繼無人”等說；著眼于“詩”者，則注重感興與意會，堅(jiān)持“愛情”、“色空”、“悼紅”等說。他們都所持有理，但都不乏偏頗之處。如果看清《紅樓夢》詩史交融的藝術(shù)特征，或許意圖謬見和感受謬見不無裨益。

其實(shí)《紅樓夢》主旨研究的分歧在某種程度上也代表著考證紅學(xué)和文學(xué)批評紅學(xué)這一基本矛盾，具體表現(xiàn)為上世紀(jì)初王國維《紅樓夢評論》與胡適《紅樓夢新證》的截然對立，上世紀(jì)中葉大陸的批俞斗爭，最后則為周汝昌和余英時的激烈論證。①周汝昌《什么是紅學(xué)》（《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第3期）把“紅學(xué)”界定為四學(xué)：曹學(xué)、版本學(xué)、探佚學(xué)、脂學(xué)。這篇文章直接駁斥了余英時的紅學(xué)史觀點(diǎn)。余氏認(rèn)為考證紅學(xué)面臨危機(jī)，紅學(xué)必須回歸文學(xué)性研究。而周氏則說考證紅學(xué)正是紅學(xué)的生機(jī)所在，甚至，考證紅學(xué)才是紅學(xué)。一石激起千層浪，紅學(xué)界定立刻引起了一批研究者的反對，他們紛紛撰文，形成了一次場面熱烈的學(xué)術(shù)討論。這一持續(xù)時日不短的論證實(shí)際上和西方傳統(tǒng)解釋學(xué)與現(xiàn)代解釋學(xué)之間的矛盾有幾分相似之處。傳統(tǒng)解釋學(xué)始終貫穿著客觀主義精神，他們主張解釋學(xué)要努力幫助讀者去把握本文的原意，去把握作者的原意，從而克服誤解現(xiàn)象的發(fā)生。但是當(dāng)歷史進(jìn)入20世紀(jì)時，西方解釋學(xué)發(fā)生了一個根本的轉(zhuǎn)向，以伽達(dá)默爾為代表的現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)徹底否定了傳統(tǒng)解釋學(xué)的客觀主義精神，他們認(rèn)為把握本文作者之原意是徒勞的，因?yàn)槿祟惖睦斫饩哂袣v史性。理解以歷史性的方式存在，無論是理解者還是本文，都處于歷史的發(fā)展演變中，這就使得本文和理解主體都具有各自所處的歷史視閾。因此，理解不是消極地對本文的復(fù)制，而是一種積極的創(chuàng)造，是本文所擁有的諸多過去視界與理解主體現(xiàn)在視閾的融合。在《紅樓夢》主旨研究中，我們同樣面臨著如何回歸作者本旨和如何解決闡釋的歷史性問題?！都t樓夢》所獨(dú)有的詩史融合特質(zhì)決定了紅學(xué)研究的兩大困境——等待闡釋與等待考證，而“待釋”與“待考”召喚著兩類研究的出現(xiàn)：意義闡釋與事實(shí)還原。于是，紅學(xué)也就相應(yīng)地具有兩個本應(yīng)并行不悖實(shí)際上卻水火不容的世界，“這兩個世界在宗旨、命題、論證方式等方而有著鮮明的不同，最重要的不同是：意義闡釋研究是開放式的、生成性的，而事實(shí)還原研究則是回溯式的、對應(yīng)式的；前者是人文研究，后者則是科學(xué)研究”。[6]以客觀主義的、還原式的姿態(tài)去總結(jié)小說成功經(jīng)驗(yàn)，人們會流連于本文的成書過程；而以開放式的、闡釋性的立場去考察本文意義生成的時候，人們則會以小說的最終面貌為闡釋的起點(diǎn)，這才是它作為杰出作品進(jìn)入小說史、文化史的最初面貌，也是人文研究的最初面貌。

三、闡釋的維度

《紅樓夢》主旨研究不應(yīng)囿于一隅，而應(yīng)是多維的，并且永遠(yuǎn)保持開放性。前文提到，現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)認(rèn)為，個人理解前結(jié)構(gòu)的存在決定了本旨還原的不可能，因此理解和闡釋根本無法復(fù)制本文作者的原意，《紅樓夢》主旨的紛爭也證明了這一點(diǎn)。任何單獨(dú)的個人無論用怎樣概括性強(qiáng)的術(shù)語，無論套用何種流行的公式，在一個哪怕是長之又長的復(fù)句之中，都無法準(zhǔn)確精當(dāng)?shù)貙Α都t樓夢》的主題作出盡善盡美的、能夠得到多數(shù)人認(rèn)可的、超越歷史局限性的、具有絕對權(quán)威性的論斷。那么，是否前人的努力都是白費(fèi)呢？事實(shí)并非如此?！都t樓夢》的本旨客觀存在于小說里，讀者可以接近它，但它卻是任何理解所無法企及的，它像圓周率一樣永遠(yuǎn)都是一個近似值。美國當(dāng)代文論家赫施提出的“含義”和“意義”的區(qū)別似乎對我們解決上述困境有所幫助。在赫施看來，人們對同一本文的理解歷史地發(fā)生變化——即伽達(dá)默爾所說的理解的歷史性，并非是本文作者的原初含義發(fā)生了變化，而是本文的意義發(fā)生了變化。“含義存在于作者用一系列符號所要表達(dá)的事物中……，而意義則是指含義與某個人、某個系統(tǒng)、某個情境或與某個完全任意的事物之間的關(guān)系。”[7]如果看不到本文含義與本文意義的區(qū)分，那么也就無法正確解釋理解的歷史性，從而走向?qū)ψ髡弑疚脑獾姆穸ǎ坪醣疚暮x永遠(yuǎn)都是無法確定的。本文意義雖然處于變動不居的歷史演變之中，而本文的含義則是確定的、不變的?！都t樓夢》的作者自云和石頭所記以一種特殊的不變的方式向讀者說話，然而，每一個讀者都以個人的不同的方式去理解和闡釋，每一次與本文的碰面都是讀者依據(jù)前理解對《紅樓夢》做出的新詮釋，這種詮釋帶有歷史性，是對象本文和閱讀主體各自所處歷史視閾的融合。由此看來，對《紅樓夢》本文含義、作者本旨的考察和對小說意義的闡釋并非有你無我的對立關(guān)系，它們處于兩個維度中，但應(yīng)該是互為表里、相互補(bǔ)充的。

意義闡釋行為在本質(zhì)上是一種視閾融合，《紅樓夢》的意義永遠(yuǎn)處于等待闡釋的境遇之中，這種闡釋必定是多維的。劉敬圻《紅樓夢主題多義性論綱》的質(zhì)問令人深思，文章指出：“為什么認(rèn)定了這部內(nèi)容浩瀚的巨著必須單單是（或主要是）‘圍繞著一個現(xiàn)實(shí)問題’在作文章呢？為什么在把握主題的時候，必定是非此即彼，魚與熊掌不可得兼呢？為什么各種真知灼見之間，不可以相互吸收，相互融合，各以所稟，共為佳好呢？”[8]《紅樓夢》這部令其他中國小說藝術(shù)無法逾越，又具有極大現(xiàn)代性內(nèi)涵的小說，本身包容性很強(qiáng)，具有豐富的可詮釋性。作者本意雖不可還原，但它始終是各種闡釋的前提與起點(diǎn)。從單一的主題到多元主旨的轉(zhuǎn)變，顯示了學(xué)術(shù)思想的時代轉(zhuǎn)換。像《紅樓夢》這樣一部氣象萬千的作品，想要找到一個能夠統(tǒng)攝全篇的主題思想，或定于一尊的說法，無疑是荒謬的。從單一主題到多元主題甚至無主題，這種轉(zhuǎn)變從效果上并未澄清《紅樓夢》的思想主旨，如果沒有一個“史”的梳理存于胸中的話，反倒使人如在云里霧里一樣而不明就里。但正是這種轉(zhuǎn)變才顯示出《紅樓夢》研究思維方式的扭轉(zhuǎn)和拓展。正如《紅樓夢》后四十回的散佚造成小說的開放性結(jié)局一樣，對《紅樓夢》主題思想的討論必定呈現(xiàn)出開放性的局面。從這個意義上講，多元未必不是一件好事。

一部偉大作品的主題，存在著永恒與流動的對立統(tǒng)一，它的意義和價(jià)值不變，但闡釋與闡釋的維度卻是變動不居的。正是靜中有動才構(gòu)成了紅學(xué)研究的動態(tài)平衡，使作品獲得了永恒的魅力。20世紀(jì)紅學(xué)界對主題之謎的探求，從最初的單一模式轉(zhuǎn)入多元化格局，從沖動、盲目和保守，到冷靜、客觀和包容，論爭的結(jié)果同中有異，但在差異中也找到了許多相似點(diǎn)和交叉點(diǎn)。無論是歷時性還是共時性，無論從橫向關(guān)系還是從縱向關(guān)系，《紅樓夢》的主題研究是一項(xiàng)社會性、群體性的宏大工程。本旨還原與意義闡釋應(yīng)該打破對立格局，找到一個更具說服力和普適性的范型，從而達(dá)到對本文最大化的合理闡釋。我們需要做的就是在前人的基礎(chǔ)上盡可能剔除前理解，客觀公允地闡釋這部小說，對于后來的讀者來說，闡釋《紅樓夢》不僅僅是在闡釋這部小說，更多意義上是在闡釋當(dāng)代生活與藝術(shù)，這有可能是種闡釋循環(huán)，但它將是無盡的，開放的。

[參考文獻(xiàn)]

[1][5]白盾：《紅樓夢新評》，上海：上海文藝出版社，1986年，第29、88頁。

[2]胡文煒：《賈寶玉與大觀園》，北京：華藝出版社，1995年，第3頁。

[3]陳維昭：《紅學(xué)的審美之維》，《邢臺師范高專學(xué)報(bào)》1997年第4期。

[4]趙毅衡編選：《“新批評”文集》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1988年，第209頁。

[6]陳維昭：《〈紅樓夢〉的現(xiàn)代性與紅學(xué)的解釋性》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期。

[7] [美]赫施：《解釋的有效性》，王才勇譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991年，第17頁。

[8]劉敬圻：《紅樓夢主題多義性論綱》，《紅樓夢學(xué)刊》1986年第4期。

責(zé)任編輯：王法敏

作者簡介劉冠君，中共中央黨校助理研究員、文學(xué)博士（北京，100091）；車瑞，寧波工程學(xué)院人文學(xué)院講師、揚(yáng)州大學(xué)博士后（浙江寧波，315211）。

〔中圖分類號〕I206.2

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕1000-7326（2016）04-0173-04