?

〔論點(diǎn)摘編〕

本欄目論點(diǎn)選自我國人文社科期刊及高等院校名刊

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是把握當(dāng)代中國的有效武器

韓立新撰文《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是把握當(dāng)代中國的有效武器》指出，近代社會的本質(zhì)是“市民社會”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是伴隨著近代市民的出現(xiàn)而誕生的新的理論體系，它是對近代社會本質(zhì)結(jié)構(gòu)的理論反映，屬于對近代社會的自我剖析。正是因?yàn)槿绱?，政治?jīng)濟(jì)學(xué)才被馬克思譽(yù)為“市民社會的解剖學(xué)”。因此，要想弄清楚市民社會的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)，必須首先從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)去分析，這也是馬克思唯物史觀的應(yīng)有之義。改革開放前，中國一直沒有經(jīng)歷過嚴(yán)格意義上的市民社會。但是在1978年以后，隨著私人所有(私有產(chǎn)權(quán))的確立，中國逐漸進(jìn)入到了市民社會。面對這一現(xiàn)實(shí)，我們能否像馬克思所做的那樣，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為武器，“在概念的高度把握”我們的這個(gè)時(shí)代，不僅是中國學(xué)人不可推卸的歷史使命，而且也是上天賜給中國學(xué)人的良機(jī)。當(dāng)前，中國的馬克思主義研究迎來了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。我們能否有所作為，其關(guān)鍵就在于我們能否從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，創(chuàng)造性地解釋今天的中國發(fā)展道路，構(gòu)建出遠(yuǎn)高于其他學(xué)派的馬克思主義理論來。

摘自《天府新論》2016年第3期

建構(gòu)第二國際馬克思主義研究的思想史語境

何萍撰文《當(dāng)代第二國際馬克思主義研究的思想史語境及其建構(gòu)》指出，自20世紀(jì)50年代開始，中國學(xué)術(shù)界在研究第二國際馬克思主義方面經(jīng)歷了從強(qiáng)意識形態(tài)語境到弱意識形態(tài)語境的轉(zhuǎn)化，目前正處在突破意識形態(tài)語境、建構(gòu)思想史語境的階段。就目前的研究而言，建構(gòu)研究第二國際的思想史語境必須開展兩個(gè)方面的工作：一個(gè)是在認(rèn)識論的層面上分析第二國際的理論論爭，建構(gòu)研究第二國際馬克思主義的歷史主義的方法論原則，揭示第二國際馬克思主義的西歐特色和時(shí)代特征，從中發(fā)現(xiàn)馬克思主義在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初發(fā)生轉(zhuǎn)變的內(nèi)在機(jī)制；一個(gè)是在學(xué)術(shù)思想創(chuàng)造的層面上思考第二國際馬克思主義的理論結(jié)構(gòu)和在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和唯物史觀方面的理論貢獻(xiàn)，建構(gòu)研究第二國際馬克思主義理論的新視角。這兩個(gè)方面的工作證明：建構(gòu)研究第二國際馬克思主義的思想史語境，不僅使我們能夠?qū)Φ诙H的馬克思主義進(jìn)行思想史的研究，而且使我們能夠破解20世紀(jì)馬克思主義思想史研究中長期未能解決的東西方馬克思主義之爭的難題。正是后一方面，展示了在思想史層面上研究第二國際馬克思主義的深廣意義。

摘自《學(xué)術(shù)月刊》2016年第5期

中國政黨政治為實(shí)現(xiàn)“中國夢”保駕護(hù)航

陳宗權(quán)撰文《中國政黨政治的現(xiàn)代性與“中國夢”的實(shí)現(xiàn)》指出，“中國夢”蘊(yùn)含的現(xiàn)代性必然要求政治制度的現(xiàn)代性，而基于“現(xiàn)代政治是政黨政治”這樣一個(gè)普遍共識，“中國夢”生成和實(shí)現(xiàn)的邏輯又要求中國政黨政治的現(xiàn)代性。政黨政治一方面是“中國夢”生成的驅(qū)動力，另一方面又是“中國夢”實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵變量，政黨政治的現(xiàn)代性直接決定“中國夢”的實(shí)現(xiàn)程度。“中國夢”蘊(yùn)含現(xiàn)代性的要義，中國政黨政治必須通過自身的現(xiàn)代性來實(shí)現(xiàn)“中國夢”的現(xiàn)代性。中國共產(chǎn)黨在革命和政治建制過程中，逐漸獲得政黨政治的現(xiàn)代性，并回應(yīng)了“中國夢”所含現(xiàn)代性的內(nèi)涵。1.中國共產(chǎn)黨同時(shí)實(shí)現(xiàn)了政治解放和社會解放，為“中國夢”找到新的政治依托。2.中國共產(chǎn)黨的政治建制真正體現(xiàn)了“人”的政治主體地位及人的價(jià)值、利益和權(quán)利，與“中國夢”蘊(yùn)含的政治價(jià)值觀念內(nèi)在相通。3.中國共產(chǎn)黨逐漸完善民主政治建制，讓人民有充分參政議政的機(jī)會、享有廣泛的民主權(quán)利，契合了“中國夢”蘊(yùn)含的現(xiàn)代性民主的要求。在未來政治建制過程中，中國政黨政治需要通過國族建設(shè)增強(qiáng)自身的民族性，通過法治建設(shè)增強(qiáng)自身的公共性，從而為全面實(shí)現(xiàn)“中國夢”保駕護(hù)航。

摘自《社會科學(xué)研究》2016年第3期

重新錨定中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系意義重大

宋國友撰文《融合、競爭與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的再錨定》指出，融合與競爭并存是當(dāng)前中美兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的突出趨勢。融合主要表現(xiàn)為兩國貿(mào)易依存度的進(jìn)一步上升、投資流量和存量穩(wěn)步增加以及政府間各種對話機(jī)制的不斷完善；競爭主要表現(xiàn)為人民幣加入“特別提款權(quán)”一籃子貨幣與美元的新互動以及中美兩國在經(jīng)貿(mào)規(guī)則領(lǐng)域的新博弈。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中融合和競爭兩種走向并行，反映了新興崛起大國與現(xiàn)存霸權(quán)大國互動中的猶豫與懷疑、緊張和相互適應(yīng)。中美兩國既希望從與對方的經(jīng)貿(mào)關(guān)系中獲得經(jīng)濟(jì)收益，夯實(shí)兩國政治關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，防止雙邊關(guān)系出現(xiàn)重大波折，又擔(dān)憂對方從雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系中獲得更多收益，贏得對自身的經(jīng)濟(jì)競爭優(yōu)勢。融合和競爭這兩種走向都具有強(qiáng)大的動力和慣性，沒有一個(gè)能夠取得毫無爭議的優(yōu)勢。但從構(gòu)建中美新型大國關(guān)系的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)以及兩國的根本福祉而言，中美要進(jìn)一步促進(jìn)雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的融合，抑制競爭，更要防止全方位的脫鉤，這就需要中美兩國拿出誠意和決斷力，重新錨定中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，使之能夠繼續(xù)發(fā)揮中美關(guān)系壓艙石和推進(jìn)器的作用。

摘自《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2016年第3期

應(yīng)積極構(gòu)建大區(qū)域價(jià)值鏈

趙江林撰文《大區(qū)域價(jià)值鏈：構(gòu)筑絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶共同利益基礎(chǔ)與政策方向》指出，應(yīng)積極利用中國發(fā)展經(jīng)濟(jì)的資源優(yōu)勢(包括市場、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)等)，以絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶為地域范圍，構(gòu)建由中國主導(dǎo)的大區(qū)域價(jià)值鏈，以此作為實(shí)現(xiàn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶核心價(jià)值的主要路徑。大區(qū)域價(jià)值鏈?zhǔn)墙橛趪鴥?nèi)價(jià)值鏈與全球價(jià)值鏈之間地區(qū)層面的價(jià)值鏈，將以中國和部分具有一定消費(fèi)能力的國家為最終消費(fèi)市場，以投資和貿(mào)易為紐帶，通過推進(jìn)互聯(lián)互通和區(qū)域一體化建設(shè)，借助各國產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢和潛力，提高“人”這一生產(chǎn)要素在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶中的價(jià)值創(chuàng)造能力，進(jìn)而帶動區(qū)域內(nèi)各國制造業(yè)發(fā)展，促進(jìn)各國之間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，以此形成地區(qū)層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系，創(chuàng)造有別于世界其他地區(qū)的新的價(jià)值鏈條。從國際層面看，新興發(fā)展中大國正在成為區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建的主導(dǎo)國家。從區(qū)域?qū)用婵?，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線國家迫切期待改變傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，參與區(qū)域價(jià)值鏈成為沿線國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的新的政策選擇。從中國層面來看，國內(nèi)價(jià)值鏈外移并升級為區(qū)域價(jià)值鏈將成為新趨勢，不僅具有經(jīng)濟(jì)上的意義，也具有戰(zhàn)略上的意義。大區(qū)域價(jià)值鏈的構(gòu)建為實(shí)現(xiàn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的設(shè)想提供有效途徑。

摘自《人文雜志》2016年第5期

服務(wù)業(yè)發(fā)展是供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的核心內(nèi)容

劉志彪撰文《現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展與供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革》指出，撇開服務(wù)業(yè)發(fā)展去談供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，單純在制造業(yè)中研究怎樣實(shí)現(xiàn)“三去一降一補(bǔ)”，不僅無助于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，而且會影響這項(xiàng)戰(zhàn)略性改革任務(wù)的完成，同時(shí)還會有礙未來中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)健增長。這是因?yàn)椋旱谝唬S著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，服務(wù)業(yè)產(chǎn)出總量逐步構(gòu)成供給側(cè)或者需求側(cè)的主體內(nèi)容，因此談供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革離不開研究服務(wù)業(yè)供給或需求。第二，服務(wù)業(yè)也要提高供給質(zhì)量，擴(kuò)大有效供給，提高其供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性。第三，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，是為了更好地實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革所要求的“矯正要素配置扭曲”目標(biāo)。第四，從現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為中間投入的作用看，它是創(chuàng)新要素密集度最高的產(chǎn)業(yè)，是提高供給側(cè)質(zhì)量和效益的“聰明的腦袋”和“起飛的翅膀”，具有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的“心臟”功能。因此首先大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，有利于供給側(cè)創(chuàng)新發(fā)展。第五，從產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)容看，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展會從供給側(cè)提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平和效益，加快工藝升級、產(chǎn)品升級、功能升級、產(chǎn)業(yè)鏈升級和產(chǎn)業(yè)集群升級。第六，從現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的特性看，它不僅是制度供給的載體，也是對制度依賴性很強(qiáng)和對制度極為敏感的產(chǎn)業(yè)，因此大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，有利于推動體制和機(jī)制的全面深化改革和創(chuàng)新。

摘自《南京社會科學(xué)》2016年第5期

著力培育被遺忘權(quán)的制度土壤

張恩典撰文《大數(shù)據(jù)時(shí)代的被遺忘權(quán)之爭》指出，目前國內(nèi)學(xué)者的被遺忘權(quán)研究主要集中于概念分析、域外立法動向以及本土化問題，而研究的落腳點(diǎn)似乎都?xì)w結(jié)到被遺忘權(quán)是否應(yīng)當(dāng)以及如何本土化的問題。遺忘權(quán)是否能夠成功移植和發(fā)揮作用，更多地取決于當(dāng)前中國的宏觀制度環(huán)境。目前，我國公民所享有的公共表達(dá)自由空間仍極為有限。我國仍然缺乏寬容的網(wǎng)絡(luò)言論制度環(huán)境。此時(shí)，無論是移植以“尊嚴(yán)”價(jià)值為立法理念的歐盟被遺忘權(quán)立法例，還是借鑒以“自由”為立法理念的美國“刪除權(quán)”立法例，在實(shí)踐中均可能造成兩種輕重程度不同的尷尬局面：輕者，由于缺乏宏觀的制度環(huán)境，倉促移植而來的被遺忘權(quán)成為靜臥在法典之中的 “睡美人”，無法付諸實(shí)踐，無法達(dá)到保護(hù)個(gè)人隱私的制度預(yù)期；重者，嫁接而來的被遺忘權(quán)可能異化成為國家公權(quán)力實(shí)施言論審查的工具，從而完全背離初衷，成為人們心中永遠(yuǎn)無法“遺忘”的痛苦記憶。從這個(gè)意義而言，我們在對待被遺忘權(quán)這一新興權(quán)利時(shí)，應(yīng)該克服長期以來形成的“移植”沖動，更多地將視野轉(zhuǎn)向思考其在中國的自然生成，挖掘和培育被遺忘權(quán)這一新興權(quán)利的制度土壤。

摘自《學(xué)習(xí)與探索》2016年第4期

“人格”內(nèi)涵之明晰對人格權(quán)立法的啟示

彭誠信、王聰撰文《“人格”澄明對“人格權(quán)”立法之爭的調(diào)和》指出，清楚了“人格”的內(nèi)涵及其與權(quán)利能力(主體資格)、人格權(quán)(含人格權(quán)客體)、人權(quán)等概念的關(guān)系，人格權(quán)在民法總則或民法典中的立法模式自然也就清晰可見了。由于人格與民法上人格權(quán)更多表現(xiàn)為法理意義上的關(guān)聯(lián)，而非主要是規(guī)范意義上的內(nèi)在聯(lián)系，對于人格權(quán)是否獨(dú)立成編僅從澄清人格概念的視角看，無法得出具有實(shí)質(zhì)性規(guī)范依據(jù)的“能或不能”的確定性答案。人格權(quán)應(yīng)否在民法典中獨(dú)立成編，其本質(zhì)或許不是一個(gè)法律規(guī)范的價(jià)值考量問題，而主要還是一個(gè)人格權(quán)立法模式的選擇問題。這就需要在思考相應(yīng)的法律規(guī)范意義上人格權(quán)(具體內(nèi)容、規(guī)范設(shè)計(jì)等)之外，還要考慮其他影響人格權(quán)立法的相關(guān)因素，從而最終確定我國有關(guān)人格權(quán)應(yīng)采取的立法模式。人格權(quán)立法模式的最終選擇主要取決于相關(guān)觀點(diǎn)所產(chǎn)生的說服性，該說服性則根基于深入的學(xué)理研究以及理論觀點(diǎn)的實(shí)踐性價(jià)值。淡化有關(guān)人格權(quán)立法的外在形式之爭，把主要精力付諸論證人格權(quán)獨(dú)立成編與否的理論根基與實(shí)踐功用，方是真正的解決問題之道。

摘自《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》

2016年第3期

有必要建立制度-能力整合的反貧困模式

王思斌撰文《農(nóng)村反貧困的制度-能力整合模式芻議》指出，面對全國性的農(nóng)村貧困人口的脫貧攻堅(jiān)行動，總結(jié)農(nóng)村扶貧開發(fā)的經(jīng)驗(yàn)，反思其教訓(xùn)，建立制度-能力整合的反貧困模式是必要的。這一模式要求，反貧困的制度(政策)安排和實(shí)施政策的行動是整合的，貧困群體的可行能力是整合的，扶貧制度(政策)與反貧困的可行能力也是整合的。制度-能力整合模式的構(gòu)建可從以下幾個(gè)方面入手：(1)對脫貧攻堅(jiān)政策和行動的總體性理解和設(shè)計(jì)。制度-能力整合模式的核心是具有同一反貧困任務(wù)的責(zé)任者的共識和協(xié)同行動。從反貧困的組織形態(tài)上來說，就是要形成脫貧攻堅(jiān)團(tuán)隊(duì)。(2)站在貧困群體現(xiàn)有能力和可發(fā)展能力的角度處理現(xiàn)實(shí)問題。(3)扶貧者優(yōu)勢與貧困群體優(yōu)勢的有機(jī)結(jié)合。(4)經(jīng)濟(jì)上脫貧與貧困群體的發(fā)展相結(jié)合。制度-能力整合的反貧困模式是面對現(xiàn)實(shí)的、理性的反貧困行動系統(tǒng)的建構(gòu)過程，是各參與方相互了解、深入溝通、在共識下協(xié)調(diào)努力的過程。制度-能力整合的反貧困模式是實(shí)踐的，與之相伴隨的是反貧困行動的理性、有效性、精準(zhǔn)性和反貧困效果的可持續(xù)性。

摘自《江蘇社會科學(xué)》2016年第3期

養(yǎng)老政策設(shè)計(jì)應(yīng)符合未來人口老齡化的新特點(diǎn)

翟振武、陳佳鞠等撰文《中國人口老齡化的大趨勢、新特點(diǎn)及相應(yīng)養(yǎng)老政策》指出，在中國老年人口規(guī)模不斷膨脹、比例持續(xù)提升、高齡化快速推進(jìn)的老齡化進(jìn)程中，未來二三十年即將步入老年的“新一代”老年人呈現(xiàn)出許多重要的新特點(diǎn)。未來的老年人無論在自身的知識素養(yǎng)、經(jīng)濟(jì)狀況等方面，還是在居住模式、生活環(huán)境等方面都將發(fā)生明顯變化。今后的老齡政策設(shè)計(jì)需要緊密結(jié)合中國未來老年人的新特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，才能引導(dǎo)中國的養(yǎng)老事業(yè)健康發(fā)展。1.老齡化呈現(xiàn)波浪式發(fā)展進(jìn)程，“十三五”時(shí)期的社會養(yǎng)老政策需要相應(yīng)跟進(jìn)；2.空巢獨(dú)居老人規(guī)模龐大，亟需實(shí)施家庭支持政策，推動家庭養(yǎng)老功能再實(shí)現(xiàn)；3.老年人教育水平持續(xù)提升，接受新事物及運(yùn)用信息技術(shù)的能力增強(qiáng)，為“智慧養(yǎng)老”創(chuàng)造條件；4.新一代老年人在改革發(fā)展中實(shí)現(xiàn)了財(cái)富積累，“資產(chǎn)養(yǎng)老”更具有可行性；5.更加宜居友好的老年生活環(huán)境將為自理狀態(tài)預(yù)期壽命的延長創(chuàng)造條件。

摘自《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期

消費(fèi)社會學(xué)研究需要重返消費(fèi)政治

林曉珊撰文《重返消費(fèi)政治：消費(fèi)不平等研究的歷史邏輯》指出，消費(fèi)既可以是經(jīng)濟(jì)的、文化的和社會的，也可以是政治的和民主的。越來越多的例子表明，貧困和消費(fèi)的不平等在全球語境中均已成為當(dāng)前最大的消費(fèi)政治。全面關(guān)注當(dāng)前社會中的消費(fèi)不平等問題，深入理解消費(fèi)政治的理論內(nèi)涵、表現(xiàn)形式和發(fā)展趨勢，不僅是知識生產(chǎn)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的應(yīng)有之義，也是社會學(xué)擺脫危機(jī)、走向底層關(guān)懷的道義擔(dān)當(dāng)和學(xué)科使命。消費(fèi)不平等的研究中，必須重返消費(fèi)政治，讓個(gè)人消費(fèi)與解放政治再結(jié)良緣，將階層、種族、性別、年齡、城鄉(xiāng)、區(qū)域乃至國家之間的不平等的探討作為消費(fèi)社會學(xué)研究中的一個(gè)突出議程，并清醒地認(rèn)識到消費(fèi)行為不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)行為、文化行為和社會行為，更是一種政治表達(dá)、政治參與和政治認(rèn)同的行動策略，尤其是在消費(fèi)資源的爭奪日益激烈和消費(fèi)機(jī)會的分配愈加不均的今天，所有的消費(fèi)不平等問題最終都將以政治問題的形式爆發(fā)出來。需要銘記的是，在可預(yù)見的未來，正是不平等形塑了任何形式的消費(fèi)政治。

摘自《廣東社會科學(xué)》2016年第3期

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評具有史學(xué)建構(gòu)價(jià)值

歐陽友權(quán)撰文《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史的建構(gòu)邏輯》指出，作為一種價(jià)值性的存在，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評本身可以劃分為諸多價(jià)值層面。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評首先需要檢視的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所蘊(yùn)含的社會文化價(jià)值觀，把握其在社會主流文化價(jià)值選擇、培育、建設(shè)上的思想度、覆蓋面與影響力，考辨其在多大程度上為社會提供文化價(jià)值的正能量，并警示抑或消除其價(jià)值取向的負(fù)面性。這樣，聚焦文化價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)批評，對于建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史也將是有價(jià)值的，并且應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史的價(jià)值選擇。再從文學(xué)本身的價(jià)值構(gòu)成層面看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及其批評具有技術(shù)傳媒語境下藝術(shù)審美的拓新價(jià)值，這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評“史識”建構(gòu)特別需要關(guān)注的。另外，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還有一個(gè)迥異于傳統(tǒng)文學(xué)的價(jià)值選點(diǎn)，那就是它更為注重文學(xué)作為文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)價(jià)值，看重一個(gè)作品在傳播中的市場考量，這正是這一文學(xué)在批評的史學(xué)建設(shè)上有別于傳統(tǒng)的地方。還有，網(wǎng)絡(luò)寫作讓文學(xué)話語權(quán)回歸大眾，以及由此帶來的文學(xué)生產(chǎn)主體身份的轉(zhuǎn)型，是數(shù)字化技術(shù)帶給文學(xué)的一次大解放，如何評價(jià)這一現(xiàn)象，已成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史應(yīng)該直面的書寫內(nèi)容。

摘自《求是學(xué)刊》2016年第3期

法律與文學(xué)共舞值得關(guān)注和研究

田俊武撰文《二十世紀(jì)末以來東西方法律與文學(xué)共舞的態(tài)勢研究》指出，20世紀(jì)70年代以來在西方興起的法律與文學(xué)運(yùn)動，其根本原因在于法律與文學(xué)都是探討人類的正義問題。然而，由西方法學(xué)界發(fā)起并由文學(xué)界參與共舞的“法律與文學(xué)”運(yùn)動雖然很快在中國法學(xué)界引起了共鳴，但卻沒有得到中國文學(xué)界的響應(yīng)。究其原因，不是因?yàn)檫@場運(yùn)動不如其他文藝?yán)碚撍汲蹦敲葱路f，而是因?yàn)橹袊膶W(xué)界學(xué)者的素養(yǎng)不足以接受這場運(yùn)動。外國的許多作家本身都是法官或法庭書記員，這使他們的文學(xué)作品隱含著深刻的法律關(guān)系。外國的法學(xué)家本身都具有很高的文學(xué)素養(yǎng)，這使他們發(fā)起“法律與文學(xué)”運(yùn)動時(shí)游刃有余。反觀中國的文學(xué)評論者，他們無一例外都是中國文學(xué)或外國文學(xué)專業(yè)出身，沒有受過其他學(xué)科的訓(xùn)練。學(xué)科背景的單一性使他們無法接受外國復(fù)雜的跨學(xué)科研究。雖然中西方的法制體系不同，但法律與文學(xué)的精神和本質(zhì)在東西方是一樣的。這就決定了中國的法學(xué)界有必要借鑒西方的法律與文學(xué)研究成果，來開展中國語境下的法律與文學(xué)研究；中國的文學(xué)家和文學(xué)評論家也要為這場跨學(xué)科運(yùn)動提供更多的文學(xué)視閾的支持。

摘自《社會科學(xué)論壇》2016年第5期

“無用之用”是歷史學(xué)實(shí)踐性價(jià)值的最終體現(xiàn)

彭衛(wèi)撰文《再論歷史學(xué)的實(shí)踐性》指出，歷史是人類的活動，歷史學(xué)是一門關(guān)乎人文的學(xué)問，歷史知識是人類精神的體現(xiàn)，歷史思想是歷史知識的結(jié)晶，因此歷史學(xué)的實(shí)踐性就必然集中表現(xiàn)為對人類智慧的提升方面。這種智慧可以表現(xiàn)為有益于當(dāng)下某些問題的局部修正；可以表現(xiàn)為通過對歷史上某種發(fā)展趨勢的梳理為今天提交出更多的判斷；可以表現(xiàn)為對歷史上帶有規(guī)律性的各種事物的總結(jié)，為今后的發(fā)展道路提供更多的知識。但這遠(yuǎn)不是歷史學(xué)實(shí)踐性意義的全部所在。哲學(xué)的本質(zhì)是“愛智”，它不僅追求知識，也追求真理；歷史學(xué)在這一根本點(diǎn)上和哲學(xué)是一致的。但歷史學(xué)又有著自己的特質(zhì)：歷史智慧最重要的方面乃是在于，通過我們所記憶的流動的歷史河流——其中交織著成功和失敗、幸福和苦難、明智和愚昧、開明和強(qiáng)橫——啟蒙人類的心靈，提高人類的判斷力和道德感。這種啟蒙力、判斷力和道德感的獲得，是我們能夠進(jìn)步的根基，它的存在，不僅使過去的錯(cuò)誤、痛苦和災(zāi)難不再重現(xiàn)成為可能，也能夠幫助人類在未來任何時(shí)刻努力將我們的創(chuàng)造造福于最廣大的人群。歷史學(xué)的這種“用”是模糊的，也不能立現(xiàn)，但這“無用之用”卻是歷史學(xué)的最大“用”，是歷史學(xué)實(shí)踐性價(jià)值的最終體現(xiàn)。

摘自《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期

建構(gòu)“文廟學(xué)”的價(jià)值和基礎(chǔ)已具備

周洪宇、趙國權(quán)撰文《文廟學(xué)：一門值得深入探究的新興“學(xué)問”》指出，建構(gòu)一門新的“學(xué)問”必有其特殊的研究價(jià)值和建構(gòu)基礎(chǔ)?！拔膹R學(xué)”正是如此，文廟既有獨(dú)特的研究價(jià)值及現(xiàn)實(shí)需求，又有諸多學(xué)人豐碩的學(xué)術(shù)研究積淀，與文廟同功的“六籍”均已成“學(xué)”，文廟亦自應(yīng)成“學(xué)”。第一， “文廟學(xué)”研究的核心問題“文廟”，具有豐厚的歷史積淀和巨大的文化資源，蘊(yùn)藏著強(qiáng)大的政治功能、文化功能和教育功能，對中國社會樣態(tài)及民眾心理結(jié)構(gòu)的形成發(fā)揮著積極的、重要的影響和作用，業(yè)已成為中國乃至于周邊諸多國家一個(gè)重要的文化符號，尤其成為中心城鎮(zhèn)文化守望的重要標(biāo)志。第二，建構(gòu)“文廟學(xué)”是當(dāng)今社會弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的迫切需要，也是解構(gòu)文廟研究與復(fù)興中諸多困惑的必然選擇。第三，文廟研究既有悠久的研究歷史，又有豐碩的研究成果和規(guī)模較大的研究隊(duì)伍，使得建構(gòu)“文廟學(xué)”的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)已經(jīng)具備，符合新興“學(xué)問”的基本要求。

摘自《江漢論壇》2016年第5期

實(shí)踐是檢驗(yàn)民族志真實(shí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)

李銀兵、甘代軍撰文《危機(jī)、建構(gòu)與反思：民族志科學(xué)性探析》指出，民族志真實(shí)來自實(shí)踐，實(shí)踐是檢驗(yàn)民族志真實(shí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。解決民族志危機(jī)、樹立民族志科學(xué)性的唯一方式則是建立“實(shí)踐民族志”。實(shí)踐本身具有主觀能動性、客觀規(guī)律性和社會歷史性的特點(diǎn)，因而能夠很好地把民族志書寫中的主體、客體聯(lián)系起來；實(shí)踐檢驗(yàn)真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是確定的，也是不確定的，因而實(shí)踐中的真實(shí)就具有絕對真實(shí)和相對真實(shí)兩個(gè)屬性；實(shí)踐本身就是不斷運(yùn)動、發(fā)展的，這是對于以往民族志種種實(shí)踐的認(rèn)同和批判；實(shí)踐離不開田野，這就奠定了民族志書寫的根基。因此，實(shí)踐民族志的建構(gòu)，能奠定民族志書寫的實(shí)踐本體論基礎(chǔ)、認(rèn)識論基礎(chǔ)和價(jià)值觀取向。當(dāng)然，在實(shí)踐民族志建構(gòu)過程中，還需要具體的方法和策略。人類學(xué)要在發(fā)展戰(zhàn)略層面上，即理論和原則上具有一定確定性，同時(shí)在發(fā)展策略上，即具體方法和路徑上具有一定的靈活性。也就是說，民族志書寫中必須要有一定的“硬核”和一定的“保護(hù)帶”。在硬核中，田野是基礎(chǔ)，田野工作是動力，整體觀、尊重、理解“他者”、保護(hù)文化客體是原則，求真至善是目標(biāo)。在保護(hù)帶中，民族志體裁、修辭、主題、具體范式，則隨著實(shí)踐情景可以不斷變化。只有這樣，民族志書寫才能得到繼承和發(fā)展，民族志描述的真實(shí)性才能得以保證。

摘自《云南社會科學(xué)》2016年第3期

現(xiàn)代文化創(chuàng)新要注重把握四個(gè)尺度

鄒廣文撰文《現(xiàn)代文化創(chuàng)新的四個(gè)尺度》指出，當(dāng)代，無論是對民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承和弘揚(yáng)，還是對外來文化先進(jìn)合理成分的學(xué)習(xí)和借鑒，其最終目的都在于創(chuàng)造適應(yīng)時(shí)代要求的新文化。從文化傳承與文化創(chuàng)新的分離來看，只重視文化繼承是不夠的，沒有文化創(chuàng)新，其傳承也會失去意義，因?yàn)檫@是一種承上啟下、繼往開來的關(guān)系。就其根本性說來，文化創(chuàng)新不是一種無目的自發(fā)行為，人作為文化的主體，是一種自由自覺的存在。而人的這種自由自覺性，決定了文化創(chuàng)新的方向性。所以，我們在致力于文化創(chuàng)新的過程中，一定要注意在文化哲學(xué)層面對文化實(shí)踐過程中所出現(xiàn)的各種問題進(jìn)行審慎分析，要注意把握好社會文化創(chuàng)新的價(jià)值尺度，以確保文化創(chuàng)新活動的健康發(fā)展。在現(xiàn)代文化創(chuàng)新的過程中要注重把握四個(gè)尺度：一要明確文化的價(jià)值關(guān)懷，這是文化創(chuàng)新的目的導(dǎo)向；二要注意探索文化發(fā)展的規(guī)律性，這是文化創(chuàng)新的路徑所指；三要注重對既有文化成果的承傳，這是文化創(chuàng)新的生發(fā)之基；四要葆有一顆平常心，這是對文化創(chuàng)新主體性的深刻反思。

摘自《山東社會科學(xué)》2016年第5期

〔責(zé)任編輯：書緣〕