徐禮伯　武蓓　張雪平

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)在機(jī)理與遵循之策※
——兼論供給側(cè)改革的著力點(diǎn)

徐禮伯武蓓張雪平

內(nèi)容提要:實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)是可持續(xù)發(fā)展的重要保證，有效推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)鍵在于遵循其內(nèi)在機(jī)理或規(guī)律。該文深刻分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)及內(nèi)在機(jī)理，探討了如何改變不符合其內(nèi)在機(jī)理的思路與做法，并在此基礎(chǔ)上提出供給側(cè)改革應(yīng)堅(jiān)持的著力點(diǎn)。供給側(cè)改革是經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的重要轉(zhuǎn)變，要使其取得實(shí)效并從根本上推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，其著力點(diǎn)必須符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)在規(guī)律。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí) 供給側(cè)改革 內(nèi)在機(jī)理

中國(guó)過去30多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總體上量在加速擴(kuò)張，而質(zhì)跟進(jìn)維艱，主要表現(xiàn)為數(shù)量擴(kuò)張占據(jù)主導(dǎo)地位，結(jié)構(gòu)性矛盾呈現(xiàn)剛性化（徐光輝，2011），尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，盡管作出了艱難努力，也取得了較大改善，但總體上仍處于較低水平，對(duì)未來可持續(xù)發(fā)展形成較大制約，必須下大力氣實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性突破。筆者認(rèn)為，造成我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)難的原因是多方面的，但根本原因是對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的本質(zhì)、內(nèi)在機(jī)理或規(guī)律存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，導(dǎo)致所采取的很多措施并不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)在規(guī)律，這卻是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)根本改善的重要前提。當(dāng)前推進(jìn)的供給側(cè)改革為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)提供了新動(dòng)力，為使供給側(cè)改革能取得實(shí)實(shí)在在的成效，能從根本上內(nèi)生地推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，其著力點(diǎn)也應(yīng)遵循產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)在機(jī)理。

一、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)

一直以來，各界普遍用三次產(chǎn)業(yè)間的比例關(guān)系來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并用這種比例關(guān)系的變化來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，尤其是用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重及其變化情況來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化程度與升級(jí)速度。盡管從其統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上看產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是不斷升級(jí)的，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并沒有取得實(shí)質(zhì)性的優(yōu)化。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)年份的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2006年第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重分別為11.8%、48.7%、39.5%，2010年分別為10.2%、46.8%、43.0%，2015年分別為9.0%、40.5%、50.5%，第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重快速提高，第一產(chǎn)業(yè)增加值的比重穩(wěn)步下降，尤其是第三產(chǎn)業(yè)比重，在短短10年時(shí)間里提升了近11個(gè)百分點(diǎn)。從這個(gè)角度看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是取得很大程度優(yōu)化的，但產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、供需平衡狀況、增加值率、盈利能力等衡量經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的指標(biāo)卻改善緩慢，未能與三次產(chǎn)業(yè)比重的數(shù)據(jù)同步改善。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？原因在于對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，幾乎將三次產(chǎn)業(yè)間的比例關(guān)系看成是判斷產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，盡管這樣的做法并不科學(xué)，各級(jí)政府還是將注意力盯住了三次產(chǎn)業(yè)間的比例關(guān)系，甚至將三次產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系變化的目標(biāo)寫入相關(guān)發(fā)展規(guī)劃。這樣做的后果是什么？各級(jí)政府為了完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)目標(biāo)，紛紛運(yùn)用傳統(tǒng)需求管理的手段，盲目推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)投資，雖然“拔苗助長(zhǎng)”地迅速改變了三次產(chǎn)業(yè)間比例的數(shù)據(jù)，但投資效率低下，不僅沒有有效提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，而且由于短期內(nèi)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的需求沒有大幅度增加，大規(guī)模投資在第三產(chǎn)業(yè)反而形成了產(chǎn)能過?，F(xiàn)象。比如房地產(chǎn)業(yè)，由于盲目的投資，使得庫(kù)存迅速處于高位。實(shí)際上，第三產(chǎn)業(yè)比例的提高對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義并不大，因而中國(guó)沒有必要把提高第三產(chǎn)業(yè)的比例作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的著力點(diǎn)，而是必須進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升，從而帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有質(zhì)量的高速增長(zhǎng)（李綱，2013）。

二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)在機(jī)理

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的本質(zhì)是生產(chǎn)效率的提升，不能夠僅靠三次產(chǎn)業(yè)數(shù)量比例來判斷三次結(jié)構(gòu)的合理化和高級(jí)化程度（黃群慧、賀俊，2015），更不能夠通過規(guī)劃制定三次產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系的目標(biāo)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不是人為“設(shè)計(jì)”或“計(jì)劃”出來的，而是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中“進(jìn)化”形成的（金碚，2014）。這種“進(jìn)化”具有內(nèi)在的邏輯和動(dòng)力，那就是企業(yè)需要不斷提升效率和競(jìng)爭(zhēng)力。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，任何企業(yè)的資源、知識(shí)與能力都顯得不足，企業(yè)越來越需要將資源集中到自己最核心、最擅長(zhǎng)的環(huán)節(jié)，打造核心能力，以更好適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)和滿足需求。

因此，企業(yè)需要把自己非核心業(yè)務(wù)逐步外包出去，更加專注于最擅長(zhǎng)的環(huán)節(jié)。比如，運(yùn)輸原來是企業(yè)自己承擔(dān)的業(yè)務(wù)，因競(jìng)爭(zhēng)需要，企業(yè)將該非核心業(yè)務(wù)外包出去，隨著越來越多的企業(yè)外包運(yùn)輸業(yè)務(wù)，市場(chǎng)形成了對(duì)專業(yè)運(yùn)輸?shù)男枨?，就產(chǎn)生了專門的物流行業(yè)。這些環(huán)節(jié)原來產(chǎn)生的增加值本是第二產(chǎn)業(yè)的，但物流行業(yè)產(chǎn)生之后，這些增加值就轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌a(chǎn)業(yè)，因此第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重得到了提高。隨著競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷得到“進(jìn)化”，企業(yè)會(huì)越來越多地將營(yíng)銷、設(shè)計(jì)、技術(shù)服務(wù)、法律、財(cái)務(wù)等環(huán)節(jié)外包出去，以讓自己進(jìn)一步集中資源于最核心環(huán)節(jié)，這些分離出去的環(huán)節(jié)都逐步形成新的產(chǎn)業(yè)——生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，它由第二產(chǎn)業(yè)中具有服務(wù)功能的環(huán)節(jié)分離而來。這些環(huán)節(jié)的專業(yè)化不僅大大提升了它們本身的效率與質(zhì)量，可以為第二產(chǎn)業(yè)提供更好的服務(wù)，而且讓第二產(chǎn)業(yè)的企業(yè)把節(jié)省出來的資源更多地投入到最核心環(huán)節(jié)，更有助于提升核心能力。隨著這些服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，不僅第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重不斷提高，而且由于其對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的支撐，第二產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力與效率也不斷得到提升。可見，三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系的變化或優(yōu)化是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中“進(jìn)化”形成的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度將是以后可持續(xù)發(fā)展的原因，但它更是之前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果①第三產(chǎn)業(yè)不僅僅指生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，還包括消費(fèi)性服務(wù)業(yè)或生活性服務(wù)業(yè)，它發(fā)展的機(jī)理主要源于其他行業(yè)的分工與效率提升，導(dǎo)致收入提高從而形成對(duì)該類服務(wù)業(yè)的需求。由于現(xiàn)階段我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的主要瓶頸是工業(yè)不強(qiáng)而制約了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，加之限于篇幅，故本文僅從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展角度分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)問題。。

由于三次產(chǎn)業(yè)間的比例關(guān)系是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的結(jié)果，它與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，因此可以將三次產(chǎn)業(yè)間的比例關(guān)系作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度的參考指標(biāo)。但由于經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的復(fù)雜性，加之經(jīng)濟(jì)全球化，不同國(guó)家、不同地區(qū)的不同產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)范圍不同，三次產(chǎn)業(yè)間的比例關(guān)系又不能完全代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度，故不宜單純看產(chǎn)業(yè)間GDP的比重。如印度2004年第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重就超過了50%，但不能因此就判斷它的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度與競(jìng)爭(zhēng)力超過中國(guó)。如果單純分析產(chǎn)業(yè)間GDP的比重，將內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題完全外生化，會(huì)忽略一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特殊性和籠統(tǒng)統(tǒng)計(jì)意義上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所掩蓋的復(fù)雜產(chǎn)品分工和知識(shí)分工，以及這些復(fù)雜分工形式背后的能力差異（賀俊、呂鐵，2015）。

學(xué)者們常拿發(fā)達(dá)國(guó)家的三次產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系來對(duì)照中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)際上，這正是忽略了不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特殊性。發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變有其特殊性，因?yàn)樗麄兪窍劝l(fā)展起來的發(fā)達(dá)國(guó)家，他們?yōu)榱颂岣咝?、降低成本，可以將附加值低的制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家去，這種轉(zhuǎn)移很大程度上拉高了本國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的比重，同時(shí)也拉高了發(fā)展中國(guó)家第二產(chǎn)業(yè)的比重。由于中國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展環(huán)境與當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家完全不同，所以在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的指標(biāo)時(shí)也要慎重，尤其不可盲目追求提高第三產(chǎn)業(yè)比重。發(fā)達(dá)國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)占比較高，一直被認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的標(biāo)志，但2008年金融危機(jī)讓發(fā)達(dá)國(guó)家更多將其看成是產(chǎn)業(yè)“空心化”標(biāo)志，于是紛紛推出“再工業(yè)化”，目標(biāo)是要提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，結(jié)果反而可能會(huì)使第二產(chǎn)業(yè)比重提高與第三產(chǎn)業(yè)比重下降，但并不能因此就判斷產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)倒退。實(shí)際上，當(dāng)一個(gè)國(guó)家失去制造能力時(shí)，同時(shí)也在失去創(chuàng)新能力（加里·皮薩諾、威利·史，2014），制造業(yè)是創(chuàng)新的載體和基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)“空心化”威脅到發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力?？梢?，三次產(chǎn)業(yè)間的比例關(guān)系僅可用作參考，一切要以產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提升為目標(biāo)。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)在機(jī)理在于為提升效率和競(jìng)爭(zhēng)力而引起的分工深化，分工深化導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提是第二產(chǎn)業(yè)的高度發(fā)展并進(jìn)一步深化分工。要發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，首先要做強(qiáng)第二產(chǎn)業(yè)。從發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)角度看，在很大程度上說，其實(shí)不需要思考如何發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，而是思考如何做強(qiáng)第二產(chǎn)業(yè)。進(jìn)一步說，第二產(chǎn)業(yè)高度發(fā)展的結(jié)果自然就是越來越多具有服務(wù)功能的環(huán)節(jié)分化為第三產(chǎn)業(yè)，這種演變過程就是以第三產(chǎn)業(yè)比重提升為標(biāo)志的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過程，而且基于這種邏輯發(fā)展起來的第三產(chǎn)業(yè)會(huì)進(jìn)一步支撐第二產(chǎn)業(yè)做強(qiáng)，這種第三產(chǎn)業(yè)是為第二產(chǎn)業(yè)所需要的，自身也有做強(qiáng)的空間，其產(chǎn)能也自然地會(huì)被第二產(chǎn)業(yè)吸收。

三、遵循之策：改變不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)內(nèi)在機(jī)理的思路

各界對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的重要性早已形成共識(shí)，各方面對(duì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)也作出了不懈努力。但地方政府與企業(yè)對(duì)于轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)涵，特別是實(shí)施路徑，認(rèn)識(shí)非常模糊，這也導(dǎo)致了目前很多地方政府依然熱衷于搞創(chuàng)新園、科技園、科技孵化器等。事實(shí)上，這些園區(qū)都是空架子，或者是轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕翱萍嫉禺a(chǎn)”（李克，2014）。要從根本上推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，必須深刻把握產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的本質(zhì)與內(nèi)在機(jī)理，從根本上轉(zhuǎn)變思路，所出臺(tái)的各項(xiàng)政策都要從遵循產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)在機(jī)理出發(fā)。

要深刻認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)以投資需求管理為重心的經(jīng)濟(jì)調(diào)控思路與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)在規(guī)律恰恰是相悖的，它不是從做強(qiáng)第二產(chǎn)業(yè)角度來衍生并發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，而是為了迅速改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的表象數(shù)據(jù)，人為投資發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，很大程度上是為了發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)而發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，這樣做的結(jié)果只能是僅僅實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。這種表面現(xiàn)象的背后實(shí)際付出了巨大代價(jià):一方面，第三產(chǎn)業(yè)存在與第一、二產(chǎn)業(yè)脫節(jié)的狀況，不能有效支撐一、二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，自身也形成較大浪費(fèi)；另一方面，由于注意力集中到第三產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的投資，第二產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造、品牌建設(shè)等投資卻相對(duì)不足，使得第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)的結(jié)構(gòu)仍然處于較低水平，導(dǎo)致工業(yè)的總體競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，嚴(yán)重制約了工業(yè)做強(qiáng)及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。如2014年上半年，中國(guó)企業(yè)技術(shù)改造投資占工業(yè)投資比重為39.6%，而發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)50年代實(shí)現(xiàn)工業(yè)化前后技術(shù)改造占工業(yè)投資的比例達(dá)到50%～70%（趙昌文等，2015）。因此，要改變過于重視三產(chǎn)比重的做法，要弱化這類指標(biāo)的考核。過分強(qiáng)調(diào)三產(chǎn)比重變化速度等指標(biāo)的考核，會(huì)迫使地方政府行為短期化，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)優(yōu)化（沈坤榮、徐禮伯，2014）。

要說明的是，這里討論傳統(tǒng)以投資需求管理為重心的經(jīng)濟(jì)調(diào)控的缺陷，并不否認(rèn)以需求管理為重心的經(jīng)濟(jì)調(diào)控曾對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的積極作用，以及在特定背景下的合理性。根據(jù)波特的四階段論，即將國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為生產(chǎn)要素導(dǎo)向、投資導(dǎo)向、創(chuàng)新導(dǎo)向、富裕導(dǎo)向等四個(gè)階段，在不同階段應(yīng)依賴不同力量，使用不同對(duì)策。投資導(dǎo)向是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須經(jīng)歷的階段，此時(shí)以投資為重心的需求管理也就成為必然。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從投資導(dǎo)向邁進(jìn)創(chuàng)新導(dǎo)向階段時(shí)，經(jīng)濟(jì)調(diào)控的理論、理念、路徑當(dāng)然要發(fā)生改變。即便是投資，學(xué)界的理解也存在著誤區(qū)和爭(zhēng)論，由于投資邊際效率遞減規(guī)律的存在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)過去對(duì)于投資的依賴過大，使得投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增速的效果越來越差（吳敬璉，2015）。如2008年全球金融危機(jī)發(fā)生后，2009年采取以投資為主的強(qiáng)刺激政策來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)快速回升，但僅經(jīng)過短暫的時(shí)間，2011年以來經(jīng)濟(jì)增速又進(jìn)入了下降通道，故學(xué)者們普遍不贊同再通過投資的方式拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但實(shí)際上，投資并不可怕，關(guān)鍵是什么性質(zhì)的投資，由誰(shuí)投資。林毅夫（2015）在分析“三駕馬車”的狀況后，仍堅(jiān)持選擇投資。投資既是需求端“三駕馬車”中的力量之一，又是供給側(cè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素之一。經(jīng)濟(jì)為什么能在需求的拉動(dòng)下實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)？是因?yàn)橛泄┙o端的新增勞動(dòng)力、新增資本、生產(chǎn)效率提升三個(gè)因素的推動(dòng)，其中新增資本就是投資，如果沒有有效的投資，經(jīng)濟(jì)也很難實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。所以，不要“妖魔化”投資，但在投資的方式上應(yīng)以企業(yè)家為主體，企業(yè)根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)，根據(jù)市場(chǎng)需求進(jìn)行產(chǎn)品和服務(wù)的升級(jí)換代，這是最大的投資（吳敬璉，2015），而這種升級(jí)換代的投資是符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)在規(guī)律的。

四、供給側(cè)改革的著力點(diǎn)

供給側(cè)改革意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的重大轉(zhuǎn)變，它立足于提升企業(yè)對(duì)市場(chǎng)信息的反應(yīng)能力，提高供給體系的質(zhì)量和效率。供給側(cè)改革的總體思路是符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)在規(guī)律的，有助于從根本上推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。但供給側(cè)改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動(dòng)全身，為了能有效推進(jìn)這項(xiàng)改革，必須抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)，找準(zhǔn)政策的著力點(diǎn)，這有必要吸取過去改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。事實(shí)上，早在1995年，《中共中央關(guān)于制定第九個(gè)五年計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中就提出要優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變①經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變實(shí)際上也是要解決供給體系的問題，可將其視為供給側(cè)改革的初級(jí)版。，并將其定位為具有全局意義的根本性轉(zhuǎn)變。對(duì)如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)變，建議還提出要靠經(jīng)濟(jì)體制改革，形成有利于節(jié)約資源、降低消耗、增加效益的企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，有利于自主創(chuàng)新的技術(shù)進(jìn)步機(jī)制，有利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和資源優(yōu)化配置的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。但20多年過去了，當(dāng)時(shí)提出的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的目標(biāo)并沒有從根本上實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式一直沒有得到實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，所以現(xiàn)在才需要提出供給側(cè)改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難以得到轉(zhuǎn)變的原因是多方面的，但關(guān)鍵在于沒有構(gòu)建起有效的促進(jìn)微觀企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的機(jī)制，市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不完善，市場(chǎng)未能在資源配置中起到?jīng)Q定性作用，企業(yè)的積極性、創(chuàng)造性及其對(duì)轉(zhuǎn)型的根本性作用沒有得到發(fā)揮。供給側(cè)改革要取得好的效果，必須著力解決這個(gè)問題。

因此，要完全遵循產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)在機(jī)理，從根本上為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)注入動(dòng)力，供給側(cè)改革的著力點(diǎn)應(yīng)放在轉(zhuǎn)變政府職能和創(chuàng)造制度供給方面，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)提供良好的市場(chǎng)環(huán)境，使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、公平競(jìng)爭(zhēng)的主體，從根本上激發(fā)企業(yè)的活力。在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)中，最重要的部分是企業(yè)充滿的活力（波特，1990），一旦企業(yè)的活力得到激發(fā)，企業(yè)會(huì)尋求更好的適應(yīng)市場(chǎng)需求的方式，會(huì)思考將有限的資源配置到自己最擅長(zhǎng)、最關(guān)鍵的領(lǐng)域或環(huán)節(jié)，會(huì)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)專注于提升自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而將自己不擅長(zhǎng)的非核心業(yè)務(wù)或環(huán)節(jié)外包，這樣不僅會(huì)使企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力得到提升，也會(huì)使相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，這個(gè)過程是制造業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得到提升的過程，同時(shí)也是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)得到發(fā)展的過程。從表現(xiàn)形式上看，三次產(chǎn)業(yè)的比例關(guān)系不斷發(fā)生改變，第三產(chǎn)業(yè)比重由此逐步上升，而第二產(chǎn)業(yè)比重逐步下降。更關(guān)鍵的是，這種演變過程帶來的不僅僅是三次產(chǎn)業(yè)比重關(guān)系的變化，更是三次產(chǎn)業(yè)本身競(jìng)爭(zhēng)力得到提升。

供給側(cè)改革確立了去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板等五大任務(wù)。筆者認(rèn)為，在完成這五大任務(wù)的過程中，也要堅(jiān)持用市場(chǎng)化辦法。以去產(chǎn)能為例，用市場(chǎng)手段化解產(chǎn)能過剩不僅是淘汰落后產(chǎn)能的過程，更是優(yōu)秀企業(yè)崛起、資源優(yōu)化配置的過程。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制的存在，會(huì)讓企業(yè)想方設(shè)法尋找比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更有效的適應(yīng)需求的方法，想方設(shè)法將資源配置到更有價(jià)值的領(lǐng)域。當(dāng)出現(xiàn)企業(yè)和產(chǎn)能的淘汰，那一定是涌現(xiàn)出了方式更好、效率更高、質(zhì)量更優(yōu)的企業(yè)，說到底就是競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)的企業(yè)，這個(gè)過程就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的過程。相反，如果用行政手段淘汰過剩產(chǎn)能，那么如何選擇要淘汰的目標(biāo)企業(yè)或產(chǎn)能？如何保證這種選擇是科學(xué)、公平、合理的？無論怎么選擇，都不能保證留下的企業(yè)或產(chǎn)能就是真正適應(yīng)市場(chǎng)需求的。

1.徐光輝:《從“價(jià)值創(chuàng)造”開始——論中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型》，《管理世界》2011年第11期。

2.李鋼:《服務(wù)業(yè)能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力產(chǎn)業(yè)嗎》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2013年第4期。

3.黃群慧、賀俊:《中國(guó)制造業(yè)的核心能力、功能定位與發(fā)展戰(zhàn)略》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第6期。

4.金碚:《工業(yè)的使命與價(jià)值——中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的理論邏輯》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第9期。

5.賀俊、呂鐵:《從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系:繼承、批判與拓展》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

6.加里·皮薩諾（Pisano，G.P.）、威利·史（Shih，W.C）著，機(jī)械工業(yè)信息研究院戰(zhàn)略與規(guī)劃研究所譯:《制造繁榮:美國(guó)為什么需要制造業(yè)復(fù)興》，機(jī)械工業(yè)出版社2014年版。

7.李克著:《轉(zhuǎn)型升級(jí)中國(guó)企業(yè)怎么辦》，新華出版社2014年版。

8.趙昌文、許召元、朱鴻鳴:《工業(yè)化后期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第6期。

9.沈坤榮、徐禮伯:《中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí):進(jìn)展、阻力與對(duì)策》，《學(xué)?！?014年第1期。

10.吳敬璉:《切實(shí)推進(jìn)改革，方能應(yīng)對(duì)增長(zhǎng)乏力》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2015年10月27日第A15版。

11.林毅夫:《中國(guó)更需要有效的投資》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年9月24日第2版。

12.吳敬璉:《經(jīng)濟(jì)下行期，推進(jìn)改革方能治本》，《新華日?qǐng)?bào)》2015年11月18日第16版。

13.邁克爾·波特著，李明軒、邱如美譯:《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，中信出版社2007年版。

［責(zé)任編輯：侯祥鵬］

F420

A

1009-2382（2016）09-0021-04

徐禮伯，南京審計(jì)大學(xué)工商管理學(xué)院教授、博士；武蓓，南京審計(jì)大學(xué)工商管理學(xué)院助理研究員；張雪平，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院工商管理學(xué)院教授（南京211815）。

※本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新常態(tài)下美國(guó)‘再工業(yè)化’對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響機(jī)理與對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15BJL044）的部分研究成果。