張旋

論資本邏輯與生態(tài)邏輯之關(guān)系

張旋

內(nèi)容提要:資本邏輯以“增殖”為唯一目的，強制推動社會物質(zhì)生產(chǎn)和生活，不斷地解構(gòu)與其密切相關(guān)的生態(tài)邏輯。在物質(zhì)生產(chǎn)過程中，資本邏輯從時間和空間上造成生態(tài)邏輯的斷裂，決定了惡劣的生產(chǎn)環(huán)境。在社會生活過程中，資本增殖邏輯對市場空間的構(gòu)建導(dǎo)致了異化的消費生活方式和貧乏的生活環(huán)境。此外，經(jīng)濟危機和軍事生活造成生態(tài)問題的進一步惡化。只有正確理解資本邏輯與生態(tài)邏輯之間的辯證關(guān)系，以社會主義的力量掌控資本，才能跳出“資本增殖”的發(fā)展模式，實現(xiàn)人與自然共同體的健康發(fā)展。

資本邏輯 生態(tài)邏輯 人與自然 社會主義

一、資本邏輯與生態(tài)邏輯的辯證關(guān)系

馬克思在《資本論》中多次強調(diào):“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，它體現(xiàn)在一個物上，并賦予這個物以特有的社會性質(zhì)”。資本以凝結(jié)在物之上的“人-人”的關(guān)系出現(xiàn)，這種“人-人”的關(guān)系表現(xiàn)為“資本家擁有作為物化勞動結(jié)晶的生產(chǎn)資料所有權(quán)，并通過這個所有權(quán)擁有了對工人勞動的支配權(quán)，從而占有工人創(chuàng)造的剩余價值:這種剩余價值最大化地轉(zhuǎn)化為資本，作為客觀的力量支配工人，由此形成了正反饋循環(huán)圈，形成了不以人的意志為轉(zhuǎn)移的物化勞動的“資本邏輯”（魯品越，2015）。資本邏輯一旦形成，便成為主導(dǎo)社會生產(chǎn)和生活的剛性規(guī)律。

生態(tài)邏輯是整個生態(tài)系統(tǒng)中維持能量流動的平衡和穩(wěn)定的邏輯。生態(tài)系統(tǒng)包括人在內(nèi)的所有的有機物和無機物，每一個個體都在既定的位置上發(fā)揮著自身的作用。為了更好地適應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)的生存和再生產(chǎn)，有機體之間通過不斷地競爭和演變達到這一目的。因此，生態(tài)邏輯可以歸納為“人-自然”系統(tǒng)追求生存和發(fā)展的邏輯。

在西方主流的生態(tài)思潮中，對人的研究屬于社會問題范疇，對自然的研究屬于生態(tài)問題范疇，兩者相互分離，最終導(dǎo)致“人”成為生態(tài)危機的指責對象。縱觀歷史長河，生態(tài)危機并非伴隨著人的出現(xiàn)而出現(xiàn)，而是在特定的社會形態(tài)中產(chǎn)生。究其原因，西方學(xué)者普遍繼承了機械唯物主義的世界觀，將人與自然簡單地通約成抽象的人與純粹的自然之間的關(guān)系，從而忽視了現(xiàn)實的社會基礎(chǔ)，使資本邏輯與生態(tài)邏輯相脫離，進一步使自身的理論脫離現(xiàn)實成為遙不可及的道德幻象。

正確地理解人與自然的關(guān)系，必須從歷史唯物主義的角度出發(fā)，將“人-自然”的關(guān)系理解成為“‘人-人’-‘人-自然’”的關(guān)系。作為歷史唯物主義的精髓，物化勞動是理解兩者關(guān)系的關(guān)鍵。勞動包括具體勞動和抽象勞動。一方面，物化勞動中的具體勞動形成了“人-自然”的物質(zhì)變換，通過“感性對象性活動”，將人的本質(zhì)力量對象化到自然事物之上，構(gòu)成了改造后“第二自然”，創(chuàng)造了作為使用價值的物質(zhì)載體；另一方面，在抽象勞動過程中形成“人-人”的關(guān)系即資本的生產(chǎn)關(guān)系，這一關(guān)系通過物的承載體現(xiàn)出來，從而形成支配生產(chǎn)的強大力量，以交換價值的積累為目的推動社會生產(chǎn)。因此，代表“人-人”的資本邏輯與代表“人-自然”的生態(tài)邏輯不再是相互獨立的兩個邏輯，在緊密關(guān)聯(lián)中對抗。正如馬克思所言:“資本主義生產(chǎn)過程像它以前的所有生產(chǎn)過程一樣，也是在一定的物質(zhì)條件下進行的，但是，這些物質(zhì)條件同時也是各個個人在他們的生活的再生產(chǎn)過程中所處的一定的社會關(guān)系的承擔者”。

由此來看，生態(tài)問題并非由靜止的“人”對“自然”的對抗所造成，而是特定的生產(chǎn)關(guān)系中生成的結(jié)果，資本家不過是“人格化的資本”，以“資本增殖”為中心的生產(chǎn)和生活方式對生態(tài)邏輯的不斷解構(gòu)，“資本主義體系內(nèi)在的不可持續(xù)的特征，世界被降格成資本邏輯，并且世界的每一寸角落都成為為未來積累過程服務(wù)的資料”（福斯特，2010）。

二、資本邏輯主導(dǎo)的生產(chǎn)方式與生態(tài)環(huán)境

馬克思曾引用威廉·配第的話“勞動是財富之父，土地是財富之母”，說明勞動和自然作為創(chuàng)造財富的兩個重要因素。但是在資本邏輯主導(dǎo)的生產(chǎn)方式中，資本增殖是生產(chǎn)活動所追求的唯一目標，抽象勞動往往被視為創(chuàng)造財富的唯一因素，自然則被作為外部因素所忽視。資本邏輯與生態(tài)邏輯格格不入，從時間和空間維度對生態(tài)邏輯進行解構(gòu)，并以此作為自我成長的基礎(chǔ)，形成強大的主宰力量和生產(chǎn)的正反饋惡性循環(huán)，最終造成了生態(tài)邏輯的分崩離析。

1.資本邏輯對生態(tài)邏輯的空間解構(gòu)

資本的生產(chǎn)方式具有地域化的集聚性，從而造成了城鄉(xiāng)之間和工農(nóng)之間的生態(tài)斷裂，破壞了生態(tài)空間的水平和垂直結(jié)構(gòu)。失去賴以生存的土地的農(nóng)民不得不出賣自身的勞動力以維持生計，大量的農(nóng)業(yè)人口流入城市。“大土地所有制使農(nóng)業(yè)人口減少到一個不斷下降的最近限量，而同他們相對立，又造成一個不斷增長的擁擠在大城市中的工業(yè)人口。由此產(chǎn)生了各種條件，這些條件在社會的以及由生活的自然規(guī)律所決定的物質(zhì)變換的聯(lián)系中造成一個無法彌補的裂縫，于是造成了地力的浪費，并且這種浪費通過商業(yè)而遠及國外”。鄉(xiāng)村人口向城市單向輸入造成兩者之間物質(zhì)變換斷裂:在城市中，擁擠的人口產(chǎn)生了大量生活垃圾，成為城市生活環(huán)境最大污染源；在鄉(xiāng)村中，反復(fù)耕種的農(nóng)業(yè)用地營養(yǎng)奇缺，天然肥料的流失只能靠化工肥料來補償?；し柿系纳a(chǎn)既滿足了工業(yè)資本積累的需求，又彌補了農(nóng)業(yè)土地的營養(yǎng)，但這種方式并不能完美地解決生態(tài)系統(tǒng)天然水平結(jié)構(gòu)的破壞，更進一步地破壞相互依賴的垂直生存結(jié)構(gòu)。

密集的生產(chǎn)方式使資本積累的效率最大化，但生產(chǎn)的集聚性和資本積累的無限度與生態(tài)資源分布的廣泛性和有限性相矛盾。馬不停蹄的生產(chǎn)方式既需要大量生態(tài)資源源源不斷供給，毫無節(jié)制的大量集中開采造成生態(tài)資源的耗竭，又不斷地制造著嚴重的工業(yè)、農(nóng)業(yè)和生活污染，使生態(tài)系統(tǒng)不堪重負。這種極具危害性的污染進一步隨著生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)性入侵世界各個角落，對生物和人的健康和生存造成了極大威脅。

“資本按其本性來說，力求超越一切空間界限”，伴隨著資本擴張的全球化，工農(nóng)和城鄉(xiāng)之間物質(zhì)變換的斷裂擴大成為發(fā)達國家和發(fā)展中國家的生態(tài)斷裂。隨著生態(tài)問題的日益嚴重，發(fā)達國家找到了一石二鳥的妙策——將生態(tài)危機轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。對發(fā)展中國家的工業(yè)輸出既滿足了利用廉價勞動力達到更多的資本積累的目的，又保護了本國的生態(tài)環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，進一步利用國際話語權(quán)樹立“綠色壁壘”，其嚴格并繁瑣的檢測和評估等環(huán)節(jié)不僅增加了發(fā)展中國家產(chǎn)品的經(jīng)濟成本，更造成無端的經(jīng)濟損失和資源浪費。面對生存和發(fā)展的重重壓力，發(fā)展中國家一方面不得不通過廉價勞動力吸引外資，另一方面作為巨大生產(chǎn)國而遭受著嚴重的生態(tài)苦難。

2.資本邏輯對生態(tài)邏輯的時間解構(gòu)

資本積累的爆發(fā)性不容小覷，僅僅是空間上的集聚并不能滿足無限積累的要求，資本積累的短期效益性打破生態(tài)平衡的長期穩(wěn)定性，以“黑洞”的方式通過對未來利益和資源的透支實現(xiàn)資本積聚的最大化。

為實現(xiàn)最高效率的資本積累，資本的生產(chǎn)方式不僅透支未來的剩余價值，從而透支人的自然力，并且將目光牢牢鎖定“效用”之上，不斷透支生態(tài)系統(tǒng)的生命力。恩格斯曾在《自然辯證法》中披露:“當一個資本家為著直接的利潤去進行生產(chǎn)和交換時，他只能首先注意到最近的最直接的結(jié)果……當西班牙的種植場主在古巴焚燒山坡上的森林，認為木灰作為能獲得樹的肥料足夠用一個世代時，他們怎么會關(guān)心到，以后熱帶的大雨會沖掉毫無掩護的沃土而只留下赤裸裸的巖石呢”。資本的生產(chǎn)方式始終以“最近的”、“最直接的”效益作為目的，而為了達到這種短期性積累對生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性所造成的影響則完全被無視，導(dǎo)致了自然資源的快速耗竭和污染的大量積聚。

與資本積累的短期性相對，整個生態(tài)系統(tǒng)資源的再生產(chǎn)具有長期性，兩者之間的對立使生態(tài)資源喪失再生的可能。正如馬克思在《資本論》中所言，“漫長的生產(chǎn)時間（只包含比較短的勞動時間），從而其漫長的資本周轉(zhuǎn)期間，使造林不適合私人經(jīng)營，因而也不適合資本主義經(jīng)營……文明和產(chǎn)業(yè)的整個發(fā)展，對森林的破壞從來就起很大的作用，對比之下，它所起的相反的作用，即對森林的護養(yǎng)和生產(chǎn)所起的作用微乎其微”。

資本的正反饋式的擴張打破了生態(tài)系統(tǒng)的負反饋式常態(tài)，使整個生態(tài)系統(tǒng)陷入正反饋的“惡”的積累模式當中，淪落為資本自我實現(xiàn)的墊腳石。資本的“這種積累一直靠全球環(huán)境不斷被系統(tǒng)地剝奪其自然財富得以維持。環(huán)境被蛻變成了索取資源的水龍頭和傾倒廢料（經(jīng)常是有毒廢料）的下水道。所以，過去五百年的歷史實際是一個不可持續(xù)發(fā)展的歷史”（福斯特，2006）。如果這種生產(chǎn)模式長期得以進行，最終“我們及地球上的大多數(shù)生命都將難以逃脫毀滅的命運”（大衛(wèi)·格里芬，2004）。

3.資本邏輯中的生產(chǎn)環(huán)境

資本邏輯主導(dǎo)下的生產(chǎn)方式不僅造成了生產(chǎn)的外部環(huán)境的非可持續(xù)性，同樣也決定了惡劣的內(nèi)部生產(chǎn)環(huán)境，擁擠不堪和簡陋的環(huán)境對工人的身心健康產(chǎn)生了更直接的傷害。

從資本的生產(chǎn)條件來看，資本邏輯僅僅追逐增殖的唯一目的，將自然資源視為可以任意索取和處理的外部因素，正如馬克思所指出“用于生產(chǎn)過程的自然力，如蒸汽、水等等，也不費分文”。不費分文的自然資源由于產(chǎn)權(quán)的不明晰，導(dǎo)致了人們的爭相開發(fā)和對治理的無視，帶來了“公地悲劇”的結(jié)局。對于這種現(xiàn)象，經(jīng)濟學(xué)家們提出產(chǎn)權(quán)明晰化的方法，試圖根據(jù)資源的稀缺性收費緩解資源面臨耗竭的問題，但結(jié)果卻事與愿違地加速了生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。究其原因，自然資源的價值并非取決于資源的稀缺性，而是取決于人類的勞動。產(chǎn)權(quán)明晰化成為資源擁有者分割剩余價值的尚方寶劍，越是昂貴的資源越能滿足資本積累的欲望。這些資源對于擁有者來說，始終“不費分文”，而真正為資源“買單”的是需要更加賣力勞動的消費者，為獲取更多的生活資料而成為資本的奴仆，進一步地破壞整個生態(tài)系統(tǒng)。

就資本的生產(chǎn)環(huán)境而言，為實現(xiàn)最大化擴張，要求剩余價值積累的“高效性”，這必然需要奉行“禁欲主義”精神，根據(jù)“物”的要求創(chuàng)造生產(chǎn)環(huán)境，以最“樸素”的條件創(chuàng)造具有巨大價值的“奢華”產(chǎn)品。為最大程度地節(jié)約不變資本和提高生產(chǎn)效率，大量的工人被關(guān)在狹小的“生產(chǎn)盒子”里，在“樸素”的環(huán)境中揮汗如雨。馬克思在《資本論》中指出，“人為的高溫，充滿原料碎屑的空氣，震耳欲聾的喧囂等等，都同樣地損害人的一切感官，更不用說在密集的機器中間所冒的生命危險了。這些機器像四季更迭那樣規(guī)則地發(fā)布自己的工業(yè)傷亡公報。社會生產(chǎn)資料的節(jié)約只是在工廠制度的溫和適宜的氣候下才成熟起來的，這種節(jié)約在資本手中卻同時變成了對工人勞動時的生活條件系統(tǒng)的掠奪，也就是對空間、空氣、陽光以及對保護工人在生產(chǎn)過程中人身安全和健康的社會系統(tǒng)的掠奪，至于工人的福利設(shè)施就根本談不上了。傅立葉稱工廠為‘溫和的監(jiān)獄’難道不對嗎？”

資本所履行的“節(jié)約”原則和不完備的設(shè)施使工人們用生命作賭注，換取微薄的酬勞，缺少安全設(shè)備的生產(chǎn)過程隨時可能造成群體的生產(chǎn)事故，防護措施的匱乏使“職業(yè)病”成為高頻現(xiàn)象。在資本邏輯的驅(qū)動下，包括人在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)都付出了沉重的代價。

三、資本邏輯主導(dǎo)的生活方式與生態(tài)環(huán)境

資本邏輯主導(dǎo)下的無限資本積累如永動機般不停地生產(chǎn)，生產(chǎn)所創(chuàng)造的交換價值則需要相應(yīng)的市場空間去實現(xiàn)。數(shù)不勝數(shù)的產(chǎn)品不斷地通過各種方式刺激消費完成“社會的物質(zhì)變換”，異化勞動進一步產(chǎn)生了異化消費，構(gòu)成資本邏輯主導(dǎo)下的特殊生活方式。

1.異化消費

面對資本積累最大化的要求，資本邏輯需要不斷地創(chuàng)造基本需求以外的新的市場空間。各種標新立異的產(chǎn)品以差異性貼合人們的需要，但資本邏輯并不滿足于被動地迎合消費者的需要，而是以異化的力量不斷地創(chuàng)造和更新消費者的需要。

在各種廣告和促銷手段的渲染下，人們的需求不再基于人的生存需要本身，而是被創(chuàng)造出來的基于資本增殖的“虛假需求”。在消費過程中，消費者連同自身的需求一起被物化，“身體不是封閉的未知實體，而是一個相對的‘物’，在多重過程的時空之流被創(chuàng)造出來，被限制、維持并最終消融在其中”（大衛(wèi)·哈維，2006）。鋪天蓋地的廣告以聲色俱佳的手法和豐富多彩的文化手段不斷激發(fā)人們內(nèi)心深處的“需要”和“共鳴”，商品在其“物”性的基礎(chǔ)上構(gòu)建出一個“景觀”的幻象，人們對這一“景觀”趨之若鶩，陷入資本邏輯的魔網(wǎng)中。

資本邏輯從生產(chǎn)領(lǐng)域到生活領(lǐng)域的擴張實現(xiàn)了對人們生產(chǎn)和生活的雙重統(tǒng)治，它所利用的不僅是人們對“需求”的滿足，更是對“權(quán)力”的追求。人們通過消費生活尋求在生產(chǎn)過程中喪失的自我，“如果工人和他的老板享受同樣的電視節(jié)目并漫游同樣的游樂勝地，如果打字員打扮得同她雇主的女兒一樣的漂亮，如果黑人也擁有凱迪拉克牌高級轎車，如果它們閱讀同樣的報紙”（馬爾庫塞，2008），人們試圖通過消費的方式追逐權(quán)力，最終又為了這一權(quán)力而陷入被支配的怪圈，成為資本邏輯解構(gòu)生態(tài)邏輯的劊子手。

2.生活環(huán)境

遵從資本邏輯的社會生產(chǎn)和生活方式始終以“資本增殖”為發(fā)展的唯一目標，由此導(dǎo)致貧富懸殊的現(xiàn)實生活，體現(xiàn)為勞動者的“貧”和資本家的“富”、發(fā)展中國家的“貧”和發(fā)達國家的“富”、生態(tài)環(huán)境的“貧”和資本積累的“富”的鮮明對比。

失去生產(chǎn)資料的勞動者為維持生存而出賣勞動力，在資本機器的壓榨下不僅處于惡劣的生產(chǎn)環(huán)境中，同樣因為貧困而生活于臟亂的生活環(huán)境中。恩格斯曾描述工人們的生活狀況:“他們住的房子都是在最破落最骯臟的大雜院和街道里，通?？偸窃诘叵率抑小?，這樣的生活狀態(tài)仍然維持至今。除居住條件之外，低廉的食品、服裝、生活資料等等往往為了降低成本而使用不合格的材料，其產(chǎn)品都對健康存在一定的危害，而價格高昂的有機產(chǎn)品只能使普通人望而卻步。

隨著全球化經(jīng)濟和生態(tài)危機的轉(zhuǎn)移，貧與富之間生活環(huán)境的差距進一步擴大為發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的生態(tài)差距。發(fā)展中國家成為世界產(chǎn)品的生產(chǎn)基地，廠房林立、馬不停蹄地生產(chǎn)和簡陋的生產(chǎn)條件造成了大量自然資源的快速減少和嚴重的環(huán)境污染。第二屆聯(lián)合國環(huán)境大會于2016年5月發(fā)布了一系列的報告，指出全球死亡人數(shù)的1/4與環(huán)境污染密切相關(guān)，發(fā)展中國家占有極大的比例。其中因空氣污染死亡的人數(shù)發(fā)展中國家占61%，因飲水不潔和缺乏衛(wèi)生設(shè)施而導(dǎo)致死亡的人數(shù)占97%。在追求生存和發(fā)展的道路上，資本邏輯所引導(dǎo)的發(fā)展方式使發(fā)展中國家面臨生存的兩難選擇。

資本邏輯所宰割的生產(chǎn)和生活方式所帶來的生態(tài)問題并不僅僅是“自然”承擔的結(jié)果?！叭丝孔匀唤缟睢^人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說自然界同自身相聯(lián)系，因為人是自然界的一部分”。當生態(tài)邏輯遭受資本邏輯的非難，人的生存和發(fā)展本身也隨著這一“無機身體”的受創(chuàng)而悲歌四起。

3.經(jīng)濟危機與生態(tài)環(huán)境

資本追求擴張最大化的邏輯，要求極盡所能實現(xiàn)剩余價值的最大積累，從而產(chǎn)生了資本積累過程中的悖論。一方面，資本邏輯要求生產(chǎn)最大化，并需要相對應(yīng)的消費最大化以實現(xiàn)資本的循環(huán)；另一方面，為最大可能地占有剩余價值，資本家不斷壓低工人的工資，并極力使剩余價值轉(zhuǎn)化為資本，形成生產(chǎn)的無限性與購買力的有限性之間的矛盾。當生產(chǎn)超過市場的承受力，無力購買的產(chǎn)品大量堆積引起資本積累鏈條的斷裂，從而引發(fā)經(jīng)濟危機。

經(jīng)濟危機對社會各方面造成嚴重的負面影響，生產(chǎn)過剩和銷售停滯極大地浪費了社會財富和生態(tài)資源。在資本增殖的邏輯中，人并非發(fā)展的目的，經(jīng)濟危機所產(chǎn)生的大量貧困失業(yè)人口面臨最基本的生存危機，資本家卻將大量的產(chǎn)品和生產(chǎn)基地無情地銷毀。20世紀70年代的一場經(jīng)濟危機中，美國加州的壟斷組織于兩天內(nèi)傾倒了38000多加侖的牛奶，該行為在經(jīng)濟危機中數(shù)不勝數(shù)，使經(jīng)濟危機進一步發(fā)展成為人與自然的生存危機。

面對緊張的資金和財政，環(huán)境治理成為經(jīng)濟發(fā)展的負擔。希臘學(xué)者克里斯特·烏拉克斯指出，經(jīng)濟危機期間，經(jīng)濟拮據(jù)的歐洲人民無法支付昂貴的供暖系統(tǒng)，靠非法砍伐樹木度過寒冷的冬天，而政府對此行為熟視無睹。資金的緊縮使用于環(huán)境保護的那部分成為妄談，所有的環(huán)境法都面臨實施困難的境地，生產(chǎn)領(lǐng)域不再參與可再生資源的使用并中斷各項控制污染的措施。

為緩解經(jīng)濟危機，不斷向外擴張并尋求市場成為發(fā)達國家的選擇，伴隨著經(jīng)濟全球化的態(tài)勢，更加深了發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的矛盾。世界秩序的建立成為權(quán)力爭奪的舞臺，甚至因此引起戰(zhàn)爭而造成人與自然更沉重的災(zāi)難。

4.軍事生活與生態(tài)環(huán)境

資本作為物化的社會關(guān)系，掌握資本便掌握了支配他人的權(quán)力，發(fā)達國家利用雄厚的經(jīng)濟資源瓜分世界，建立起發(fā)達國家掌握話語權(quán)的世界經(jīng)濟體系。為維護這一霸權(quán)體系并追求更多的權(quán)力，控制經(jīng)濟資源的命脈成為關(guān)鍵所在，欲達到這一目的，軍事戰(zhàn)爭往往是強有力的手段。恩格斯曾指出“現(xiàn)在進行戰(zhàn)爭，則純粹是為了掠奪，戰(zhàn)爭成為經(jīng)常的職業(yè)了”。

戰(zhàn)爭的勝利主要依靠先進的科學(xué)技術(shù)所制造的武器，能夠在短時間內(nèi)對敵方造成致命的傷害，但它摧毀的不僅是敵方力量，同時也是人類的家園。生態(tài)環(huán)境在戰(zhàn)爭中所受的傷害不只是肉眼可見的殘垣斷壁，空襲、生化武器和各類爆炸物的使用造成地表的嚴重受損，化工廠的破壞而引起的污染以及武器使用之后的放射性物質(zhì)對水、空氣、土壤等等造成長期的危害。戰(zhàn)爭過程中大量的傷亡極易引發(fā)瘟疫，對戰(zhàn)后重建和人的生存與健康極為有害。以海灣戰(zhàn)爭為例，由于貧鈾彈的使用，其殘留物的輻射長期存在于環(huán)境當中，造成戰(zhàn)后伊拉克白血病的患病率和嬰兒先天缺陷率的大幅度上升。此外，大量的化工和煉油廠的摧毀造成化學(xué)污染物和石油的泄漏，引發(fā)了世界上最嚴重的海洋污染事件，破壞大幅海域和海洋生態(tài)系統(tǒng)。

為擁有強大的軍事實力，先進武器的研究和掌握尤為重要，各國對核武器的研究和應(yīng)用趨之若鶩。核武器對大范圍的生物產(chǎn)生短期、長期和遺傳性的核輻射效應(yīng)，實驗過程以及核廢料的泄露對整個生態(tài)系統(tǒng)同樣具有致命的威脅。自《全面禁止核試驗條約》以來，一些國家將核試驗轉(zhuǎn)移到地下，導(dǎo)致了水源和土壤的污染，引發(fā)地表塌陷甚至地震，其“冒頂”事件對地上和周邊的環(huán)境產(chǎn)生巨大的危害。

資本邏輯不僅主導(dǎo)非暴力的行為，同時也引發(fā)暴力行為，為達到資本增殖和擴大權(quán)力的目的，不擇手段的實踐方式不斷違背生態(tài)邏輯，使整個生態(tài)系統(tǒng)以千瘡百孔的姿態(tài)成為資本圣殿中的祭奠品。

四、資本邏輯與生態(tài)邏輯的統(tǒng)一

生態(tài)危機的根源始于資本邏輯的剛性力量對整個社會的生產(chǎn)和生活方式的宰制，使人對自然的關(guān)系被人支配人的社會關(guān)系所決定。因此，建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上的各種生態(tài)學(xué)改良方式并非解決生態(tài)危機的良方，正如“土地所有權(quán)本來就包含土地所有者剝削地球的軀體、內(nèi)臟、空氣，從而剝削生命的維持和發(fā)展的權(quán)力”，這種“個別人對土地的私有權(quán)，和同一個人對另一個人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的”。解決生態(tài)危機的關(guān)鍵在于通過資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“革命性轉(zhuǎn)變”，將生態(tài)邏輯從資本邏輯的束縛中解放出來。

實現(xiàn)資本邏輯和生態(tài)邏輯的統(tǒng)一并非使任何一方獨占鰲頭，人與人的關(guān)系的翻轉(zhuǎn)并不意味著對資本進行簡單否定。正如馬克思所指出:“對整個文化和文明世界的抽象否定，向貧窮、需求不高的人——他不僅沒有超越私有財產(chǎn)水平，甚至從來沒有達到私有財產(chǎn)水平——的非自然的簡單狀態(tài)的倒退，恰恰證明對私有財產(chǎn)的這種揚棄絕不是真正的占有”。必須利用更強大的力量——社會主義的力量管制和約束資本的無序擴張，達到使資本為人、自然、社會的發(fā)展服務(wù)的目的。

作為中國特色的社會主義，正是突破資本邏輯解構(gòu)生態(tài)邏輯之希望所在。社會主義與資本主義存在根本區(qū)別，建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上的政府機構(gòu)，“不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機器，資本家的國家，理想的資本家”，它的目的始終圍繞“資本”。與之相反，社會主義以“人”為出發(fā)點，社會主義公有制堅持維護社會的公共利益，它的主體地位決定了資本發(fā)展的有償性和有序性，能夠跳出資本邏輯對資源進行合理配置和再生產(chǎn)。因此，在社會主義力量這一強大的優(yōu)勢下，應(yīng)當摒棄以“資本增殖”為中心的舊的發(fā)展模式，持之以人民福祉的目標，輔之以先進的綠色科技和文化，明確“資本”與“生態(tài)”發(fā)展之間密不可分的關(guān)系，將經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)發(fā)展結(jié)合起來，使兩者為彼此不斷地開拓可持續(xù)發(fā)展的空間，利用公共力量實現(xiàn)綠色、低碳、循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展，合理調(diào)整和監(jiān)督產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式和生活方式，最終實現(xiàn)“綠水青山”與“金山銀山”的統(tǒng)一。

1.《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版。

2.《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版。

3.《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版。

4.《馬克思恩格斯文集》第1卷、第3卷，人民出版社2009年版。

5.馬克思著:《資本論》第1卷、第2卷、第3卷，人民出版社2004年版。

6.恩格斯著:《自然辯證法》，人民出版社1971年版。

7.魯品越著:《鮮活的資本論——從深層本質(zhì)到表層現(xiàn)象》，上海人民出版社2015年版。

8.［美］大衛(wèi)·格里芬著，馬季芳譯:《后現(xiàn)代科學(xué)》，中央編譯出版社2004年版。

9.［英］大衛(wèi)·哈維著，胡大平譯:《希望的空間》，南京大學(xué)出版社2006年版。

10.［德］赫伯特·馬爾庫塞著，劉繼譯:《單向度的人》，上海譯文出版社2008年版。

11.［美］約翰·福斯特著，耿建新等譯:《生態(tài)危機與資本主義》，上海譯文出版社2006年版。

12.［美］布雷特·克拉克、約翰·貝拉米·福斯特著，孫要良譯:《二十一世紀的馬克思生態(tài)學(xué)》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2010年第3期。

［責任編輯：吳群］

F032

A

1009-2382（2016）09-0045-05

張旋，上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院馬克思主義哲學(xué)系博士生（上海200433）。