■ 許曉麗　許曉東（、北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院　北京　0044 、北京萬(wàn)維信息科技有限公司　北京　00000）

?

基于單邊和雙邊的市場(chǎng)支配力測(cè)度方法演變

■ 許曉麗1許曉東2（1、北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院北京100144 2、北京萬(wàn)維信息科技有限公司北京100000）

內(nèi)容摘要：市場(chǎng)支配力是產(chǎn)業(yè)組織理論的核心概念，其測(cè)度方法一直是學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)問(wèn)題。近幾年，大型互聯(lián)網(wǎng)公司頻繁陷入反壟斷糾紛，市場(chǎng)支配力測(cè)度受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法律界的廣泛關(guān)注。本文對(duì)市場(chǎng)支配力測(cè)度直接法和間接法進(jìn)行了詳細(xì)梳理。直接法由勒納指數(shù)演變到以各類(lèi)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型來(lái)估算彈性值，取得了一定的成功。然而，直接法應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)案例存在一定的局限性，所以反壟斷當(dāng)局通常采用市場(chǎng)份額結(jié)合其他指標(biāo)判斷企業(yè)的市場(chǎng)支配力。雙邊市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展對(duì)市場(chǎng)支配力測(cè)度提出了新的挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)界嘗試修改現(xiàn)有模型，并取得了一定的成果。但這些探索主要集中于特定的一類(lèi)或者幾類(lèi)雙邊市場(chǎng)，并且假設(shè)條件過(guò)多，應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)案例說(shuō)服力不足。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)支配力勒納指數(shù)彈性相關(guān)市場(chǎng)界定

引言

雙邊市場(chǎng)是指兩組消費(fèi)群體通過(guò)一個(gè)平臺(tái)或中介相互作用，并且一組消費(fèi)群體的決策通常會(huì)通過(guò)外部性影響另一組消費(fèi)群體收益的市場(chǎng)。市場(chǎng)支配力（M a rke t Pow e r）又稱(chēng)市場(chǎng)力量，是指企業(yè)可以有利可圖的在一段有意義的時(shí)間內(nèi)將價(jià)格提高到競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格水平（即邊際成本）之上的能力（卡爾頓、佩洛夫，2009）。若一個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)支配力越大，那么它對(duì)市場(chǎng)的左右能力和定價(jià)能力也就越強(qiáng)，它可以憑借其支配地位將價(jià)格定于邊際成本之上，獲取高額的壟斷利潤(rùn)，損害有效競(jìng)爭(zhēng)。

隨著雙邊市場(chǎng)的發(fā)展，產(chǎn)品多樣化，盈利模式多樣化，從而市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)形式也多樣化，這使得政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管面臨挑戰(zhàn)。2008年8月《反壟斷法》出臺(tái)，以反壟斷視角審理的案件也隨之增多，如國(guó)內(nèi)的“百度案”、“3Q案”，在國(guó)外，微軟、Goog le、亞馬遜等國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)卷入反壟斷糾紛，在全球范圍內(nèi)頻繁遭到反壟斷訴訟。任何反壟斷案件都不可避免地會(huì)牽涉到市場(chǎng)支配力的測(cè)度。由于雙邊市場(chǎng)具有獨(dú)特的商業(yè)模式和經(jīng)濟(jì)技術(shù)特征，這使得現(xiàn)有的、基于單邊市場(chǎng)邏輯的市場(chǎng)支配力測(cè)度方法不再適用于雙邊市場(chǎng)，如果反壟斷當(dāng)局仍采用現(xiàn)有方法來(lái)測(cè)度雙邊市場(chǎng)的市場(chǎng)支配力，可能得到錯(cuò)誤的結(jié)果。這可能是目前許多雙邊市場(chǎng)反壟斷案件判決飽受爭(zhēng)議的原因。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于雙邊市場(chǎng)的市場(chǎng)支配力測(cè)度方法的研究較少，國(guó)外的研究也只集中于某幾類(lèi)特殊的雙邊市場(chǎng)，無(wú)法應(yīng)用于其它的雙邊市場(chǎng)。所以，關(guān)于雙邊市場(chǎng)的支配力測(cè)度方法研究是必要的，也是必須的。

單邊市場(chǎng)的市場(chǎng)支配力測(cè)度

單邊市場(chǎng)的市場(chǎng)支配力測(cè)度經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展已經(jīng)較為成熟，目前，關(guān)于市場(chǎng)支配力測(cè)度主要分為兩個(gè)途徑：間接市場(chǎng)支配力測(cè)度和直接市場(chǎng)支配力測(cè)度。

（一）單邊市場(chǎng)的市場(chǎng)支配力直接測(cè)度方法

Le rne r（1934）推導(dǎo)得出：當(dāng)利潤(rùn)最大化時(shí)，產(chǎn)品價(jià)格高于邊際成本的部分所占價(jià)格的比例即為市場(chǎng)支配力。在此之后，勒納指數(shù)被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)中各個(gè)行業(yè)市場(chǎng)支配力的衡量。汪貴浦和陳明亮（2007）以郵電通信業(yè)為例，通過(guò)適當(dāng)?shù)淖儞Q替代了經(jīng)濟(jì)學(xué)難以度量的邊際成本和實(shí)物量，得到了一種能直接計(jì)算勒納指數(shù)的方法，并指出該方法適合于觀察中長(zhǎng)期市場(chǎng)支配力，計(jì)量分析中明顯優(yōu)于使用平均成本替代的方法。趙旭（2011）得到四大國(guó)有銀行的市場(chǎng)勢(shì)力勒納指數(shù)明顯大于股份制商業(yè)銀行，并在此基礎(chǔ)上估計(jì)了基于市場(chǎng)勢(shì)力的社會(huì)福利效應(yīng)，認(rèn)為因銀行成本無(wú)效帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失遠(yuǎn)大于因市場(chǎng)勢(shì)力而引起的社會(huì)福利損失。勒納指數(shù)對(duì)市場(chǎng)支配力的計(jì)算具有重要貢獻(xiàn)，具有開(kāi)創(chuàng)性，但是邊際成本難以獲得，使得該指數(shù)在實(shí)際中缺乏直接的可操作性。

剩余需求彈性模型是B resnahan于1989年提出的（闞大學(xué)，2013）。該模型是在勒納指數(shù)的基礎(chǔ)上演化而來(lái)，市場(chǎng)需求彈性的倒數(shù)即為勒納指數(shù)，結(jié)合計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，得到行業(yè)的需求彈性，也就得到了市場(chǎng)勢(shì)力的衡量指標(biāo)。馬述忠和王軍（2012）以玉米為例運(yùn)用剩余需求彈性模型，結(jié)合五個(gè)主要出口對(duì)象國(guó)的面板數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)糧食出口的市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)玉米出口僅存在微弱的市場(chǎng)勢(shì)力。闞大學(xué)（2013）基于剩余需求彈性模型，實(shí)證得到我國(guó)水產(chǎn)品在日本、美國(guó)、韓國(guó)這些主要出口國(guó)市場(chǎng)上的市場(chǎng)勢(shì)力及排序，總的來(lái)說(shuō)中國(guó)水產(chǎn)品出口已經(jīng)具有了一定的市場(chǎng)勢(shì)力，但還不明顯。

Ha ll等（1986）和Ha ll（1988）在勒納指數(shù)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為市場(chǎng)勢(shì)力是指超出邊際成本的定價(jià)能力，用邊際成本加成能力來(lái)表示市場(chǎng)勢(shì)力，后來(lái)形成著名的要素模型方法（Ha ll市場(chǎng)勢(shì)力測(cè)度模型）。張澤生和蔣帥都（2009）采用要素模型方法實(shí)證研究了我國(guó)稀土出口的市場(chǎng)勢(shì)力，計(jì)量發(fā)現(xiàn)，中國(guó)稀土出口貿(mào)易的實(shí)際市場(chǎng)勢(shì)力比較微弱，出現(xiàn)“寡頭”地位與市場(chǎng)勢(shì)力缺乏共存的現(xiàn)象。Roege r（1995）修改了Hall提出的全要素模型，在此基礎(chǔ)上，陳甬軍和楊振（2012）在分析外資市場(chǎng)時(shí)，利用中國(guó)1999-2010年28個(gè)制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，并估計(jì)其市場(chǎng)勢(shì)力水平，最終得到制造業(yè)各行業(yè)存在顯著的市場(chǎng)勢(shì)力，但金融危機(jī)之后，市場(chǎng)勢(shì)力溢價(jià)水平波動(dòng)較大。

（二）單邊市場(chǎng)的市場(chǎng)支配力間接測(cè)度方法

直接法測(cè)度市場(chǎng)支配力可以?xún)?nèi)生化許多變量的影響，更加準(zhǔn)確。然而，在實(shí)際操作中較難實(shí)現(xiàn)。因此，現(xiàn)實(shí)的反壟斷案件中常常采用間接法來(lái)測(cè)度市場(chǎng)支配力。

間接法測(cè)度市場(chǎng)支配力的前提是相關(guān)市場(chǎng)界定?！跋嚓P(guān)市場(chǎng)”最早在1948年哥倫比亞鋼鐵公司案中由美國(guó)最高法院提出。在之后的二十多年中美國(guó)最高法院提出了許多相關(guān)市場(chǎng)界定的方法，大致可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是傳統(tǒng)的產(chǎn)品功能界定法，二是SSNIP測(cè)試界定法（李劍，2010；余東華，2010）。產(chǎn)品功能界定法包含多個(gè)方法，如需求交叉彈性法、合理的互換可能性、特有性質(zhì)及用途、價(jià)格關(guān)聯(lián)性檢驗(yàn)、因果關(guān)系檢驗(yàn)法（田明君和徐斌，2007；黃坤等，2013）。這些方法具有一個(gè)共同的缺點(diǎn)，它們賦予美國(guó)政府在反壟斷訴訟中很大的自主權(quán)，使得政府可以通過(guò)上述方法界定出任意期望的相關(guān)市場(chǎng)（黃坤等，2013）。因此，產(chǎn)品功能界定法具有很強(qiáng)的主觀性，得出的結(jié)論具有不確定性，SSN IP測(cè)試基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，克服了以上缺點(diǎn)，更具科學(xué)性。

目前主流的相關(guān)市場(chǎng)界定方法是假定壟斷者測(cè)試。這一方法是由美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在1982年頒布的《橫向并購(gòu)指南》中提出（Baker，2007；黃坤，2014）。假定壟斷者測(cè)試的主要內(nèi)容是SSN IP測(cè)試，它的核心思想是假設(shè)兩家或者多家企業(yè)并購(gòu)為某個(gè)市場(chǎng)的壟斷者，在其它條件不變的情況下，考察該（追求利潤(rùn)最大化的）壟斷者是否可以或者將會(huì)以小幅的、顯著的、非暫時(shí)的方式提高價(jià)格。因?yàn)橹苯舆M(jìn)行SSNIP測(cè)試的執(zhí)行條件較為嚴(yán)格，所以反壟斷實(shí)踐中通常采用臨界損失分析法來(lái)間接執(zhí)行SSN IP測(cè)試。李劍（2010）分析了SSN IP測(cè)試應(yīng)用于“百度案”的過(guò)程所可能存在的問(wèn)題，并提出改善的方向。黃坤（2014）運(yùn)用SSN IP測(cè)試界定了奇虎360上訴騰訊案的相關(guān)市場(chǎng)，最終得到該案的相關(guān)市場(chǎng)為中國(guó)大陸即時(shí)通訊服務(wù)市場(chǎng)。

雖然SSNIP測(cè)試是目前主流的相關(guān)市場(chǎng)界定方法，但是它在實(shí)踐運(yùn)用過(guò)程中同樣存在著缺陷與不足，如：基礎(chǔ)價(jià)格選擇不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致評(píng)估謬誤；價(jià)格上漲幅度的不確定性使得測(cè)試具有較大的隨意性；可能導(dǎo)致玻璃紙謬誤（余東華，2010；黃坤等，2013）。

明確相關(guān)市場(chǎng)之后，需要計(jì)算市場(chǎng)份額并結(jié)合行業(yè)發(fā)展、進(jìn)入壁壘等考察企業(yè)的市場(chǎng)支配力（戴家武和黃秀清，2012；周正，2010）。在反壟斷實(shí)踐中一般采用銷(xiāo)售額或者銷(xiāo)售量來(lái)計(jì)算市場(chǎng)份額，隨著反壟斷實(shí)踐的發(fā)展，計(jì)算市場(chǎng)份額的指標(biāo)也不斷增多，對(duì)于軟件行業(yè)，國(guó)外反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也有采用裝機(jī)量（install base）來(lái)計(jì)算市場(chǎng)份額的先例（黃坤，2014）。

市場(chǎng)份額的劃分標(biāo)準(zhǔn)作為市場(chǎng)份額測(cè)度市場(chǎng)支配力過(guò)程的最后一步，也是重要的一步。關(guān)于企業(yè)市場(chǎng)份額達(dá)到多少就可以定義為具有市場(chǎng)支配力的問(wèn)題，不同的國(guó)家法律實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)不同。

世界上有一百多個(gè)國(guó)家頒布了反壟斷法，其中發(fā)展最為完善成熟的是美國(guó)。美國(guó)反托拉斯機(jī)構(gòu)和法院在長(zhǎng)期的反壟斷案件實(shí)踐過(guò)程中總結(jié)出一條標(biāo)準(zhǔn)：企業(yè)的市場(chǎng)占有額超過(guò)70%將被判為具有市場(chǎng)支配力；當(dāng)市場(chǎng)份額介于50%-70%時(shí)，除市場(chǎng)份額外，還需要提供無(wú)替代品，有多少潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等更多證據(jù)；當(dāng)市場(chǎng)份額小于50%，則不具有市場(chǎng)支配力（邱文雄，2004）。日本《禁止私人壟斷和確保公平交易的法律》第二條規(guī)定：在一年內(nèi)，一個(gè)事業(yè)人的市場(chǎng)占有率超過(guò)二分之一，或者兩個(gè)事業(yè)人的市場(chǎng)占有率之和超過(guò)四分之三的，即具有市場(chǎng)支配地位。根據(jù)歐盟委員會(huì)處理相關(guān)案件和歐洲法院的判例，只有10%的市場(chǎng)份額在通常情況下是不可能被認(rèn)定具有市場(chǎng)支配力的（金剛和徐靜，2008）。我國(guó)《反壟斷法》第十九條規(guī)定在涉及一個(gè)經(jīng)營(yíng)者時(shí)，如其市場(chǎng)份額在相關(guān)市場(chǎng)當(dāng)中達(dá)到二分之一時(shí)；兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額達(dá)到三分之二的；三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到四分之三的，可以推定其具有市場(chǎng)支配地位。另外，其中有經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。

市場(chǎng)份額作為各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)偏愛(ài)的支配力測(cè)度方法，最重要的一點(diǎn)是它的可操作性強(qiáng)。

在SCP分析范式中，產(chǎn)業(yè)集中度是重要的結(jié)構(gòu)變量，后來(lái)許多學(xué)者用這一指標(biāo)衡量市場(chǎng)勢(shì)力，該指標(biāo)亦為間接法中重要的一類(lèi)。主要的市場(chǎng)集中度指標(biāo)有CRn指標(biāo)（Concentra tion Ra tion）和赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）。郭樹(shù)龍（2013）利用了CR4、CR8、HHI等三種市場(chǎng)集中度指標(biāo)對(duì)1998-2007年中國(guó)制造業(yè)的行業(yè)市場(chǎng)集中度變化趨勢(shì)進(jìn)行考察。最終得到1998-2007年中國(guó)制造業(yè)市場(chǎng)集中度呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。Ratnayake（1999）對(duì)新西蘭109個(gè)制造業(yè)的市場(chǎng)集中度CR4做了研究，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口對(duì)以CR4表示的市場(chǎng)集中度水平及其動(dòng)態(tài)變化都有顯著地負(fù)向影響，但是這種負(fù)向影響在HH I表示的市場(chǎng)集中度中不明顯。Bhattacharya （2002）對(duì)馬來(lái)西亞的研究得到了同樣的結(jié)論。市場(chǎng)集中度指標(biāo)簡(jiǎn)單明了，但是究竟計(jì)算多少家企業(yè)這一指標(biāo)才具有代表性是存在疑問(wèn)。同時(shí)企業(yè)規(guī)模的選擇標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一。且它們對(duì)數(shù)據(jù)的要求較嚴(yán)格，很難將某一行業(yè)內(nèi)每一個(gè)廠商的數(shù)據(jù)都搜集完備，所以，運(yùn)用于實(shí)踐存在困難。另外，集中度這一指標(biāo)衡量的是整個(gè)行業(yè)的壟斷程度，難以得到單個(gè)廠商在該行業(yè)的支配力，所以，將其應(yīng)用于反壟斷案件較為困難。

雙邊市場(chǎng)的市場(chǎng)支配力測(cè)度

（一）雙邊市場(chǎng)機(jī)制研究

雙邊市場(chǎng)中的雙邊群體通過(guò)中間人或者平臺(tái)發(fā)生交易，任何一邊群體的行為將會(huì)影響另一邊群體的行為，即交叉網(wǎng)絡(luò)外部性（Rysm an，2009）。雙邊市場(chǎng)具有價(jià)格的非對(duì)稱(chēng)性、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)和多屬行為等技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征（熊艷，2010；黃坤等，2013）。平臺(tái)的間接網(wǎng)絡(luò)外部性特征產(chǎn)生了“雞與蛋”的問(wèn)題：為了吸引買(mǎi)者，平臺(tái)必須擁有一定基礎(chǔ)數(shù)量的賣(mài)者，然而這些賣(mài)者只有在潛在的買(mǎi)者出現(xiàn)時(shí)才會(huì)參與（Caillaud和Ju llien，2003）。Arm strong和W righ t （2007）研究發(fā)現(xiàn)在平臺(tái)買(mǎi)方存在差異性，而賣(mài)方同質(zhì)的情況下，平臺(tái)并沒(méi)有直接競(jìng)爭(zhēng)賣(mài)者，而是通過(guò)補(bǔ)貼買(mǎi)者間接競(jìng)爭(zhēng)。Caillaud和Jullien（2003）認(rèn)為基于間接網(wǎng)絡(luò)外部性的作用，最佳的策略是“各個(gè)擊破”：補(bǔ)貼一邊的市場(chǎng)參與者，然后用另一邊市場(chǎng)彌補(bǔ)損失。

Ro c h e t和Tiro le（2003）和Arm strong（2006）通過(guò)構(gòu)建不同的壟斷和寡頭壟斷模型，研究了平臺(tái)企業(yè)最優(yōu)的價(jià)格決定問(wèn)題。Rochet和Tirole（2006）綜合Roche t和Tiro le（2003）以及Arm strong（2006）的雙邊市場(chǎng)壟斷模型，并對(duì)雙邊市場(chǎng)做了技術(shù)性定義，最終得到在雙邊市場(chǎng)中，價(jià)格的構(gòu)成方式與價(jià)格水平同樣重要。Weyl（2010）在Rochet和Tiro le（2006）的研究基礎(chǔ)上，不僅考慮用戶(hù)間的差異性，同時(shí)加入用戶(hù)收入和規(guī)模兩個(gè)變量，建立了具有一般性的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的壟斷定價(jià)模型。

（二）雙邊市場(chǎng)的市場(chǎng)支配力直接測(cè)度方法

雖然傳統(tǒng)的市場(chǎng)支配力測(cè)度方法不能直接應(yīng)用于類(lèi)似支付卡網(wǎng)絡(luò)這樣的雙邊市場(chǎng)，但是雙邊市場(chǎng)的特性并未完全顛覆傳統(tǒng)市場(chǎng)支配力測(cè)度方法的基本邏輯（Em ch，2006）。大部分的雙邊市場(chǎng)支配力的直接測(cè)度方法從市場(chǎng)支配力的概念出發(fā)，以企業(yè)在市場(chǎng)中的定價(jià)能力衡量，即勒納指數(shù)的衍生模型（Evans，2011）。

以支付卡網(wǎng)絡(luò)為例，Em ch（2006）發(fā)現(xiàn)在雙邊市場(chǎng)的每一邊設(shè)置的價(jià)格最優(yōu)時(shí)，關(guān)于平臺(tái)總價(jià)的需求彈性倒數(shù)是市場(chǎng)支配力的有效衡量方法。在此基礎(chǔ)上，又分析了支付卡各個(gè)交易邊內(nèi)部不同情況下的市場(chǎng)支配力：第一，在每個(gè)支付卡使用獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)和每個(gè)消費(fèi)者只持有唯一的支付卡這一假設(shè)下，如果網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商的數(shù)量下降，那么支付卡發(fā)行商市場(chǎng)邊（而非商戶(hù)這一市場(chǎng)邊）的支配力將會(huì)增強(qiáng)，；第二，改變支付卡使用獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的假設(shè)（即使用兩個(gè)或兩個(gè)以上的網(wǎng)絡(luò)），支付卡品牌企業(yè)數(shù)量的減少，使得對(duì)于商戶(hù)的均衡網(wǎng)絡(luò)價(jià)格上升，而支付的發(fā)行價(jià)卻保持不變，因此，網(wǎng)絡(luò)商的支配力表現(xiàn)在商戶(hù)市場(chǎng)邊而非發(fā)行市場(chǎng)邊。

Law rence J.White（2006）對(duì)反壟斷過(guò)程中相關(guān)市場(chǎng)界定及市場(chǎng)支配力測(cè)度進(jìn)行分析總結(jié)，認(rèn)為Em ch（2006）至少有三點(diǎn)重要的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題沒(méi)能解釋?zhuān)旱谝唬捎谏虘?hù)的產(chǎn)品或者服務(wù)被假定為恒定不變的，所以，模型得到的均衡是局部均衡，如果這一約束改變，均衡情況將會(huì)如何變化是未知的。第二，Em ch（2006）在建立交換費(fèi)模型時(shí)選取了最簡(jiǎn)單的三方參與者模型，交換費(fèi)由聯(lián)合企業(yè)成員Visa和Maste rCa rd等這些支付網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商共同決定，而非在個(gè)人與發(fā)卡行之間協(xié)商決定，這一問(wèn)題在Em c h（2006）的論述中并未解決。第三，Em ch（2006）對(duì)關(guān)于支付卡網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的相關(guān)市場(chǎng)界定這一基本壟斷問(wèn)題，無(wú)論是反壟斷方面還是監(jiān)管都沒(méi)有很好地解決。

根據(jù)市場(chǎng)支配力的定義可知，市場(chǎng)支配力的衡量與定價(jià)有著直接的關(guān)系。Pa rke r和Van A ls tyne（2000）在價(jià)格結(jié)構(gòu)中加入網(wǎng)絡(luò)外部性參數(shù)，研究了當(dāng)商品需求受自身價(jià)格及其他產(chǎn)品銷(xiāo)售量共同影響時(shí)壟斷價(jià)格的決定。在Pa rke r和Van Alstyne（2000）的基礎(chǔ)上，Rochet 和Tiro le假設(shè)平臺(tái)定價(jià)是線性的，雙邊收益相互獨(dú)立且獨(dú)立于平臺(tái)定價(jià)，每一交易的邊際成本固定不變。在這一系列的假設(shè)下，系統(tǒng)分析了以下幾種特殊情況下雙邊市場(chǎng)的定價(jià)高于邊際成本的幅度：第一，只存在單一壟斷平臺(tái)時(shí)，平臺(tái)市場(chǎng)支配力可由整個(gè)平臺(tái)、買(mǎi)者市場(chǎng)邊、賣(mài)者市場(chǎng)邊的價(jià)格與對(duì)應(yīng)的需求價(jià)格彈性的比值獲得，這說(shuō)明，若市場(chǎng)只存在單一的壟斷者，其市場(chǎng)支配力的計(jì)算無(wú)論以哪一市場(chǎng)邊的支配力來(lái)衡量都是正確的。第二，當(dāng)市場(chǎng)中存在競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，某一市場(chǎng)邊存在多歸屬性，價(jià)格具有非對(duì)稱(chēng)性時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)最終會(huì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到均衡，此時(shí)雙邊平臺(tái)具有對(duì)稱(chēng)的價(jià)格，任意一平臺(tái)的市場(chǎng)支配力較情況一有稍微變化，在買(mǎi)方市場(chǎng)邊，需求價(jià)格彈性ηB由均衡時(shí)的需求價(jià)格彈性ηB0代替，在賣(mài)方市場(chǎng)邊，需求價(jià)格彈性ηS由需求價(jià)格彈性與買(mǎi)方對(duì)平臺(tái)忠誠(chéng)度的比值ηS/β代替?？梢?jiàn)，市場(chǎng)形式的改變會(huì)改變平臺(tái)市場(chǎng)支配力的具體計(jì)算形式。

（三）雙邊市場(chǎng)的市場(chǎng)支配力間接測(cè)度方法

雖然市場(chǎng)支配力的直接測(cè)度方法有其不可替代的優(yōu)勢(shì)，然而，由于有些涉案企業(yè)的特殊性使得市場(chǎng)支配力直接測(cè)度方法無(wú)法很好的應(yīng)用于反壟斷實(shí)踐，所以，法院和競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)依賴(lài)于獨(dú)立調(diào)查企業(yè)在某一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額水平來(lái)判斷企業(yè)的市場(chǎng)支配力（Evans，2011）。市場(chǎng)份額計(jì)算的前提—相關(guān)市場(chǎng)界定是反壟斷的核心問(wèn)題，也是壟斷行為認(rèn)定和壟斷執(zhí)法活動(dòng)的基礎(chǔ)（蔣巖波，2012）

蔣巖波（2012）根據(jù)盈利模式的不同將平臺(tái)企業(yè)分為市場(chǎng)創(chuàng)造型、需求協(xié)調(diào)型和受眾制造型三類(lèi)，以各自利潤(rùn)來(lái)源邊市場(chǎng)為界定相關(guān)市場(chǎng)的主要依據(jù)，并根據(jù)其網(wǎng)絡(luò)外部性的正負(fù)確定其市場(chǎng)支配力。歐盟委員會(huì)嘗試采用盈利模式測(cè)試法來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)，該方法以平臺(tái)企業(yè)收費(fèi)的主體和參與方為依據(jù)，按照其不同的盈利模式來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)，具有相同盈利模式的企業(yè)應(yīng)該同屬于一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)（林平和劉豐波，2014）。該方法簡(jiǎn)單容易操作，然而其正確性有待檢驗(yàn)。雙邊市場(chǎng)中的企業(yè)盈利模式多樣，究竟盈利模式多大程度一樣視為具有相同盈利模式是一個(gè)問(wèn)題。另外，就具體公司而言，騰訊QQ和微軟MSN同屬于即時(shí)通訊市場(chǎng)，然而MSN主要以廣告收入為主，而騰訊則以增值服務(wù)收入為主。

在相關(guān)市場(chǎng)界定的相關(guān)研究中，大部分學(xué)者還是在不斷嘗試改進(jìn)假定壟斷者測(cè)試來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)。假定壟斷者測(cè)試應(yīng)用于雙邊市場(chǎng)的主要問(wèn)題在于價(jià)格的選擇（Em ch，2006）。Em ch（2006）認(rèn)為雙邊市場(chǎng)并不會(huì)改變理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，以支付卡市場(chǎng)為例，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)改變交換費(fèi)率來(lái)調(diào)節(jié)雙邊價(jià)格最終得到最優(yōu)的總價(jià)格，針對(duì)總價(jià)應(yīng)用假定壟斷測(cè)試是合理的。黃坤（2014）認(rèn)為在雙邊市場(chǎng)中存在免費(fèi)市場(chǎng)邊時(shí)，相關(guān)市場(chǎng)的界定會(huì)變的更加復(fù)雜，此時(shí)理論上，采用隱性?xún)r(jià)格和影子價(jià)格來(lái)執(zhí)行假定壟斷者測(cè)試雖然是可行的，然而具體案例中卻難以獲得各方都認(rèn)可的隱性?xún)r(jià)格或影子價(jià)格。對(duì)此，他提出假定壟斷行為測(cè)試，并指出價(jià)格以SSN IP的方式上漲，只是壟斷行為的一種，假定壟斷者測(cè)試只是假定壟斷行為測(cè)試的一個(gè)特例，而假定壟斷行為測(cè)試則是假定壟斷者測(cè)試的推廣，具有更廣泛的適用性。

雖然假定壟斷行為測(cè)試的分析思路已經(jīng)相當(dāng)清晰，但是它缺少像假定壟斷者測(cè)試中臨界損失分析之類(lèi)的簡(jiǎn)潔執(zhí)行方法。Evans和Noe l（2007）根據(jù)雙邊市場(chǎng)的特征，在線性需求和不變成本以及企業(yè)提高一邊價(jià)格的同時(shí)另一邊價(jià)格維持不變的假設(shè)下，基于單邊市場(chǎng)的臨界損失法，提出了雙邊市場(chǎng)中損失的計(jì)算公式和分析過(guò)程。Filistrucchi（2008）認(rèn)為Evans和Noe l（2008）的研究具有一定的合理性和理論意義，但是其結(jié)果會(huì)得到較寬的相關(guān)市場(chǎng)，并且一邊價(jià)格改變而維持另一邊價(jià)格不變的假設(shè)違背了SSN IP測(cè)試中“非暫時(shí)”的前提。針對(duì)以上問(wèn)題，F(xiàn)ilis truc ch i（2008）得到了非交易類(lèi)的雙邊市場(chǎng)的臨界損失分析公式。該方法的創(chuàng)新在于允許雙邊同時(shí)改變價(jià)格，并且一邊價(jià)格是內(nèi)生的，而另一邊價(jià)格是由雙邊關(guān)系決定的。不足之處在于假設(shè)條件過(guò)多，因而無(wú)法應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)反壟斷實(shí)踐。在此基礎(chǔ)上，Evans 和Noe l（2008）在一系列相關(guān)假設(shè)條件下，推導(dǎo)出了雙邊市場(chǎng)背景下臨界損失的計(jì)算公式，然而，該公式并非通常意義上的相對(duì)損失，而是絕對(duì)損失，所以應(yīng)用于實(shí)踐也存在一定的問(wèn)題。

由于市場(chǎng)支配力的直接測(cè)度方法應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)存在許多技術(shù)上的問(wèn)題，所以實(shí)踐多以間接法測(cè)度市場(chǎng)支配力。而間接法中相關(guān)市場(chǎng)界定是不可避免的難題，雙邊市場(chǎng)的特殊性使得這一過(guò)程更加復(fù)雜和難以解決。假定壟斷行為測(cè)試為雙邊市場(chǎng)的相關(guān)市場(chǎng)界定開(kāi)闊了思路，然而這一思想的具體執(zhí)行方法并不明確，仍需要不斷探索研究。另外，雙邊市場(chǎng)中存在許多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，這使得市場(chǎng)份額的計(jì)算不能單純以銷(xiāo)售量、銷(xiāo)售額這些傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。企業(yè)占領(lǐng)市場(chǎng)的衡量變得多種多樣，如注冊(cè)用戶(hù)數(shù)、活躍用戶(hù)數(shù)、網(wǎng)站訪問(wèn)量等。哪個(gè)指標(biāo)對(duì)于衡量企業(yè)的市場(chǎng)支配力更加合適？亦或采取多個(gè)指標(biāo)同時(shí)衡量？目前并沒(méi)有一致的答案。故在雙邊市場(chǎng)的市場(chǎng)支配力間接測(cè)度方法中，相關(guān)市場(chǎng)的具體執(zhí)行以及市場(chǎng)份額指標(biāo)的確定是未來(lái)發(fā)展的主要方向。

參考文獻(xiàn)：

1.卡爾頓，佩洛夫.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009

2.汪貴浦，陳明亮.郵電通信業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力測(cè)度及對(duì)行業(yè)發(fā)展影響的實(shí)證分析.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（1）

3.趙旭.中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力、效應(yīng)及其福利效應(yīng).財(cái)經(jīng)研究，2011 （3）

4.闞大學(xué).中國(guó)水產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力的實(shí)證研究—基于邊際成本模型和剩余需求彈性模型.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013 （6）

5.馬述忠，王軍.我國(guó)糧食出口市場(chǎng)勢(shì)力的實(shí)證分析—以玉米為例.浙江社會(huì)科學(xué)，2012（7）

6.孫澤生，蔣帥都.中國(guó)稀土出口市場(chǎng)勢(shì)力的實(shí)證研究.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2009 （4）

7.陳甬軍，楊振.制造業(yè)外資進(jìn)入與市場(chǎng)勢(shì)力波動(dòng)：競(jìng)爭(zhēng)還是壟斷.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（10）

8.李劍.雙邊市場(chǎng)下的反壟斷法相關(guān)市場(chǎng)界定—“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué).法商研究，2010（5）

9.余東華.反壟斷法實(shí)施中相關(guān)市場(chǎng)界定的SSNIP方法—局限性及其改進(jìn).經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010（4）

10.田明君，徐斌.相關(guān)市場(chǎng)界定的主要方法及其對(duì)中國(guó)反壟斷法的啟示.遼東學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（9）

11.黃坤，陳劍，張昕竹.反壟斷審查中的相關(guān)市場(chǎng)界定方法研究.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013（6）

12.黃坤.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和SSN IP測(cè)試的適用性—3Q案的相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題研究.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014（11）

13.戴家武，黃秀清.市場(chǎng)力量估測(cè)方法的演進(jìn).經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（6）

14.周正.基于雙邊市場(chǎng)理論的電子商務(wù)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制研究.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010

15.邱文雄.論美國(guó)反壟斷法中壟斷力量的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2004

16.金剛，徐靜.論市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)—兼評(píng)我國(guó)《反壟斷法》第18、19 條.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（6）

17.郭樹(shù)龍.中國(guó)工業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力研究.南開(kāi)大學(xué)，2013

18.熊艷.產(chǎn)業(yè)組織的雙邊市場(chǎng)理論—一個(gè)文獻(xiàn)綜述.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）

19.蔣巖波.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場(chǎng)界定的司法困境與出路—基于雙邊市場(chǎng)條件.法學(xué)家，2012（6）

20.劉豐波.雙邊市場(chǎng)中相關(guān)市場(chǎng)界定研究最新進(jìn)展與判例評(píng)析.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014（6）

21.Arm strong M ark，“Com petition in Tw o-sid ed M arke t: A P rog ress Report”，R and Journal o f Econom ics，2006（37）

22.A rm stron g M a rk & W righ t J u l i a n，“T w o - S i d e d M a r k e t s , com petitive bo ttlenecks and exc lusive con tracts ”，Econom ic Theo ry，2007 （32）

23.Bhattacharya M，“Industrial C on cen tration an d C om petition in M alaysiian M anu fac tu ring”M onash University，2002

24.Baker J. B，“M arket Definition: An Analytical O verview”，Antitrust Law Journal，2007（74）

2 5 . Caillaud Bernard & Ju llien B ru n o，“C h ic k en & Egg: C om pe tition Am ong In term ed iation Serv ice Prov iders”，R and Jou rnal o f Econom ics，2003（34）

26.Em ch Eric.“M arket D efin ition and M arket Pow er in Paym en t C ard N e tw o rk s”，R ev iew o f N e tw o rk Econom ics，2006（5）

27.Evan s, D.S. T h e A n titru st Econom ics o f M u lti-Sided Platfo rm M arkets[J]. Yale Journal o f Regulation，2003（2）

28.Evans, D. S. & N oe l, M. D，“Definition M arket that Invo lve M u lti-Sided Platfo rm Businesses: An Em pirical Framework w ith an Application to Google’s Pu rchase o f Doub le C lick”，W orking Paper，2007

29.Evan, D.S. an d M.D. N oe l. The Analysis o f M ergers that Invo lve M u ltisided Platform Businesses[J]. Journal o f Competition Law and Econom ics，2008 （4）

30.Filistrucchi, I. A SSN IP Test fo r Tw o-Sided M arkets: Som e Theo retical Considerations [R]. N et Institute W orking Papers, No.34，2008

31.H a ll. R.E，“T he R e la tio n Betw een Price and M arginal Cost in U. S. Industry”，Journal of Political Economy，1988（96）

32. L e r n e r & A b b a P，“T h e Concept o f M onopo ly and M easurem ent o f M onopo ly”，R eview o f Econom ic Studies，1934（1）

33.Parker, G. and M. Van A lstyne. In fo rm ation Com p lem en ts, Substitu tes, and Strategic Product Design[J]. Tu lane U niversity and University o f M ichigan，2000

34.R oege r W，“C an Im per fec t C om pe tition Exp lain the D ifferen ce betw een Prim al and Dual Productivity Measures ? Estimates for U . S . M anu factu ring”，Jou rnal o f Po litical Economy，1995，103（2）

35. Ratnayake R，“Industry Concentration and Competition: New Zealand Experience”International Journal of Industrial O rganization，1999（7）

36.Rysman M arc，“The Econom ics of Two-Sided Markets”，Journal of Econom ic Perspectives，2009（23）

37.Rochet Jean-Charles & Jean Tirole，“Platfo rm Com petition in Tw o-Sided M arket”，Journal o f European Econom ic Association，2003（4）

38.R o chet Jean-C har les & Jean T iro le，“Tw o-sided M arket: A Progress R eport”，R and Journal o f Econom ics，2006（3）

39.W eyl E. G len，“A Price Theory o f M u lti-Sided Platfo rm s”，Am erican Economic Review，2010（9）

40.W h ite Law rence J，“M arket Definition and M arket Pow er in Paym ent Card N etw o rks: Som e Comm en ts and C onsiderations”，W o rk ing Paper，2006

中圖分類(lèi)號(hào)：◆F015

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

基金項(xiàng)目：▲本文是國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（713030008）和國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（12AZD099）的階段性成果