唐　靜，李　鵬

(華東師范大學(xué) 社會科學(xué)部，上?！?00241)

?

厘清重新“組織起來”的理論基礎(chǔ)和路徑選擇
——對中國農(nóng)村發(fā)展道路的思考

唐靜，李鵬

(華東師范大學(xué) 社會科學(xué)部，上海200241)

摘要：當(dāng)前圍繞中國農(nóng)村發(fā)展道路有兩種典型觀點(diǎn)，即土地私有化+流轉(zhuǎn)市場化和重新“組織起來”。通過歷史經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐理性擯棄西方理論的邏輯正確性之后，我們需要思考重新“組織起來”的理論基礎(chǔ)和發(fā)展路徑。通過對建國初期農(nóng)業(yè)合作化和改革初期家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制關(guān)系，以及農(nóng)民集體意識的研究來印證新時(shí)期農(nóng)村發(fā)展道路的理論前提和價(jià)值取向；通過土地確權(quán)和規(guī)范用途管制相結(jié)合的制度建設(shè)及通過堅(jiān)持和完善農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營制度基礎(chǔ)上的經(jīng)營方式創(chuàng)新，來詮釋中國農(nóng)村下一步的發(fā)展道路。

關(guān)鍵詞：組織起來；集體意識；農(nóng)業(yè)合作化

黨的十八屆三中全會作出了全面深化改革的戰(zhàn)略部署，其中對全面城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村發(fā)展道路有著重要的論述。當(dāng)前在農(nóng)村發(fā)展模式上，一種代表性的觀點(diǎn)認(rèn)同西方學(xué)術(shù)界主流提出的“土地私有化+流轉(zhuǎn)市場化必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”的思想，認(rèn)為其在理論邏輯上很完整。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制導(dǎo)致的“去組織化”使得今天農(nóng)村問題叢生。集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和集體意識的瓦解使得農(nóng)村治理秩序出現(xiàn)惡化。需要重新把農(nóng)民組織起來，加之以培育農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和農(nóng)民的集體意識，來解決今天農(nóng)村的問題[1]。雖然這兩種觀點(diǎn)提出的農(nóng)村發(fā)展方向截然相反，但都共同認(rèn)同一個(gè)前提即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制已不適應(yīng)目前農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，需要進(jìn)一步改革。

筆者認(rèn)為，土地私有化+流轉(zhuǎn)市場化雖然從邏輯上看似合理，認(rèn)為只要全面實(shí)行了土地產(chǎn)權(quán)的私有化，就會有利于土地買賣、自由流轉(zhuǎn)、兼并集中，一方面使農(nóng)業(yè)有可能出現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營、以參與國際市場競爭獲取規(guī)模收益；另一方面，多余的農(nóng)業(yè)勞動力和人口會自然被城市化吸納。但是這種邏輯假設(shè)在中國農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)面前，顯得蒼白無力。因?yàn)橹灰l(fā)展中國家在不能對外轉(zhuǎn)嫁成本的約束下加快工業(yè)化，必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)資源和生產(chǎn)力諸要素大幅度凈流出；在這個(gè)進(jìn)程中，由多種復(fù)雜因素形成的“三農(nóng)”困境，不可能靠某個(gè)外部引入的激進(jìn)理論或政策就會迎刃而解。二戰(zhàn)之后，在東亞實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城市化的是日本、韓國以及中國臺灣地區(qū)。原因除了適逢戰(zhàn)后黃金年代和因冷戰(zhàn)需要而得到美國的扶持之外，恰恰在于沒有簡單化地照搬“私有化+市場化”的教條，而是得益于長期堅(jiān)持“日韓臺模式”——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的綜合性合作社體系，為了依靠小農(nóng)合作的力量穩(wěn)定農(nóng)村，堅(jiān)決阻止任何形式的外部資本介入農(nóng)業(yè)和涉農(nóng)領(lǐng)域，以合作社在涉農(nóng)領(lǐng)域的收益來彌補(bǔ)弱勢小農(nóng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的不足[2]。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)前及今后一段時(shí)間，重點(diǎn)應(yīng)該把農(nóng)民重新“組織起來”，以應(yīng)對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的不足。筆者同意這樣的方向性思考，但是需要注意的是，今天談?wù)撧r(nóng)村重新“組織起來”，必須從理論層面講清建國初期農(nóng)業(yè)合作化和改革開放初期家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的關(guān)系，必須講清農(nóng)民重新“組織起來”的思想前提；在實(shí)踐層面，當(dāng)前在農(nóng)村“組織起來”的制度建設(shè)和發(fā)展路徑等方面還存在一些誤解，需要作出科學(xué)的解釋，以保證農(nóng)村“組織起來”實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的目的。

一、建國初期農(nóng)業(yè)合作化和改革初期家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的關(guān)系研究

新中國土改的結(jié)果造成土地被農(nóng)民平分完畢，實(shí)現(xiàn)了中國幾千年來仁人志士“耕者有其田”的夢想。但隨后的發(fā)展證明小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與國家工業(yè)化目標(biāo)之間不可避免的產(chǎn)生矛盾沖突。戰(zhàn)爭危機(jī)導(dǎo)致的國家工業(yè)化進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)，內(nèi)生性大陸原住民國家實(shí)現(xiàn)重工業(yè)引領(lǐng)的工業(yè)化，其發(fā)展路徑無外乎依靠外債投資和對內(nèi)積累。當(dāng)時(shí)以重新集中土地為主要方式的國家主導(dǎo)型的集體制產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，從根本上改造小農(nóng)的個(gè)體所有制，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)剩余對工業(yè)化的最大貢獻(xiàn)。首先，農(nóng)業(yè)合作化為工業(yè)化提供原始積累。具體體現(xiàn)在1953年10月之后糧食等農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的出臺，解決了1953年一五計(jì)劃執(zhí)行初期幾百萬農(nóng)村進(jìn)城勞動力的糧食危機(jī)。隨即展開的農(nóng)業(yè)合作化改造——互助組到初級社，再到高級社——極大的降低了國家和農(nóng)戶之間的交易成本，最大限度地保證了糧食等重要農(nóng)產(chǎn)品的國家積累。其次，農(nóng)業(yè)合作化為工農(nóng)兩大部類產(chǎn)品的交換提供了制度基礎(chǔ)。重工業(yè)引領(lǐng)的工業(yè)化進(jìn)程需要資本不斷增密，這就需要有效實(shí)現(xiàn)工農(nóng)兩大部類產(chǎn)品的有機(jī)交換。而當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況是分散經(jīng)營的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無法有效承接工業(yè)產(chǎn)成品，兩大部類產(chǎn)品無法進(jìn)行交換。農(nóng)業(yè)合作化帶來的直接后果是國家通過制度建設(shè)，在工農(nóng)兩大部類之間進(jìn)行了非對等交換，即所謂的工農(nóng)剪刀差，保證了工業(yè)特別是國防重工業(yè)生產(chǎn)的延續(xù)性。最后，農(nóng)業(yè)合作化所形成的勞動力優(yōu)勢部分彌補(bǔ)了資本缺失帶來的損失。1958年隨著中蘇關(guān)系開始惡化，蘇聯(lián)對華投資開始銳減，中國工業(yè)化在一五計(jì)劃完成后面臨極其嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，即外部資本稀缺條件如何進(jìn)行工業(yè)化，須知工業(yè)化，特別是重工業(yè)是資本不斷增密的過程，如果不能有效解決這個(gè)問題，中國工業(yè)化有可能陷入一般發(fā)展中國家面臨的“工業(yè)化陷阱”。當(dāng)時(shí)新中國采取的措施是加快了農(nóng)業(yè)合作化進(jìn)程，用勞動力投入取代資本投入(即馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的L替代K)，同時(shí)調(diào)動地方積極性，以保證工業(yè)化的延續(xù)。

由此可見，農(nóng)業(yè)合作化的真正用意并非服務(wù)三農(nóng)，而是支援工業(yè)化。但由此也引發(fā)了中國三農(nóng)問題。中國三農(nóng)問題的根由是內(nèi)生性工業(yè)化原始積累由農(nóng)業(yè)提供，而國家支配和控制其成果但并不對其成本負(fù)直接的保障責(zé)任[3]。由于特定發(fā)展時(shí)期國家承擔(dān)和保障能力的有限性，導(dǎo)致農(nóng)村的公共建設(shè)長期滯后，農(nóng)民生活水平長期得不到提高。中共十一屆三中全會開啟的改革開放的偉大歷程，是在國家工業(yè)化基礎(chǔ)初步建立的條件下，由于70年代兩次大的引進(jìn)外資加之地方投資沖動疊加，導(dǎo)致1974年之后財(cái)政赤字連年突破100億元。在財(cái)政能力有限的條件下，政府一方面需要通過加大投資強(qiáng)化工業(yè)化建設(shè)，另一方面又強(qiáng)調(diào)提高人民生活水平以構(gòu)建執(zhí)政合法性，這種高積累和高消費(fèi)同時(shí)并存的矛盾導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的政府產(chǎn)生了“甩包袱”[4]的想法，即政府退出或者政策性讓步。改革之初的農(nóng)村承包制改革在理論上可以歸類為“政府退出”，或者可以理解為政府通過在土地和其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的所有權(quán)上向村社集體和農(nóng)民作出讓步，來甩出農(nóng)村公共管理和農(nóng)民福利保障，并最終形成制度的一項(xiàng)“交易”[5]。當(dāng)農(nóng)民為了滿足最基本的生存條件而自發(fā)進(jìn)行農(nóng)村基本制度調(diào)整時(shí)，恰好和當(dāng)時(shí)的國家發(fā)展戰(zhàn)略在時(shí)空有機(jī)契合，隨之產(chǎn)生了在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭幸约彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，集體對農(nóng)戶以社區(qū)人口公平分配承包土地?cái)?shù)量。農(nóng)戶自主地對土地進(jìn)行經(jīng)營，除了保證向國家和集體上繳稅費(fèi)、統(tǒng)籌提留之外(農(nóng)業(yè)稅費(fèi)減免之前)，占有剩余的全部收益。形象地說，就是“交夠國家的，留足集體的，剩下都是自己的”。這種土地產(chǎn)權(quán)形式，其所有權(quán)和最終處置權(quán)歸集體所有，占有、使用和部分收益權(quán)歸農(nóng)戶。一方面減輕了國家財(cái)政壓力，另一方面有利地調(diào)動了億萬農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，激發(fā)出過去長期被壓抑的生產(chǎn)潛力，很快地解決了歷史上從沒有得到很好解決的中國人的溫飽問題，也造就了中國改革的奇跡。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的本質(zhì)是通過政府和農(nóng)民的有效互動，通過制度創(chuàng)新由農(nóng)民承接國家基本保障責(zé)任。

歷史發(fā)展進(jìn)程告訴我們，農(nóng)村的任何制度設(shè)計(jì)都必須以農(nóng)民根本利益為最終的價(jià)值取向，特定歷史階段的發(fā)展有其歷史必然性，無法求全責(zé)備，但最終都要通過對農(nóng)村和農(nóng)民的有效補(bǔ)償來實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，否則是難以為繼的。

二、如何看待農(nóng)村重新“組織起來”的思想基礎(chǔ)——農(nóng)民的集體意識

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，建國初期合作化農(nóng)民形成的集體意識成為社會主義意識形態(tài)的主要組成部分。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下集體意識的瓦解使得農(nóng)村治理秩序出現(xiàn)惡化，必須以培育農(nóng)民的集體意識來解決今天農(nóng)村的問題[1]。按照這種觀點(diǎn)，培育農(nóng)民的集體意識成為農(nóng)村重新“組織起來”的思想基礎(chǔ)和理論前提。

事實(shí)究竟是什么呢？我們先從一個(gè)農(nóng)村經(jīng)典的悖論談起。當(dāng)年小崗農(nóng)民“齊心協(xié)力鬧散伙”的決心和所承受的政治風(fēng)險(xiǎn)是今天所少有的。人們不由地產(chǎn)生一種疑問：既然小崗農(nóng)民這么齊心，愿意承擔(dān)這么大的政治風(fēng)險(xiǎn)，為什么他們卻不愿意在集體的土地上共同勞動？如此堅(jiān)強(qiáng)的決心和承受力似乎體現(xiàn)的是一種很強(qiáng)的集體主義精神，但是這種“集體主義精神去瓦解集體經(jīng)濟(jì)組織”在邏輯上很難解釋得通。反過來講，如果說他們只是自私自利的小農(nóng)，沒有集體主義精神，那又為什么能夠集體承擔(dān)如此大的風(fēng)險(xiǎn)？按照秦暉教授的觀點(diǎn)，這個(gè)“悖論”一點(diǎn)也不“?！保P(guān)鍵在于人民公社這個(gè)現(xiàn)象與其說是“集體主義”，不如說是“國家主義”的產(chǎn)物[6]。從當(dāng)今的實(shí)踐看，于建嶸研究員也指出，自1998年以后，農(nóng)民的抗?fàn)帉?shí)際上已進(jìn)入到了“以法抗?fàn)帯彪A段。這種抗?fàn)幨且跃哂忻鞔_政治信仰的農(nóng)民利益代言人為核心，通過各種方式建立了相對穩(wěn)定的社會動員網(wǎng)絡(luò)，抗?fàn)幷咭云渌r(nóng)民為訴求對象，他們認(rèn)定的解決問題的主體是包括他們在內(nèi)并以他們?yōu)橹鲗?dǎo)的農(nóng)民自己，抗?fàn)幷咧苯犹魬?zhàn)他們的對立面，即直接以縣鄉(xiāng)政府為抗?fàn)帉ο?，是一種旨在宣示和確立農(nóng)民這一社會群體抽象的“合法權(quán)益”或“公民權(quán)利”政治性抗?fàn)嶽7]。從這個(gè)結(jié)論中可以明顯地看出進(jìn)入新世紀(jì)以來農(nóng)民集體維權(quán)意識的高漲。

通過比較分析得知，農(nóng)民從未缺乏集體意識，缺的是對和自身利益毫不相關(guān)的體制設(shè)計(jì)的集體認(rèn)同感。集體意識當(dāng)然需要外部的教育和灌輸，但它的真正形成必須建立在農(nóng)民對自身利益得到體制機(jī)制認(rèn)同和保障的基礎(chǔ)上，從自發(fā)到自覺的過程。任何脫離實(shí)際，甚至強(qiáng)制性的跨越某些環(huán)節(jié)從外部直接灌輸?shù)摹凹w主義”最后都被實(shí)踐證明是空洞的，甚至是錯(cuò)誤的。需要客觀看到，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制發(fā)展到今天，確實(shí)有需要改進(jìn)和調(diào)整的地方，但是我們首先不能以今天出現(xiàn)的問題來否定30多年前制度構(gòu)建的合法性和合理性。新時(shí)期我們需要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)合作化體制機(jī)制創(chuàng)新，但是與此同時(shí)我們需要警惕用帶有空洞說教意義的“集體主義”來否定構(gòu)建在農(nóng)民對自身利益認(rèn)同基礎(chǔ)上的集體行動和集體認(rèn)同。在這個(gè)過程中，我們要處理好政府、市場和企業(yè)的關(guān)系，實(shí)事求是地區(qū)分各自的權(quán)力范圍和責(zé)任義務(wù)，絕不能以簡單的“集體意識”來替代各方責(zé)任和義務(wù)。

三、重新“組織起來”的發(fā)展路徑

在討論了事實(shí)是什么之后，更為關(guān)鍵的問題是接下來怎么辦？一個(gè)基本的價(jià)值判斷是我們絕不能忽視中國的基本國情和發(fā)展階段這個(gè)最重要的前提，要注意農(nóng)村問題的復(fù)雜性和特殊性，不能簡單地陷入所謂“左”和“右”的意識形態(tài)判斷中去。

首要的是把明確農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)和規(guī)范用途管制并重，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。

新中國成立以來，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了土地改革、合作化運(yùn)動、人民公社化運(yùn)動和家庭承包制等復(fù)雜的發(fā)展過程，在短短的半個(gè)世紀(jì)中經(jīng)歷了頻繁的土地產(chǎn)權(quán)制度變遷。在這變動背后深藏著的動因、得失成敗以及尚處于變遷當(dāng)中的土地產(chǎn)權(quán)制度的走向等等，既是重大的理論問題，又是極其重要的實(shí)踐問題。土地制度最核心的內(nèi)容有兩個(gè)，一個(gè)是它的產(chǎn)權(quán)，一個(gè)是它的用途。土地制度如果不講產(chǎn)權(quán)這個(gè)制度就沒有意義，所以產(chǎn)權(quán)要清晰，合法的產(chǎn)權(quán)受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，這是土地制度的一大使命。土地制度另外一大使命是用途管制，現(xiàn)實(shí)的邏輯是土地產(chǎn)權(quán)在得到法律的保護(hù)下，土地的使用必須符合規(guī)劃，要在法律規(guī)定內(nèi)進(jìn)行嚴(yán)格的用途管制。一個(gè)好的土地制度這兩權(quán)是平衡的，就是對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)權(quán)利和對土地用途的管制。土地用途的管制是政府的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)是業(yè)主產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利和政府對土地用途管制的權(quán)利這兩者必須是均衡的。

目前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度還存在一些“模糊”的問題。一是在所有權(quán)與使用權(quán)分離的背景下使用權(quán)的不穩(wěn)定性?，F(xiàn)行的所有權(quán)和使用權(quán)分離是不徹底的，土地承包經(jīng)營權(quán)是不穩(wěn)定的，很多地區(qū)經(jīng)常根據(jù)農(nóng)民人口的變化重新分配土地，村莊一級還是政、地不分，村鄉(xiāng)兩級集體組織以各種理由剝奪農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)。農(nóng)地確權(quán)的根本目的就是倒逼集體所有制下終結(jié)不斷以人分地的關(guān)系。二是在國家和農(nóng)村集體之間產(chǎn)權(quán)模糊。憲法總則明確規(guī)定，城市土地屬于國家所有，農(nóng)村集體土地除了法律規(guī)定以外屬于農(nóng)民集體所有。按照憲法規(guī)定，凡是城市要建設(shè)，土地都得收歸國有，隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，現(xiàn)實(shí)情況是中國城市的邊界在不斷地?cái)U(kuò)大，如果按照這個(gè)邏輯，城市邊界不斷地在擴(kuò)大，農(nóng)村土地不斷地縮小，城市的邊界到底在哪里？雖然十七屆五中全會制定了十二五規(guī)劃，明確規(guī)定要合理地確定城市發(fā)展邊界，但是處在城鎮(zhèn)化高速推進(jìn)的發(fā)展階段，這個(gè)規(guī)定很難被嚴(yán)格執(zhí)行。最后農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的模糊性還表現(xiàn)在集體內(nèi)涵模糊。正如于建嶸所指出的，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定“農(nóng)民集體”作為土地所有權(quán)主體的構(gòu)成要素和運(yùn)行原則；沒有明確產(chǎn)權(quán)代表和執(zhí)行主體的界限和地位；沒有解決“農(nóng)民集體”與農(nóng)民個(gè)人的利益關(guān)系[8]。所以當(dāng)前農(nóng)地確權(quán)非常緊迫，結(jié)合我們的國情和發(fā)展階段，應(yīng)該明確農(nóng)村集體土地所有制不能動；嚴(yán)格保護(hù)耕地，堅(jiān)持農(nóng)地農(nóng)用不能變；無論出臺任何政策，其核心原則是保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)利。

還有土地金融問題也涉及自有自用的原則。當(dāng)前銀行和農(nóng)民之間爭執(zhí)的焦點(diǎn)是農(nóng)民有沒有有效的抵押物？農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地的使用權(quán)能不能用于抵押？從法律角度看，《擔(dān)保法》里明確規(guī)定，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民的宅基地使用權(quán)不能作為抵押物。社會上有人提出異議，農(nóng)民的土地所有權(quán)是集體的，但農(nóng)民承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)在《物權(quán)法》已經(jīng)規(guī)定了是他的物權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，為什么農(nóng)民不可以去抵押？城里人就可以去抵押？其實(shí)根本原因是一個(gè)農(nóng)民他能獲得土地經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)，這是他作為農(nóng)村集體經(jīng)營組織成員的權(quán)限。我們面臨一個(gè)非常復(fù)雜的問題是這些權(quán)利作為物權(quán)可以抵押，那么作為成員權(quán)可不可以抵押？這樣問題就很復(fù)雜了。從操作的角度很簡單，能抵押的東西一定是可以買賣的東西，不能買賣的東西不能抵押。農(nóng)民把土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)抵押了，如果農(nóng)民經(jīng)營失利導(dǎo)致賬還不上，那么銀行有權(quán)查封拍賣其房產(chǎn)，那就要考慮誰來買？賣給誰？如果這一切交易都在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)發(fā)生問題還不大，如果買地買房的人超出了這個(gè)范圍，那他有沒有享有這個(gè)農(nóng)村集體組織成員權(quán)的權(quán)利？如果范圍再擴(kuò)大了，更多的非農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的人進(jìn)來，那原來的這個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織怎么辦？這一連串問題都凸顯出來。所以實(shí)際上允不允許農(nóng)地和農(nóng)房抵押，關(guān)系到未來農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織會有什么演變，以村莊治理為核心的鄉(xiāng)村社會管理結(jié)構(gòu)會有什么改變。這一系列問題都必須要考慮，而且從農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)情況去考慮，目前的法律規(guī)定是一戶一宅，如果農(nóng)民有第二套房就是違法。如果僅有的一套房抵押完了又經(jīng)營失利，銀行有權(quán)查封拍賣，但是如果農(nóng)民抵押的房子是他唯一的一套住房，最高法是做過明確的司法解釋，對于房貸還不上的或者抵押房產(chǎn)貸款之后還不上的，銀行在拍賣房子前必須給他適當(dāng)安置，必須保證農(nóng)民最基本的生活條件，不能讓他流落街頭。搞得不好，銀行和農(nóng)民之間的矛盾會演變成社會矛盾。

綜合來看，政府的責(zé)任、市場的責(zé)任、企業(yè)的責(zé)任要分清楚，當(dāng)前政府不可能做到面面俱到，需要重點(diǎn)做好相關(guān)法律的修訂，農(nóng)地的用途規(guī)劃和合作金融等事宜。重視土地產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利和服從土地用途管制二者不能偏頗，必須均衡發(fā)展。

其次，結(jié)合國情和發(fā)展階段的特征，在堅(jiān)持和完善我國農(nóng)業(yè)的基本經(jīng)營制度的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新經(jīng)營方式。

黨的十八大再次明確必須堅(jiān)持和完善我國農(nóng)業(yè)的基本經(jīng)營制度。農(nóng)業(yè)的基本經(jīng)營制度就是家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。從國際比較來看，全世界實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家農(nóng)業(yè)沒有一個(gè)不是搞家庭經(jīng)營的，差別在規(guī)模大小不同而已，但是前提都是家庭經(jīng)營，所以家庭經(jīng)營基礎(chǔ)不能動搖。但同時(shí)要?jiǎng)?chuàng)新。十八大提出(2013年一號文件也提出)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制。創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，主要強(qiáng)調(diào)要發(fā)展專業(yè)大戶，要發(fā)展家庭農(nóng)場，要發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社，發(fā)展農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)化，龍頭企業(yè)帶動的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。但在實(shí)踐中需要注意以下幾個(gè)問題。

第一是以家庭成員為主進(jìn)行經(jīng)營。這既是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特征所決定的，也是從中國實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持效率和公平原則的有機(jī)結(jié)合。家庭經(jīng)營成為我國最普遍的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式，首先是由農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征決定的。農(nóng)產(chǎn)品是不可間斷的生命連續(xù)生長過程的結(jié)果，各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有繼起性，不似工業(yè)具有并列性；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動具有嚴(yán)格的地域性和季節(jié)性，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動支出具有不均衡性；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的協(xié)作一般表現(xiàn)為簡單協(xié)作為主；不同類型的農(nóng)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)性較小,許多農(nóng)業(yè)技術(shù)的運(yùn)用可以不受家庭經(jīng)營規(guī)模的限制,多數(shù)農(nóng)業(yè)技術(shù)的運(yùn)用可以由單個(gè)人進(jìn)行；家庭成員具有利益目標(biāo)的認(rèn)同感，使得農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的管理成本最小，勞動激勵(lì)多樣。家庭成員在性別、年齡、體質(zhì)、技能上的差別有利于社會分工和勞動力的充分利用。以上種種原因?qū)е罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)不適合采用工廠化勞動，而更適合采用家庭生產(chǎn)的方式。正是在這個(gè)意義上，法國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅歇·韋力指出，真正的農(nóng)業(yè)，卓有成效的農(nóng)業(yè)，一定要以個(gè)人負(fù)責(zé)為基礎(chǔ)。從國際比較看，除了美國外，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的國家無不是在政府補(bǔ)貼下走家庭經(jīng)營的道路。特別是東亞國家普遍存在的人多地少的現(xiàn)實(shí)國情，從效率和公平的有機(jī)結(jié)合上講，家庭經(jīng)營不失為最好的選擇。

第二是適度規(guī)模經(jīng)營。適度經(jīng)營有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是適度規(guī)模經(jīng)營要和當(dāng)?shù)剞r(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移規(guī)模和從事的農(nóng)產(chǎn)品特點(diǎn)相結(jié)合。按照一般邏輯，必須有農(nóng)民離開土地，土地才能實(shí)現(xiàn)流動集中，才能實(shí)行規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)民離開的規(guī)模和土地實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營是正比例關(guān)系。但是在土地集中過程中要堅(jiān)決避免出現(xiàn)使用強(qiáng)權(quán)逼走不愿離開土地的農(nóng)民，通過使用權(quán)力實(shí)現(xiàn)土地兼并。

適度經(jīng)營的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)模要和收入相聯(lián)系。實(shí)行農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營之后，作為一個(gè)專業(yè)的農(nóng)民從事土地的規(guī)模經(jīng)營，其收入不應(yīng)當(dāng)?shù)陀诘匠抢锎蚬さ氖杖?。這里需要注意的是，隨著農(nóng)民流動性增強(qiáng)，在家庭農(nóng)場規(guī)模擴(kuò)大和數(shù)量增加的選擇上，我們需要結(jié)合現(xiàn)階段的國情進(jìn)行價(jià)值判斷和綜合考慮。我們現(xiàn)階段是希望出現(xiàn)一個(gè)農(nóng)民收入過百萬，還是希望出現(xiàn)十個(gè)農(nóng)民每人收入十萬？考慮到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入中的政府補(bǔ)貼所占比例問題，這就涉及社會資源、社會財(cái)富的分配公平問題。

第三是健全社會化服務(wù)經(jīng)營體系。在目前人多地少的現(xiàn)狀不能根本改變的現(xiàn)實(shí)條件下，可以通過擴(kuò)大服務(wù)規(guī)模的形式來彌補(bǔ)耕地規(guī)模的不足。

當(dāng)前農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系還不健全，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織分工不明、定位還不夠清晰，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的供需矛盾還比較突出，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)市場監(jiān)管力度還不夠[9]。下一步發(fā)展和完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，需要注意幾個(gè)問題：首先，各級政府在政策扶持、法制建設(shè)、投入保障和人才培養(yǎng)等方面要發(fā)揮積極作用；其次，針對不同地區(qū)的實(shí)際情況，鼓勵(lì)多元化的社會化服務(wù)組織平等競爭；再次，綜合運(yùn)用市場機(jī)制和合作化機(jī)制吸引社會力量廣泛參與農(nóng)業(yè)服務(wù)，尤其要注重合作化金融在解決農(nóng)村融資問題中的重要作用；最后，加強(qiáng)監(jiān)管力度，嚴(yán)厲懲處損害農(nóng)民權(quán)益事件。

總之，通過黨的科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，通過制度創(chuàng)新，在充分尊重和保護(hù)廣大農(nóng)戶自主經(jīng)營權(quán)利和積極性的前提下，將分散經(jīng)營的農(nóng)戶重新組織起來，實(shí)現(xiàn)支部政治優(yōu)勢、協(xié)會機(jī)制優(yōu)勢和信合資金優(yōu)勢的有效整合，把農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步引入市場化、產(chǎn)業(yè)化和組織化的軌道，并在發(fā)展中進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)三者的良性互動和互利共贏，為農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展和農(nóng)民的可持續(xù)增收提供長效機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]周建明.“組織起來”，還是“去組織化”——中國農(nóng)村建設(shè)應(yīng)走向何方[J].探索與爭鳴,2014(1).

[2]溫鐵軍.我國為什么不能實(shí)行土地私有化[J].理論導(dǎo)報(bào),2009(2).

[3]周其仁.土地改革的誘餌與根子[N].南方周末,2013-10-30.

[4]杜潤生.中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)[M].北京：人民出版社,2005:114.

[5]溫鐵軍.八次危機(jī)——中國的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)[M].北京：東方出版社,2013:95.

[6]秦暉.為什么人心散了[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào),2005-10-29.

[7]于建嶸.農(nóng)民的“以法抗?fàn)帯盵DB/OL].[2011-03-18].http://www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/article_2011031831859.html.

[8]于建嶸.農(nóng)村集體土地所有權(quán)虛置的制度分析[C]//蔡繼明.論中國土地制度改革.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2009:23-30.

[9]宋洪遠(yuǎn).新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系建設(shè)研究[J].中國流通經(jīng)濟(jì),2010(6).

(責(zé)任編輯劉自強(qiáng))

On the Clarification of the Theoretical Foundation and Route Selection of "Be-organized Again":Reflections on the Rural Development in China

TANG Jing,LI Peng

(Institute of Social Science, East China Normal University, Shanghai 200241, China)

Abstract：There are two kinds of typical viewpoints about the rural development in China, that is,the land privatization plus marketization and "Be-organized Again".Therefore,we need to think about the theoretical foundation and route selection of "Be-organized Again" with historical experience and practical reasons by rejecting the logical correctness of Western theories.The theoretical basis and value orientation are verified through the study of the agricultural cooperation at the early stages, the household contract responsibility system, as well as farmers' collective consciousness.Furthermore, the future development of rural China has also directed through the systematic construction of land ownership and usage standard to improve the operational innovation of the basic agricultural management system.

Key words：Be-organized; collective consciousness; agricultural cooperation

中圖分類號：D619

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-3571(2016)01-0030-05

作者簡介：唐靜(1977- )，女，江蘇南京人，華東師范大學(xué)社會科學(xué)部副教授，法學(xué)博士，兼任華東師范大學(xué)馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展研究中心副秘書長，主要從事科學(xué)社會主義理論、國際共運(yùn)史研究；李鵬(1978- )，男，山西陽泉人，法學(xué)博士,主要從事黨史黨建研究。

收稿日期：2015-10-18