李潤(rùn)洲

(浙江師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 金華　321004)

?

教育哲學(xué)的智慧探尋

李潤(rùn)洲

(浙江師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 金華321004)

摘要：教育哲學(xué)是愛教育智慧之學(xué)，而教育智慧是在“教育”中顯現(xiàn)的智慧，是一種“知人”、“實(shí)踐”與“反思”的智慧。通過檢視教育哲學(xué)智慧探尋的邏輯進(jìn)路和主題演變，教育哲學(xué)智慧探尋的應(yīng)然選擇是持續(xù)地求索教育的真諦，全面地認(rèn)識(shí)人自身，密切地關(guān)注教育實(shí)踐，不斷地反思追問，以便教育哲學(xué)永葆愛教育智慧之本色。

關(guān)鍵詞：教育哲學(xué)；教育智慧；探尋

在這個(gè)工具理性彰顯的時(shí)代，教育不乏可操作性的知識(shí)與技能，但卻往往缺少智慧，從而使教育深陷于有知識(shí)而無(wú)智慧的困境中。如果說哲學(xué)是愛智慧，那么秉承哲學(xué)本性的教育哲學(xué)該如何探尋教育智慧?而要想回答這個(gè)問題，則需要追問何謂教育智慧；在教育智慧探尋的路上，教育哲學(xué)已做了什么，怎么做的，又該如何做等問題。

一、教育智慧的意蘊(yùn)

概念是理論建構(gòu)的細(xì)胞，但“概念并不是一些孤立的理解。相反，它們是彼此聯(lián)系的，而且，聯(lián)系于一個(gè)概念網(wǎng)絡(luò)并依照這個(gè)概念網(wǎng)絡(luò)而得到理解，形成我們稱之為概念框架或概念結(jié)構(gòu)的東西”[1]11-12。可以說，在不同的概念框架里，智慧有著不同的含義，那么，把智慧放置于教育的語(yǔ)境中，教育智慧會(huì)顯示出何種意蘊(yùn)？

首先，教育智慧是在“教育”中顯現(xiàn)的智慧。這似乎是語(yǔ)義重復(fù)，但教育智慧確實(shí)不同于政治智慧、商業(yè)智慧。倘若把從政、經(jīng)商的智慧運(yùn)用于教育中來(lái)，就有可能把教育辦成行政、商業(yè)。因?yàn)檎?、商業(yè)與教育有著不同的行動(dòng)邏輯，需要有不同的智慧，因此，探討教育智慧，首要的就是要搞清楚教育是什么，而不知教育是什么，就無(wú)法弄明白教育智慧的意蘊(yùn)。其次，教育智慧是一種“知人”的智慧。不管人們對(duì)教育有多少理解和看法，但教育是育人、成人的實(shí)踐活動(dòng)。對(duì)這一判斷，反對(duì)的人恐怕不多。因此，教育智慧就要知人。試想，倘若不知人何以為人，那么教育就無(wú)異于沒有了前行的方向。而“知人”，就是正確地認(rèn)識(shí)人自身。人只有正確地認(rèn)識(shí)了人自己，明白了“人之為人”的根據(jù)，才能育人、成人，正如里博爾所言：“倘若要問某人‘什么是教育？’也就是等于問他‘什么是人’。”[2]30-31從這個(gè)意義上說，教育作為一種育人、成人的實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)人認(rèn)識(shí)、理解有多深，教育智慧就能達(dá)到多高，教育智慧與“知人”有著密不可分的聯(lián)系。再次，教育智慧是一種實(shí)踐智慧。教育是一種育人、成人的實(shí)踐活動(dòng)，教育智慧既要知人，也要洞察人的實(shí)踐。因?yàn)閷?shí)踐是人的存在方式，因此，知人就要關(guān)注人自身存在的狀態(tài)，尤其需要關(guān)注日常教育生活中的教師和學(xué)生，探尋其生活的實(shí)際狀態(tài)與理想追求。在教育中，這種實(shí)踐智慧既要敏銳預(yù)見與深刻把握人生的禍福與人發(fā)展的得失，也要將對(duì)人生的禍福與人發(fā)展的得失的抽象理解、認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)的教育場(chǎng)景、實(shí)際的需求結(jié)合起來(lái)，如此才能面對(duì)具體的教育情境采取恰當(dāng)?shù)慕逃袨?。因?yàn)閷?shí)踐智慧是一種基于“是什么”的“如何做”的行動(dòng)之知，它不僅關(guān)聯(lián)著普遍、客觀的理性認(rèn)識(shí)，而且涉及著恰當(dāng)、明智的行動(dòng)，具體表現(xiàn)為人在行動(dòng)中的認(rèn)識(shí)的普遍性與特殊性的契合、合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一以及人的認(rèn)知、德性與行動(dòng)的融合。

最后，教育智慧是一種反思智慧。智慧是人勤于學(xué)習(xí)、樂于反思所得，正如孔子所言“好學(xué)幾乎智”，而“慧”字由上中下三部分構(gòu)成，其上部是兩個(gè)“豐”字，象征著喜慶豐收之意；中間是一個(gè)橫“山”字，表示一種無(wú)為無(wú)不為的境界，強(qiáng)調(diào)適當(dāng)時(shí)機(jī)的行為之意。最下面是一個(gè)“心”字，表明智慧的產(chǎn)生要靠心理活動(dòng)打基礎(chǔ)。因此，智慧無(wú)非是一心向?qū)W與用心體悟。在教育中，無(wú)論是知人，還是洞察實(shí)踐，都不是一蹴而就的事，都需要教育者在知人和洞察實(shí)踐中不斷反思，達(dá)成一種自覺的狀態(tài)。通常來(lái)看，人的反思源于對(duì)某問題的發(fā)現(xiàn)，行于研究假設(shè)的創(chuàng)設(shè)與驗(yàn)證，成于對(duì)某問題的暫時(shí)解決。對(duì)于教育者而言，反思就意味著將既有的教育觀念、概念系統(tǒng)、思維方式及日常教育行為看作是有問題的，并通過對(duì)既定的教育觀念、現(xiàn)成的教育結(jié)論和流行的教育看法的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，不斷地豐富、提升自己的教育智慧。

二、教育哲學(xué)智慧探尋的軌跡

1848年，德國(guó)哲學(xué)家洛孫克蘭茲出版了一本《教育學(xué)的體系》的著作，1886年，美國(guó)教育學(xué)家布萊克特將此書譯成英文，改名為《教育哲學(xué)》，這被認(rèn)為是教育哲學(xué)的開始。因此，教育哲學(xué)作為一門學(xué)科，只有一百多年的歷史，但人們對(duì)教育的哲學(xué)思考卻源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。無(wú)論是我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)之際的孔子、孟子、荀子等，還是古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等都給我們留下了彌足珍貴的教育哲理。即使單從作為學(xué)科的教育哲學(xué)來(lái)看，一百多年來(lái)，眾多學(xué)者也在孜孜不倦地探尋著教育智慧，提升著教育的品質(zhì)。雖然所有以“教育哲學(xué)”命名的論著都有著自己的理論基礎(chǔ)和邏輯框架，但探尋教育智慧卻是其或隱或顯的價(jià)值追求，其探尋的邏輯進(jìn)路大致有兩種。一是以一種特定的哲學(xué)思想、方法為基礎(chǔ)，來(lái)分析、研究教育問題，闡發(fā)對(duì)教育問題的看法。比如，有的運(yùn)用馬克思主義的基本原理和方法闡述教育基本問題，如林礪儒的《教育哲學(xué)》；有的從實(shí)用主義哲學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)論述對(duì)教育的見解，如吳俊升的《教育哲學(xué)大綱》等[3]46-51。從這種意義上說，有多少哲學(xué)觀，就會(huì)有多少教育哲學(xué)，因此，在現(xiàn)代西方哲學(xué)流派紛呈之際，就存在著眾多的教育哲學(xué)流派，諸如進(jìn)步主義、改造主義、要素主義、永恒主義、存在主義、分析哲學(xué)、西方馬克思主義等。二是闡述、分析不同哲學(xué)流派對(duì)教育問題的看法。既然存在著眾多的哲學(xué)流派，并由此衍生出紛爭(zhēng)的教育哲學(xué)流派，那么分析、評(píng)價(jià)這些哲學(xué)流派對(duì)教育問題的主張就成了教育哲學(xué)應(yīng)有的內(nèi)容。有的從歷史發(fā)展的維度分專題論述不同哲學(xué)流派對(duì)教育的見解，如奧茲門(Ozmon, H.A.)、克萊威爾(Craver, S.M.)的《教育的哲學(xué)基礎(chǔ)》，該論著從柏拉圖的“理念論與教育”的闡述始，而終于“后現(xiàn)代主義與教育”的省思，勾畫出一幅哲學(xué)觀念與教育互動(dòng)的歷史畫卷[4]13-365；有的則圍繞著不同哲學(xué)觀對(duì)教育基本問題的解答來(lái)梳理教育哲學(xué)思想，如杜普伊斯、高爾頓著的《歷史視野中的西方教育哲學(xué)》，他們挑選出的問題是：1.人是什么；2.如何認(rèn)知；3.什么是真理；4.什么是善；5.學(xué)校的目的是什么；6.教什么；7.如何教；8.如何評(píng)價(jià)學(xué)生；9.如何協(xié)調(diào)自由和紀(jì)律等。其中，第1個(gè)問題可視為教育哲學(xué)的本體論，第2、3個(gè)問題是教育哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論，第4個(gè)問題是教育哲學(xué)的價(jià)值論，而第5、6、7、8、9個(gè)實(shí)際的教育問題則依循前面四個(gè)問題的回答進(jìn)行了詮釋，從而把西方教育哲學(xué)思想貫穿于這九個(gè)問題的解答之中，形成了一個(gè)相當(dāng)簡(jiǎn)明、完整且有新意的西方教育哲學(xué)知識(shí)體系[5]2。

從論述的內(nèi)容來(lái)看，教育哲學(xué)在不同的發(fā)展階段有著不同的主題與特質(zhì)。有學(xué)者以英美教育哲學(xué)的發(fā)展為藍(lán)本，將教育哲學(xué)的演進(jìn)劃分為三個(gè)階段，即“主義”教育哲學(xué)、“分析”教育哲學(xué)與“情境”教育哲學(xué)。在“主義”教育哲學(xué)家看來(lái)，哲學(xué)觀點(diǎn)是第一位的，即有了某種哲學(xué)觀點(diǎn)，才能對(duì)教育問題有所認(rèn)識(shí)。無(wú)論是從某一特定的哲學(xué)觀來(lái)演繹對(duì)教育問題的看法，還是從個(gè)別的教育問題追溯到能夠解釋這些問題的哲學(xué)框架，其基本假定是哲學(xué)觀念與教育觀點(diǎn)之間往往存在著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，這也是各種教育哲學(xué)流派紛爭(zhēng)的根源所在[6]。由于教育的根本問題(比如，什么是好的教育，培養(yǎng)什么樣的人等)歸根結(jié)底是哲學(xué)的問題，因此，教育問題確實(shí)與哲學(xué)的相關(guān)內(nèi)容密切相關(guān)。正如美國(guó)教育哲學(xué)家奈勒所言，教育哲學(xué)一般要仰仗哲學(xué)，研究如下問題：“什么是有道德的生活，因?yàn)檫@種生活是教育所應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的；什么是人自身的本質(zhì)，因?yàn)槿耸俏覀兘逃膶?duì)象；什么是社會(huì)的本質(zhì)，因?yàn)榻逃且粋€(gè)社會(huì)過程；什么是實(shí)在的終極結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，因?yàn)橐磺兄R(shí)所力求透徹理解的就是實(shí)在的終極結(jié)構(gòu)，如此等等?！盵7]28如此看來(lái)，這種“主義”的教育哲學(xué)雖然因各自哲學(xué)立場(chǎng)的差異，難免對(duì)同樣的教育問題給出截然相反的見解，但其闡述的觀點(diǎn)也對(duì)人們?nèi)姘盐諒?fù)雜的教育、避免教育觀念僵化不無(wú)裨益。“分析”教育哲學(xué)家認(rèn)為“主義”教育哲學(xué)不僅充滿了觀點(diǎn)紛爭(zhēng)，而且是充斥著各種經(jīng)驗(yàn)、信念和建議的“大雜燴”，他們則致力于澄清、辨析基本的但卻充滿歧義的教育概念與命題，以便為教育問題的論爭(zhēng)提供一種精確的語(yǔ)言工具，提高教育理論的學(xué)術(shù)性與科學(xué)性。的確，分析教育哲學(xué)家的謹(jǐn)嚴(yán)的學(xué)術(shù)態(tài)度和精細(xì)的分析技術(shù)在一定程度上消解了“主義”教育哲學(xué)的抒情與空洞，但也存在著繁瑣論證、咬文嚼字而忽略教育現(xiàn)實(shí)之弊病，正如約翰·懷特所言：“它花費(fèi)太多精力去論證如何理解教育目的這個(gè)概念，而沒有充分強(qiáng)調(diào)教育目的應(yīng)該是什么等實(shí)質(zhì)性的問題。”[8]8“情境”教育哲學(xué)家則不滿于分析教育哲學(xué)家對(duì)教育概念與命題的邏輯分析和哲學(xué)清思，而主張教育哲學(xué)應(yīng)以研究教育實(shí)踐中的問題為中心，即不僅研究教育實(shí)踐問題，而且要以問題的形式呈現(xiàn)出來(lái)。其研究策略是先描述教育中出現(xiàn)的某個(gè)具體問題，然后挖掘其哲學(xué)上的根源，從哲學(xué)的角度對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行探討，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。

可以說，各種“主義”的教育哲學(xué)在揭示出教育的某一特性的同時(shí)，因其自封為普通、絕對(duì)真理而帶有專斷、規(guī)訓(xùn)的意志；“分析”的教育哲學(xué)在試圖澄清教育語(yǔ)言的偏誤的同時(shí)，卻遺忘了教育在根本上是一種實(shí)踐活動(dòng)，從而有遠(yuǎn)離教育實(shí)踐之嫌疑；而“情境”的教育哲學(xué)則以教育問題為中心，既對(duì)教育事實(shí)給予澄清與辨析，也給出解決教育問題的策略與方法，就揚(yáng)棄、超越了“主義”教育哲學(xué)和“分析”教育哲學(xué)，從而更加有助于培育、生成教育智慧。

三、教育哲學(xué)智慧探尋的展望

教育哲學(xué)的智慧探尋之路只有起點(diǎn)，卻沒有終點(diǎn)。這既因?yàn)榻逃陨淼膹?fù)雜、動(dòng)態(tài)與生成，也因?yàn)榻逃膶?duì)象——人是世界上最復(fù)雜、最神奇的存在。那么，教育哲學(xué)在智慧探尋之路上該何為？

首先，持續(xù)地求索教育的真諦?！罢嬲慕逃龖?yīng)先獲得教育的本質(zhì)”[9]40，而教育的本質(zhì)卻往往遭到遮蔽，有學(xué)者曾考察了“教育”概念演變的軌跡，認(rèn)為第一義是道德人格之“善”(善良)，第二義是健全人格之“善”(完善)，第三義是社會(huì)性人格的完善?！敖逃备拍钪T義的演變本不是簡(jiǎn)單地以一種新義取代原有的含義，而是把原有的含義包容在新義之中，但現(xiàn)實(shí)情況卻是在普遍認(rèn)同“教育”的第二義以后，卻“忘記”了其第一義，在普遍認(rèn)同“教育”的第三義以后卻“忘記”了其第一義和第二義[10]。姑且不論教育概念演變的軌跡是否如此，直面現(xiàn)實(shí)的多種教育定義，尤其是在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)思維、政治學(xué)思維充斥教育實(shí)踐之時(shí)，教育哲學(xué)理應(yīng)探討教育究竟是什么的問題。倘若我們搞不清楚教育是什么，那么一切教育行為的是非、對(duì)錯(cuò)就失去了判別依據(jù)，也就無(wú)所謂教育是否智慧了。因此，只有廓清了教育是什么，才會(huì)讓教育實(shí)踐浸染、滲透著教育的靈魂，從而使教育實(shí)踐有了基準(zhǔn)和“定力”，就不會(huì)讓教育實(shí)踐無(wú)原則地俯就、迎合各種世俗、短視的教育訴求，在凸顯教育的相對(duì)獨(dú)立性的同時(shí)，守護(hù)著教育精神，正如杜威在談?wù)摗斑M(jìn)步教育”和“新教育”這些名稱時(shí)所說：“我堅(jiān)信，根本的問題并不在于新教育和舊教育的對(duì)比，也不在于進(jìn)步教育和傳統(tǒng)教育的對(duì)立，而在于究竟什么東西才有資格配得上教育這一名稱……只要我們專心致力于尋求教育究竟是什么，以及具備什么條件才能實(shí)現(xiàn)這種教育，而不使它停留在名稱或口號(hào)上，我們就能取得更確實(shí)、更迅速的進(jìn)步?！倍泵娈?dāng)下的教育定義多元這一事實(shí)，作為自覺的教育者，其合理的選擇則是明確各教育定義的意涵，洞察教育之為教育的根本，廓清自己心目中的教育[11]。

其次，全面地認(rèn)識(shí)人自身。教育的對(duì)象是人，只有全面地認(rèn)識(shí)人自身，才能使教育成為智慧的教育，才能擁有教育智慧，其道理并不必多言?？梢哉f，歷史上，關(guān)于人自身的哲思并不匱乏，人的形象也在不斷地更迭、變換，諸如“理性人”、“宗教人”、“自然人”、“社會(huì)人”、“文化人”、“游戲人”等等，這些人的形象倘若在“主義”教育哲學(xué)里，就會(huì)演化為各種培養(yǎng)人的教育言說的論爭(zhēng)，比如，理性主義者對(duì)人的理性的弘揚(yáng)和對(duì)人的感性的貶低，宗教主義者對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生活的厭棄和對(duì)人信仰的培育，人文主義者對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生活的呼吁和對(duì)美好人性的謳歌，自然主義者對(duì)人性向善、自然人的培養(yǎng)等。倘若在“分析”教育哲學(xué)那里，就少不了對(duì)各種人的形象的分析與澄清，以辨析各種人的形象對(duì)教育的影響。倘若在“情境”教育哲學(xué)那里，就會(huì)直面現(xiàn)實(shí)人的生存困境，分析其產(chǎn)生的根源，尋求化解之策略。相比而言，“情境”教育哲學(xué)對(duì)人的思考路徑或許更加合理，因?yàn)椤袄硇匀恕?、“宗教人”、“自然人”?“社會(huì)人”等都是從不同的視角對(duì)人的抽象，代表了不同歷史時(shí)期人類的自我意識(shí)，雖然它們從不同方面說明了人作為“類”的存在的豐富性和復(fù)雜性，但這些“人”卻是超驗(yàn)或先驗(yàn)的，脫離了具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而教育中的人卻是具體、鮮活、歷史地生成變化的，因此，那種脫離個(gè)體人的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)生成性而先驗(yàn)地預(yù)設(shè)人，就難以自足地回答、合理地解釋教育中的人的發(fā)展問題。直面教育實(shí)踐，教育哲學(xué)應(yīng)把人置于社會(huì)發(fā)展的時(shí)代背景中，從歷史文化的演變、人的現(xiàn)實(shí)生活的洞察和人的未來(lái)發(fā)展的預(yù)測(cè)等多個(gè)維度全面地認(rèn)識(shí)人自身。

再次，密切地關(guān)注教育實(shí)踐。教育智慧是一種實(shí)踐智慧，這就決定了教育哲學(xué)的智慧探尋必須關(guān)注教育實(shí)踐，關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生活世界，并對(duì)教育實(shí)踐困境作出合理的回應(yīng)，不斷地解答基于人的生存的矛盾性問題，為教育實(shí)踐的改善提供理論智慧。從英美教育哲學(xué)主題演化的軌跡來(lái)看，“主義”教育哲學(xué)大多闡述、勾畫的是一種教育的理想與愿景。雖然這些教育理想與愿景對(duì)人們審視教育實(shí)踐不無(wú)啟迪，但其實(shí)現(xiàn)卻需要各種現(xiàn)實(shí)條件。因此，“分析”教育哲學(xué)指責(zé)“主義”教育哲學(xué)的抒情與浪漫，而轉(zhuǎn)向于教育概念、命題的分析與澄清，但分析教育哲學(xué)對(duì)教育概念、命題的清思卻使自身封閉于學(xué)術(shù)的殿堂而遠(yuǎn)離了教育實(shí)踐?！扒榫场苯逃軐W(xué)則聚焦于教育實(shí)踐問題，并綜合運(yùn)用各種哲學(xué)觀念、方法予以分析和解決，從而有助于教育智慧的生成。倘若教育哲學(xué)對(duì)教育之為教育、人之為人的探索是仰望星空，那么其關(guān)注教育實(shí)踐、注重解決教育實(shí)踐問題則是俯視大地。教育哲學(xué)關(guān)注教育實(shí)踐探究的路徑不是從某教育理念的王國(guó)出發(fā)，用美好的理念“忽悠”教育實(shí)踐，而是以反映、揭示教育的真實(shí)面目為著眼點(diǎn)，探尋教育行動(dòng)的步驟、方案與過程，從而為教育行為的改進(jìn)、完善提供啟發(fā)與參照，減少教育行動(dòng)的盲目性，提升教育智慧。

第四，不斷地反思追問。教育哲學(xué)愛教育智慧，其愛教育智慧的表現(xiàn)樣態(tài)是“驚異、懷疑，感受、體悟，博覽、沉思，說出、傾聽，激情、執(zhí)著”[12]。其內(nèi)在的關(guān)鍵詞是反思與追問，其外在表現(xiàn)則是問題型的教育哲學(xué)，而不是知識(shí)型的教育哲學(xué)。反思使一切習(xí)以為常、熟視無(wú)睹的教育觀念、現(xiàn)象成為審視、懷疑的對(duì)象，而追問則使什么是好的教育、什么是好的教學(xué)、什么是對(duì)學(xué)生好的等問題浮出水面且受到關(guān)注。而充滿反思追問的教育哲學(xué)的書寫樣式不僅具有邏輯上的嚴(yán)密性，而且具有一種啟發(fā)人的思維、觸動(dòng)人的靈感的品質(zhì)，并用這種書寫樣式進(jìn)一步激發(fā)人的批判性反思與追問，從而保持教育思想的鮮活、靈動(dòng)，避免其被凍結(jié)與僵化。從一定意義上說，探尋教育智慧的教育哲學(xué)不是展示教育智慧，而是追求教育智慧；不是對(duì)既有教育知識(shí)的占有，而是一個(gè)不斷求索的過程。無(wú)論是各種教育哲學(xué)流派的紛爭(zhēng)，還是從“主義”教育哲學(xué)到“分析”教育哲學(xué)再到“情境”教育研究的演進(jìn)，都源于人的不斷地反思與追問。而教育哲學(xué)一旦把自身封閉于某種知識(shí)體系之中，并以這種知識(shí)體系指令教育實(shí)踐，就難免脫離教育的現(xiàn)實(shí)與真相，從而與愛教育智慧的本性漸行漸遠(yuǎn)。因此，探尋教育智慧的教育哲學(xué)應(yīng)在不斷地反思追問中提出新問題、開拓新視野，防止教育思想的僵化和教條化。只有如此，教育哲學(xué)才是活的，才能契合活的教育實(shí)踐，才能讓人們擁有教育智慧，而不是僅僅占有教育知識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]瓦托夫斯基.科學(xué)思想的概念基礎(chǔ)——科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論[M].范岱年,吳忠,金吾倫,等譯.北京:求實(shí)出版社,1989.

[2]米亞拉雷.教育科學(xué)導(dǎo)論[M].鄭軍,張志遠(yuǎn),譯.北京:教育科學(xué)出版社,1991.

[3]石中英.教育哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2007.

[4]奧茲門,克萊威爾.教育的哲學(xué)基礎(chǔ)[M].石中英，鄧敏娜，譯.北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社,2006.

[5]彭正梅.譯者前言[M]//杜普伊斯,高爾頓.歷史視野中的西方教育哲學(xué).北京:北京師范大學(xué)出版社,2006.

[6]邵燕楠.教育哲學(xué)之思[J].教育理論與實(shí)踐,2006(2):6-9.

[7]陳友松.當(dāng)代西方教育哲學(xué)[M].北京:教育科學(xué)出版社,1982.

[8]懷特.再論教育目的[M].李永宏,譯.北京:教育科學(xué)出版社,1997.

[9]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn),譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1991.

[10]陳桂生.略論“教育”概念演變的軌跡[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005(1):87-91.

[11]杜威.我們?cè)鯓铀季S：經(jīng)驗(yàn)與教育[M].姜文閔,譯.北京：人民教育出版社,2005.

[12]劉文霞.從“愛智慧”理解教育哲學(xué)及其事業(yè)[J].教育研究,2002(12):33-34.

(責(zé)任編輯朱春花)

Wisdom Pursuit of Educational Philosophy

LI Run-zhou

(College of Teacher Education, Zhejiang Normal University,Jinhua 321004,Zhejiang, China)

Abstract：Educational philosophy is the subject which favors in the educational wisdom reflected in the aspects of what to know,what to do and what to think,that is,to know the person all-sidedly,to concern the educational practice closely,to reflect and ask questions constantly in order to seek for the truth of education.

Key words：educational philosophy; educational wisdom; exploration

中圖分類號(hào)：G40-02

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3571(2016)01-0105-04

作者簡(jiǎn)介：李潤(rùn)洲(1964- )，男，山東聊城人，浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院教授，教育學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事教育哲學(xué)、教師教育研究。

基金項(xiàng)目：教師教育國(guó)家精品課程資源共享課立項(xiàng)建設(shè)課程“小學(xué)教師培養(yǎng)課程：教育哲學(xué)”(教師廳函[2013]2號(hào))

收稿日期：2015-10-12