魏波

摘 要：《邏輯研究》在哲學(xué)著作里算是晦澀難懂的著作之一，而在《邏輯研究》的六個(gè)研究中，第三研究往往被忽視。它的主題表面上看很清楚，可胡塞爾為什么要提出第三研究仍然不清楚?？此谱罨镜膯?wèn)題沒(méi)能得到澄清，導(dǎo)致以往的解讀往往按照既有的第三研究文本框架進(jìn)行。對(duì)第三研究進(jìn)行文本解讀以何種方式能達(dá)到更合理的詮釋，更好理解胡塞爾文的“整體與部分”學(xué)說(shuō)，在這里做個(gè)簡(jiǎn)要說(shuō)明。

關(guān)鍵詞：第三研究；詮釋；Mereology

一、“第三研究”詮釋問(wèn)題說(shuō)明

胡塞爾在《邏輯研究》第二版的前言中說(shuō)：“這項(xiàng)研究被了解得太少。對(duì)我自己來(lái)說(shuō)，它曾提供過(guò)極大的幫助，并且，它是充分理解以后各項(xiàng)研究的一個(gè)根本前提?！盵1]整體與部分的關(guān)系這一形式結(jié)構(gòu)幾乎在胡塞爾哲學(xué)的每個(gè)地方出現(xiàn)，然而對(duì)關(guān)于整體與部分學(xué)說(shuō)的關(guān)注往往不足，忽略第三研究的重要性。胡塞爾的抱怨已幽幽地回蕩了百年，如果說(shuō)第三研究到如今仍沒(méi)得到相應(yīng)重視將有言過(guò)其實(shí)之嫌，那么將這一抱怨局限在中國(guó)仍比較切合實(shí)際。目前，國(guó)內(nèi)專門對(duì)胡塞爾“整體與部分”學(xué)說(shuō)的研究很少，目前能找到的就是徐俊敏《胡塞爾的形式部分論》，這篇論文雖然大致上把第三研究的主要內(nèi)容都涉及到了，不過(guò)他的解讀順序也只是按照胡塞爾的文本排版順序，他并沒(méi)有將胡塞爾第三研究中第一章獨(dú)立與不獨(dú)立劃分與第二章純粹形式理論之間的內(nèi)在邏輯說(shuō)清楚。從他平鋪直敘式的描述中來(lái)看，似乎《邏輯研究》第三研究中各章節(jié)的節(jié)標(biāo)題是獨(dú)立的，胡塞爾對(duì)有關(guān)章節(jié)的安排似乎是無(wú)關(guān)緊要的。

面對(duì)文本的第一個(gè)問(wèn)題就是，胡塞爾為什么會(huì)提出這一研究，他究竟要解決什么問(wèn)題。第三研究中繼承了在《基本邏輯的心理學(xué)研究》中的整體與部分思想。部分可以分為獨(dú)立和不獨(dú)立，胡塞爾在此基礎(chǔ)上定義了塊片和因素，抽象物和具體物等等，第三研究中因素之間的規(guī)律是本質(zhì)的規(guī)律。如果說(shuō)，這個(gè)研究與其他研究一樣是現(xiàn)象學(xué)的和認(rèn)識(shí)論的單項(xiàng)研究，目的是試圖解決對(duì)邏輯學(xué)和邏輯思維之澄清的主要問(wèn)題，也即批判心理主義，那么第三研究試圖解決的問(wèn)題就一目了然了。但是僅僅承認(rèn)這種宏大目標(biāo)，結(jié)果是使該研究成為其自身特色的特有目標(biāo)卻被忽略掉。在第二研究中，胡塞爾在近代抽象理論中提出的“抽象的”內(nèi)容是不獨(dú)立的內(nèi)容，“具體的”內(nèi)容是獨(dú)立的內(nèi)容的觀點(diǎn)。他在41節(jié)的一個(gè)腳注說(shuō)道：“在本書(shū)的下一項(xiàng)研究中有對(duì)這個(gè)規(guī)定的根據(jù)和內(nèi)涵的更詳細(xì)說(shuō)明，”[2]所以可以將第三研究看做是第二研究的一個(gè)深入，可以認(rèn)為第二研究的所面對(duì)的問(wèn)題依然為第三研究所面對(duì)的問(wèn)題。

在這里還有一種說(shuō)法似乎更適合于第三研究。張慶熊認(rèn)為，從柏拉圖和亞里士多德開(kāi)始，西方哲學(xué)中就熱衷于討論概念之間的普遍與特殊之間的關(guān)系。柏拉圖主張最普遍概念是本源，特殊概念分有普遍概念。亞里士多德主張普遍建立在個(gè)別基礎(chǔ)之上，胡塞爾的思路接近亞里士多德。[3]因?yàn)楹麪栒J(rèn)為：“許多研究者把一種本質(zhì)的屬或種對(duì)其本質(zhì)特殊體的關(guān)系，包括進(jìn)‘部分對(duì)‘整體的關(guān)系中?！盵4]所以，第三研究要解決的是古希臘的古老哲學(xué)問(wèn)題，也就是研究存在。雖然胡塞爾將存在懸擱，但胡塞爾又自稱第三研究將走向一門“形式本體論”。既然它是對(duì)象本身的先天理論，是本體論研究，本體論的內(nèi)涵就是研究存在，那么胡塞爾第三研究的主要面對(duì)的問(wèn)題似乎就明確了。如果承認(rèn)這一說(shuō)法，那么第三研究將成為最廣泛的研究，至于這一研究深入到什么層次則是另一回事。

面對(duì)第三研究的文本，第一個(gè)要解決的問(wèn)題都如此艱難，對(duì)文本的詮釋將隨著問(wèn)題的不同，而有所偏移。如何對(duì)第三研究做一個(gè)較為合理的詮釋？如果僅僅按照文本編排順序解讀，雖然能做到符合文本，但是一方面前述第一章和第二章的關(guān)系難以理解，具體章節(jié)的安排也很難得到說(shuō)明；另一方面也將落入平鋪直敘的窠臼。

二、比較詮釋方法說(shuō)明

Mereology也是關(guān)于整體與部分的研究，在哲學(xué)和數(shù)學(xué)邏輯中，Mereology是關(guān)于部分和由部分-部分而形成的整體的研究，可以追溯到柏拉圖和亞里士多德。事實(shí)上在歐洲，第一個(gè)自覺(jué)和充分地思考部分和整體的是胡塞爾在1901年的《關(guān)于整體與部分的學(xué)說(shuō)》里得到說(shuō)明。不過(guò)“整體與部分”在胡塞爾那屬于形式本體論，他并沒(méi)有將整體與部分以數(shù)學(xué)的方式精確化。胡塞爾在《邏輯研究》第三研究第二章第24節(jié)說(shuō)道：“這個(gè)思想只想并且只能被看作是未來(lái)對(duì)整體與部分之學(xué)說(shuō)的一個(gè)大致闡釋。要想對(duì)我們所看到的這種純粹理論加以現(xiàn)實(shí)的實(shí)施，就必須以數(shù)學(xué)的精確性來(lái)定義所有概念，并且通過(guò)形式論證，即以數(shù)學(xué)的方式來(lái)演繹這些定理……在這一章中初見(jiàn)端倪的這些純粹形式探討已經(jīng)表明，這個(gè)目的是伸手可及的。”[5]胡塞爾關(guān)于整體與部分的研究中，他轉(zhuǎn)移了興趣，并沒(méi)有更進(jìn)一步將它以數(shù)學(xué)的方式展開(kāi)研究。所以“Mereology”這個(gè)詞沒(méi)有出現(xiàn)在他的著作里，他沒(méi)有使用征兆，即使他在數(shù)學(xué)方面取得博士學(xué)位，他也不會(huì)進(jìn)一步發(fā)展出一門叫做“Mereology”的學(xué)科。但是，在胡塞爾看來(lái)，形式本體論的到理解，那也與純粹數(shù)學(xué)的發(fā)展有關(guān)。直到純粹數(shù)學(xué)充分發(fā)展了之后，數(shù)學(xué)不再僅僅研究數(shù)和量，而是研究一般對(duì)象之間的關(guān)系，形式本體論最終才得到理解。而Mereology已經(jīng)成為現(xiàn)代本體論和形而上學(xué)中心興趣的主題，如此可見(jiàn)，Mereology與胡塞爾的“整體與部分”理論有學(xué)理上的聯(lián)系，有些核心規(guī)則為二者共同擁有，它有很大的借鑒意義。

我們可以比較文本中所涉及到的相關(guān)哲學(xué)家的思想，通過(guò)與貝克萊的對(duì)洛克的批判、施通普夫的事例、邁農(nóng)對(duì)對(duì)象的研究、康德的先天綜合判斷等對(duì)比找到胡塞爾與其他哲學(xué)家思想上的異同，從而幫助我們更好的理解胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的“整體與部分”學(xué)說(shuō)。我們也可以通過(guò)版本改動(dòng)進(jìn)行詮釋，如果將第一版與第二版進(jìn)行比較解讀，雖然能從差異中得到相關(guān)認(rèn)識(shí)，可是胡塞爾自己說(shuō)“‘關(guān)于整體與部分的學(xué)說(shuō)的研究得到了徹底的改進(jìn)，盡管在這里無(wú)須做出任何令人不滿的妥協(xié)，無(wú)須進(jìn)行任何補(bǔ)加的糾正或深化?！彪m然第二版中突出增加了本質(zhì)特征的改動(dòng)，也許對(duì)各章節(jié)的安排能提供一些線索，但這種改動(dòng)卻不是“本質(zhì)”的改動(dòng)，對(duì)文本的內(nèi)容來(lái)說(shuō)不提供一個(gè)本質(zhì)上不同的說(shuō)明。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)《邏輯研究》第三研究進(jìn)行詮釋，不但可以幫助人們更多地了解現(xiàn)象學(xué)，而且從現(xiàn)象學(xué)的角度探討一般概念與具體概念誰(shuí)更為基本這一古老的問(wèn)題。可以從新的角度看待那些被胡塞爾“整體與部分”表達(dá)所統(tǒng)稱的廣義上的“包含者與被包含者”的概念，并將它們統(tǒng)一在“整體與部分”這一特殊形式本體論下得到本質(zhì)的考察。以何種方式對(duì)第三研究進(jìn)行文本解讀能達(dá)到更合理的詮釋，更好理解胡塞爾文的“整體與部分”學(xué)說(shuō)。上述表述是對(duì)這一目的一般性說(shuō)明，我們可以通過(guò)聯(lián)系心理的、邏輯的、形式本體論的幾方面來(lái)詮釋，也可以借助整體與部分在現(xiàn)代發(fā)展后的Mereology來(lái)說(shuō)明，或通過(guò)對(duì)比相關(guān)哲學(xué)家的思想，還可以從第三研究前后兩個(gè)版本之間的差異入手。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)胡塞爾在其著作里運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法研究問(wèn)題時(shí)的敏銳洞察力，澄清在詮釋中所遇到的各種具體問(wèn)題。（作者單位：西北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] [德]胡塞爾.邏輯研究（第一卷）[M].倪梁康譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

[2] [德]胡塞爾.邏輯研究（第二卷第一部分）[M].倪梁康譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

[3] [德]胡塞爾.純粹現(xiàn)象學(xué)通論——純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念（第一卷）[M].李幼蒸譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[4] 張慶熊.“實(shí)質(zhì)本體論”和“形式本體論”的宏大構(gòu)想及其遺留問(wèn)題——剖析胡塞爾在《大觀念》中規(guī)劃的“本質(zhì)科學(xué)”[J].世界哲學(xué)，2014（1）.

[5] Varzi，Achille，Mereology，The Stanford Encyclopedia of Philosophy（Spring 2010 Edition），EdwardN.Zalta（ed.），URL=