霍金霞

摘 要：合同相對性是合同法不言自明的規(guī)則。有學者視其為古典契約法理論的“第一塊基石”，至今仍然是契約法的基本原則及各種制度的基礎(chǔ)。所謂的合同相對性是指合同原則上只在當事人之間發(fā)生效力，不及于第三人。但是隨著社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，經(jīng)濟活動越來越復雜，第三人介入合同的情形不斷增加；加之社會利益主體多元化，交易各方實力不平衡造成了合同之外第三人的權(quán)益無法脫離正常的合同關(guān)系。

關(guān)鍵詞：合同相對性；利益第三人；法律解釋

在《合同法》的起草過程中，對第三人的利益有過討論和建議，并在合同草案專家建議稿中有相應(yīng)的規(guī)定。但由于各方意見難以達成一致，專家的建議最終未被采納。取而代之的是《合同法》第64條和第65條。

一、第三人利益合同的概念與特征

第三人利益合同的名稱界定比較混亂，對同一概念學者也在不同意義上使用。比如學者將之稱為“為第三人之契約”、“以向第三人給付為標的之契約”等。是指合同雙方當事人約定由一方向合同關(guān)系外的第三人給付，該第三人因此而取得請求給付權(quán)的合同。在第三人利益合同中存在兩方當事人，依約向第三人給付之人為債務(wù)人；請求債務(wù)人向第三方給付之人為債權(quán)人；接受給付之人為第三人，也可稱為利益受讓人，但第三人不是合同當事人，不能直接享有權(quán)利。主要表現(xiàn)為如下特征：

1.第三人不是合同當事人，不參與合同的締約過程。也就是說，利益第三人合同中雖然涉及第三人的利益，但第三人是否享有他人合同所規(guī)定的權(quán)利或利益，取決于合同雙方當事人是否有為合同為第三人獲得利益的意圖，而這種意圖往往體現(xiàn)于合同中明示條款的規(guī)定。

2.第三人享有請求給付的權(quán)利。在普通合同當中，當事人需嚴格遵循合同相對性原則，只有合同中的債權(quán)人才有向債務(wù)人提出請求給付的權(quán)利，合同外的任何人無權(quán)對債務(wù)人提出任何債權(quán)上的請求。而在第三人利益合同當中，盡管利益第三人不是合同權(quán)利義務(wù)締約的雙方，但在債務(wù)人沒有依合同約定對第三人履行義務(wù)的時候，第三人擁有像債權(quán)人一樣的對債務(wù)人的請求權(quán)，是典型的對合同相對性的突破。

3.第三人直接并獨立地取得權(quán)利。在第三人利益合同中，利益第三人應(yīng)當直接并獨立地取得相應(yīng)的權(quán)利。所謂直接并獨立一方面是指第三人不必參與合同的制定過程，當事人也不必通知第三人簽訂合同，合同內(nèi)容的確定也無需征得第三人的同意，第三人就可以直接享有合同中約定的賦予第三人的利益；另一方面，是指第三人所享有的權(quán)利不是從債權(quán)人處繼受取得，而是依照合同約定，取得對于債務(wù)人固有的請求給付的權(quán)利。

二、第三人利益合同中的“第三人”與第三人利益的取得

（一）第三人利益合同中的“第三人”

合同中的第三人泛指雖非合同當事人但與合同有關(guān)的人。包括受益第三人和非受益第三人。受益第三人主要指從合同中獲得利益的非合同當事人；非受益第三人則包括與合同的權(quán)利和義務(wù)有關(guān)但不獲利益的其他人。而在利益第三人合同中則專指受益第三人，其利益完全基于當事人的合同，因為受益第三人不是合同當事人，而且其權(quán)益受制于合同，那么受益第三人有權(quán)要求合同的履行以實現(xiàn)自己的權(quán)益的條件便成為了第三人利益合同的焦點。在此情形下，需要先解決兩個問題：第一，所涉第三人是否確實有利益；第二，第三人在法律上有無請求權(quán)。前者取決于當事人訂立合同的意圖的或者目的，后者關(guān)系到第三人享有的法律地位。

（二）第三人利益的取得

利益第三人合同中第三人的利益不是自動產(chǎn)生或獲得的，第三人主要通過兩種途徑實現(xiàn)合同利益，主要是基于以下兩種途徑：一是需要合同當事人的“賦予”或“給予”。所以，弄清當事人意圖和按此意圖確定合同第三人是否為有意受益人或是否為對合同的履行有請求權(quán)的人后，問題并沒有完全解決。利益第三人是否有請求權(quán)以及何時可以行使這種權(quán)利取決于該第三人取得或確立其利益的時間。這個時間的重要在于，它不僅決定了利益第三人的法律地位，而且關(guān)系到合同當事人是否有權(quán)修改甚至取消合同中有關(guān)第三人利益的條款或規(guī)定。從另一個角度看，利益第三人權(quán)利的取得關(guān)乎對其利益的保護。

另外一種方式是“信賴取得”，即基于利益第三人的合理信賴。如果利益第三人沒有明確表示同意，但實際上基于對合同當事人承諾的信賴對自己的現(xiàn)實狀況作了重大改變，那么其利益將得到保護。合同當事人未經(jīng)第三人許可，不得撤銷或變更合同；但如果當事人對合同作了有利于利益第三人的變更，則通常不在其例。英國合同法主要看承諾人，如果承諾人知道利益第三人已經(jīng)信賴合同的條款或者能夠合理認定已經(jīng)預(yù)見利益第三人會信賴合同條款而且實際上確已信賴，未經(jīng)該第三人同意，合同當事人不得對合同進行解除或變更。①

三、我國《合同法》中對利益第三人的規(guī)定以及立法建議

（一）我國《合同法》中對利益第三人的規(guī)定

《合同法》第64條規(guī)定“當事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或債務(wù)不符合約定的，應(yīng)當向債權(quán)人承擔違約責任?！标P(guān)于該條款是否規(guī)定了利益第三人合同，我國學界和實務(wù)界眾說紛紜，主要有“肯定說”和“否定說”兩大陣營。“肯定說”者認為此條文是對“利益第三人合同”的規(guī)定，認為此條文是我國法律第一次對利益第三人合同的明確規(guī)定，表明我國合同法已在一定程度上突破了合同相對性原則，注意了合同相對性原則的例外情況，即涉他合同；而“否定說”者認為，該條并未規(guī)定利益第三人合同，雖然從表面上看該條文與國外法律中的利益第三人合同條文很相似，但我國合同法的規(guī)定與之由天壤之別。筆者認為，“否定說”更符合我國立法現(xiàn)狀，因為利益第三人合同的本質(zhì)在于法律賦予第三人以自己的名義對債務(wù)人享有直接請求權(quán)，因此，第三人并非僅能被動的接收債務(wù)人的履行。

（二）完善我國利益第三人合同的立法建議

第一，利益第三人合同的實質(zhì)在于，在合同雙方當事人意思自治之外，存在一個獨立的合同債權(quán)效力。債權(quán)關(guān)系的本質(zhì)在于有效的受領(lǐng)債務(wù)人的給付，債權(quán)人得向債務(wù)人請求給付是為債權(quán)的作用或權(quán)能②。無請求權(quán)利之債非債。因此，必須在債權(quán)人之外賦予第三人相當于債權(quán)人的地位，使其享有債權(quán)人的權(quán)利，方能實現(xiàn)第三人制度的意義。

第二，重視利益第三人合同的效率功能。否定第三人直接的給付請求權(quán)，使得各方當事人的權(quán)利義務(wù)仍根據(jù)各自的合同關(guān)系處理，雖然最終也可以取得相同的權(quán)利義務(wù)處理效果，但無形之中當事人付出了更多的個人成本，社會則浪費了更多的社會成本和資源。有學者認為，允許第三人直接向債務(wù)人起訴，將不止一次地簡化訴訟環(huán)節(jié)、縮短給付，實現(xiàn)受約人的意向和滿足受約人的希望③，這種效率作用在我國實行無過錯合同責任的背景下，將會顯得尤為突出。

結(jié)語

在交易方式日益多元化的今天，合同中的關(guān)系也日益復雜化，一份合同所涉及的利益關(guān)系主體不再僅僅是合同當事人，第三人也更多地被牽扯到合同中來，享有合同所賦予的利益，第三人利益合同應(yīng)運而生，合同相對性原則受到極大挑戰(zhàn)與突破。我國《合同法》第64條雖然涉及了合同外的第三人，但并沒有賦予第三人直接的請求權(quán)，立法上還是恪守合同的相對性原則。因此，加速我國對第三人利益合同的立法完善，保護第三人的利益勢在必行。（作者單位：甘肅政法學院民商經(jīng)濟法學院）

注解：

① 英國1999《合同（第三人權(quán)利）法》第2條.

② 王澤鑒：《債法原理（一）》[M]中國政法大學出版社，2001年9月.

③ 葉金強：第三人利益合同研究，[M]，比較法研究，2001年4月.

參考文獻：

[1] 趙亮：《論合同關(guān)系中的第三人》，哈爾濱金融學院學報，2014年12月第6期.

[2] 王海英：《利益三人合同與附保護第三人作用合同之辨析》，《法制與社會》2009年8月下.

[3] 趙德玖：《論利益第三人合同》，《安徽理工大學學報》2004年9月第6卷第3期.

[4] 袁小珺：《試論利益第三人合同》，《法制與社會》，2013年4月上.

[5] 王澤鑒：《債法原理（一）》中國政法大學出版社，2001年9月版.