黃　炎

(華東政法大學(xué) 研究生教育院，上?！?00042)

?

“一帶一路”戰(zhàn)略背景下中國自貿(mào)區(qū)仲裁糾紛解決機(jī)制創(chuàng)新研究

黃炎

(華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海200042)

摘要：在“一帶一路”國家戰(zhàn)略實施的背景下，中國上海、天津、廣東、福建等地的自由貿(mào)易試驗區(qū)相繼設(shè)立。仲裁作為自貿(mào)區(qū)商事爭議的主要解決方式，承擔(dān)著推動自貿(mào)區(qū)權(quán)益保護(hù)制度創(chuàng)新的重要責(zé)任。天津、廣東和福建自貿(mào)區(qū)制定自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則的過程中，應(yīng)在《中國(上海)自貿(mào)試驗區(qū)仲裁規(guī)則》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步開放。在仲裁范圍方面，可以考慮將適用范圍擴(kuò)大至投資仲裁，吸引更多的外國投資者入駐中國自貿(mào)區(qū)；在仲裁機(jī)構(gòu)方面，應(yīng)承認(rèn)臨時仲裁制度，淡化仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的“行政化”色彩，從而為“一帶一路”戰(zhàn)略實施提供有效的法治保障。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”戰(zhàn)略；自貿(mào)區(qū)；糾紛解決；仲裁

一、引言

按照《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》(以下簡稱《總體方案》)的要求，上海自貿(mào)區(qū)要率先推動“一帶一路”建設(shè)和長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展，做好可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗總結(jié)，發(fā)揮示范引領(lǐng)、服務(wù)全國的積極作用。[1]仲裁作為自貿(mào)區(qū)商事爭議的主要解決方式，承擔(dān)著推動區(qū)內(nèi)權(quán)益保護(hù)制度創(chuàng)新的重要責(zé)任。目前，天津、廣東和福建自貿(mào)區(qū)成立不久，相關(guān)仲裁規(guī)則尚在不斷完善之中。

為推動“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，天津市高級人民法院出臺了《天津法院服務(wù)保障中國(天津)自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)的意見》，其中明確規(guī)定“支持仲裁在糾紛解決中的作用，注重回應(yīng)自貿(mào)區(qū)仲裁新規(guī)則，出臺相應(yīng)意見，保障仲裁制度創(chuàng)新”。[2]廣東和福建自貿(mào)區(qū)是“海上絲綢之路”的腹地，也是連接大陸和港澳臺地區(qū)的重要紐帶。在“福建廈門國際商事仲裁院”的揭牌儀式上，最高人民法院副院長賀榮強(qiáng)調(diào):“在自貿(mào)區(qū)內(nèi)設(shè)立國際商事仲裁院和國際商事調(diào)解中心，要充分發(fā)揮兩岸經(jīng)濟(jì)合作這一福建自貿(mào)區(qū)的最大特色，在推動《海峽兩岸投資保護(hù)和促進(jìn)協(xié)議》方面深入探索實踐?！盵3]為共同提升中國各自貿(mào)區(qū)仲裁專業(yè)化和國際化服務(wù)水平，形成仲裁機(jī)構(gòu)的合作交流機(jī)制，上海、天津、福建、廣東等自貿(mào)區(qū)的仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)起建立了中國自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁合作聯(lián)盟。[4]

在此背景下，本文將探討如何通過推動上海自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則的示范效應(yīng)，將上海自貿(mào)區(qū)仲裁制度經(jīng)驗推廣到其它自貿(mào)區(qū)，加速我國商事仲裁的國際化進(jìn)程，進(jìn)而在“一帶一路”戰(zhàn)略實施過程中更好地發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用。

二、仲裁制度為“一帶一路”建設(shè)提供高效的商事糾紛解決方式

(一)自貿(mào)區(qū)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)亟需高水平爭議解決機(jī)制

上海自貿(mào)區(qū)自2013年9月運(yùn)行以來，服務(wù)業(yè)開放程度加深，區(qū)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營形態(tài)多元發(fā)展，產(chǎn)生的商事糾紛不僅包括傳統(tǒng)的貿(mào)易、物流等糾紛，而且包括新型領(lǐng)域的爭議，如融資租賃、期貨等金融衍生品、文化服務(wù)、專業(yè)服務(wù)等方面的爭議。隨著天津、廣東、福建等自貿(mào)區(qū)的設(shè)立，區(qū)內(nèi)企業(yè)交易方式豐富各異，自貿(mào)區(qū)新型爭議，如跨境金融業(yè)務(wù)、汽車平行進(jìn)口、跨境電商等爭議將不斷產(chǎn)生，涉及國際貿(mào)易規(guī)則、慣例以及外國的法律法規(guī)等多方面內(nèi)容。

在處理這些新型糾紛時，法院工作人員很難在每個領(lǐng)域都有足夠的知識儲備，這對自貿(mào)區(qū)商事糾紛解決機(jī)制提出了嚴(yán)峻的考驗。而在商事仲裁領(lǐng)域中，當(dāng)事人可以選擇在其業(yè)務(wù)領(lǐng)域有成熟經(jīng)驗的專家作為仲裁員，特別是《中國(上海)自貿(mào)試驗區(qū)仲裁規(guī)則》(以下簡稱規(guī)則)實行了“開放名冊制”后，當(dāng)事人還可以選擇名冊外的專業(yè)人士處理自貿(mào)區(qū)層出不窮的新型糾紛。

仲裁建立在私法自治和契約自由的基礎(chǔ)之上，能夠更具彈性、更為柔性地解決糾紛。[5]仲裁協(xié)議作為仲裁制度的基礎(chǔ)，決定著仲裁的整個過程，包括仲裁庭管轄權(quán)的產(chǎn)生、仲裁庭的組成、仲裁程序的進(jìn)行以及裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。由于仲裁協(xié)議完全是基于當(dāng)事人的共同意志達(dá)成的，“仲裁契約論”甚至認(rèn)為，仲裁協(xié)議是仲裁員權(quán)力的來源，仲裁員可以被視為當(dāng)事人的代理人。盡管該理論只是從一個側(cè)面反映了仲裁的契約屬性，但當(dāng)事人充分的意思自治無疑是仲裁區(qū)別于訴訟的一大特點(diǎn)，可以滿足區(qū)內(nèi)市場主體日益多元化的糾紛解決需求。此外，仲裁還具有高效便捷、靈活自主等獨(dú)特優(yōu)勢，這使其成為貿(mào)易和投資領(lǐng)域所普遍采用的糾紛解決方式。仲裁“一裁終局”的特性尤其符合區(qū)內(nèi)企業(yè)快速解決爭議的需要，有利于自貿(mào)區(qū)建立更加國際化的跨境貿(mào)易、投資和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等規(guī)則體系。仲裁還具有嚴(yán)格的保密性，仲裁當(dāng)事人不必?fù)?dān)心商業(yè)秘密泄露給企業(yè)經(jīng)營所帶來的負(fù)面影響，這對自貿(mào)區(qū)市場秩序的穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。隨著自貿(mào)區(qū)貿(mào)易和投資便利化程度的加深，仲裁的各方面優(yōu)勢將在區(qū)內(nèi)商事糾紛解決領(lǐng)域逐步顯現(xiàn)，并進(jìn)一步推動法院工作機(jī)制的改革，不斷豐富自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新的“溢出效應(yīng)”。

(二)仲裁制度為“一帶一路”建設(shè)提供更有力的法治保障

在自貿(mào)區(qū)建設(shè)成為我國經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)之時，能否為區(qū)內(nèi)市場主體提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)將直接關(guān)系到自貿(mào)區(qū)的發(fā)展前景。我國各自貿(mào)區(qū)開放性和國際化程度的加深吸引著越來越多的海外投資者，同時也促使自貿(mào)區(qū)企業(yè)對外投資，特別是加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國家的合作。

中國各自貿(mào)區(qū)均冠有“試驗”二字，其改革重點(diǎn)在于探索建立投資準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單管理模式，深化行政審批制度改革，開放外資進(jìn)入服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域等。國務(wù)院2015年《關(guān)于印發(fā)進(jìn)一步深化中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)改革開放方案的通知》要求進(jìn)一步深化上海自貿(mào)區(qū)的開放：加快政府職能轉(zhuǎn)變，深化與擴(kuò)大開放相適應(yīng)的投資管理制度創(chuàng)新，積極推進(jìn)貿(mào)易監(jiān)管制度創(chuàng)新，深入推進(jìn)金融制度創(chuàng)新，加強(qiáng)法制和政策保障。[6]事實上，中國各自貿(mào)試驗區(qū)通過什么方式先行先試，先行先試哪些事項，都有待上升到制度層面。自貿(mào)試驗區(qū)先行先試的探索性與前瞻性也決定了相關(guān)法律保障工作的特殊性。[7]在此過程中，資本和市場的創(chuàng)新沖動不免會與法律規(guī)則的滯后性發(fā)生碰撞，若依賴傳統(tǒng)的訴訟程序，則可能會面臨無法可依的尷尬局面。反觀仲裁，當(dāng)事人可以在不觸犯仲裁地強(qiáng)制性規(guī)則的前提下，選擇適用商業(yè)領(lǐng)域更加成熟的國際慣例，甚至授權(quán)仲裁庭依照公平合理的原則進(jìn)行“友好仲裁”，從而妥善處理專業(yè)性、國際性的商事爭議。

當(dāng)中外投資者因商事爭議訴諸法律手段時，其最關(guān)心的當(dāng)然是我國法院或仲裁機(jī)構(gòu)做出的裁定能否在其他國家或地區(qū)得到執(zhí)行。因此，自貿(mào)區(qū)糾紛判決或裁決的承認(rèn)與執(zhí)行也是高效解決自貿(mào)區(qū)國際商事爭議的重要方面。一般而言，一國法院的判決原則上僅能在本國境內(nèi)生效而沒有域外效力。作為例外情況，國家基于互惠原則承認(rèn)外國判決在本國的效力，并在必要時根據(jù)國內(nèi)法予以執(zhí)行。換言之，除非有條約規(guī)定，一國并沒有承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的國際法義務(wù)。司法實踐中，與我國簽訂司法協(xié)助條約的國家不多，導(dǎo)致我國法院的判決難以在國外得到承認(rèn)與執(zhí)行，不利于自貿(mào)區(qū)民商事糾紛的解決和我方當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)。與法院判決相比，仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的阻力相對較小。盡管仲裁庭不能強(qiáng)制執(zhí)行其做出的裁決，但1958年《承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(即《紐約公約》)已在公約框架內(nèi)解決了仲裁裁決的域外執(zhí)行問題，極大地促進(jìn)了國際商事仲裁的國際協(xié)助。目前，《紐約公約》的成員方已達(dá)到130多個，囊括了幾乎所有的發(fā)達(dá)國家，我國也已于1986年加入該公約。公約成員方對其他成員方的仲裁裁決均負(fù)有承認(rèn)與執(zhí)行的義務(wù)，使得自貿(mào)區(qū)市場主體能夠公正及時地解決商事糾紛，為解決“一帶一路”等區(qū)域性的國際商事爭議增添新的動力。

三、上海自貿(mào)區(qū)仲裁制度的探索與創(chuàng)新

上海國際仲裁中心制定的《規(guī)則》是中國首部自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則，也是目前中國內(nèi)地開放程度最高的仲裁規(guī)則，反映了國際仲裁立法和實踐的最新潮流。同時，上海市第二中級人民法院頒布的《關(guān)于適用〈中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁規(guī)則〉仲裁案件司法審查和執(zhí)行的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)和《關(guān)于適用〈中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁規(guī)則〉仲裁案件司法審查和執(zhí)行的若干意見》解讀(以下簡稱“解讀”)從司法審查的角度出發(fā)，對《規(guī)則》進(jìn)行了深入的指導(dǎo)性說明。

(一)仲裁制度的“人本化”價值體現(xiàn)

國際法的“人本化”，主要指國際法的理念、價值、原則、規(guī)則、規(guī)章和制度越來越注重單個人和整個人類的法律地位、各種權(quán)利和利益的確立、維護(hù)和實現(xiàn)。人本化既是應(yīng)然國際法的一種新的理念和價值取向, 又越來越突出地體現(xiàn)于實在國際法之中。[8]國際仲裁制度中人本化的價值衡量主要體現(xiàn)在“當(dāng)事人意思自治原則”的貫徹過程中。對于自貿(mào)區(qū)而言，投資便利化和貿(mào)易便利化的實現(xiàn)要求進(jìn)一步保障當(dāng)事人意思自治。為此，自貿(mào)區(qū)仲裁制度在選任仲裁員、證據(jù)制度、友好仲裁等程序中充分尊重了當(dāng)事人的自主權(quán)和選擇權(quán)。

1.選任仲裁員程序

仲裁員的選任標(biāo)志著仲裁程序的開始。為充分給予當(dāng)事人選定仲裁員的權(quán)利，主要的國際商事仲裁機(jī)構(gòu)普遍采用開放名冊制，允許當(dāng)事人在名冊外選定仲裁員?！兑?guī)則》從根本上突破了《仲裁法》強(qiáng)制名冊制的限制，規(guī)定當(dāng)事人可以在名冊內(nèi)選擇仲裁員，也可以在名冊以外選定邊裁、首席仲裁員或獨(dú)任仲裁員。對于邊裁的選擇，當(dāng)事人可以直接在仲裁員選任程序中選擇名冊外人士擔(dān)任仲裁員。除非雙方當(dāng)事人未能指定首席仲裁員、獨(dú)任仲裁員或者相關(guān)人士因健康或其他原因不能參加案件審理時，為使仲裁程序順利進(jìn)行，仲裁委員會主任才會參與指定仲裁員程序。此外，為保證當(dāng)事人選定的仲裁員具備法定資格，《規(guī)則》要求仲裁委員會主任應(yīng)對當(dāng)事人選任的名冊外仲裁員進(jìn)行“依法確認(rèn)”，體現(xiàn)了自貿(mào)區(qū)仲裁糾紛解決的專業(yè)性。①《規(guī)則》遵循國際仲裁慣例，確立開放的選任仲裁員方式，充分實現(xiàn)了當(dāng)事人在選任仲裁員程序中的意思自治。

2.證據(jù)制度

《規(guī)則》的證據(jù)制度進(jìn)一步強(qiáng)化了自貿(mào)區(qū)仲裁制度的人本化趨勢。根據(jù)《規(guī)則》第44條第4款，當(dāng)事人可以對證據(jù)事項或證據(jù)規(guī)則做出特別約定。雖然外國的國家性商事仲裁機(jī)構(gòu)早已確立該項規(guī)則，但我國國內(nèi)的仲裁規(guī)則，包括2015年《上海貿(mào)仲規(guī)則》均未賦予當(dāng)事人在證據(jù)制度中的意思自治。事實上，相比較訴訟而言，仲裁對證據(jù)規(guī)則的要求應(yīng)更為寬松靈活，自貿(mào)區(qū)的仲裁程序尤應(yīng)如此。例如，當(dāng)事人可以約定，各方在電子郵件往來中傳送的資料可以作為仲裁程序中的證據(jù)，仲裁庭可以直接采用而無需查閱原件，除非一方當(dāng)事人對資料的真實性提出質(zhì)疑?！兑?guī)則》允許當(dāng)事人對證據(jù)規(guī)則做出特別約定，充分體現(xiàn)了自貿(mào)區(qū)仲裁的特殊性，反映了國際商事仲裁機(jī)構(gòu)的一貫做法。同時，為確保當(dāng)事人自治與仲裁地強(qiáng)制性法律之間的平衡，《規(guī)則》對當(dāng)事人的特別約定附有“除外條款”，即“其約定無法實施的除外”；《若干意見》第12條也要求當(dāng)事人對證據(jù)事項或規(guī)則做出的規(guī)定不得違反我國法律。

3.友好仲裁

友好仲裁(amiable arbitration),一般是指仲裁庭在當(dāng)事人的授權(quán)下，可以依據(jù)其認(rèn)為公正的原則裁定爭議而不必參考任何特定國家的法律?！兑?guī)則》第56條突破《仲裁法》第7條②的限制，規(guī)定仲裁庭可以依當(dāng)事人的約定或請求進(jìn)行友好仲裁。也就是說，仲裁庭進(jìn)行友好仲裁必須獲得當(dāng)事人的明確授權(quán)。這一規(guī)則不僅極大程度地滿足了當(dāng)事人在法律選擇中的意思自治，而且對自貿(mào)區(qū)中法律法規(guī)難以解決的投資爭議提供了便利，從而贏得自貿(mào)區(qū)跨國公司對《規(guī)則》的信任。當(dāng)然，由于法院在對仲裁裁決進(jìn)行審查中通常不關(guān)注法律適用錯誤問題，因而商事仲裁對當(dāng)事人意思自治需要做出相應(yīng)限制，要求當(dāng)事人選擇的法律不能違反有關(guān)國家的公序良俗以及強(qiáng)制性規(guī)定?！兑?guī)則》第56條同樣如此，要求仲裁庭依據(jù)公允善良的原則作出裁決時，不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會公共利益?！度舾梢庖姟返?3條和“解讀”的相關(guān)內(nèi)容對此予以確認(rèn)。

(二)促進(jìn)仲裁制度的高效與便捷

仲裁區(qū)別于訴訟的一大特征就是其爭議主要屬于商事范疇，具有便捷、高效和低成本等特點(diǎn)?！兑?guī)則》充分考慮了仲裁案件的特點(diǎn)和需求，在優(yōu)化流程管理的基礎(chǔ)上全面提高仲裁工作效率，為自貿(mào)區(qū)商事糾紛提供有效的法治保障。

1.臨時措施

臨時措施制度意在防止當(dāng)事人轉(zhuǎn)移、銷毀證據(jù)或財產(chǎn)，直接關(guān)系到仲裁申請人財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?！兑?guī)則》吸納了諸多國際商事仲裁的先進(jìn)制度，專門將臨時措施單列為一章(第3章、第18至第24條)，詳細(xì)規(guī)定了臨時措施的內(nèi)容：第一，當(dāng)事人可以申請的臨時措施不僅包括《仲裁法》第28條規(guī)定的“財產(chǎn)保全措施”和第46條規(guī)定的“證據(jù)保全措施”，還包括“行為保全措施”，即“要求一方做出一定行為及/或禁止其做出一定行為”。第二，除了規(guī)定“仲裁中的臨時措施”外，為針對某些特殊緊急的情形，還增加了“仲裁前臨時措施”，使得規(guī)則具有更廣泛的適應(yīng)性。第三，為避免臨時措施無法得到實際執(zhí)行，《規(guī)則》要求臨時措施須符合執(zhí)行地法律的規(guī)定。第四，增設(shè)了“緊急仲裁庭”的規(guī)定。緊急仲裁庭制度是近年來國際商事仲裁制度的最新發(fā)展成果之一，其在向當(dāng)事人提供迅捷的臨時救濟(jì)的同時不影響仲裁庭對實體問題的審理或其他當(dāng)事人的程序性權(quán)利。該制度有利于及時保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少仲裁的執(zhí)行成本。根據(jù)《規(guī)則》第21條規(guī)定，當(dāng)事人須在仲裁庭組成之前向仲裁庭提交組成緊急仲裁庭的書面申請。為支持《規(guī)則》關(guān)于臨時措施的規(guī)定，《若干意見》第6條“申請保全的立案審查”中規(guī)定了較為寬松的擔(dān)保方式，為申請保全的當(dāng)事人提供了更多的便利；同時，在第14條對保全工作的啟動時間做出明確規(guī)定，要求應(yīng)在保全裁定做出后48小時內(nèi)啟動保全工作。

2.合并仲裁和案外人加入仲裁程序

為提高仲裁效率、節(jié)約當(dāng)事人的成本，《規(guī)則》借鑒了國際商事仲裁機(jī)構(gòu)最新修訂的仲裁規(guī)則，分別在第36條至第38條規(guī)定了“案件合并程序”、“其他協(xié)議方加入仲裁程序”和“案外人加入仲裁程序”。根據(jù)《規(guī)則》第36條的規(guī)定，合并仲裁須滿足以下條件：仲裁標(biāo)的為同一種類或者案件有關(guān)聯(lián)；各方當(dāng)事人同意；仲裁庭決定是否合并審理；合并的案件應(yīng)合并于最先開始的仲裁案件。《規(guī)則》第37條對同一仲裁協(xié)議下的其他協(xié)議方加入仲裁程序的條件做了詳細(xì)規(guī)定，并區(qū)分仲裁庭組成前和組成后的加入程序。根據(jù)第38條的規(guī)定，當(dāng)事人將案外人加入仲裁程序需經(jīng)過案外人的同意，案外人主動申請加入仲裁的，也需經(jīng)過當(dāng)事人的同意，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則?！度舾梢庖姟返?0條和第11條對以上程序進(jìn)行了積極回應(yīng)。“解讀”在此基礎(chǔ)上對合并仲裁的司法審查和非仲裁協(xié)議當(dāng)事人加入仲裁程序應(yīng)符合的條件③進(jìn)行了詳細(xì)說明。“合并仲裁”和“案外人加入仲裁”為復(fù)雜商事爭議提供了更高效的糾紛解決方式，有利于一攬子解決關(guān)聯(lián)案件，保持裁決的統(tǒng)一性。

3.小額爭議程序

為順應(yīng)國際商事仲裁趨勢，滿足當(dāng)事人對低成本和高效率的追求，《規(guī)則》以專章(第9章、第71至78條)的形式增設(shè)了“小額爭議程序”，專門適用于爭議金額不超過人民幣10萬元的國內(nèi)爭議。當(dāng)事人可以約定小額爭議仲裁庭的組成方式，如果當(dāng)事人沒有約定，則由仲裁委員會指定一名仲裁員組成獨(dú)任仲裁庭?！兑?guī)則》對小額爭議的審理程序規(guī)定得較為寬松，賦予仲裁庭相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，可以僅根據(jù)書面材料和證據(jù)進(jìn)行書面審理。同時，小額爭議程序還能大大縮短仲裁裁決做出的期限。根據(jù)《規(guī)則》第54條、68條和76條的規(guī)定，一般仲裁程序做出裁決的期限為6個月，簡易程序為3個月，而小額爭議程序則僅為45天。小額爭議程序的設(shè)立進(jìn)一步發(fā)揮了仲裁高效便捷的優(yōu)勢，其通過降低收費(fèi)減輕小額案件當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，推進(jìn)了仲裁程序?qū)Ω咝?、靈活、低成本的核心價值的追求。[9]

四、中國自貿(mào)區(qū)仲裁糾紛解決機(jī)制的發(fā)展路徑探析

(一)上海自貿(mào)區(qū)仲裁制度的經(jīng)驗總結(jié)

1.制度創(chuàng)新與遵循法制的平衡

在中央對上海自貿(mào)區(qū)“大膽闖、大膽試、自主改”的指示下，區(qū)內(nèi)仲裁規(guī)則必須反映國際仲裁立法和實踐的最新潮流。然而，我國《仲裁法》于1995年正式施行，至今已有二十余年，其中的諸多規(guī)定已與世界領(lǐng)先的仲裁法律相脫節(jié)，嚴(yán)重阻礙了我國仲裁事業(yè)的發(fā)展。同時，自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則的制定不僅事關(guān)《仲裁法》，而且涉及《民事訴訟法》、《法律使用法》等多部法律的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)我國《立法法》第8條的規(guī)定，仲裁制度屬于中央專屬立法權(quán)限，如果在自貿(mào)區(qū)制定與《仲裁法》相抵觸的仲裁規(guī)則，則根據(jù)該規(guī)則進(jìn)行的仲裁程序可能因違反仲裁的強(qiáng)制規(guī)則而無效。在這一背景下，國務(wù)院緊緊圍繞自貿(mào)區(qū)先行先試的國家戰(zhàn)略，提請全國人大常委會在上海自貿(mào)區(qū)“暫停實施相關(guān)法律、行政法規(guī)”。為保障自貿(mào)區(qū)的各項制度與國際通行規(guī)則接軌，提升自貿(mào)區(qū)的法治環(huán)境建設(shè)，十二屆全國人大常委會第四次會議授權(quán)國務(wù)院在上海自貿(mào)區(qū)“暫時調(diào)整實施有關(guān)法律規(guī)定”。在此之后，國務(wù)院印發(fā)的《總體方案》中的一系列政策性規(guī)定為《規(guī)則》的國際化導(dǎo)向奠定了堅實的基礎(chǔ)。

在踐行先行先試的同時，自貿(mào)區(qū)的仲裁制度也并非完全突破現(xiàn)有體制，而是非常注重制度創(chuàng)新與遵循法制的協(xié)調(diào)。例如，《規(guī)則》第3條(“規(guī)則的適用”)明確規(guī)定，當(dāng)事人約定對該規(guī)則內(nèi)容的變更不得與仲裁的強(qiáng)制性法律相抵觸。該條規(guī)定在保障當(dāng)事人意思自治的同時維護(hù)了仲裁的法律的權(quán)威，有利于裁決在域外得到承認(rèn)與執(zhí)行?！兑?guī)則》第5條(“仲裁協(xié)議”)指出，“仲裁協(xié)議所適用的法律對仲裁協(xié)議的形式及效力另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，與我國《法律適用法》第18條(“仲裁協(xié)議的法律適用”)的規(guī)定相吻合。上海二中院在《若干意見》的“基本原則”中提出，涉《規(guī)則》案件的司法審查和強(qiáng)制執(zhí)行首先應(yīng)當(dāng)遵循依法原則，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)仲裁制度發(fā)展與創(chuàng)新、當(dāng)事人意思自治、便捷高效等目標(biāo)。

2.國際接軌與傳統(tǒng)傳承的協(xié)調(diào)

《規(guī)則》在提升商事仲裁國際化程度的同時，也十分關(guān)注對傳統(tǒng)糾紛解決方式的梳理，促使涉自貿(mào)區(qū)案件的仲裁制度更能契合區(qū)內(nèi)貿(mào)易投資便利化的需求。除了文章第二部分所述“友好仲裁”、“緊急仲裁庭”、“仲裁員開放名冊制”等內(nèi)容，《規(guī)則》第6章(第50至53條“仲裁與調(diào)解相結(jié)合”)也體現(xiàn)了其在與國際接軌和傳統(tǒng)傳承之間力圖平衡協(xié)調(diào)的特點(diǎn)。一方面，該章規(guī)定借鑒了國際性商事仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)則中的“多層次爭議糾紛解決方式(multi-tired dispute resolution)”，為在同一商事糾紛中先后適用調(diào)解、仲裁等多種爭議解決方式提供指導(dǎo)；另一方面，該章又蘊(yùn)含了對我國傳統(tǒng)“替代性糾紛解決方式”的傳承，使得仲裁制度的設(shè)計更為合理，從而保護(hù)當(dāng)事人長期的商業(yè)合作關(guān)系。具體而言，在調(diào)解的時序方面，調(diào)解程序分為調(diào)解員調(diào)解和仲裁庭調(diào)解，針對調(diào)解員調(diào)解，第50條第7款規(guī)定，若調(diào)解未能解決糾紛，調(diào)解員不得再擔(dān)任該案的仲裁員。該款內(nèi)容沿襲了多層次爭議糾紛解決方式中的“身份分離制”，防止“身份合一制”下的仲裁員與調(diào)解員角色定位模糊；同時，“身份合一制”還可能導(dǎo)致當(dāng)事人因擔(dān)心調(diào)解中的不利證據(jù)會影響后續(xù)仲裁的結(jié)果，對案件事實進(jìn)行隱瞞，客觀上影響調(diào)解的實際效果。在調(diào)解的性質(zhì)方面，根據(jù)第50條和第51條的相關(guān)內(nèi)容，調(diào)解程序的啟動必須經(jīng)一方當(dāng)事人的申請和另一方當(dāng)事人的同意，在調(diào)解過程中任何一方當(dāng)事人要求終止調(diào)解的，調(diào)解員或仲裁員應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解。這雖與“多層次爭議糾紛解決條款”中調(diào)解作為前置程序的性質(zhì)不同，但體現(xiàn)了充分尊重當(dāng)事人意思自治的價值理念，反映了《規(guī)則》在移植先進(jìn)的仲裁制度過程中的本土化視角。

(二)天津、廣東、福建自貿(mào)區(qū)仲裁機(jī)制的創(chuàng)新路徑

上海自貿(mào)區(qū)側(cè)重于金融改革試點(diǎn)，著重推進(jìn)以資本項目可兌換和金融服務(wù)業(yè)開放為目標(biāo)的金融創(chuàng)新制度，并加強(qiáng)與上海國際金融中心建設(shè)的聯(lián)動。相較之下，天津自貿(mào)區(qū)、廣東的南沙、深圳、前海自貿(mào)區(qū)和福建自貿(mào)區(qū)則更著眼于京津冀地區(qū)、珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合，以及與“一帶一路”沿線國家和港、澳、臺地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

有鑒于此，天津、廣東和福建自貿(mào)區(qū)在制定自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則的過程中，應(yīng)在《規(guī)則》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步開放。首先，在仲裁范圍方面，廣東和福建可以考慮將自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則適用范圍擴(kuò)大至投資仲裁。一般而言，國際投資爭端有三種形式：外國投資者與東道國政府之間有關(guān)投資保護(hù)問題的爭端；外國投資者母國與東道國之間有關(guān)投資條約的解釋及適用產(chǎn)生的爭端；外國投資者與東道國企業(yè)或個人因跨國投資而產(chǎn)生的爭端。[10]其中，投資者—東道國爭端是自貿(mào)區(qū)國際投資爭端的主要形式，不僅包括傳統(tǒng)的因征收、政府管理產(chǎn)生的爭議，而且涉及因服務(wù)業(yè)開放而產(chǎn)生的投資者準(zhǔn)入爭議、“負(fù)面清單”的解釋爭議等等。同時，就“一帶一路”沿線國家而言，我國作為投資者母國對外簽署了大量雙邊投資協(xié)議，其中均包含投資仲裁條款，如何將此類投資仲裁與國際接軌直接關(guān)系到“一帶一路”法制環(huán)境的建設(shè)。根據(jù)《規(guī)則》第3條(“規(guī)則的適用”)第1款的規(guī)定，該規(guī)則僅適用于“爭議的當(dāng)事人、標(biāo)的物或民商事關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的法律事實”。也就是說，上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的投資爭端目前只能選擇國外仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，這不利于我國仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展。為進(jìn)一步推動中國仲裁規(guī)則的國際化進(jìn)程，中國各自貿(mào)區(qū)應(yīng)在投資仲裁領(lǐng)域先試先行，為自貿(mào)區(qū)擴(kuò)大投資開放與“一帶一路”國家投資提供有效的仲裁保障。

其次，在仲裁機(jī)構(gòu)方面，《規(guī)則》并未解決臨時仲裁制度在自貿(mào)區(qū)的適用問題。臨時仲裁(Ad hoc arbitration)是當(dāng)事人依協(xié)議組建仲裁庭或者授權(quán)仲裁庭自選程序的特別仲裁制度。[11]根據(jù)我國1995年《仲裁法》第16條的規(guī)定，仲裁協(xié)議必須含有“選定的仲裁委員會”，從而排除了臨時仲裁制度在《仲裁法》項下的合法性。然而，我國作為締約國的《紐約公約》在其第1條中規(guī)定，“仲裁裁決”一詞包括專案選派之仲裁員所作裁決。作為該國際公約的成員國，我國僅對互惠保留和商事保留作出聲明，但并沒有對臨時仲裁作出保留聲明，《紐約公約》締約方的臨時仲裁裁決可以在我國得到承認(rèn)和執(zhí)行。事實上，我國在司法實踐中也已承認(rèn)與執(zhí)行外國的臨時仲裁裁決，這有可能造成國內(nèi)外臨時仲裁裁決的不對等現(xiàn)象。單一的機(jī)構(gòu)仲裁模式無法滿足自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對爭議解決方式便利化的要求，還將阻礙我國商事仲裁制度的發(fā)展，目前臨時仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁的協(xié)調(diào)統(tǒng)一已經(jīng)成為國際仲裁的發(fā)展趨勢。在天津、廣東和福建自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則制定中承認(rèn)臨時仲裁制度，將為當(dāng)事人提供更完善的爭端解決方式，吸引更多的外國投資者入駐中國自貿(mào)區(qū)；同時，建立臨時仲裁制度將有利于淡化我國自貿(mào)區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的“行政化”色彩，減少地方政府對自貿(mào)區(qū)仲裁的行政干預(yù)。

五、結(jié)語

上海自貿(mào)區(qū)作為目前中國開放度最高的自由貿(mào)易園區(qū)，承載著率先建設(shè)與國際通行規(guī)則相銜接的任務(wù)。上海國際仲裁中心頒布的《規(guī)則》作為我國第一部自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則，大大提高了區(qū)內(nèi)糾紛解決的國際化程度，并開啟了上海自貿(mào)區(qū)新一輪的制度創(chuàng)新期。上海市二中院頒布的《若干意見》和“解讀”則從保障自貿(mào)區(qū)仲裁改革的角度出發(fā)，實現(xiàn)了仲裁機(jī)制與司法實踐的高效對接。天津、廣東和福建自貿(mào)區(qū)的設(shè)立標(biāo)志著中國自貿(mào)區(qū)建設(shè)水平上了一個新臺階，新一輪的高水平對外開放和更大范圍的改革試點(diǎn)正在穩(wěn)步推進(jìn)。[12]在仲裁制度方面，天津、廣東和福建應(yīng)汲取上海自貿(mào)區(qū)仲裁糾紛解決機(jī)制創(chuàng)新的經(jīng)驗，并在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步開放仲裁范圍和仲裁機(jī)構(gòu)，探索投資仲裁和臨時仲裁制度，力爭將中國各自貿(mào)區(qū)建設(shè)成為國際商事糾紛解決中心，從而為“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”及“海上絲綢之路”建設(shè)提供有效的法治保障。

注釋：

①參見《中國(上海)自貿(mào)試驗區(qū)仲裁規(guī)則》第27至30條。

②《仲裁法》第7條規(guī)定：“仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛?！?/p>

③“解讀”為“非仲裁協(xié)議人加入仲裁程序”規(guī)定了6項條件：“各方當(dāng)事人一致同意；必須以書面形式申請；加入程序者為非仲裁協(xié)議當(dāng)事人；決定非仲裁協(xié)議當(dāng)事人能否加入仲裁程序的主體是仲裁庭或秘書處；加入程序符合《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》的規(guī)定；不違反我國法律的相關(guān)規(guī)定?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案的通知(國發(fā)〔2013〕38號)[EB/OL].http://www.gov.cn/zwgk/2013-09/27/content_2496147.htm，2016-05-03.

[2]天津法院服務(wù)保障中國(天津)自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)的意見(津高法發(fā)〔2015〕2號)[EB/OL].http://www.china-tjftz.gov.cn/html/cntjzymyq/ZHL24914/2015-03-19/Detail_579642.htm，2016-05-09.

[3]福建自貿(mào)試驗區(qū)廈門片區(qū)國際商事仲裁院、國際商事調(diào)解中心揭牌[EB/OL].http://fj.people.com.cn/n/2015/0607/c337006-25148682.html， 2016-05-04.

[4]中國自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁合作聯(lián)盟成立[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/2015-04/11/c_1114937554.htm，2016-05-07.

[5]劉曉紅.《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》及《若干意見》評析[EB/OL].http://www.cietac-sh.org/ResourcesDetail.aspx?tid=39&aid=697&zt=3，2016-05-07.

[6]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)進(jìn)一步深化中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)改革開放方案的通知(國發(fā)〔2015〕21號)[EB/OL].http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-04/20/content_9631.htm， 2016-05-08.

[7]丁偉.中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)法制保障的探索與實踐[J].法學(xué),2013,(11):107～115.

[8]曾令良.現(xiàn)代國際法的人本化發(fā)展趨勢[J].中國社會科學(xué)，2007，(1):89～103.

[9]聞萬里.《中國(上海)自貿(mào)試驗區(qū)仲裁規(guī)則》解讀[J].商法，2014，(10):20～21.

[10]董世忠.國際經(jīng)濟(jì)法[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.411.

[11]楊良宜.國際商務(wù)仲裁[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.136.

[12]廣東天津福建自貿(mào)區(qū)總體方案獲批政策福利逐步釋放[EB/OL].http://sh.people.com.cn/n/2015/0325/c357908-24270485.html， 2016-02-27.

文章編號：1671-1653(2016)02-0056-06

收稿日期：2016-03-28

作者簡介：黃炎(1988-)，女，安徽安慶人，華東政法大學(xué)研究生教育院2015級國際法專業(yè)博士研究生，華東政法大學(xué)科學(xué)研究院助理研究員，主要從事國際公法研究。

中圖分類號：D915.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI 10.3969/j.issn.1671-1653.2016.02.009

Innovation of Arbitration Mechanism in Free Trade Zone of China under the Background of "One Belt, One Road" Strategy

HUANG Yan

(Graduate Education Institute, East China University of Political Science and Law, Shanghai 200042, China)

Abstract:The Free Trade Zones (FTZ) in Shanghai, Tianjin, Guangdong and Fujian have been set up during the implementation of "One Belt, One Road" strategy. As the main solution of FTZ commercial disputes, arbitration assumes the responsibility to promote innovative protection of the rights and interests in FTZ. The FTZ arbitration rules in Tianjin, Guangdong and Fujian shall be more open-ended on the basis of Shanghai FTZ Arbitration Rules. More specifically, in order to provide more effective legal protection of "One Belt, One Road" strategy, the scope of arbitration can be expanded to investment so as to attract more foreign investors. Meanwhile, temporary arbitration system should be introduced to weaken the administrative aspect in arbitration centers of FTZ.

Key words:"One Belt, One Road" strategy; Free Trade Zone; dispute resolution; arbitration