□黃真

（中共上海市委黨校科社教研部，上海 200233）

“人類命運(yùn)共同體”理念的倫理透視

□黃真

（中共上海市委黨校科社教研部，上海 200233）

基于“當(dāng)下主義”的立場(chǎng)，本文就人類命運(yùn)共同體理念進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，意欲設(shè)定若干倫理與政策邊界。本文有兩大倫理判斷：第一，人類命運(yùn)共同體理念包含個(gè)人正義、國(guó)際正義和世界正義三大價(jià)值取向，但基于當(dāng)下的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)，必須把國(guó)際正義置于首位；第二，中國(guó)外交經(jīng)常表現(xiàn)出“利他主義”，但在打造人類命運(yùn)共同體過(guò)程中，基于當(dāng)下的內(nèi)外政治需要，必須把“開(kāi)明的自利”作為首要的倫理原則。

人類命運(yùn)共同體；國(guó)際正義；利他主義；開(kāi)明的自利

人類命運(yùn)共同體理念的提出，表明經(jīng)過(guò)近四十年改革開(kāi)放而快速發(fā)展的中國(guó)，有能力和意識(shí)思考整個(gè)世界的當(dāng)下和未來(lái)，它既是新時(shí)期中國(guó)外交的一面旗幟，又是中國(guó)對(duì)人類的重大思想性公共物品的供給，具有不容忽視的意義。正因?yàn)橐饬x重大，有必要就“人類命運(yùn)共同體”進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，設(shè)定若干必要的邊界，深挖其切實(shí)的政策內(nèi)涵，以期使處于崛起過(guò)程中的中國(guó)避免承受不需要的代價(jià)，并富有成效地推進(jìn)中國(guó)外交實(shí)踐。

1 “人類命運(yùn)共同體”理念的首要價(jià)值取向是國(guó)際正義

從倫理角度分析，人類命運(yùn)共同體理念內(nèi)含三種正義：個(gè)人正義、國(guó)際正義和世界正義。由于含有“人類”二字，再加上對(duì)“共同體”概念的一般性理解，人們很自然地會(huì)把個(gè)人正義或世界正義視為人類命運(yùn)共同體理念的首要價(jià)值取向，這值得商榷。下面依次討論三種正義，并重點(diǎn)分析它們?cè)谌祟惷\(yùn)共同體價(jià)值取向上的優(yōu)先次序。

1.1 個(gè)人正義

個(gè)人正義指的是賦予個(gè)人以權(quán)利和義務(wù)的道義規(guī)則，它曾以自然法學(xué)說(shuō)的形式出現(xiàn)，國(guó)家最初之所以被認(rèn)為具有某些權(quán)利和義務(wù)，正是因?yàn)閭€(gè)人具有某些權(quán)利和義務(wù)。［1］理查德·塔克（Richard Tuck）追溯現(xiàn)代國(guó)際法理論形成的歷史，從中世紀(jì)人文主義和經(jīng)院哲學(xué)的傳統(tǒng)，聚焦格勞秀斯、普芬多夫、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、沃爾夫、瓦泰勒、盧梭和康德等政治理論家關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平以及自然狀態(tài)下行為主體的道德限度的辯論，充分說(shuō)明個(gè)人正義思想伴隨著人類社會(huì)的行進(jìn)。［2］而《大西洋憲章》、《聯(lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)宣言》、“國(guó)際人權(quán)公約”等也從實(shí)踐上說(shuō)明個(gè)人正義問(wèn)題常常成為國(guó)際政治的重要議程。

人類命運(yùn)共同體理念明顯具有人文關(guān)懷，這不僅是因?yàn)橹袊?guó)深刻意識(shí)到人類已經(jīng)步入“地球村”時(shí)代，國(guó)家之間甚至是人人之間日益福禍相依、安危與共的客觀現(xiàn)實(shí)，也不僅是因?yàn)槿祟惷\(yùn)共同體理念與馬克思“自由人聯(lián)合體”思想和從“虛假共同體”邁向“真正共同體”的世界歷史發(fā)展邏輯的高度契合，［3］更因?yàn)樗羁腆w現(xiàn)中國(guó)人本主義的文化傳統(tǒng)。國(guó)際關(guān)系學(xué)著名學(xué)者秦亞青認(rèn)為，中國(guó)擁有世界上歷史最為悠久、風(fēng)格極為獨(dú)特的文化體系，它構(gòu)成億萬(wàn)中國(guó)人的集體記憶和身份認(rèn)同的基礎(chǔ)，深刻影響著中國(guó)人的思維方式和行為方式，自然也會(huì)在中國(guó)外交決策和對(duì)外行為上打下鮮明的烙印。［4］牟鐘鑒就指出，源自農(nóng)耕文明的早期黃帝堯舜之道確立了民本、重德、貴和、創(chuàng)新的中華發(fā)展方向，成為中國(guó)文化之根；孔孟集三代之大成，闡發(fā)仁者愛(ài)人、義者利人的為人治國(guó)之道，形成以仁為首的“五常”（仁義禮智信）、以忠孝為核心的“八德”（孝悌忠信禮義廉恥），成為兩千多年來(lái)中國(guó)社會(huì)的基本道德規(guī)范。［5］這些傳統(tǒng)文化資源豐富，與人的需求完全一致。

作為具體的個(gè)人，其差異性需求使得尋求所有人的滿足不僅不現(xiàn)實(shí)，而且滿足某個(gè)人或者某部分人的需求往往傷及他人的合理需求，而這正是人類命運(yùn)共同體所反對(duì)的；而作為抽象的個(gè)人，又因?yàn)槿藱?quán)的政治化而被不少國(guó)家謹(jǐn)慎地對(duì)待。在當(dāng)代，關(guān)乎個(gè)人正義的一個(gè)顯著弊端，就是傾向于將人權(quán)作為個(gè)人正義的唯一內(nèi)容而忽視個(gè)人的義務(wù)，其中最重要的義務(wù)便是個(gè)人對(duì)國(guó)家的義務(wù)，人權(quán)與國(guó)權(quán)之爭(zhēng)直至近年關(guān)于“保護(hù)的責(zé)任”（Responsibility to Protect）的辯論均與該義務(wù)有關(guān)。沒(méi)有人否認(rèn)當(dāng)代世界仍然存在國(guó)家欺壓個(gè)人的現(xiàn)實(shí)，但事實(shí)同樣表明，當(dāng)代大多數(shù)國(guó)家，無(wú)論其形態(tài)有何不同，是個(gè)人人權(quán)的主要保護(hù)者和促進(jìn)者?！皩?duì)世界上許多數(shù)十年前還處于殖民或半殖民奴役的人民來(lái)說(shuō)，他們現(xiàn)在的國(guó)家?guī)缀蹩梢哉f(shuō)是他們?nèi)藱?quán)所曾有的第一個(gè)保護(hù)者和促進(jìn)者，（國(guó)家的）獨(dú)立、安全、穩(wěn)定對(duì)他們的生命、自由、財(cái)產(chǎn)和福利來(lái)說(shuō)非常重要?！保?］國(guó)際關(guān)系英國(guó)學(xué)派的主要代表布爾（Hedley Bull）也認(rèn)為，漠視國(guó)家的積極作用，包括在保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)方面的作用，在理論和實(shí)踐上都是極其錯(cuò)誤的。［8］

1.2 世界正義

世界正義往往也稱為全球正義，其思想淵源甚至比個(gè)人正義更為久遠(yuǎn)，與宣稱每個(gè)個(gè)人具有權(quán)利和義務(wù)的個(gè)人正義不同，世界正義關(guān)注的是整個(gè)世界（人類社會(huì)）的共同價(jià)值和共同利益。相比個(gè)人正義的個(gè)體主義視角，世界正義體現(xiàn)的是一種整體主義視角。［1］例如，在討論軍備控制問(wèn)題時(shí)，關(guān)注的焦點(diǎn)不僅是諸如核大戰(zhàn)給國(guó)家和個(gè)人帶來(lái)何種傷害，更是整個(gè)世界和人類文明的存亡；在探討“共同但有區(qū)別的責(zé)任”和發(fā)達(dá)國(guó)家具有援助發(fā)展中國(guó)家的義務(wù)等問(wèn)題時(shí)，關(guān)注的焦點(diǎn)也不僅是某個(gè)人或某個(gè)國(guó)家境況的改善，而更是整個(gè)人類世界均衡發(fā)展的未來(lái)。

人類命運(yùn)共同體理念富有世界關(guān)懷。首先，從現(xiàn)實(shí)角度，它深刻認(rèn)識(shí)到當(dāng)下的世界“依然不算太平”。發(fā)端于資本主義框架體系內(nèi)的、以追求最大化利益和權(quán)勢(shì)的行為，以及長(zhǎng)期以來(lái)自恃真理化身和文明標(biāo)準(zhǔn)的西方“一元論”宗教和意識(shí)形態(tài)，使得霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治、種族仇恨、民族對(duì)抗的陰霾揮之不去；全球性問(wèn)題，諸如核擴(kuò)散、人口爆炸、環(huán)境污染、毒品犯罪、恐怖主義、傳染性疾病、資源枯竭等無(wú)時(shí)無(wú)刻不在危及人類整體利益；資本主義世界及其現(xiàn)代性拓展使得以個(gè)人主義、消費(fèi)主義、個(gè)人享受為典型表現(xiàn)的道德蛻化彌漫全球，成為當(dāng)代人類的一大根本性病癥，而這一病癥深刻影響現(xiàn)今諸多全球性問(wèn)題的應(yīng)對(duì)和解決。［9］其次，從文化角度，人類命運(yùn)共同體理念既蘊(yùn)含中國(guó)“天人一體”的宇宙情懷和“天下一家”的人類情懷，是中國(guó)傳統(tǒng)“大同”文化的當(dāng)代體現(xiàn)；又與人類共同價(jià)值相通，體現(xiàn)了人類社會(huì)本質(zhì)上的統(tǒng)一性和整體性。歷史發(fā)展至當(dāng)下，人類共同價(jià)值顯然是客觀存在的，“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國(guó)的崇高目標(biāo)，為此需要構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體?！保?0］再次，從理論角度，人類命運(yùn)共同體理念既與近年中國(guó)學(xué)術(shù)界極具世界關(guān)懷的“天下”主義（尤其是其“天道”“無(wú)外”“生生”等新天下詞典）［11］和“共生”理論（特別強(qiáng)調(diào)和平共處——和平共生——和諧共生的世界演進(jìn)邏輯）［12］具有相通之處，同時(shí)又與西方世界主義理論、全球治理理論，尤其是和主流建構(gòu)主義溫特（Alexander Wendt）的三種無(wú)政府文化（又特別是康德文化）［13］具有理論契合點(diǎn)，因此具有理論根基。最后，從價(jià)值觀角度，人類命運(yùn)共同體理念包含相互依存的國(guó)際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀、全球治理觀等價(jià)值觀基礎(chǔ)，［14］它站在全人類共同利益的時(shí)代高度，強(qiáng)調(diào)世界的整體性，是中國(guó)外交之“道”。

在當(dāng)代，世界正義即全人類的共同安全、生存、繁榮、尊嚴(yán)和道德進(jìn)步。盡管人類命運(yùn)共同體理念內(nèi)含豐富的世界正義倫理，甚至可以認(rèn)為世界正義是人類命運(yùn)共同體的終極價(jià)值取向。但是在當(dāng)下，世界正義同樣不是人類命運(yùn)共同體理念的首要價(jià)值取向。這是因?yàn)椋?/p>

能把國(guó)家、人民和自然界聯(lián)系起來(lái)的世界共有價(jià)值盡管存在，但卻較為稀薄，普遍的認(rèn)同感和忠誠(chéng)仍然只對(duì)國(guó)家甚至民族或種族而言，脆弱的全球共識(shí)還因各種自私的民族主義、“不確定性”（如領(lǐng)導(dǎo)人更換）和披著普遍主義外衣的西方特殊主義而時(shí)刻面臨崩塌的危險(xiǎn)，“所謂具有共同利益的世界社會(huì)根本就不存在，它只是一種理念或神話，這種理念或許在今后某一天具有很大的影響力，但迄今為止它還不具有這種影響力。整個(gè)人類作為一個(gè)大的政治集合體，并不具有產(chǎn)生和表達(dá)整體利益的手段，也不具有政治社會(huì)化和政治動(dòng)員的手段?！保?］人類命運(yùn)共同體理念是中國(guó)對(duì)當(dāng)下世界的深刻反思后對(duì)于未來(lái)世界的向往和追求，并力所能及地通過(guò)外交實(shí)踐實(shí)現(xiàn)它，但絕非表明世界正義構(gòu)成它的首要價(jià)值追求，作為崛起的大國(guó)，中國(guó)有責(zé)任確保外交戰(zhàn)略的選擇更多基于當(dāng)下的需要，而非不確定的未來(lái)。①由于未來(lái)收益的不確定性與當(dāng)下收益的吸引和相對(duì)確定，大多數(shù)國(guó)家傾向于關(guān)注當(dāng)下，國(guó)家總體上是保守理性，而非富有遠(yuǎn)見(jiàn)的。見(jiàn)：Arthur Stein，Why Nations Cooperate:Circumstance and Choice in International Relations，Ithaca:Cornell University Press，1990，P89，189.

1.3 國(guó)際正義②國(guó)際正義也稱作國(guó)家間正義，由于很多國(guó)家自稱是“民族-國(guó)家”，因此，國(guó)際正義往往又等同于民族間正義，當(dāng)然兩者有重要的差別，典型地表現(xiàn)為民族自決權(quán)與主權(quán)的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。由于這并非本文探討的主要問(wèn)題，所以不作區(qū)分。

個(gè)人正義和世界正義之所以不構(gòu)成人類命運(yùn)共同體理念的首要價(jià)值取向，最重要的原因是因?yàn)閲?guó)際正義。在當(dāng)今以國(guó)家為主要行為體的世界政治環(huán)境中，國(guó)際正義的思想在日常辯論中占據(jù)主導(dǎo)地位。國(guó)際正義指的是賦予國(guó)家以權(quán)利與義務(wù)的道義規(guī)則，它主要包含兩種正義形式，第一是平等正義，核心是主權(quán)平等及其互惠承認(rèn)，因此也叫作“交換正義”“形式正義”。平等正義意味著任何國(guó)家對(duì)國(guó)際事務(wù)都有平等的參與權(quán)；尊重各國(guó)領(lǐng)土完整和獨(dú)立自主，每個(gè)國(guó)家有權(quán)選擇自己的社會(huì)制度和發(fā)展道路，各國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、改善人民生活的實(shí)踐不容干涉；主權(quán)國(guó)家隸屬的文明之間應(yīng)該平等開(kāi)放、包容互鑒，共享尊嚴(yán)。第二是分配正義，也稱作“實(shí)質(zhì)正義”。不管“正義”被怎樣解讀，它總是在探究資源應(yīng)如何在社會(huì)成員之間合理公正的分配。［15］正如個(gè)人正義那樣，國(guó)家平等正義的絕對(duì)化往往因國(guó)家在資源稟賦、政府能力等方面的差異而容易加劇國(guó)家的不平等。因此分配正義強(qiáng)調(diào)，為了國(guó)際社會(huì)的安全和繁榮必須賦予強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)、富國(guó)和窮國(guó)、發(fā)達(dá)民族與欠發(fā)達(dá)民族在某些方面不等的權(quán)利和義務(wù)。這意味著在政治上側(cè)重維護(hù)弱國(guó)的主權(quán)，增長(zhǎng)其參與全球治理的能力，同時(shí)隱含相對(duì)限制若干強(qiáng)國(guó)的某些權(quán)勢(shì)；經(jīng)濟(jì)上在貿(mào)易條件、資源開(kāi)發(fā)、資金支持、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面給予窮國(guó)更為優(yōu)惠的權(quán)利，并規(guī)定富國(guó)必須為此承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；文化上尊重和保護(hù)欠發(fā)達(dá)民族的傳統(tǒng)文化，支持其文化和教育，限制發(fā)達(dá)民族的文化滲透、傳媒優(yōu)勢(shì)和話語(yǔ)霸權(quán)。［7］

人類命運(yùn)共同體理念具有鮮明的國(guó)際正義內(nèi)涵，作為新時(shí)期中國(guó)外交的重要理念，它同樣體現(xiàn)中國(guó)外交的核心價(jià)值觀，那就是國(guó)家之間的共存、共享、共治、共贏和共進(jìn)。［16］通過(guò)新時(shí)期中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于國(guó)際關(guān)系和世界秩序的若干重要論述，我們發(fā)現(xiàn)，不管是在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院的演講中提出的“三個(gè)共享”（共同享受尊嚴(yán)、共同享受發(fā)展成果、共同享受安全保障），還是在和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會(huì)上的講話中提出的“六個(gè)堅(jiān)持”（堅(jiān)持主權(quán)平等，堅(jiān)持共同安全，堅(jiān)持共同發(fā)展，堅(jiān)持合作共贏，堅(jiān)持包容互鑒，堅(jiān)持公平正義），繼而在博鰲亞洲論壇2015年年會(huì)上的主旨演講中提出的“四個(gè)必須”（必須堅(jiān)持相互尊重、平等相待，必須堅(jiān)持合作共贏、共同發(fā)展，必須堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全，必須堅(jiān)持不同文明兼容并蓄、交流互鑒），最后在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)全面系統(tǒng)提出的“五位一體”打造人類命運(yùn)共同體的總布局總路徑（建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，營(yíng)造公道正義、共建共享的安全格局，謀求開(kāi)放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流，構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系），都深刻表達(dá)了中國(guó)對(duì)于平等正義和分配正義的價(jià)值追求。

青瓷自從跟了李光北，就認(rèn)了命。再漂亮的女人，一但名聲不好，哪個(gè)男人還愿意娶？特別像青瓷這樣兒的，18歲就大過(guò)肚子，不敢去醫(yī)院墮胎，就自己買(mǎi)了打胎藥，結(jié)果差點(diǎn)丟了小命兒，鬧得滿城風(fēng)雨。

有充分的理由認(rèn)為當(dāng)下人類命運(yùn)共同體理念的首要乃至核心的價(jià)值取向是國(guó)際正義。這是因?yàn)椋?/p>

首先，人類命運(yùn)共同體既深刻認(rèn)識(shí)到國(guó)家仍然是當(dāng)今世界最為重要的行為體，也深刻認(rèn)識(shí)到國(guó)家間“結(jié)構(gòu)性暴力”（即雖無(wú)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的直接暴力形式，但不合理不公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序仍使得大部分非西方國(guó)家處于間接暴力之下［17］）依然存在的客觀現(xiàn)實(shí)。人類命運(yùn)共同體理念把國(guó)家作為認(rèn)識(shí)人類命運(yùn)共同體的形勢(shì)狀態(tài)、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理論模式、踐行人類命運(yùn)共同體的主觀政策并最終形成人類命運(yùn)共同體的價(jià)值取向的首要責(zé)任主體，因此唯有首先實(shí)現(xiàn)國(guó)際正義，個(gè)人正義和世界正義才有可能實(shí)現(xiàn)。

其次，新中國(guó)外交實(shí)踐和外交思想的邏輯脈絡(luò)表明，維護(hù)國(guó)家平等正義和分配正義一直是中國(guó)特色外交的核心要義。［18］“出自中華人民共和國(guó)在對(duì)外關(guān)系中的傳統(tǒng)、原則和種種至關(guān)緊要的利益，中國(guó)差不多是當(dāng)今世界上唯一提倡和實(shí)踐一種國(guó)際平等主義哲學(xué)的大國(guó)，這種哲學(xué)基于主權(quán)平等不干涉和中國(guó)所稱的國(guó)際政治生活民主化觀念?！保?9］在最深層面上可以說(shuō)，中華人民共和國(guó)外交的核心價(jià)值如獨(dú)立、平等和尊嚴(yán)，以及以平等為中心的現(xiàn)代國(guó)際正義訴求等，早在革命時(shí)期就醞釀成熟并最終轉(zhuǎn)移到60年的外交之中并逐步扎根。［20］人類命運(yùn)共同體作為中國(guó)外交思想的繼承和發(fā)展，必須把該核心要義作為基本遵循。

最后，新時(shí)期中國(guó)外交的話語(yǔ)表達(dá)和政策宣示表明國(guó)際正義依然是首要關(guān)注。關(guān)于平等正義，中國(guó)極力捍衛(wèi)聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則，而“聯(lián)合國(guó)憲章貫穿主權(quán)平等原則，世界各國(guó)一律平等，不能以大欺小、以強(qiáng)凌弱、以富欺貧。”“主權(quán)是國(guó)家獨(dú)立的根本標(biāo)志，也是國(guó)家利益的根本體現(xiàn)和可靠保障，這些都是硬道理，任何時(shí)候都不能丟棄，任何時(shí)候都不應(yīng)動(dòng)搖?！薄爸腥A民族對(duì)事關(guān)中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整問(wèn)題高度敏感?！薄霸诰S護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整這一原則時(shí)，我們的意志堅(jiān)如磐石，態(tài)度始終如一?！标P(guān)于分配正義，中國(guó)積極倡導(dǎo)正確義利觀、共同但有區(qū)別的責(zé)任、親誠(chéng)惠容周邊外交理念以及真實(shí)親誠(chéng)對(duì)非外交方針，通過(guò)推進(jìn)“一帶一路”倡議和建設(shè)“亞投行”等務(wù)實(shí)行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)沿線國(guó)家，主要是發(fā)展中國(guó)家共享尊嚴(yán)、發(fā)展和安全。

2 “人類命運(yùn)共同體”理念須以“開(kāi)明的自利”為倫理原則

既然人類命運(yùn)共同體理念深諳命運(yùn)與共、一榮俱榮一損俱損的客觀現(xiàn)實(shí)，且蘊(yùn)含三大正義取向，那么它必然含有不容忽視的政策啟示和倫理意義。

2.1 責(zé)任共同體意識(shí)

理論上，人類命運(yùn)共同體包含辯證統(tǒng)一、有機(jī)聯(lián)系、互為保障的三個(gè)共同體——經(jīng)濟(jì)上的利益共同體，安全上的命運(yùn)共同體以及政治上的責(zé)任共同體，其中，責(zé)任共同體是利益共同體和命運(yùn)共同體的根本保障。這意味著，作為當(dāng)下最為重要的國(guó)際行為體——國(guó)家，必須樹(shù)立重要的“責(zé)任”意識(shí)。這責(zé)任自然包含內(nèi)部和外部責(zé)任。就內(nèi)部責(zé)任而言，它顯著地要求每一個(gè)國(guó)家堅(jiān)持可持續(xù)的發(fā)展方式，不因自身的發(fā)展而損害他國(guó)乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)的發(fā)展；就外部責(zé)任而言，它也顯著地要求每一個(gè)國(guó)家必須抵制最大化權(quán)勢(shì)和利益的誘惑，必須尊重他者，在平等包容的基礎(chǔ)上堅(jiān)持和平發(fā)展與合作共贏，同時(shí)還要尊重自然，保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展?！败泴?shí)力”理論代表人物奈（Joseph Nye）在探討倫理與外交政策關(guān)系時(shí)就曾指出，一國(guó)之于他國(guó)最低限度的義務(wù)包括四個(gè)方面：第一，國(guó)家必須承擔(dān)一些消極義務(wù)，如不屠殺、征服或摧毀其他民族的自治權(quán)；第二，結(jié)果主義原則，即國(guó)家必須為自己的行為結(jié)果承擔(dān)責(zé)任；第三，撒瑪利亞主義，即樂(lè)善好施，向急需幫助的人立即提供幫助的義務(wù)；第四，推行善行，促進(jìn)他國(guó)人民生活改善的義務(wù)。［21］

一切政治和社會(huì)問(wèn)題皆是倫理問(wèn)題。以上政策啟示的倫理含義是：每一個(gè)國(guó)家在緊密相互依存的當(dāng)下，必須具有“自律”和“利他”習(xí)慣。自律在一定程度上也是利他，但國(guó)際關(guān)系的理論研究總體上假定國(guó)家是“自利的”（self-interested），頗具影響力的古典現(xiàn)實(shí)主義和進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義甚至認(rèn)為國(guó)家不應(yīng)該利他，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致自損。但自利并非自私（selfish），它并不排斥利他行為。①古典和進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的代表性著作有：［美］漢斯·摩根索著，徐昕等譯：《國(guó)家間政治》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版；［美］約翰·米爾斯海默著，王義桅等譯：《大國(guó)政治的悲劇》，上海人民出版社2003年版。包括國(guó)際關(guān)系學(xué)在內(nèi)的諸多社會(huì)科學(xué)常犯的一個(gè)概念錯(cuò)誤便是把自利等同于自私。見(jiàn)：Arthur Stein，Why Nations Cooperate，P186-188.實(shí)際上，自私的個(gè)體只索取不付出，他們只想占有他們認(rèn)為的一切有價(jià)值的東西，而從不考慮這樣的獲取對(duì)他人進(jìn)而對(duì)自己有何影響。盡管自私可能獲取即時(shí)的收益，但作為社會(huì)本質(zhì)要求的互惠利他意味著自私的人最終是自損的人，弗洛姆就此經(jīng)典概括為：“自私和自愛(ài)（即自利），實(shí)際上是對(duì)立而非統(tǒng)一的。自私者并不十分愛(ài)己，或很少愛(ài)己；事實(shí)上，他憎恨自己?！币?jiàn)：［美］埃·弗洛姆著，孫依依譯：《為自己的人》，三聯(lián)書(shū)店1988年版，第130頁(yè)。關(guān)于共同體的大量理論研究證明，構(gòu)成共同體的國(guó)家之間存在明顯的積極情感和利他行為。例如，阿德勒和巴內(nèi)特（Emanuel Adler and Michael Barnett）就認(rèn)為，共同體有三個(gè)特征：一是共同體成員擁有共同的認(rèn)同和價(jià)值觀；二是成員國(guó)之間能夠進(jìn)行多方位的、直接的互動(dòng)；三是共同體表現(xiàn)出一定程度的互惠和利他。［22］而中國(guó)關(guān)于人類命運(yùn)共同體的理論研究［23］、外交辭令（如“努力使自身發(fā)展更好惠及周邊國(guó)家”“我們既要讓自己過(guò)得好，也要讓被人過(guò)得好”）以及政策實(shí)踐也同樣表明中國(guó)的利他傾向。就政策實(shí)踐而言，新時(shí)期中國(guó)一系列對(duì)外援助與合作共贏的舉措（如中非十大合作計(jì)劃、國(guó)際發(fā)展知識(shí)中心、南南合作與發(fā)展學(xué)院等）以及積極應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)和地區(qū)熱點(diǎn)的方案和擔(dān)當(dāng)（如應(yīng)對(duì)埃博拉、伊核、阿富汗、敘利亞問(wèn)題等），都表明中國(guó)在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過(guò)程中定會(huì)存在頻繁的利他行動(dòng)。

2.2 “開(kāi)明的自利”（Enlightened self-interest）

盡管打造人類命運(yùn)共同體需要世界各國(guó)的自律和利他，但這絕非表明中國(guó)在推進(jìn)這項(xiàng)偉大外交工程的過(guò)程中需要以“利他主義”作為主導(dǎo)的倫理原則。在一篇關(guān)于“利他主義”的文獻(xiàn)綜述中，利他主義被認(rèn)為具有比利他行為更高的道德要求，那就是它不僅要求行為上而且動(dòng)機(jī)上也必須是利他的。學(xué)者普遍的一個(gè)認(rèn)識(shí)是，旨在真誠(chéng)地使他人境況改善和福祉提高的利他主義而非僅僅利他行為確實(shí)存在，而且構(gòu)成人類本質(zhì)的一部分。［24］利他主義在國(guó)際關(guān)系中也是存在的，我們當(dāng)然不能忽視國(guó)際社會(huì)中雖不普遍但卻意義重大的真善美。［25］中國(guó)在踐行人類命運(yùn)共同體時(shí)就常常表現(xiàn)出這種真誠(chéng)的“利他主義”，在新時(shí)期中國(guó)外交話語(yǔ)中，我們可以頻繁看到諸如“真誠(chéng)”“誠(chéng)意”的字眼，例如，“誠(chéng)心誠(chéng)意對(duì)待周邊國(guó)家”“推進(jìn)‘一帶一路’建設(shè)，要誠(chéng)心誠(chéng)意對(duì)待沿線國(guó)家”“中國(guó)……真誠(chéng)希望非洲國(guó)家發(fā)展得更快一些，非洲人民日子過(guò)得更好一些?！薄爸袊?guó)愿意……真誠(chéng)幫助仍然遭受戰(zhàn)爭(zhēng)和貧困煎熬的人們”“我真誠(chéng)希望，世界各國(guó)人民在實(shí)現(xiàn)各自夢(mèng)想的過(guò)程中相互理解，相互幫助”，等等。

但是，利他主義在當(dāng)下并不能成為中國(guó)外交的主導(dǎo)倫理原則，因?yàn)椤爱?dāng)代中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)和人民念念不忘最大甚或最經(jīng)久的中國(guó)特性之一，那就是‘強(qiáng)大的中國(guó)，羸弱的中國(guó)’，……中國(guó)在擁有它很可能輝煌的前景的同時(shí)，將面對(duì)未來(lái)若干重大和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！保?6］此外，社會(huì)主義中國(guó)早期的曲折經(jīng)歷及其國(guó)際影響大大加強(qiáng)了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的審慎和憂患，那就是中國(guó)決心走不稱霸不擴(kuò)張的和平發(fā)展道路，同時(shí)伴隨中國(guó)權(quán)勢(shì)的增長(zhǎng)，“奮發(fā)有為”的中國(guó)外交也注定是力所能及、相對(duì)溫和和有分寸的。因此，打造人類命運(yùn)共同體需要有不同于利他主義的主導(dǎo)倫理原則。

首先，該原則以“自利”（自我利益）為核心。這是因?yàn)椋?/p>

第一，我們生活于一個(gè)資源稀缺的世界。如果我們生活于一個(gè)無(wú)比豐裕以致于個(gè)人各國(guó)的任何利益追求都不影響他人他國(guó)需求的滿足時(shí)（即和諧狀態(tài)），蘇聯(lián)史研究權(quán)威卡爾（E.H.Carr）筆下的“自由放任主義的天堂”和“利益自然和諧論”便是自然的結(jié)果了。［27］任何合作與沖突，包括“打造人類命運(yùn)共同體”的命題既不存在也不需要。

第二，國(guó)家利益而非共有利益仍是中國(guó)外交的根本依據(jù)。國(guó)家利益決定一國(guó)外交是國(guó)際關(guān)系理論和實(shí)踐的常識(shí)。就當(dāng)下的中國(guó)而言，最大的國(guó)家利益是“兩個(gè)100年”目標(biāo)。習(xí)近平說(shuō)：“當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，我國(guó)發(fā)展的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)100年”奮斗目標(biāo)?！ㄔO(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)中國(guó)人民最偉大的夢(mèng)想，是中華民族的最高利益和根本利益。今天，我們13億多人的一切奮斗歸根到底都是為了實(shí)現(xiàn)這一偉大目標(biāo)?！保?8］包括打造人類命運(yùn)共同體在內(nèi)的所有治國(guó)理政思想和實(shí)踐都要服從服務(wù)于該國(guó)家利益。

第三，“壓倒性的國(guó)內(nèi)功能”是新中國(guó)外交的核心特征之一。新中國(guó)外交存在著與生俱來(lái)的“內(nèi)向性”，所謂內(nèi)向性是指中國(guó)的對(duì)外政策總的來(lái)說(shuō)是為達(dá)到國(guó)內(nèi)政治目標(biāo)而制定的，并受到國(guó)內(nèi)政治的嚴(yán)重影響。［29］當(dāng)下，中華民族的偉大復(fù)興是中國(guó)最大的政治，打造人類命運(yùn)共同體可以說(shuō)是為實(shí)現(xiàn)該最大國(guó)內(nèi)政治目標(biāo)而營(yíng)造最佳的外部環(huán)境。實(shí)際上，在外交部黨委關(guān)于“中國(guó)特色大國(guó)外交”理論體系的詮釋中，［30］民族復(fù)興和人類命運(yùn)共同體并列為中國(guó)特色大國(guó)外交的雙重目標(biāo)，不過(guò)民族復(fù)興排在人類命運(yùn)共同體之前，可以認(rèn)為，國(guó)內(nèi)目標(biāo)仍然是邏輯優(yōu)先的。

第四，執(zhí)政黨的合法性。任何一項(xiàng)對(duì)外政策能夠有長(zhǎng)期的生命力并得到公眾的持久支持，必定是因?yàn)樗軌蚍磻?yīng)一國(guó)之基本的國(guó)內(nèi)需求和理解?！爸袊?guó)對(duì)外關(guān)系不論曾經(jīng)歷過(guò)什么樣的形態(tài)，以及今后可能會(huì)出現(xiàn)多么復(fù)雜的變化，它最終還是要回應(yīng)中國(guó)、中華民族的基本需求和愿望，任何政治集團(tuán)如果不能有效治理國(guó)家，不能從中國(guó)社會(huì)中獲得政治合法性，其對(duì)外政策都將是軟弱無(wú)力和難以持久的?！保?0］當(dāng)下中國(guó)和中華民族的基本需求和愿望，突出的表現(xiàn)為三大方面：國(guó)家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展（即現(xiàn)代化），社會(huì)核心價(jià)值的構(gòu)建與國(guó)家認(rèn)同。中國(guó)共產(chǎn)黨必須首先在這三大方面大有作為，才能夯實(shí)包括打造人類命運(yùn)共同體在內(nèi)的整體中國(guó)外交的民意和社會(huì)基礎(chǔ)。

第五，自利具備道德正當(dāng)性。自利等同于亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的自愛(ài)（self-love），斯密說(shuō)：“毫無(wú)疑問(wèn)，每個(gè)人生來(lái)首先和主要關(guān)心自己”“對(duì)我們自己個(gè)人幸福和利益的關(guān)心，在許多場(chǎng)合也表現(xiàn)為一種非常值得稱贊的行為原則?！彼姑馨迅纳谱陨砩顥l件看做是“人生的偉大目標(biāo)”。［31］自利從來(lái)就不是反道德和非道德的，因?yàn)樽岳八蟮闹皇谦@得自己生存、享受和發(fā)展的基本條件，所關(guān)心的只是自己正當(dāng)?shù)纳妗⑾硎芎桶l(fā)展的權(quán)利?！雹儋Z旭東：《利己與利他：“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”的人學(xué)解讀》，北京師范大學(xué)出版社2002年版，第104頁(yè)。相比自利的道德性，自私是反道德的。查爾斯·庫(kù)利（Charles Cooley）認(rèn)為，對(duì)個(gè)人自身利益的追求，是光明磊落的，（但）自私的人是一個(gè)沉浸在自我中的人，……是一個(gè)達(dá)不到規(guī)范要求的人，他是一個(gè)公平游戲和游戲規(guī)則的違反者……所有的人為了普遍的善會(huì)團(tuán)結(jié)起來(lái)反對(duì)他。見(jiàn)：［美］查爾斯·庫(kù)利，包凡一等譯：《人類本性與社會(huì)秩序》，華夏出版社1999年版，第15、153頁(yè)。

其次，自利是“開(kāi)明的自利”。何謂“開(kāi)明”？就是通過(guò)合作而非對(duì)抗，共贏而非獨(dú)占，利他而非自私的方式來(lái)達(dá)到自利的目標(biāo)。正如法國(guó)哲學(xué)家霍爾巴赫（Holbach）所言：“為了使自己幸福，就必須為自己幸福所需要的別人的幸福而工作?！保?2］斯密也說(shuō)：“要想僅僅依賴他人的恩惠，那一定是不行的。……不論是誰(shuí)，如果他要與旁人作買(mǎi)賣，他首先就要這樣提議：請(qǐng)給我以我所要的東西吧，同時(shí)你也可以獲得你所要的東西。”［33］這種互惠利他的策略及其“阿克塞爾羅德（Robert Axelord）改進(jìn)”據(jù)研究能有效促成國(guó)際合作的穩(wěn)定性，吸引其他行為體的參與，并構(gòu)建群體的信任邊界，最終有利于共同體的形成。［34］由此，“開(kāi)明的自利”不僅可以成為打造人類命運(yùn)共同體的道義原則，甚至可以成為使其成功的現(xiàn)實(shí)路徑。

3 小結(jié)

卡爾·多伊奇（Karl Deutsch）說(shuō)：“在我們這個(gè)時(shí)代，研究國(guó)際問(wèn)題就等于探求人類的生存之道。假設(shè)人類文明在今后30年內(nèi)毀滅，其原因?qū)⒉皇丘嚮幕蛭烈?，而是外交政策和?guó)際關(guān)系”。［35］人類命運(yùn)共同體正是避免世界歸于毀滅的中國(guó)方案，也是中國(guó)深刻反思當(dāng)下世界種種弊端后對(duì)未來(lái)世界的一種狀態(tài)描述、理論模式、外交政策和價(jià)值取向，突出體現(xiàn)了人類社會(huì)和國(guó)際關(guān)系本質(zhì)上的統(tǒng)一性和整體性，意義自然重大。基于“當(dāng)下主義”的立場(chǎng)，本文就人類命運(yùn)共同體理念進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，意欲設(shè)定若干倫理與政策邊界。有兩點(diǎn)結(jié)論：第一，盡管人類命運(yùn)共同體蘊(yùn)含三大正義取向，但基于當(dāng)下的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)，必須把國(guó)際正義置于中國(guó)外交價(jià)值取向的首位，實(shí)現(xiàn)國(guó)際正義是實(shí)現(xiàn)個(gè)人正義和世界正義的前提；第二，中國(guó)外交經(jīng)常表現(xiàn)出“利他主義”，但在打造人類命運(yùn)共同體的過(guò)程中，基于當(dāng)下的內(nèi)外政治需要，必須把“開(kāi)明的自利”，即通過(guò)合作、互惠利他的方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益作為首要的倫理原則和政策原則。以上兩點(diǎn)，既有利于世界，也有利于維護(hù)和拓展中國(guó)國(guó)家利益，最終利于中華民族的偉大復(fù)興。

［1］赫德利·布爾.無(wú)政府社會(huì)—世界政治秩序研究［M］.張小明譯.北京:世界知識(shí)出版社，2003.65，67.

［2］理查德·塔克.戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的權(quán)利:從格勞秀斯到康德的政治思想與國(guó)際秩序［M］.羅炯等譯.南京:譯林出版社，2009.

［3］張曙光.“類哲學(xué)”與“人類命運(yùn)共同體”［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（1）.

［4］秦亞青.中國(guó)文化及其對(duì)外交政策的影響［J］.國(guó)際問(wèn)題研究，2011，（5）.

［5］牟鐘鑒.共同體:人類命運(yùn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)［N］.光明日?qǐng)?bào)，2015-12-14.

［6］R.J.Vincent，“The Idea of Rights in International Ethics”，in Terry Nardin and David R Maple eds.，TraditionsofInternationalEthics［C］. Cambridge:Cambridge University Press，1992，Chapter 12.

［7］時(shí)殷弘.論世界政治中的正義［J］.歐洲，1996，（1）.

［8］Hedley Bull，The State’s Positive Role in World Affairs［J］.Daedalus，V.108，No.4，1979，P11-123.

［9］ZbigniewBrzenzinski，OutofControl:Global Turmoil on the Eve of the 21st Century［M］.New York：Macmillan?Publishing?Company，1993，P102-115.

［10］習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/world/2015-09/29/c_1116703645.htm.

［11］趙汀陽(yáng).天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論［M］.南京:江蘇教育出版社，2005.

［12］任曉.共生:上海學(xué)派的興起［M］.上海:上海譯文出版社，2015.

［13］Alexander Wendt，Anarchy is What States Makeof It:The Social Construction of Power Politics［J］.International Organization，Vol.46，No.2，Spring1992，P391-425.

［14］曲星.人類命運(yùn)共同體的價(jià)值觀基礎(chǔ)［J］.求是，2013，（4）.

［15］布萊恩·巴里:正義諸理論:上［M］.孫曉春等譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2011.1-6.

［16］王存剛.論中國(guó)外交的核心價(jià)值觀［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015，（5）.

［17］Johan Galtung，Cultural Violence［J］.Journal of Peace Research，Vol.27，No.3，1990，P291-305.

［18］王公龍.中國(guó)特色國(guó)際戰(zhàn)略思想體系研究［M］.北京:人民出版社，2012.146-172.

［19］時(shí)殷弘.傳統(tǒng)內(nèi)外的當(dāng)代中國(guó):政治領(lǐng)導(dǎo)、對(duì)外政策與其中國(guó)特性［J］.外交評(píng)論，2009，（3）.

［20］牛軍.冷戰(zhàn)與中國(guó)外交決策［M］.北京:九州出版社，2013.405，409-410.

［21］Joseph Nye，Ethics and Foreign Policy［J］.The Aspen Institute Quarterly，Vol.3，1991，P1-26.

［22］Emanuel Adler and Michael Barnett，Security Communities［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1998，P30-31.

［23］金應(yīng)忠.試論人類命運(yùn)共同體意識(shí)—兼論國(guó)際社會(huì)的共生性［J］.國(guó)際觀察，2014，（1）.

［24］Jane Allyn Piliavin and Hong-Wen Charng，Altruism:AReviewofRecentTheoryand Research［J］.Annual Review of Sociology，Vol. 16，1990，P27.

［25］黃真.國(guó)際互惠的基本類型及其倫理取向—兼論國(guó)家利他主義的動(dòng)力根源［J］.教學(xué)與研究，2010，（6）.

［26］時(shí)殷弘.當(dāng)代中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略思想—意識(shí)形態(tài)、根本戰(zhàn)略、當(dāng)今挑戰(zhàn)和中國(guó)特性［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2009，（9）.

［27］愛(ài)德華·卡爾.20年危機(jī)（1919-1939）:國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論［M］.秦亞青譯.北京:世界知識(shí)出版社，2005. 44-57.

［28］習(xí)近平在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話［EB/OL］.http://politics.people.com.cn/n1/2016/0425 /c1024-28303283.html.

［29］牛軍.論新中國(guó)外交的形成及其主要特征［J］.歷史研究，1999，（5）.

［30］外交部黨委.黨的十八大以來(lái)中國(guó)特色大國(guó)外交理論與實(shí)踐［J］.求是，2016，（6）.

［31］亞當(dāng)·斯密.道德情操論［M］.蔣自強(qiáng)等譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2008.400，101，102.

［32］北京大學(xué)哲學(xué)系.十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1963.649.

［33］亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究:上卷［M］.郭大力等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1972.13-14.

［34］羅伯特·阿克塞爾羅德.合作的復(fù)雜性［M］.梁捷等譯.上海人民出版社，2008.

［35］卡爾·多伊奇.國(guó)際關(guān)系分析［M］.周啟朋等譯.北京:世界知識(shí)出版社，1992.1.

責(zé)任編輯 劉宏蘭

10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.11.009

B82-02

A

1004-0544（2016）11-0049-07

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（16CKS009）。

黃真（1983—），男，江西廣昌人，法學(xué)博士，中共上海市委黨校科社教研部講師。