曾丹鳳, 吳國(guó)林

(華南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 廣東 廣州　510641)

?

技術(shù)人工物之物自體的再認(rèn)識(shí)
——德紹爾物自體觀中的悖論引發(fā)的思考

曾丹鳳, 吳國(guó)林

(華南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 廣東 廣州510641)

摘要:德紹爾建立了不同于康德和恩格斯的物自體觀,但存在著悖論。康德不可知的超驗(yàn)物自體可以區(qū)分為感性物自體和理念物自體,二者與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象有不同的關(guān)系。德紹爾把技術(shù)人工物的物自體(TII2)與自然物的物自體(TII1)分離開(kāi)來(lái),認(rèn)為T(mén)II1是康德的感性物自體,TII2是康德的理念物自體;TII2隱藏在上帝創(chuàng)造的技術(shù)理念中,人類(lèi)的技術(shù)發(fā)明活動(dòng)使之得到物化;較之科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng),人類(lèi)的技術(shù)發(fā)明活動(dòng)拓展和經(jīng)驗(yàn)了上帝創(chuàng)造的可能性領(lǐng)域,TII2可知,TII1不可知?；诮?jīng)驗(yàn)事實(shí),TII2是人類(lèi)以TII1為基礎(chǔ)建構(gòu)的,它包含著人類(lèi)的目的或意向,與TII1具有某種程度的同一性。

關(guān)鍵詞:康德; 德紹爾; 物自體; 技術(shù)人工物; 悖論

——————————

德國(guó)工程技術(shù)哲學(xué)家德紹爾(Dessauer)引入柏拉圖的類(lèi)本質(zhì)理念和康德不可知的超驗(yàn)物自體(thing-in-itself,簡(jiǎn)稱(chēng)TII),對(duì)技術(shù)人工物的物自體(TII2)問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考,建立了不同于康德和恩格斯的物自體觀,但存在著悖論,而且,在對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析和解釋時(shí),他又陷入了宗教神學(xué)和唯心主義的困境。本文從康德的物自體學(xué)說(shuō)入手,化解德紹爾物自體觀中存在的悖論,進(jìn)而基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),對(duì)德紹爾的物自體觀進(jìn)行批判性審視,探究TII2的現(xiàn)實(shí)建構(gòu),對(duì)其進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。

一、 德紹爾物自體觀中存在的悖論

康德的先驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為,人類(lèi)的心靈中先天地存在著認(rèn)識(shí)世界的因果關(guān)系范疇,即先驗(yàn)范疇[1]。在《純粹理性批判》中,他把世界二分為現(xiàn)象界和物自體,現(xiàn)象界是感官對(duì)象顯現(xiàn)出來(lái)的表象的總和,它是因果關(guān)系范疇發(fā)揮作用的領(lǐng)域,也是人類(lèi)能夠經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象,通過(guò)科學(xué)活動(dòng),它能被人類(lèi)把握;物自體是存在于現(xiàn)象界背后的對(duì)象自身,離開(kāi)中介,先驗(yàn)范疇永遠(yuǎn)都不能與它發(fā)生聯(lián)系,它是人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)不能及的超驗(yàn)實(shí)在[2]41-42。簡(jiǎn)言之,在康德看來(lái),現(xiàn)象界可知,物自體不可知。

針對(duì)康德的物自體不可知論,恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中批判康德否認(rèn)了人類(lèi)“徹底認(rèn)識(shí)世界的可能性”,認(rèn)為對(duì)康德“最令人信服的駁斥是實(shí)踐,即實(shí)驗(yàn)和工業(yè)”[3]225。恩格斯指出:“既然我們能夠制造出某一自然過(guò)程,按照它的條件把它生產(chǎn)出來(lái),并使它為我們的目的服務(wù)”,這就足以“證明我們對(duì)這一過(guò)程的理解是正確的,那么康德的不可捉摸的‘自在之物’就完結(jié)了”[3]225-226。這里,為了從辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論角度駁斥康德,恩格斯把自然物的物自體(TII1)稱(chēng)為“自在之物”,與作為“為我之物”的技術(shù)人工物的物自體(TII2)相對(duì)應(yīng)。由于自然物和現(xiàn)實(shí)技術(shù)人工物都是經(jīng)驗(yàn)世界中的事物,如此,正如韓水法所指出的,恩格斯在一定程度上承認(rèn)了經(jīng)驗(yàn)世界中物自體的存在,并認(rèn)為在一定條件下,“自在之物”即TII1可知,且可以轉(zhuǎn)化為T(mén)II2,TII1為T(mén)II2奠定了物質(zhì)基礎(chǔ),二者具有同一性[4]180。例如,恩格斯指出,“植物和動(dòng)物身體中所產(chǎn)生的化學(xué)物質(zhì),在有機(jī)化學(xué)開(kāi)始把它們制造出來(lái)之前”,它們一直是“自在之物”,一經(jīng)有機(jī)化學(xué)把它們制造出來(lái),“自在之物”就成為服務(wù)于人類(lèi)目的的“為我之物”了[3]226?？梢?jiàn),恩格斯在批判康德機(jī)械唯物主義物自體觀的基礎(chǔ)上建立了辯證唯物主義的物自體觀。

德紹爾在他的技術(shù)哲學(xué)思想中,引入康德的物自體,并把它規(guī)定為事物的本質(zhì)[5]79。德紹爾認(rèn)為,在科學(xué)活動(dòng)中,我們觀察和研究自然物,得到的僅僅是關(guān)于它的外部即現(xiàn)象的認(rèn)識(shí),對(duì)于它的本質(zhì)即物自體(TII1),則超出了我們?nèi)祟?lèi)的經(jīng)驗(yàn),不能獲得對(duì)它的認(rèn)識(shí)[5]79。換句話說(shuō),德紹爾贊同康德,認(rèn)為科學(xué)活動(dòng)僅能使人類(lèi)把握自然物的現(xiàn)象,對(duì)于它的物自體,人類(lèi)只能接近它,而不能把握它[5]78。但對(duì)于技術(shù)人工物的物自體(TII2),德紹爾又超越康德,認(rèn)為T(mén)II2隱藏著在技術(shù)發(fā)明中接觸到的解決方案即柏拉圖式的技術(shù)理念中,以發(fā)明者思維著的精神為中介,技術(shù)理念必然要與TII2發(fā)生聯(lián)系[2]43,借以人手對(duì)自然物的加工,技術(shù)理念得以現(xiàn)實(shí)化,人類(lèi)的理智最終能把握TII2[5]79。簡(jiǎn)言之,在德紹爾看來(lái),TII1不可知,TII2可知。

可見(jiàn),在物自體問(wèn)題上,德紹爾建立了不同于康德和恩格斯的物自體觀,但其中存在著悖論:如前所述,一方面,如果TII1與TII2如恩格斯所揭示的,具有某種程度的同一性,那么在認(rèn)識(shí)論上,TII1應(yīng)該和TII2一樣,也是可知的,即使不是全部可知,至少被用來(lái)制造技術(shù)人工物的那些自然物的物自體是可知的,但德紹爾卻主張TII2可知,而TII1不可知。另一方面,如果TII1如德紹爾所認(rèn)為的不可知,那么,人類(lèi)就不可能如恩格斯所言,在實(shí)驗(yàn)和工業(yè)生產(chǎn)中將TII1轉(zhuǎn)化為“為我之物”,因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)代技術(shù)人工物發(fā)明的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),如果人類(lèi)的理智不能把握TII1,那么,人類(lèi)從自然界中選擇恰當(dāng)?shù)淖匀晃镞M(jìn)而將其成功地加工制造成技術(shù)人工物即使不是不可能,至少也是相當(dāng)困難的,但德紹爾既認(rèn)為T(mén)II1不可知,又認(rèn)為人類(lèi)借助人工手段加工自然物、產(chǎn)生了技術(shù)人工物,把握了TII2。

德紹爾物自體觀中的主張何以能夠成立?其中的悖論該如何化解?他的主張是否能被客觀的經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)?

二、 德紹爾物自體觀中悖論的化解

德紹爾的物自體觀直接來(lái)源于康德先驗(yàn)哲學(xué)中的物自體學(xué)說(shuō),化解德紹爾物自體觀中的悖論,要結(jié)合康德的物自體學(xué)說(shuō),剖析德紹爾技術(shù)哲學(xué)思想中TII2的內(nèi)涵及他對(duì)TII2與人類(lèi)和TII1之間關(guān)系的把握。

在《純粹理性批判》的“先驗(yàn)感性論”中,康德指出,“人類(lèi)的心靈中先天地蘊(yùn)涵著能夠整理經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的某些關(guān)系”,即“先天認(rèn)識(shí)形式”,同時(shí),康德將空間和時(shí)間規(guī)定為感性的兩種先天認(rèn)識(shí)形式,認(rèn)為符合這兩種形式的認(rèn)識(shí)對(duì)象就是感性直觀的對(duì)象,但這對(duì)象僅僅是對(duì)象的表象,不是對(duì)象自身[6]45-48,換句話說(shuō),“我們只能認(rèn)識(shí)對(duì)象的表象,而不能認(rèn)識(shí)對(duì)象本身”[7]539。由此,處于人類(lèi)先天認(rèn)識(shí)形式關(guān)系中、能被人類(lèi)直接經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象之表象,就是可知的“現(xiàn)象”,它的總和構(gòu)成現(xiàn)象界;而不受人類(lèi)先天認(rèn)識(shí)形式限制、處于人類(lèi)先天認(rèn)識(shí)形式關(guān)系之外的“對(duì)象自身”,就是不可知的“物自體”[7]538-539?？梢?jiàn),康德是從認(rèn)識(shí)論角度引入物自體的,康德的物自體首先是認(rèn)識(shí)論意義上的,康德對(duì)它的規(guī)定引申出了它的本體論意義。

此外,在康德看來(lái),認(rèn)識(shí)論意義上的“物自體”具有以下特征:其一,它不是孤立的單獨(dú)世界,它與現(xiàn)象界是同一感官對(duì)象的兩個(gè)方面,只是它們與蘊(yùn)含在人類(lèi)心靈中的先天認(rèn)識(shí)形式有著不同的關(guān)系;其二,它不構(gòu)成世界的某種本原,只是用來(lái)表示人類(lèi)感性直觀的先天認(rèn)識(shí)形式無(wú)法表現(xiàn)或未能表現(xiàn)的對(duì)象自身,即感性物自體,包括對(duì)象的本來(lái)面目和性質(zhì)[6]52-56,與感官對(duì)象有關(guān);其三,它總是獨(dú)立于人類(lèi)的先天認(rèn)識(shí)形式,存在于人類(lèi)的心靈之外,無(wú)論人類(lèi)的認(rèn)識(shí)范圍隨著實(shí)踐活動(dòng)如何擴(kuò)展,感官對(duì)象始終有不被人類(lèi)把握的本來(lái)面目和性質(zhì),構(gòu)成不可知的最終來(lái)源[4]69-71。簡(jiǎn)言之,在康德看來(lái),人類(lèi)的認(rèn)識(shí)能力具有局限性,感性物自體是不可知的超驗(yàn)實(shí)在,它不受人類(lèi)活動(dòng)的影響。

然而,德紹爾的TII2有不同的內(nèi)涵和意義。在《圍繞技術(shù)展開(kāi)的爭(zhēng)論》中,德紹爾指出,TII2“不是預(yù)先在自然物的現(xiàn)象界背后找到的東西”,而是源自技術(shù)的理念本體,即“源自本質(zhì)存在”的產(chǎn)生[8]240。這就使得TII2不僅與自然物相分離,而且與TII1也是相分離的,同時(shí),德紹爾賦予TII2本體論地位,建立了“解決方案”先于技術(shù)問(wèn)題而存在的技術(shù)本體論[9]。基于此,我們認(rèn)為,德紹爾的TII2不是康德的感性物自體,德韶爾物自體觀中的悖論在此無(wú)法得到化解。那么,康德不可知的超驗(yàn)物自體是否還具有其他的內(nèi)涵和意義呢?德紹爾的TII2是不是康德其他意義上的物自體?要進(jìn)一步探究康德先驗(yàn)哲學(xué)中的物自體學(xué)說(shuō),才能對(duì)此作出回應(yīng)。

康德在《純粹理性批判》的“先驗(yàn)邏輯論”中指出,感性直觀的對(duì)象和純粹知性概念是心靈產(chǎn)生知識(shí)的兩個(gè)基本來(lái)源,它們“構(gòu)成了我們一切知識(shí)的要素”。其中,感性直觀的對(duì)象為知識(shí)提供質(zhì)料;純概念即“范疇”是知性的先天認(rèn)識(shí)形式,它具有思維能力,能自發(fā)地對(duì)感性直觀的對(duì)象進(jìn)行思維,產(chǎn)生科學(xué)知識(shí),可以說(shuō),“思想無(wú)內(nèi)容則空,直觀無(wú)概念則盲”,只有在感官的對(duì)象和純粹知性概念發(fā)生關(guān)系時(shí)才能產(chǎn)生科學(xué)知識(shí)[6]69-70。在此基礎(chǔ)上,康德進(jìn)一步指出,理念是人類(lèi)理性的先天認(rèn)識(shí)形式,它是理性調(diào)整和規(guī)范知識(shí)的工具,具有推理的功能;而且理性不同于感性和知性,它不以經(jīng)驗(yàn)性的直觀或概念為對(duì)象進(jìn)行思維,而以“既無(wú)經(jīng)驗(yàn)性起源也無(wú)感性論起源的概念”為對(duì)象,它以理念為工具,“完全先天地思維對(duì)象”[6]72-73。

由此,康德認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用時(shí),理性抽掉了一切作為知識(shí)內(nèi)容的質(zhì)料,即抽掉了知識(shí)與客體的一切關(guān)系,僅僅在知識(shí)的相互關(guān)系中考察邏輯形式,但這不是基于經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的邏輯辯證法,而是純思維的規(guī)則的先驗(yàn)辯證法,得到的僅僅是就推理形式而言的虛假幻相[6]72,252?？档逻€通過(guò)形式邏輯的三個(gè)推理形式確定了理性的三個(gè)理念,即直言推理確定的“靈魂”、假言推理確定的“世界”,以及選言推理確定的“上帝”,康德認(rèn)為,當(dāng)傳統(tǒng)形而上學(xué)家將這三個(gè)理念分別運(yùn)用到先驗(yàn)的靈魂說(shuō)、先驗(yàn)的宇宙說(shuō)和先驗(yàn)的上帝知識(shí)中時(shí),就會(huì)陷入靈魂不朽、上帝存在和意志自由的困境[7]551-556。針對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)家對(duì)上帝存在所作的本體論證明,康德進(jìn)行了批判。

康德認(rèn)為,“上帝”這個(gè)理念純?nèi)皇浅?yàn)的,它是形而上學(xué)家從上帝的概念上符合邏輯地推導(dǎo)所作出的判斷,符合判斷中主詞與賓詞的必然聯(lián)系,具有“判斷的邏輯必然性”,但因缺乏經(jīng)驗(yàn)上的依據(jù)而不具有“事實(shí)的現(xiàn)實(shí)必然性”,以至于它只是“概念中的虛假存在”,不是“現(xiàn)實(shí)中的事實(shí)存在”[7]555-556。也就是說(shuō),在康德看來(lái),上帝是存在于感官世界和人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)范圍之外的錯(cuò)誤幻相或欺人假象[6]77,它超出了人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn),人類(lèi)僅可以從判斷或思想上對(duì)它進(jìn)行邏輯推理,但不可能獲得對(duì)它的科學(xué)認(rèn)識(shí),簡(jiǎn)言之,上帝是可思而不可知的超驗(yàn)存在物。在這一意義上,康德把上帝視為不可知的超驗(yàn)物自體,相對(duì)于與感官對(duì)象有直接關(guān)系的感性物自體,上帝是理念物自體,它的本體論意義先于它的認(rèn)識(shí)論意義,它與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象無(wú)關(guān),對(duì)經(jīng)驗(yàn)不起作用[4]69。鑒于此,我們認(rèn)為,德紹爾的TII2應(yīng)該是康德批判傳統(tǒng)形而上學(xué)家得到的理念物自體,這一點(diǎn)可以從德紹爾對(duì)TII2的相關(guān)論述中得到證實(shí)。

在《圍繞技術(shù)展開(kāi)的爭(zhēng)論》中,德紹爾指出,關(guān)于技術(shù)問(wèn)題的“解決方案”是現(xiàn)實(shí)技術(shù)的可能形式或結(jié)構(gòu),它如柏拉圖的理念,“業(yè)已”存在于上帝的理念世界中[8]150,但它是“上帝尚未完成的創(chuàng)造”,需要人類(lèi)的技術(shù)發(fā)明活動(dòng)來(lái)“繼續(xù)完成”[8]240,它的總和構(gòu)成康德所忽視的先驗(yàn)技術(shù)王國(guó)——一個(gè)關(guān)于技術(shù)可能性領(lǐng)域的“第四王國(guó)”[8]154;TII2是現(xiàn)實(shí)技術(shù)人工物的本質(zhì),它隱藏在技術(shù)理念中,成為“第四王國(guó)”中超驗(yàn)實(shí)在的本質(zhì)存在[2]43。如此,在技術(shù)發(fā)明活動(dòng)中,技術(shù)理念的現(xiàn)實(shí)化和TII2的物化幾乎是同一的,而且,現(xiàn)實(shí)技術(shù)人工物的產(chǎn)生意味著上帝通過(guò)人類(lèi)的技術(shù)發(fā)明活動(dòng),“按照自己的計(jì)劃,繼續(xù)完成了自己的作品”[8]240。換句話說(shuō),在德紹爾看來(lái),TII2客觀真實(shí)地存在于上帝創(chuàng)造的可能性領(lǐng)域即“第四王國(guó)”中,只是它處于潛在狀態(tài),是人類(lèi)的技術(shù)發(fā)明活動(dòng)將它轉(zhuǎn)化為了現(xiàn)實(shí)存在。簡(jiǎn)言之,德紹爾的TII2是潛在的,它可知,可轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),與上帝的創(chuàng)造活動(dòng)和人類(lèi)的發(fā)明活動(dòng)有關(guān),但與TII1相分離。由此,德紹爾從根本上把他的物自體觀與康德和恩格斯的區(qū)別開(kāi)來(lái)了。

綜上,德紹爾的TII2如康德的理念物自體,具有宗教神學(xué)性質(zhì),與TII1不具有同一性。同時(shí),德紹爾認(rèn)為,在發(fā)明者構(gòu)思設(shè)計(jì)“解決方案”時(shí),技術(shù)理念會(huì)以“內(nèi)心圖像”的形式出現(xiàn)在發(fā)明者的想象中,在經(jīng)得自然知識(shí)的檢驗(yàn)后,它被人類(lèi)的思維獲取[8]142,在這一過(guò)程中,人類(lèi)的認(rèn)識(shí)形式無(wú)限地接近TII2;發(fā)明者繼續(xù)以技術(shù)理念為模型,借助人工手段對(duì)自然物進(jìn)行適當(dāng)?shù)丶庸?現(xiàn)實(shí)技術(shù)人工物產(chǎn)生之時(shí),TII2也得以物化,在這過(guò)程中,TII2被人類(lèi)的理智所把握。這樣,德紹爾就超越了康德,認(rèn)為盡管TII2存在于上帝創(chuàng)造的技術(shù)可能性領(lǐng)域,但在技術(shù)發(fā)明活動(dòng)中,借助思維著的精神和手工操作,人類(lèi)現(xiàn)實(shí)地參與了上帝的創(chuàng)造活動(dòng),真正執(zhí)行了上帝的計(jì)劃,因而也直接經(jīng)驗(yàn)了上帝創(chuàng)造的可能性領(lǐng)域。原本在康德看來(lái)無(wú)法被人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)所及的超驗(yàn)領(lǐng)域現(xiàn)在被人類(lèi)拓展和經(jīng)驗(yàn)了,原本在康德看來(lái)可思而不可知的理念物自體現(xiàn)在不僅可以被人類(lèi)思維,而且可被人類(lèi)的理智所把握。同時(shí),在德紹爾看來(lái),TII1是康德的感性物自體,它不受人類(lèi)活動(dòng)的影響,超出了人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn),不被人類(lèi)的先天認(rèn)識(shí)形式所表現(xiàn),因而不被人類(lèi)的理智所把握。由此,德紹爾物自體觀中的主張?jiān)谧诮躺駥W(xué)中得到了解釋,其中的悖論也得以化解。

然而,德紹爾不僅忽視了康德對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)家所作的批判,也忽視了恩格斯所描述的客觀經(jīng)驗(yàn)事實(shí),以至于他和傳統(tǒng)形而上學(xué)家犯了同樣的錯(cuò)誤,即不是在現(xiàn)實(shí)可感的具體事物中去尋找某種確定事物的本質(zhì),而是在它之外的上帝的理念世界中去尋找[4]9,不可避免地陷入了唯心主義和宗教神學(xué)的困境。為此,結(jié)合現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的客觀經(jīng)驗(yàn)事實(shí),對(duì)德紹爾的物自體觀進(jìn)行批判性審視,形成關(guān)于TII2的合理認(rèn)識(shí),是有必要的。

三、對(duì)德紹爾物自體觀的批判性審視

19世紀(jì)后半葉以來(lái),即約瑟·奧特加(Jose Ortega)所稱(chēng)的“工程師的技術(shù)”時(shí)期,“現(xiàn)代工程”成為工程師用來(lái)解決現(xiàn)代技術(shù)發(fā)明過(guò)程的常用方法,它被稱(chēng)為“發(fā)明的發(fā)明”[2]62,295,大多數(shù)技術(shù)人工物已經(jīng)成為現(xiàn)代工程建造意義上的發(fā)明之物[10]。作為科學(xué)家和工程師的德紹爾以技術(shù)人工物為對(duì)象,通過(guò)對(duì)技術(shù)發(fā)明的哲學(xué)思考來(lái)建立他的物自體觀,是值得肯定的。此外,文森蒂將作為發(fā)明方法的“現(xiàn)代工程”界定為“由不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的工程師組成的科研團(tuán)隊(duì)組織設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和操作一種人工事物或人工過(guò)程的系統(tǒng)性實(shí)踐活動(dòng)”,認(rèn)為它有兩個(gè)任務(wù):一方面,設(shè)計(jì)能實(shí)現(xiàn)某一運(yùn)行原理的理想的常規(guī)型構(gòu);另一方面,借助生產(chǎn)和操作的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)環(huán)節(jié),將理想型構(gòu)成功地轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N能達(dá)到人們預(yù)定目的的現(xiàn)實(shí)技術(shù)人工物[11]121。前者如德紹爾所說(shuō)的獲取解決方案或技術(shù)理念的構(gòu)思設(shè)計(jì)環(huán)節(jié),后者如理念現(xiàn)實(shí)化的人手加工環(huán)節(jié),由此,德紹爾在闡述他的物自體觀時(shí)強(qiáng)調(diào)的兩個(gè)環(huán)節(jié)也是值得肯定的。但對(duì)于解決方案的獲取及TII2與人類(lèi)和TII1之間的關(guān)系,德紹爾的主張卻背離了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

第一,在現(xiàn)代工程建造意義上的現(xiàn)代技術(shù)發(fā)明活動(dòng)中,解決方案的獲取一般也稱(chēng)為制作模型或設(shè)計(jì)圖案,它是“工程設(shè)計(jì)”環(huán)節(jié)進(jìn)行的事宜[2]300-307。在用戶(hù)或客戶(hù)給定功能的情況下,工程師在設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)要解決的現(xiàn)實(shí)技術(shù)問(wèn)題就是技術(shù)人工物的結(jié)構(gòu)問(wèn)題,而設(shè)計(jì)運(yùn)行原理和常規(guī)型構(gòu)被工程師們認(rèn)為是兩件理所當(dāng)然要做的事[11]123。其中,運(yùn)行原理的設(shè)計(jì)是工程師精確而詳細(xì)地描述一個(gè)系統(tǒng)裝置實(shí)現(xiàn)給定功能的運(yùn)行原理,即“這個(gè)裝置是怎樣工作的”,這些描述通常要包含如何按照各個(gè)組件的特定功能將組件組裝成系統(tǒng)裝置并使其能夠全面運(yùn)行[11]122-123。常規(guī)型構(gòu)的設(shè)計(jì)則是工程師用具體的圖案或模型顯示這個(gè)裝置“看上去像什么”,這些圖案或模型是關(guān)于能最好實(shí)現(xiàn)某一運(yùn)行原理的系統(tǒng)裝置的常規(guī)型構(gòu),它包括形狀和布局[11]122-123,簡(jiǎn)言之,即要將某一運(yùn)行原理與常規(guī)型構(gòu)較理想地統(tǒng)一在同一技術(shù)人工物中。但這又是以設(shè)計(jì)時(shí)的前期和后續(xù)工作為基礎(chǔ)的,即在設(shè)計(jì)開(kāi)始時(shí),工程師要運(yùn)用意向性的概念文字對(duì)客戶(hù)的功能需求進(jìn)行描述,必要時(shí),還要對(duì)整體功能進(jìn)行分解和細(xì)化,繼而將功能需求轉(zhuǎn)換成具體性能的參數(shù)和指標(biāo),再用數(shù)學(xué)函數(shù)將它們轉(zhuǎn)換成結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的輸入與輸出關(guān)系[12];在設(shè)計(jì)的最后階段,工程師要將分解和細(xì)化了的各個(gè)部分整合為完整結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)裝置,并對(duì)系統(tǒng)裝置進(jìn)行綜合的數(shù)據(jù)分析、實(shí)驗(yàn)檢測(cè),必要時(shí),還要對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,以使功能與結(jié)構(gòu)較滿意地聯(lián)結(jié)在同一技術(shù)人工物中[11]142-143,方案才能確定。

基于上述“工程設(shè)計(jì)”的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),“解決方案”并非如德紹爾所言,預(yù)先存在于上帝的理念世界中,它應(yīng)該是工程師通過(guò)思維活動(dòng)創(chuàng)造的精神產(chǎn)物。用康德的話來(lái)說(shuō),這思維活動(dòng)是以人類(lèi)思維之先天認(rèn)識(shí)形式所固有的某些先驗(yàn)?zāi)芰榍疤岬?技術(shù)史學(xué)家辛格認(rèn)為這是完全進(jìn)化的人類(lèi)大腦皮層組織和結(jié)構(gòu)賦予人類(lèi)思維具有的獨(dú)特功能[13]10,總之,是人類(lèi)本質(zhì)力量的表現(xiàn),與人類(lèi)思維的某些能力有關(guān)。在技術(shù)發(fā)明活動(dòng)中,這些能力具體表現(xiàn)為:①工程師在對(duì)功能和結(jié)構(gòu)進(jìn)行描述時(shí)所需的語(yǔ)言能力,正如辛格所認(rèn)為的,“倘若沒(méi)有恰當(dāng)語(yǔ)言或符號(hào)的使用,有效的思考、計(jì)劃或發(fā)明即使不是不可能實(shí)現(xiàn),也會(huì)非常困難”[13]10。②工程師在選擇、分離和重組他們過(guò)去或當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)、設(shè)計(jì)圖案和制作模型時(shí)所需的想象力、認(rèn)識(shí)能力和推理能力,辛格認(rèn)為這是“發(fā)明或計(jì)劃的必要條件”[13]11。③工程師在設(shè)計(jì)運(yùn)行原理和常規(guī)型構(gòu)時(shí)所需的洞察力和試驗(yàn)性的行動(dòng)力[11]123。④工程師們?cè)谡虾蛢?yōu)化設(shè)計(jì)方案時(shí)所需的溝通和協(xié)商能力[14]。可見(jiàn),完全進(jìn)化的人類(lèi)大腦在功能上已經(jīng)具備了在技術(shù)發(fā)明活動(dòng)中進(jìn)行構(gòu)思設(shè)計(jì)技術(shù)方案的能力[13]10,“解決方案”是工程師基于自身大腦在功能上具備的某些能力精心建構(gòu)出來(lái)的,不是“上帝尚未完成的創(chuàng)造”。

然而,“解決方案”的成功獲取只是意味著,工程師按照物理世界的規(guī)律性因果關(guān)系,成功地將能最好地實(shí)現(xiàn)某一運(yùn)行原理的系統(tǒng)裝置以圖案或模型的形式呈現(xiàn)出來(lái)了,但它只是人類(lèi)思維構(gòu)想出來(lái)的理想的虛擬型構(gòu),屬于“技術(shù)虛在”[15]37。它僅僅是現(xiàn)實(shí)建構(gòu)時(shí)參考的模板,尚不能滿足用戶(hù)或客戶(hù)的需求,也不可能隱藏著德紹爾所說(shuō)的康德式物自體。由于“所是的那個(gè)東西和所為的那個(gè)東西是同一個(gè)東西”[16]46,可以說(shuō),技術(shù)人工物的“是其所是”與技術(shù)人工物的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)是同一的,而且“‘何所為’和目的與達(dá)到目的的手段”也是同一的[16]32,因此,借助一定的手段進(jìn)行生產(chǎn)和操作,即德紹爾所言的,借助人手對(duì)自然物進(jìn)行加工,現(xiàn)實(shí)地建構(gòu)技術(shù)人工物,也建構(gòu)了它的物自體。

第二,在現(xiàn)代技術(shù)發(fā)明活動(dòng)中,技術(shù)人工物的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)也稱(chēng)“建造”,是工程師以理想的虛擬型構(gòu)為模板,選擇可行性的材料,有效地操作器具,現(xiàn)實(shí)地建造具有給定功能的系統(tǒng)裝置。這里需要特別指出的是,建造現(xiàn)代技術(shù)人工物采用的材料往往是自然界不具備的、具有特定性能的人工復(fù)合材料,如半導(dǎo)體材料、超導(dǎo)材料和人造化合物等,但這些人工復(fù)合材料是以自然物提供的質(zhì)料為物質(zhì)基礎(chǔ)的[17],它們通常提供了實(shí)現(xiàn)某種給定功能所需的運(yùn)行方式[2]290,如銅鋁合金具有導(dǎo)電和隨溫度變化而變化的性能,它提供了一種自動(dòng)控制加熱的運(yùn)行方式,可以用來(lái)制造溫控器。可以說(shuō),正是材料的合理選擇和恰當(dāng)組合使理想的虛擬型構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)成為了可能,以至于米切姆認(rèn)為,材料的具體變化才是發(fā)明的本質(zhì)[2]293。

同時(shí),現(xiàn)代技術(shù)人工物通常是一個(gè)帶有復(fù)雜物理結(jié)構(gòu)的系統(tǒng),它的整體功能由各個(gè)零部件即組件的子功能有機(jī)組合而成[11]69,而零部件是由具有特定性能的材料制成的,材料又是以自然物提供的質(zhì)料為前提加工制造而成的。因此,技術(shù)人工物的現(xiàn)實(shí)建構(gòu),是工程師為了實(shí)現(xiàn)某種給定功能,有效地操作器具,從自然物中提取質(zhì)料來(lái)制作具有特定性能的人工復(fù)合材料,進(jìn)而將材料加工和制造成作為系統(tǒng)組件的零部件,最后按照虛擬型構(gòu),將各個(gè)組件組裝成完整結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)裝置,現(xiàn)實(shí)技術(shù)人工物得以生成。這樣,在實(shí)現(xiàn)給定功能之物理結(jié)構(gòu)的物質(zhì)層面,工程師(M1)在建造活動(dòng)中有效操作器具(M2)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)技術(shù)人工物經(jīng)歷了這樣一個(gè)過(guò)程:“自然物(M3)?人工復(fù)合材料(M4)?零部件(M5)?系統(tǒng)裝置”。顯然,現(xiàn)實(shí)技術(shù)人工物的建構(gòu)活動(dòng)始于對(duì)自然物的加工,在經(jīng)過(guò)物(器具)、能量(建造活動(dòng))和信息(語(yǔ)言或符號(hào))的人工性互構(gòu)后[15]15-16,技術(shù)人工物得以現(xiàn)實(shí)生成,它的物自體也得以現(xiàn)實(shí)建構(gòu)。

綜上,現(xiàn)實(shí)技術(shù)人工物是工程師以理想的虛擬型構(gòu)為模板、以TII1為基礎(chǔ)建構(gòu)的,它相對(duì)獨(dú)立地存在于在自然界和人類(lèi)社會(huì)中,它的物自體既與建構(gòu)活動(dòng)中的“物”有必然聯(lián)系,又有它自身的獨(dú)特性。同時(shí),德紹爾物自體觀的不當(dāng)之處也得以明晰,一是德紹爾錯(cuò)誤地把人類(lèi)思維活動(dòng)創(chuàng)造的虛擬型構(gòu)看成是上帝創(chuàng)造的,并把它視做技術(shù)人工物的本質(zhì)和存在的最終根據(jù);二是混淆了人類(lèi)構(gòu)想中的虛在和現(xiàn)實(shí)中的實(shí)在;三是忽視了現(xiàn)實(shí)建構(gòu)活動(dòng)中發(fā)生的物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)化。

最后,基于上述經(jīng)驗(yàn)事實(shí),在TII2的問(wèn)題上,可以得出如下結(jié)論:其一,TII2是技術(shù)人工物“是其所是”的內(nèi)在本質(zhì)屬性,它既“分有”了與它發(fā)生必然聯(lián)系的“物”的本質(zhì)屬性,又有它自身獨(dú)特的本質(zhì)屬性。其二,它是人類(lèi)經(jīng)由思維活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)建構(gòu)的,包含了人類(lèi)的目的或意向,對(duì)人類(lèi)而言,它不僅可思、可知,而且可造。其三,在技術(shù)發(fā)明活動(dòng)中,它與TII1是一個(gè)既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證發(fā)展過(guò)程,二者具有某種程度的同一性,都能被人類(lèi)的理智所把握。

參考文獻(xiàn):

[1]喬瑞金. 技術(shù)哲學(xué)教程[M]. 北京:科學(xué)出版社, 2006:49.

[2]卡爾·米切姆. 通過(guò)技術(shù)思考——工程與哲學(xué)之間的道路[M]. 陳凡,朱春艷,譯. 沈陽(yáng):遼寧人民出版社, 2008.

[3]恩格斯. 路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)[M]//馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第4卷. 北京:人民出版社, 1995.

[4]韓水法. 康德物自身學(xué)說(shuō)研究[M]. 北京:商務(wù)印書(shū)館, 2007.

[5]王飛. 德紹爾的技術(shù)王國(guó)思想[M]. 北京:人民出版社, 2007.

[6]康德. 純粹理性批判[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2003.

[7]張志偉. 西方哲學(xué)史[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2002.

[8]Dessauer F. Streit um die Technik[M]. Frankfurt: Verlag Josef Knecht, 1956.

[9]讓-伊夫·戈菲. 技術(shù)哲學(xué)[M]. 董茂永,譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館, 2000:73.

[10] 巴薩拉. 技術(shù)發(fā)展簡(jiǎn)史[M]. 周光發(fā),譯. 上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2002:140-141.

[11] 張華夏,張志林. 技術(shù)解釋研究[M]. 北京:科學(xué)出版社, 2005.

[12] 潘恩榮. 工程設(shè)計(jì)哲學(xué)——技術(shù)人工物的結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2011:22.

[13] 查爾斯·辛格. 技術(shù)史:第1卷[M]. 王前,孫希忠,譯. 上海:上?？萍冀逃霭嫔? 2004.

[14] 路易斯·L. 布西亞瑞利. 工程哲學(xué)[M]. 安維復(fù),譯. 沈陽(yáng):遼寧人民出版社, 2012:28.

[15] 肖峰. 哲學(xué)視域中的技術(shù)[M]. 北京:人民出版社, 2007.

[16] 亞里士多德. 物理學(xué)[M]. 徐開(kāi)來(lái),譯. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2003.

[17] 芒福德. 技術(shù)與文明[M]. 陳允明,譯. 北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2009:206-209.

(責(zé)任編輯: 李新根)

A New Understanding of Thing-in-Itself of Artifacts

——Reflection on Dessauer’s Views on Thing-in-Itself

ZENGDan-feng,WUGuo-lin

(School of Marxism, South China University of Technology, Guangzhou 510641, China)

Abstract:Dessauer holds different views of thing-in-itself from Kant and Engels, but there is a paradox in his ideas. Kant’ unknowable thing-in-itself contains the perceptual one and the ideal one, which have different relationships with empirical objects. Dessauer regards the thing-in-itself of nature objects (TII1) as Kant’s perceptual one and the thing-in-itself of artifacts (TII2) as Kant’s ideal one, thus separating TII1and TII2completely. TII2hides itself in the technological ideas created by God, which can be materialized with human beings’technological invention activities. Compared to scientific understanding activities, human beings broaden and experience the possible territories created by God with their technological invention activities. TII2is known while TII1is unknown. Based on the empirical facts, human beings construct TII2based on TII1, and TII2contains human beings’purposes or intentions, which is of identity with TII1to some extent.

Key words:Immanuel Kant; Friedrich Dessauer; thing-in-itself; artifact; paradox

作者簡(jiǎn)介:曾丹鳳(1982- ),女,廣東梅州人,華南理工大學(xué)博士研究生,主要從事科技哲學(xué)研究; 吳國(guó)林(1963- ),男,四川營(yíng)山人,華南理工大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事物理學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)科技哲學(xué)研究。

基金項(xiàng)目:教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)資助項(xiàng)目(11JZD007)。

收稿日期:2015-07-28

doi:10.15936/j.cnki.10083758.2016.01.003

中圖分類(lèi)號(hào):N 031

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1008-3758(2016)01-0012-06