陳驍

（安徽師范大學(xué)團(tuán)委，安徽蕪湖241000）

《文選集釋》選學(xué)意義芻議

陳驍

（安徽師范大學(xué)團(tuán)委，安徽蕪湖241000）

朱珔；文選集釋；名物；地名；訓(xùn)詁

朱珔《文選集釋》二十四卷成于清道光年間，是清代整理《文選》的重要資料?！都尅诽厣饕憩F(xiàn)在：重征實之學(xué)、訓(xùn)詁方法獨(dú)到、名物訓(xùn)詁獨(dú)樹一幟、地名考辨理據(jù)詳明。訓(xùn)詁方法獨(dú)到主要體現(xiàn)在注重對比、強(qiáng)調(diào)語法、結(jié)合感知三個方面。作品奠定了《文選》名物學(xué)和《文選》地名學(xué)發(fā)展的基石。雖然部分條目也有缺憾，然而瑕不掩瑜，《集釋》對前人研究成果全面總結(jié)整理，是當(dāng)時集大成的著作之一，且為現(xiàn)代研究文選提供相對完備和可供參考的文字、地名、名物的資料。

梁昭明太子《文選》是中國現(xiàn)存最早的文學(xué)總集。后世學(xué)者注釋文選、闡發(fā)其注，成果蔚為大觀，形成選學(xué)，至今已近一千五百年?！段倪x集釋》［1］成于道光年間，共二十四卷，是清代學(xué)者朱珔整理《文選》、闡發(fā)古注今說的重要資料?！都尅敷w例為集注體，內(nèi)容宏富。筆者認(rèn)為，其從內(nèi)容上建立了意義較為完備的《文選》名物學(xué)和地名學(xué)，且自成一番特色。

一、?？庇?xùn)詁：《集釋》之特色

清代選學(xué)以小學(xué)見長。《集釋》廣泛涉獵古注今說，重征實，并在音義、校勘、名物、地理等的訓(xùn)詁上有獨(dú)到之處，不僅有功于《文選》及李善注，而且對選學(xué)發(fā)展大有貢獻(xiàn)。名物考據(jù)和地理考據(jù)占全書條目的百分之四十四，比重之大為前人著作難以企及。其涉獵典籍之多、考證之細(xì)，也為同代學(xué)者及后代學(xué)者之少有?？梢哉f，《集釋》奠定了文選名物學(xué)和地名學(xué)發(fā)展的基石。

（一）重征實之學(xué)，陳個人獨(dú)見，為清代治《選》翹楚

考察選學(xué)悠久的歷史，清代可謂傳統(tǒng)選學(xué)集大成之時期。前輩學(xué)者成果宏富、乾嘉時期考據(jù)發(fā)達(dá)、李注流傳的闕失等給清人施展才華的極大空間，《文選》的研究類別也日漸豐富，到朱珔時，正值巔峰?！都尅窂捏w例和內(nèi)容上發(fā)展了自張云璈《選學(xué)膠言》以來清代學(xué)者治選條理李善注的傳統(tǒng)。除朱珔外，同時期學(xué)者梁章鉅《文選旁證》四十六卷五十萬字，考證細(xì)密。對比《旁證》，《集釋》“皆取其落落大者，與梁書之細(xì)考一字一句不同，蓋《旁證》取其精，而《集釋》取其大。兩書并行，不相沿襲，實可為嘉道以來，選學(xué)之兩大宗焉。［2］”朱珔涉獵廣博、殫精竭慮，將《文選》主要篇目的重要詞句加以考證，注重征引古今各派學(xué)說以資參考，尤其名物、地名征引文獻(xiàn)名目繁多，重要典籍有：唐顏師古《匡謬正俗》、李匡義《資暇錄》、丘光庭《兼明書》，北宋沈括《夢溪筆談》、姚寬之《西溪叢話》、朱翌之《猗覺寮雜記》，南宋陸游《老學(xué)庵筆記》、王觀國《學(xué)林》、羅大經(jīng)《鶴林玉露》、葛立方《韻語陽秋》、程大昌《演繁露》、葉夢得《石林燕語》、《避暑錄話》，元白挺《湛淵靜語》、李冶《靜齋古今注》，明楊升庵《鉛丹總錄》、顧炎武《日知錄》等，以及同時代的選學(xué)著作，可見全面宏富?！都尅妨ρa(bǔ)同時期著作對李注的補(bǔ)正“彌罅塞漏，終屬寥寥”、僅羅列各方觀點(diǎn)不加解釋的情況，而是以一己之力辨明各方，得出結(jié)論，是為其形式上的最大特色。正是因為征引全面、考辨詳盡，朱氏補(bǔ)正了古注今說的缺漏謬誤。

（二）訓(xùn)詁方法獨(dú)到

一是注重對比。朱氏將所傳李注引文與所傳原典內(nèi)容進(jìn)行對比，辨別異同，進(jìn)行闡發(fā)。如卷六《蜀都賦》“鷺”，李注引《毛詩》曰：“振鷺于飛”，朱珔案：“《詩·毛詩》：‘振’，群飛貌?！墩x》云：‘此鳥名鷺而已?！瘎t是非振鷺連文也。后人因振加鳥，《玉篇》乃有字，以為鷺鳥別名，此處劉注亦謂鷺為鳥名矣。然李注引《詩》不言‘’與‘振’通，或李本不作‘’與？”現(xiàn)考在日本發(fā)現(xiàn)的唐鈔本《文選》，果然為“振”。如卷十三《江賦·上》“潛演之所汨淈”，注引《說文》曰：“演，水脈，行地中。”朱氏案云：“今《說文》‘濥’字云：水脈，行地中，濥濥也，從水，夤聲，弋刃切。別有演字，云‘長流也，從水，寅聲’，以淺切。’夤從夕，與寅異字，故濥亦與演異，此蓋言伏流之水，即《蜀都賦》之‘濥以潛沫’也。而本書皆誤為演?！笨梢娭飓叢粌H善于發(fā)現(xiàn)異同，更注重?？?，找出相異原因，或為異體，或為通假，或為傳刻之誤。

二是強(qiáng)調(diào)語法。朱氏重視詞語訓(xùn)詁吸取音韻文字語法等成果以解決爭論。如卷四《東京賦》“龍雀蟠蜿，天馬半漢”條，薛注云“蟠蜿半漢，皆形容也?！敝飓叞赶纫龔堅骗H《膠言》謂“半漢字不可曉，據(jù)注形容之語，蓋言天馬之高，其勢似可半霄漢耳。方氏（以智）《通雅》謂半漢當(dāng)杜盤桓，而謂‘漢’與‘觀’、‘煥’葉韻，不當(dāng)讀平聲”，朱珔駁張氏：“銅馬是置階下之物，安得云‘半霄漢’？且古所謂形容語皆雙子葉，不應(yīng)以‘半霄漢’為形容，說殊迂滯”。又駁張氏音韻學(xué)之疏，稱其“亦未知漢以前無四聲之分”，說明其深諳音韻，“盤桓與半漢太遠(yuǎn)”。最后他認(rèn)為“疑半漢為泮渙之訛?！薄啊对姟ぞ戆ⅰ分電J，鄭箋云：‘縱馳之意’，‘伴’當(dāng)為‘泮’之借字，‘奐’與‘渙’通，即《訪落》之‘判渙’，亦與‘判渙’通。后《蜀都賦》‘云撤判換’，劉注云：‘判換尤恣睢也。’‘恣睢’與‘縱馳’義合，此處或作‘泮’，蝕其偏旁，則為‘半渙’，‘漢’又音形皆近也。賦意殆謂銅馬工制精巧，如有恣睢縱馳之狀，正薛注所謂形容也。如此與上‘蟠蜿’字正相稱，似可備一義。”朱氏以音韻語法之功力駁張氏之謬，甚為精當(dāng)。

三是結(jié)合感知。朱珔不僅長于經(jīng)文考據(jù)，也有豐富的生活經(jīng)驗，在訓(xùn)詁中結(jié)合實地考察、實物考辨得出可靠結(jié)論，不拘一格，實為一大亮點(diǎn)。如卷七《吳都賦》“食葛”，先引劉注“蔓生，與山葛同，根特大，美于芋也，豫章間種之?！笨紝O氏《補(bǔ)正》《本草圖經(jīng)》，闡述其性狀后，云“今余鄉(xiāng)山中甚多，正如蘇李所說，其根蒸熟味甘苦，取生者搗爛，如水中，揉出粉可食。賦所云即此?！庇秩缇戆恕吧w節(jié)之淵”，先引張注云：“蓋節(jié)淵在平原鬲縣北?！笨肌稘h志》《續(xù)志注》《禹貢九河》，證“蓋節(jié)”即為“鬲津”，“今濟(jì)南府平原縣，本鬲縣地。余嘗經(jīng)之，尚有黃河涯之名，殆其遺跡與？”此外還有卷五《南都賦》“香”條、卷十三《江賦·下》“石應(yīng)節(jié)而揚(yáng)葩”條、卷十七張季鷹《雜詩》“黃花如散金”條等，均以個人經(jīng)歷、見聞、實物考辨，以今日之物比古物，頗有趣味。

（三）名物訓(xùn)詁獨(dú)樹一幟

“名物”一詞出自《周禮·天官·庖人》：掌共六畜、六獸、六禽，辨其名物。唐賈公彥疏：“此禽獸等皆有名號物色，故云‘辨其名物’?！薄墩撜Z·陽貨篇》中，孔子將“多識于鳥獸草木之名”與“可以興”“可以觀”“可以群”“可以怨”并列，作為學(xué)《詩》的益處，可見名物之學(xué)自先秦時便是學(xué)者必備素養(yǎng)，其間產(chǎn)生了名物訓(xùn)詁專著《爾雅》。《爾雅》在漢代得到重視，后在唐代列為“八經(jīng)”，宋代被列為“十三經(jīng)”，備受推崇，名物考據(jù)也自漢代始形成風(fēng)尚。直至明清時期，隨著考據(jù)的興起，名物考據(jù)也蔚然成風(fēng)，然而多數(shù)著作內(nèi)容豐富卻缺乏辨別和選擇，頗有“猥雜冗濫”之嫌。雖也有較出色的著作，如明吳雨《毛詩鳥獸草木考》、明毛晉《毛詩陸疏廣要》等，卻也不夠精煉。清代考據(jù)學(xué)家征引較多、評價較高的反是明藥學(xué)家李時珍《本草綱目》。清代考據(jù)學(xué)達(dá)到傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)之巔峰，名物考辨也成為顯學(xué)，如陳啟源《毛詩稽古編》三十卷，其中《辨物》一節(jié)“引據(jù)賅博，疏證詳明，一一皆有本之談”（清永瑢《欽定四庫全書總目·卷十六·詩類提要》）［3］301；陳大章《詩傳名物集覽》“凡鳥二卷，獸二卷，蟲豸一卷，麟介一卷，草四卷，木二卷，蓋尤其生平精力所注也?！睹姟纷躁憴C(jī)以下，詮釋名物者，毋慮數(shù)十家，此書成之最后，故于諸家之說采集尤伙?！饕缺?，可資博覽，雖精核不足，而繁復(fù)有余，固未始非讀者多之一助也?！保ㄇ逵垃尅稓J定四庫全書總目·卷十六·詩類提要》）［2］305

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究中，名物學(xué)一是幫助讀者理解文章內(nèi)容，二是滿足讀者的求知心理。清代距《文選》問世已經(jīng)過去了一千二百年，其中名物字面上大都已不為人知，這也產(chǎn)生了考訂《文選》名物的需要。雖然歷代治選之作繁多，卻多用于文字音義訓(xùn)詁：李善、五臣長于詞語；宋王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》、明方以智《通雅》雖有名物條目，卻涉獵廣泛，不專于《選》；清王念孫《廣雅疏證》、段玉裁《說文解字注》宗旨不在治《選》；余蕭客《文選音義》、胡紹煐《文選箋證》等大多清人著作究其音訓(xùn)。惟朱珔《集釋》博學(xué)強(qiáng)識，網(wǎng)羅歷代典籍，供闡釋《選》篇名物，涉獵之廣令人望其項背。

《集釋》一書名物訓(xùn)詁所采用典籍集中于《爾雅》、許慎《說文解字》、《淮南注》、魏張揖《廣雅》、晉郭璞《爾雅注》《山海經(jīng)注》等。此外，唐司馬貞《史記索隱》、清王念孫《廣雅疏證》、郝懿行《山海經(jīng)箋疏》等歷代史籍注疏、諸子百家原文及注疏中關(guān)于名物的條目也成為《集釋》名物訓(xùn)詁的重要來源，且有時以文字音義考辨為證?！都尅飞娅C草木鳥獸等，正其名、言其形、狀其貌、繪其色，考辨詳明，讓抽象的名詞概念化，成為生動逼真、可感知的具體形象，琳瑯滿目，令后世讀者對《文選》篇目有更加生動的感知。試舉卷十七鮑明遠(yuǎn)《苦熱行》“菵露夜沾衣”一條為例：

“菵露夜沾衣”，注云：《宋永初山川記》曰：“寧州鄣氣菵露，四時不絕?！比D，草名，有毒；其上露，觸之肉即潰爛。案：陳藏器《本草》云：“菵米可為飯，生水田中，苗子似小麥，又有莽草，一名菵草?！碧兆⒃疲骸懊咀魅D，俗訛呼爾，人用搗以和米內(nèi)，水中魚吞即死，浮出?！惫省短接[》引《萬畢術(shù)》曰“莽草浮魚”，即《爾雅》之“葞春草”?！侗静菅芰x》引孫炎云：“藥草也，俗呼為菵草”。郭注一名“芭草”?！吨猩浇?jīng)》：“奸山有芒草，可以毒魚?！笔且?。“芒”與“菵”聲相近，“芒”、“莽”、“葞”又俱一聲之轉(zhuǎn)。李時珍曰：“此物有毒，食之令人迷罔，故名菵草。山人以毒鼠，亦謂之鼠莽。”然則菵草誠毒，而生于炎方，受瘴癘之氣，其毒愈重耳。張氏《膠言》但知別一草而無所指實，未免失考。

此條目先引李注。然而李注僅明菵草有毒，卻未加詳解。朱珔征引唐陳藏器《本草》、南朝梁陶弘景《本草集注》、宋寇宗奭《本草衍義》《山海經(jīng)·中山經(jīng)》，并從文字音義角度分析，辨菵草即為“莽草”、“葞春草”、“芒草”。后引李時珍《本草綱目》條目，解釋菵草形狀，補(bǔ)李注及張云璈缺。

（四）地名考辨理據(jù)詳明

對于地名進(jìn)行記載和解釋，《山海經(jīng)》為目前所見最早，此后經(jīng)史子集各部著作均有涉及，重要的有《尚書·禹貢》《周禮·職方》《史記·河渠書》《爾雅·釋地》《漢書·地理志》《后漢書·郡國志》等，后世正史多有地理專章，《逸周書》《竹書紀(jì)年》《穆天子傳》《戰(zhàn)國策》《左傳》《方言》《史記·封禪書》《呂氏春秋》《尚書孔傳》《說文解字》等也有所涉獵，《集釋》均有所采用。魏晉南北朝時期，一批地理專著問世，如杜預(yù)《春秋釋地》、郭璞《山海經(jīng)注》、酈道元《水經(jīng)注》、楊衒之《洛陽珈藍(lán)記》。唐宋時地名學(xué)著作蔚為大觀，一批學(xué)者專治地名，如唐代《晉書·地理志》，唐李吉甫《元和郡縣志》《括地志》《初學(xué)記》等，宋代王存撰《元豐九域志》“文直事核”，程大昌《禹貢論》五卷、《后論》一卷、《山川地理圖》兩卷“刻意冥搜，考尋舊跡”“闕文疑義，疏說甚詳”（清永瑢《欽定四庫全書總目·卷十一·經(jīng)部提要》）［2］210，毛晃《禹貢指南》四卷、傅寅《禹貢說斷》四卷最受后人好評。朱珔征引所及除以上外，還有樂史《太平環(huán)宇記》《太平御覽·居處部》、王楙《野客叢書》、王應(yīng)麟《通鑒地理通釋》《困學(xué)紀(jì)聞》《玉海》，高似孫《緯略》、洪邁《容齋隨筆》、《廣韻》《集韻》，吳曾《能改齋漫錄》、祝穆《方輿勝覽》等。明代地名學(xué)著作雖多，卻鮮有考訂問世，如《明代一統(tǒng)志》、胡瓚《禹貢備遺增注》、俞鯤《禹貢元珠》、王鑒《禹貢山水郡邑考》、毛瑞征《禹貢匯疏》、許胥臣《禹貢廣覽》、李邵煌《禹貢通解》、艾南英《禹貢圖注》、夏允彝《禹貢合注》、韓邦奇《禹貢詳略》、鄭曉《禹貢說》、曹學(xué)佺《輿地名勝志》、劉城《春秋左傳地名錄》等，除《明代一統(tǒng)志》外，其他皆卷帙寥寥，或“引據(jù)疏略”或“訓(xùn)釋淺近”或“雜采而成，頗無倫次”（清永瑢《欽定四庫全書總目·卷廿八·史部提要》）［4］。《集釋》雜考類書還有周嬰《卮林》、朱國楨《涌幢小品》。清人注重地名考據(jù)，“僅經(jīng)部有關(guān)地名的著作即有27種、112卷，史部有關(guān)地名的專門著作更是多達(dá)68種872卷以上”文集中，“清代學(xué)者關(guān)于地名考證的論文共有341篇”［5］清人把地名學(xué)研究內(nèi)容分為“考故城”“考水道”“考山經(jīng)”“尊時制”“正字音”“改刊誤”“破謬悠”“闕疑閟”八個方面［6］?！都尅分幸们迦酥髯疃嗟氖呛肌队碡曞F指》、顧祖禹《方輿紀(jì)要》。《禹貢錐指》二十卷，圖一卷。該書將“歷代義疏及方志、輿圖，搜采殆遍。尤考究精密。歷代義疏及方志輿圖搜采殆遍。于九州島分域、山水脈絡(luò)，古今異同之故，一一討論詳明，宋以來傅寅、程大昌、毛晃而下，注《禹貢》者數(shù)十家，精核典贍，此為冠矣?！保ㄇ逵垃尅稓J定四庫全書總目·卷十二·經(jīng)部提要》）［2］237《方輿紀(jì)要》綜記“山川險易，古今用兵戰(zhàn)守攻取之宜，興亡成敗得失之跡”（清魏禧《方輿紀(jì)要序》）［7］111，具有濃厚的歷史軍事地理學(xué)特色，取材豐富、考訂精詳、結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，被譽(yù)為“千古絕作”、“古今之龜鑒、治平之藥石”（清吳興祚《方輿紀(jì)要序》）［6］111。由此可見，朱珔征引見識之深。此外，其征引著作還有《大清一統(tǒng)志》、江永《春秋地理考實》、齊召南《水道提綱》、趙一清《水經(jīng)注補(bǔ)注》、洪亮吉《府庭州縣圖志》、郝懿行《山海經(jīng)箋疏》、高士奇《春秋地名考略》、萬?；薄对椭炯C》、汪中《廣陵曲江證》、閻若璩《四書釋地》、高士奇《春秋地名考略》、陶澍《蜀輶日記》以及邵晉涵《爾雅正義》、顧炎武《日知錄》、閻若璩《潛邱札記》、段玉裁《說文注》、桂馥《札樸》、王念孫《讀書雜志》等。

朱珔地名考辨依照地名在《文選》正文中出現(xiàn)的先后順序，專門列條目，先引正文、一例李注或其他古注，之后廣泛征引古人的解釋、說法，相互對比，考辨異同，再陳述自己的觀點(diǎn)，并舉論據(jù)支撐觀點(diǎn)，用邏輯進(jìn)行論證，辨明地名方位。試舉《集釋》卷二：班孟堅《東都賦》“桃林之塞”條目為例：

“桃林之塞”，注云：《左傳》以“守桃林之塞”，桃林在宏農(nóng)閿鄉(xiāng)南，谷中。案：所引《僖三十年傳》所謂“許君焦、瑕”者，江氏《春秋地理考實》云：“《水經(jīng)注》：‘河南解縣西南五里，有故瑕城，晉詹故邑?！瘎t瑕在今之解州，與河南桃林塞相近，故詹嘉處瑕，亦可守桃林之塞也?！庇帧冻闪辍罚骸皶x人謀取故絳諸大夫曰：必居郇、瑕氏之地”，郇與瑕皆在解。杜《注》并為一地，非是。《方輿紀(jì)要》云：“今蒲州臨晉縣，有故解城，又有郇城、瑕城?！庇嘀^：閿鄉(xiāng)，本漢湖縣地，后漢屬宏農(nóng)郡。故《續(xù)志》：“宏農(nóng)縣下有桃邱聚，即桃林”。劉昭《注》引《博物記》以為在湖縣“休與之山”，而《中山經(jīng)》云：“夸父之山，其北有林焉，曰‘桃林’”，山今在閿鄉(xiāng)縣東南，以“休與”“夸父”一山二名矣?！端?jīng)·河水四篇》注：“河水經(jīng)閿鄉(xiāng)城南”，下引《述征記》曰“桃原，古之桃林。周武王克殷，休牛之地?！薄段髡髻x》：“咸征名于桃園者也”?！对椭尽芬度赜洝吩唬骸疤伊秩陂L安東四百里，若有軍馬經(jīng)過，好行則牧華山，休息林下，惡行則決河漫延，人馬不得過?！庇帧跺居钣洝吩疲骸白造`寶以西至潼關(guān)，皆桃林地?！变P(guān)屬華陰，故《左傳》杜注“桃林在宏農(nóng)、華陰縣東，潼關(guān)是矣。”靈寶縣，今亦隸陜州，本漢宏農(nóng)郡治，隋開皇中，曾析置桃林縣。

本條目先引江永《春秋地理考實》對《左傳·僖公三十年》中提及的“瑕”地的注釋，稱《水經(jīng)注》中的解釋證明瑕城就屬于解縣，又引述《左傳·成公六年》，區(qū)別郇城、瑕城，認(rèn)為此二城由原解城分離而成，并非一地。后闡明個人考察各方文獻(xiàn)后的判斷，認(rèn)為桃林之塞屬于“閿鄉(xiāng)”，此處“本漢湖縣地，后漢屬宏農(nóng)郡”，并援引《續(xù)志》《博物記》《中山經(jīng)》《水經(jīng)注》《元和志》《寰宇記》證之。

二、白璧微瑕：《集釋》之失

筆者認(rèn)為，《集釋》對前人研究成果全面總結(jié)整理，乃集大成，且為現(xiàn)代文選研究提供相對完備和可供參考的文字、地名、名物的資料。駱鴻凱《文選學(xué)》、周貞亮《文選學(xué)講義》、屈守元《文選導(dǎo)讀》等均專章介紹此書。高步瀛《選學(xué)舉要》在卷一詳列《文選諸家注》，《集釋》在其列。高氏《文選李注義疏》八卷關(guān)于名物、地名考辨大量引用朱氏之說。包括朱珔在內(nèi)的清代學(xué)者治李注的傳統(tǒng)亦傳承至現(xiàn)代，治李注比重極大。當(dāng)然，《集釋》部分條目也有其闕失之處。

（一）對原文及古注今說考辨不盡合理

如卷四《東京賦》“湯武誰革而用師哉？”薛注云：“湯謂殷湯，武謂武王。革，改也。言誰遣革殷改紂夏桀而用師哉？以其奢侈淫放，所以湯武順天命而行罰之。此譏西京公子也。”朱珔案：“薛注未免費(fèi)辭，下用師即是革命矣，不應(yīng)上又言革改，以至累疊。蓋古多以革為亟?！对姟ご笱拧贰素狡溆?，《禮記·禮器》引作‘匪革其猶’；《檀弓》若疾革，《釋文》‘革木作亟’。是亟與革通也?！l’，‘何’也，言何必亟亟于用師也。語似較順?！惫P者考證后認(rèn)為，此處承上文“必以肆奢為賢，則是黃帝合宮，有虞總期，固不如夏癸之瑤臺，殷辛之瓊室也？”“湯武誰革”緊承“夏癸”“殷辛”而言，則此處說的是湯武革命，若將“革”訓(xùn)為“亟”，不合。再如卷十《上林賦》“扈從橫行，出乎四?！保钌谱⒁姆f曰：“凡五校，今言四者，一校隨天子乘輿也?！焙罂碱亷煿拧稘h書注》“四校者，闌校之四面也。言其跋扈縱恣而行出與校之四外也?！敝焓险J(rèn)為“宜仍用文說”?！拔逍！?，乃漢武帝置屯騎、步兵、越騎、長水、射聲五校尉，官名。然考其原文“孫叔奉轡，衛(wèi)公參乘，扈從橫行，出乎四校之中，鼓嚴(yán)簿，縱獵者?！泵鑼懙氖菨h帝狩獵的場景，公孫賀、衛(wèi)青伴隨左右，部隊隨行，此處“四?！睉?yīng)以天子狩獵時的四支隊伍解，“闌校之四面”正為此意。

（二）先入為主，理據(jù)不足

如卷十八屈原《離騷》“夏康娛以自縱”，王逸注：“夏康，啟子太康也?！庇帧安活欕y以圖后兮，五子用失乎家巷?！蓖跻葑ⅲ骸安活櫥茧y，不謀后世，卒以失國。兄弟五子，家居閭巷，失尊位也”。朱珔案：“姚氏鼐云：‘啟之失道，載《逸書·武觀篇》，墨子所引是也。屈子與澆并斥為康娛。王逸誤以‘夏康’連讀為‘太康’，偽作古文，遂有‘太康尸位’之語，其失始于逸?！敝飓呎J(rèn)為“《墨子·非樂篇》引《武觀》作‘啟子淫溢康樂’，而今本‘子’字有誤作‘乃’者，故姚說然。然啟之敬承禹道，見于《孟子》，何得以為‘康娛自縱’？今所傳《墨子》偽脫最多，姚氏遽以其誤字為準(zhǔn)，非也?？肌溆^’即‘五觀’亦即‘五子’，《墨子》所引外，《逸周書·嘗麥解》及《春秋內(nèi)外傳》稱述無殊，漢儒習(xí)聞其事，故王逸以為說。若東晉《尚書》謂五子作歌悟主，正與相反。顧轉(zhuǎn)以偽作古文，追咎逸耶？如果屬啟，則上句已言啟，此句又以夏字代啟，似非文義。仍宜從《書》說為妥?！笨肌峨x騷》原文：“啟《九辯》與《九歌》兮，夏康娛以自縱。不顧難以圖后兮，五子用失乎家巷?！薄峨x騷》后還提到“羿淫游以佚畋兮，又好射夫封狐。”，并用“夏桀”稱桀帝，此處“夏康”為“太康帝”應(yīng)屬文義。雖然結(jié)論相合，然以《孟子》所言得出啟不可能“康娛自縱”說，以否定《尚書》、《墨子》，非認(rèn)真考證《墨子》所引與今《尚書》所傳之不同，論據(jù)不足，有先入為主之嫌。

雖駱鴻凱云“凡數(shù)百條，大抵詳于名物，意在補(bǔ)李，而不免吐果之核，棄藥之滓。要其用力勤劬，亦足多也?！保?］然通考全書，瑕不掩瑜，從文選學(xué)史角度來說，《集釋》其獨(dú)有的特色和價值，在選學(xué)史上寫下了濃墨重彩的一筆，駱氏之言近乎誣。誠如屈守元先生所述，《集釋》“重征實之學(xué)，于地理、名物，考訂甚詳，是選學(xué)的一部好書”［9］。

［1］（清）朱珔.文選集釋［O］.上海受古書店、中一書局，1928.

［2］周貞亮.文選學(xué)講義·上篇［M］.武漢：國立武漢大學(xué)，1931：104.

［3］四庫家藏經(jīng)部典籍概覽（一）［M］.濟(jì)南：山東畫報出版社，2004.

［4］四庫家藏史部典籍概覽（二）［M］濟(jì)南：山東畫報出版社，2004：537.

［5］華林甫.清代考據(jù)學(xué)派的地名學(xué)成就［J］.中華文史論叢，2001 （2）.

［6］（清）錢坫.新校注地理志敘［O］.同治十三年會稽章氏重刊本.

［7］轉(zhuǎn)引自白壽彝.中國通史·第一卷［M］.上海：上海人民出版社，2006.

［8］駱鴻凱.文選學(xué)［M］.北京：中華書局，1989：104.

［9］屈守元.文選導(dǎo)讀［M］.成都：巴蜀書社，1993：119.

Brief Discussion on Significance of Selecting Study of Collected Annotations on Literary Anthology

CHEN Xiao
（Youth League Committee，Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241000，China）

Zhu Jian；Collected Annotations on Literary Anthology；name and description of things；toponymy；exegesis

The Collected Annotations on Literary Anthology with 24 volumes was written by Zhu Jian in Qing dynasty，it was completed in Daoguang period（1821-1850），being important ducuments in the collection of Selected Works in Qing dynasty.The Collected Annotations on Literary Anthology features in the emphasis of verifying study，unique critical interpretation of words as well as the name and description of things，and comprehensiveness of toponymy.The unique methods of critical interpretation mainly lie in three aspects of emphasizing comparison，grammar and combing perception.The work also lays the foundation to the development of thing logy and toponymy.Although there are some imperfect items which still not obscure the virtues，Collected Annotations on Literary Anthology is one of the comprehensive works，making an overall summary and collection of previous researching results. What＇s more，it provides comparatively complete reference of character，toponymy as well as the name and description of things for modern research.

I206.4

A

2095-2708（2016）03-0133-06

2016-03-21