張 紹 杰

(東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024)

高校外語教師評價:“教學(xué)+”主導(dǎo)原則

張 紹 杰

(東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024)

[摘要]高校外語教師遭遇了如何評價的種種誤區(qū)。公正的評價應(yīng)遵循“教學(xué)+”主導(dǎo)原則。具體而言，包括教學(xué)第一性原則、科研加權(quán)原則和社會服務(wù)加權(quán)原則，以教學(xué)為基點，從教學(xué)、科研、社會服務(wù)三個方面按權(quán)重綜合評價。

[關(guān)鍵詞]高校外語教師；評價；主導(dǎo)原則

一、引言

近年來，如何評價高校教師成為社會的熱點。例如，有些重點大學(xué)的教師深受學(xué)生歡迎，卻評不上副教授、教授，還有的教師被迫轉(zhuǎn)行、辭職等等，這些現(xiàn)象引起社會廣泛關(guān)注和熱議。那么，如何評價高校外語教師？這個問題現(xiàn)已成為廣大外語教師和社會關(guān)注的熱點?！坝惺Ч省钡脑u價不僅會給外語教師帶來巨大的心理壓力，更會給外語人才培養(yǎng)質(zhì)量帶來潛在的負(fù)面影響。本文將首先反思高校外語教師評價中存在的問題，然后提出外語教師評價的主導(dǎo)原則。

二、當(dāng)下高校評價外語教師的做法

我國的高校外語教師是一個龐大的群體，包括兩類：公共外語教師和專業(yè)外語教師。由于語言教學(xué)的特點，這兩類外語教師都承擔(dān)著大量的教學(xué)任務(wù)。與其他專業(yè)類教師相比，外語類教師承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)重，加之受專業(yè)特點的限制，需要不斷提高自身的語言水平和實踐能力以滿足課堂教學(xué)的需要，這樣，投入科研的精力必然相對較少，逐漸導(dǎo)致科研產(chǎn)出的能力偏低。這種天然的缺陷無法滿足當(dāng)今功利主義盛行的高校評估排名的需要。因此，高校對外語教師的評價普遍發(fā)生趨同的變化。其顯性的或隱性的做法表現(xiàn)在下面三個方面：

第一，忽視學(xué)科特性，同等對待。對外語教師如何評價首先涉及如何看待外語學(xué)科。外語學(xué)科有其自身的特點，也有其自身發(fā)展的規(guī)律，作為學(xué)科內(nèi)涵的語言、文學(xué)、文化研究領(lǐng)域不同于其他人文和社會學(xué)科。然而，現(xiàn)實的評價忽視了外語教師所處的學(xué)科特性，與所有其他學(xué)科的教師等同看待，遵循相同的評價標(biāo)準(zhǔn)。這種看似公允的做法實質(zhì)上抹殺了學(xué)科之間的差別，不利于外語學(xué)科自身的發(fā)展。

第二，強化科研導(dǎo)向，整齊劃一。高校教師做科學(xué)研究是天經(jīng)地義的，但科研不是評價教師的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更不是高校的唯一功能?，F(xiàn)在的做法是，無論什么層次的高校，什么類型的高校，都強化科研導(dǎo)向，拿一把尺度衡量外語教師，如職務(wù)晉升、稱號評定、評獎評優(yōu)等，都簡單地拿科研成果說話，這不但對外語教師花費在教學(xué)上的大量精力視而不見，極大挫傷了廣大一線教師對人才培養(yǎng)的積極性，而且動搖了教學(xué)在高校人才培養(yǎng)中的基礎(chǔ)地位。

第三，弱化教學(xué)本位，減少課時。近些年來，高校的教學(xué)改革向西方的高等教育看齊，大量壓縮學(xué)分，把畢業(yè)學(xué)分減少到150分左右，外語教學(xué)毫無例外，同其他學(xué)科教學(xué)一樣，砍掉了大量學(xué)時。這種做法不但抹殺了外語學(xué)習(xí)依賴于課堂教學(xué)創(chuàng)造語言環(huán)境的特點，而且表現(xiàn)出對外語教師課堂教學(xué)作用的低估，名曰發(fā)揮學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性，實為違背外語教學(xué)規(guī)律，弱化教學(xué)本位，課堂教學(xué)內(nèi)容不得不大量刪減，直接導(dǎo)致外語專業(yè)學(xué)生質(zhì)量下降。

上述三種做法在高校中廣泛地實施，將會給外語學(xué)科帶來難以彌補的負(fù)面影響。第一種做法是對外語教師所處學(xué)科特點的抹殺，第二種做法是對外語教師發(fā)展的錯誤導(dǎo)向，第三種做法是對外語教師課堂教學(xué)作用的輕蔑，核心問題涉及如何評價高校外語教師，因此不能不引起外語學(xué)界的關(guān)注。

三、當(dāng)下評價方式引起的誤區(qū)

當(dāng)下高校對外語教師的評價，簡言之就是“科研決定論”。無論一個外語教師的語言水平如何、教學(xué)能力怎樣，只要有科研成果就能決定其職稱晉升，可謂一美遮百丑。然而，這種簡單的評價方式現(xiàn)已引起種種誤區(qū)。

教學(xué)與科研關(guān)系的誤區(qū)。教學(xué)與科研是高校的兩大中心任務(wù)，教學(xué)是第一性的，科研是第二性的，因為教與學(xué)的主體是教師和學(xué)生，通過教育教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生掌握學(xué)科知識乃是第一要務(wù)，再通過科學(xué)研究促進(jìn)教學(xué)并提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，從而達(dá)到教學(xué)與科研相輔相成。所以，人才培養(yǎng)和科學(xué)研究是高等教育具有的兩大主要功能，教學(xué)是立校之本，科研是強校之本[1]76-81*文獻(xiàn)研究顯示，教學(xué)和科研不存在相互依存和促進(jìn)的關(guān)系，這正是割裂教學(xué)與科研關(guān)系的反應(yīng)。。即使是科研型的高水平大學(xué)，也不能動搖教學(xué)在人才培養(yǎng)中的基礎(chǔ)地位，其原因在于人才培養(yǎng)是高校的第一要務(wù)。教學(xué)的第一性決定了高校教師首先要承擔(dān)教學(xué)任務(wù)，其次要承擔(dān)科研任務(wù)，這里教學(xué)對于教師而言具有強制性，而科研具有選擇性。對于外語教師而言，由于學(xué)科的特點之要求，外語人才培養(yǎng)的質(zhì)量(主要指本科生)取決于學(xué)生的外語運用能力，而不是科研能力，教學(xué)任務(wù)相對繁重，因此也要求外語教師必須具備較強的外語實踐能力和教學(xué)能力，以適應(yīng)外語學(xué)科的要求。教育教學(xué)的強制性要求在外語學(xué)科體現(xiàn)得非常明顯。一個教師必須首先把精力投入到教學(xué)之中，也只有把精力花在學(xué)生身上，才能培養(yǎng)出高質(zhì)量的外語人才；而科研是一個教師個人發(fā)展的需要，也是根據(jù)個人的條件和興趣做出的選擇。換句話說，高校外語教師不是每一位都要做科研或能夠做科研的，也沒有必要強迫每一位教師都做科學(xué)研究。然而，“科研決定論”使教學(xué)與科研的關(guān)系本末倒置，導(dǎo)致“認(rèn)真?zhèn)湔n是傻瓜”，“寫出論文是英雄”的思想普遍蔓延。有能力做研究的教師把科研當(dāng)主業(yè)、教學(xué)當(dāng)副業(yè)；沒有能力做研究的教師望科研標(biāo)準(zhǔn)而生畏，自動放棄、享受生活；處在兩者之間的教師瀕臨拼命、教無所獲、研無所得。

教師與人才培養(yǎng)關(guān)系的誤區(qū)。前面講過，高校教師的第一要務(wù)是教育教學(xué)，也就是應(yīng)把人才培養(yǎng)作為首要任務(wù)[2]1-4*大學(xué)應(yīng)以人為中心，以培養(yǎng)人和發(fā)展人為其根本使命。。這里所講的人才培養(yǎng)主要指高校中的本科生培養(yǎng)，中外高等教育的經(jīng)驗告訴我們，一所大學(xué)的聲譽、一個學(xué)科的聲譽、都取決于人才培養(yǎng)的質(zhì)量，而教師在人才培養(yǎng)中發(fā)揮著不可替代的作用。本科生的培養(yǎng)質(zhì)量是立校之魂，它要求教師要承擔(dān)起人才培養(yǎng)的責(zé)任，專注于教學(xué)，并把教育寓于教學(xué)之中。尤其是外語專業(yè)，沒有高水平的外語教師從事教學(xué)，則無法培養(yǎng)出適應(yīng)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的外語人才。而當(dāng)今對外語教師的評價，導(dǎo)致了外語教師與外語人才培養(yǎng)關(guān)系的割裂、外語人才培養(yǎng)與外語學(xué)科建設(shè)的割裂。由于科研導(dǎo)向的作用，使得廣大外語教師對自身與外語人才培養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)識產(chǎn)生錯位，因此不能充分發(fā)揮自身在人才培養(yǎng)中的作用，即使發(fā)揮了作用也沒有在實踐中體現(xiàn)其自身的價值，比如教學(xué)水平和敬業(yè)精神與職稱晉升沒有任何關(guān)系；同時，在專業(yè)的發(fā)展中，只強調(diào)學(xué)科建設(shè)而忽視人才培養(yǎng)，貶低了人才培養(yǎng)對學(xué)科發(fā)展的支撐作用，因為前者看得見，后者摸不著。其結(jié)果是以犧牲人才培養(yǎng)質(zhì)量為代價換取學(xué)科的發(fā)展。

學(xué)位與用人關(guān)系的誤區(qū)。隨著學(xué)位制度的不斷完善，學(xué)位的價值在高校的師資隊伍建設(shè)中越發(fā)凸顯，專業(yè)留人、用人具有博士學(xué)位是最基本的條件，也是必要的條件，這樣的要求是無可厚非的。但是不分高校的層次，不顧專業(yè)的特點，全部采取一個標(biāo)準(zhǔn)的做法是不可取的，尤其對外語專業(yè)而言，常常給用人、留人帶來尷尬。例如，有不少高學(xué)位者符合學(xué)位要求，但他們的學(xué)術(shù)水平與外語水平存在巨大的反差，有的低學(xué)位者雖不符合學(xué)位要求，但他們的外語水平和實踐能力非常出色，那么外語專業(yè)該如何做出選擇呢？受科研導(dǎo)向的影響和學(xué)位要求的限制，實際的情況是選擇了前者而不是后者。可想而知，如果外語專業(yè)中吸納了一批幾乎不勝任本科教學(xué)的教師隊伍，那么何談外語人才的培養(yǎng)質(zhì)量？這種重學(xué)位輕水平的做法實際上是“科研決定論”的翻版，同樣是以犧牲人才培養(yǎng)質(zhì)量為代價換取教師隊伍結(jié)構(gòu)的變化。

四、如何公正地評價高校外語教師

上述對外語教師評價的做法，以及因評價而導(dǎo)致的誤區(qū)，其原因是現(xiàn)行高校評價標(biāo)準(zhǔn)“同質(zhì)化”的體現(xiàn)，也是高?！斑^度科研化”帶來的必然結(jié)果。下面針對上述問題提出外語教師評價的主導(dǎo)原則。

為了解決高校普遍存在的“同質(zhì)化”問題和“過度科研化”問題，應(yīng)遵循“分類評價”、“教師為本”[3]74-77的主導(dǎo)思想，以便按學(xué)科規(guī)律行事，基于這一指導(dǎo)思想，對外語教師應(yīng)按照“教學(xué)+”主導(dǎo)原則進(jìn)行評價。具體而言，教學(xué)作為評價外語教師的基礎(chǔ)和必要條件，科研和社會服務(wù)作為兩項充分條件進(jìn)行加權(quán)，其具體比例各高校根據(jù)實際自行確定。“教學(xué)+”主導(dǎo)原則包括以下三條應(yīng)用原則。

第一，教學(xué)第一性原則?！敖虒W(xué)+”原則首先體現(xiàn)的是教學(xué)第一性原則，這是外語學(xué)科為滿足本科外語人才培養(yǎng)提出的強制性要求。培養(yǎng)什么人的問題是高等教育必須回答的問題[4]15-21。高校外語專業(yè)本科層次培養(yǎng)的人才，無論是應(yīng)用型，還是復(fù)合型，或是研究型，乃至國際化人才，實質(zhì)上首先都是“技能型”人才，也就是說，外語人才必須首先具備符合要求的語言技能。以語言技能培養(yǎng)為目標(biāo)的教學(xué)是外語學(xué)科的特點，這就要求外語教師無論處在哪個層次都必須具備從事本科生實踐基礎(chǔ)課的能力，不具備這一能力就意味著不具備外語教師的基礎(chǔ)條件。因此，對外語教師的評價首先要看是否具備勝任本科實踐課的教學(xué)水平和能力，這一條件是強制性的，缺少了這一條即視為沒有達(dá)標(biāo)，這就是教學(xué)第一性原則的內(nèi)涵。

第二，科研加權(quán)原則?！敖虒W(xué)+”原則中的“+”首先體現(xiàn)的是加科研的權(quán)重?？蒲惺窃u價外語教師的組成部分，但不是唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。對于高水平大學(xué)來說，科研可能是必要條件，而對于一般普通院校來說，科研可以是充分條件，即選擇條件，而且科研的權(quán)重也應(yīng)隨學(xué)校的不同而不同。有效的科研加權(quán)應(yīng)把科研具體化，包括著作、論文、科研項目等等，都確定為具體的權(quán)重。按照“教學(xué)+”原則，科研權(quán)重最大不應(yīng)該超過0.5，最小不低于0.3，因為除教學(xué)外加權(quán)的內(nèi)容包括兩項，即科研和社會服務(wù)。這樣的比例一方面突出了外語專業(yè)教學(xué)的主導(dǎo)地位，另一方面也突出強調(diào)了教學(xué)和科研并重的導(dǎo)向，有利于調(diào)動教學(xué)與科研的兩個積極性。

第三，社會服務(wù)加權(quán)原則?！敖虒W(xué)+”原則中的“+”其次體現(xiàn)的就是加社會服務(wù)的權(quán)重。把社會服務(wù)作為加權(quán)的內(nèi)容主要有兩個原因：一是教學(xué)、科研、社會服務(wù)普遍認(rèn)為是高校的三大基本功能，這些功能是通過教師的責(zé)任而實現(xiàn)的，因此對教師的評價不能忽視社會服務(wù)；二是可以體現(xiàn)教師對人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)的貢獻(xiàn)。在現(xiàn)實的環(huán)境下，許多教師對人才培養(yǎng)、專業(yè)發(fā)展和學(xué)科建設(shè)漠不關(guān)心，除了教學(xué)工作都被視為份外的事、領(lǐng)導(dǎo)的事，對學(xué)生活動、教研活動、公益活動等不感興趣，甚至拒絕參與。在評價中對社會服務(wù)加權(quán)就可以解決這些現(xiàn)實問題。例如，將社會服務(wù)從人才培養(yǎng)、專業(yè)發(fā)展、學(xué)科建設(shè)三大方面考慮并具體化，然后分項加權(quán)。這樣既可保證承認(rèn)教師除教學(xué)和科研以外的貢獻(xiàn)，也能保證充分調(diào)動教師參與學(xué)院或?qū)I(yè)社會服務(wù)性活動的積極性。

五、結(jié)束語

高校外語教師評價問題現(xiàn)已引起外語界廣大教師的普遍關(guān)注。本文首先指出對高校外語教師評價過程中存在的主要問題，以及由此在實踐中導(dǎo)致的誤區(qū)。為了從根本上解決評價的同質(zhì)化問題和過度科研化問題，提出了“教學(xué)+”評價主導(dǎo)原則，這一原則不但能保證對高校外語教師評價的公正性，而且對促進(jìn)外語教學(xué)改革和調(diào)動外語教師的積極性具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 李寶斌，許曉東.高校教師評價中教學(xué)科研失衡的實證與反思[J].高等工程教育研究，2011(2).

[2] 曾維華，劉洪翔.張楚廷大學(xué)教育思想探析[J].教育探索，2015(10).

[3] 安琦.國外高校教師評價制度與我國高校教師專業(yè)發(fā)展[J].黑龍江高教研究，2011(4).

[4] 張紹杰.擴(kuò)大教育開放給外語教育帶來的機遇和挑戰(zhàn)——兼論外語人才培養(yǎng)[J].中國外語，2011(3).

[責(zé)任編輯：張樹武]

[收稿日期]2016-03-06

[基金項目]教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項目(14YJA740010)。

[作者簡介]張紹杰，男，吉林磐石人，東北師范大學(xué)外國語學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

[中圖分類號]H319

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1001-6201(2016)03-0109-03

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.03.016