李建革，劉文宇

(北京交通大學(xué) 中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后科研工作站，北京 100044)

基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的信用權(quán)

李建革，劉文宇

(北京交通大學(xué) 中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后科研工作站，北京 100044)

[摘要]在我國(guó)，信用權(quán)尚未被作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，目前對(duì)信用權(quán)的保護(hù)仍不完善。信用是民商事主體參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的通行證，是民商事主體主觀能力與客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合的產(chǎn)物。信用不僅關(guān)系到民商事主體的財(cái)產(chǎn)收益，而且對(duì)其人格收益影響重大，兩者相互依存，相互轉(zhuǎn)化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度信息化、信用化的今天，設(shè)立信用權(quán)并對(duì)該項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行合理的限制，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有極為重要的意義。筆者基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，對(duì)設(shè)立信用權(quán)的利弊進(jìn)行效益分析，進(jìn)而對(duì)信用權(quán)的屬性和范圍、信用權(quán)的法律救濟(jì)以及信用權(quán)的限制等問(wèn)題進(jìn)行梳理與思考。

[關(guān)鍵詞]信用；信用權(quán)；效益分析；限制

一、設(shè)立信用權(quán)的效益分析

(一)信用權(quán)的概念

鑒于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)前進(jìn)，信用于經(jīng)濟(jì)生活中所具有的作用及意義慢慢顯現(xiàn)。然而，就信用權(quán)含義而言，學(xué)術(shù)界還未曾形成統(tǒng)一的定論。與信用權(quán)含義相關(guān)的觀念一般有如下幾種：其一，信用權(quán)即權(quán)利人對(duì)自身經(jīng)濟(jì)能力于社會(huì)上獲得的信賴(lài)及評(píng)價(jià)，具有保有及維護(hù)的相關(guān)人格權(quán)[1]31-32。其二，信用權(quán)，亦名經(jīng)濟(jì)信用權(quán)，即主體擁有以社會(huì)公眾對(duì)他經(jīng)濟(jì)能力評(píng)估利益為內(nèi)容的權(quán)利[2]198-199。其三，信用權(quán)即經(jīng)濟(jì)層面的信譽(yù)權(quán)，民商事主體經(jīng)濟(jì)行為的可靠性及支付能力系其核心內(nèi)容[3]124。其四，信用權(quán)即民商事主體對(duì)自身清償能力的社會(huì)評(píng)估與信賴(lài)所擁有的保護(hù)及支配權(quán)利[4]22-23。上述專(zhuān)家給出的觀點(diǎn)自不同立場(chǎng)及層面對(duì)信用權(quán)展開(kāi)了概括及界定，筆者認(rèn)為：信用權(quán)兼具雙重屬性，民商事主體享有的具有人格屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

(二)設(shè)定信用權(quán)的必要性

權(quán)利是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可、認(rèn)定及保障。馬克思主義認(rèn)為，權(quán)利歸根結(jié)底是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定，權(quán)利是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種法律形式。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和信用體系的完善，信用對(duì)于作為民商事主體的企業(yè)和個(gè)人參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義愈發(fā)重要起來(lái)。將信用權(quán)利化，對(duì)市場(chǎng)主體信用征信的過(guò)程中對(duì)其提供全面的法律保護(hù)己勢(shì)在必行。信用權(quán)的關(guān)鍵即信任，主觀層面展現(xiàn)了他人就是不是給予民商事主體實(shí)施相應(yīng)義務(wù)能力的信賴(lài)，而此種信賴(lài)不僅囊括了誠(chéng)信等道德方面的人格要素，亦囊括了經(jīng)濟(jì)水平等財(cái)產(chǎn)要素[5]201；客觀層面展現(xiàn)為第三方給予主體的評(píng)價(jià)，即民眾就民商事主體實(shí)施義務(wù)能力的信賴(lài)程度，同時(shí)此種評(píng)價(jià)及信賴(lài)可以給主體帶來(lái)利益。明確信用權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，并界定其范疇，具有重要意義：

第一，從市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)角度看，設(shè)立信用權(quán)，有利于信用利益最大化。根據(jù)“斯密定理”，如果市場(chǎng)是資源配置的唯一手段，那么毫無(wú)疑問(wèn)，通過(guò)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)，就可以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。從信用權(quán)內(nèi)部的組織架構(gòu)來(lái)看，信用權(quán)兼具有雙重屬性。信用利益包含著人格利益與財(cái)產(chǎn)利益雙重屬性。信用利益上升為權(quán)利被法律保護(hù)時(shí)，該種權(quán)利亦獲得了雙重屬性。信用權(quán)的基礎(chǔ)是基于信用權(quán)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的各類(lèi)信用信息，對(duì)該種信息的使用會(huì)為信用權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的收益。信用權(quán)有一定的人身屬性，表現(xiàn)為信用權(quán)與信用權(quán)利主體的日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密不可分，體現(xiàn)的信息與權(quán)利主體具有不可分割性。由于信用權(quán)所有的雙重屬性，通過(guò)單一的財(cái)產(chǎn)法或人格權(quán)法對(duì)其規(guī)范難以取得較為全面的效果，故確立信用權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，為其設(shè)置法律保護(hù)方法，方能更好地在民商事主體信用受到損害時(shí)獲得及時(shí)全面的救濟(jì)。

第二，從效率角度看，設(shè)立信用權(quán)有利于增強(qiáng)法律對(duì)信用利益保護(hù)的效率。根據(jù)卡爾多—?？怂剐世碚?，判斷效率的標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)整體的效用是不是增加到最大值。如果那些從社會(huì)資源再配置中獲利的人足夠補(bǔ)償那些受損的人，那么這種調(diào)整就是有效率的。信用權(quán)采取間接保護(hù)的方法的一個(gè)直接結(jié)果是，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的民商事主體在難以準(zhǔn)確地確認(rèn)名譽(yù)、商譽(yù)、財(cái)產(chǎn)利益的內(nèi)涵和外延，而這種情況將有可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者對(duì)他人的信用利益視而不見(jiàn)甚至無(wú)情踐踏。在上述內(nèi)容中已經(jīng)對(duì)信用權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及商譽(yù)權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵的區(qū)別做出闡述，我國(guó)法律需完善信用權(quán)置于名譽(yù)權(quán)和商譽(yù)權(quán)的保護(hù)之下的現(xiàn)存制度。將信用權(quán)獨(dú)立化，有利于減少信用權(quán)與其他權(quán)利的混淆。對(duì)信用權(quán)與名譽(yù)權(quán)權(quán)利之間最大的不同之處在于名譽(yù)權(quán)較少的財(cái)產(chǎn)屬性和較多的人格權(quán)的性質(zhì)，信用權(quán)則同時(shí)具備財(cái)產(chǎn)屬性并兼具人格屬性。就現(xiàn)階段而言，間接的信用權(quán)保護(hù)方式難以滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展下對(duì)信用秩序的較高要求。將信用權(quán)獨(dú)立出來(lái)，和名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)進(jìn)行拆分將是大勢(shì)所趨。

第三，從合理性的角度看，設(shè)立信用權(quán)有利于建立完整的信用法律體系。根據(jù)波斯納定理，任何法律的正當(dāng)性都必須以經(jīng)濟(jì)上的合理性為基礎(chǔ)；在一個(gè)資源稀缺的世界里，浪費(fèi)資源是不可能獲得正當(dāng)評(píng)價(jià)的[6]20。我國(guó)當(dāng)前關(guān)于保護(hù)信用權(quán)的法律規(guī)定不具有體系性。已有的法律中關(guān)于信用權(quán)的保護(hù)方式有民法與侵權(quán)法對(duì)名譽(yù)權(quán)以及隱私權(quán)的保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法分散型的保護(hù)，并且這些保護(hù)方式都是間接保護(hù)而非直接保護(hù)，帶來(lái)的結(jié)果是民商事主體在維護(hù)信用利益的時(shí)候無(wú)法提供對(duì)應(yīng)的直接法律依據(jù)。在行使信用權(quán)的過(guò)程中更不協(xié)調(diào)的是，已有法律法規(guī)直接橫跨了民法與經(jīng)濟(jì)法兩部部門(mén)法，不能實(shí)現(xiàn)內(nèi)容上的相互統(tǒng)一以及相互支撐。

二、信用權(quán)的屬性和范圍

(一)信用權(quán)的屬性

市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”在一個(gè)靠利己驅(qū)動(dòng)的、以利潤(rùn)為目的的社會(huì)里將每個(gè)人的貪財(cái)而又混亂的行為轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)生活所需要的秩序。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)環(huán)境下，信用作為一種無(wú)形資產(chǎn)，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體帶來(lái)的最直接利益就是財(cái)產(chǎn)上的利益。這種財(cái)產(chǎn)利益雖然難以用一般等價(jià)物來(lái)衡量其價(jià)值，但是其給民商事主體帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)性影響是直接的。因而信用權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性是毋庸置疑的。但筆者贊同信用權(quán)是具有財(cái)產(chǎn)與人格雙重屬性的獨(dú)立的權(quán)利。這種權(quán)利與信用權(quán)主體不可分割，不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)跈?quán)利主體遭受損害時(shí)可以衡量給權(quán)利主體造成的損失，更主要的也是通過(guò)財(cái)產(chǎn)性賠償?shù)姆绞绞箼?quán)利主體的損害獲得賠償。這區(qū)別于傳統(tǒng)的名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)及純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)。信用權(quán)的根本價(jià)值在于其財(cái)產(chǎn)屬性和能為民商事主體帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，從本質(zhì)上看，將信用權(quán)定位為具有人身屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)更為穩(wěn)妥。

(二)信用權(quán)的范圍

其一，信用享有權(quán)。即民商事主體可以享有，且維護(hù)自身資信利益的全面性、客觀性及精準(zhǔn)性的權(quán)利。信用系民商事主體主觀能動(dòng)性及客觀社會(huì)評(píng)估及實(shí)際履行能力的綜合評(píng)價(jià)。民商事主體主觀改變社會(huì)評(píng)價(jià)體系對(duì)其信用度的評(píng)價(jià)度意愿，通過(guò)借助現(xiàn)實(shí)行動(dòng)及產(chǎn)品信譽(yù)等實(shí)際行為將其經(jīng)濟(jì)狀況、服務(wù)品質(zhì)及誠(chéng)信程度等方面的客觀指標(biāo)轉(zhuǎn)化為社會(huì)公眾對(duì)其信用利益的主觀評(píng)價(jià)。同時(shí)，作為民商事行為的參與者，參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同時(shí)，意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與主體自身的信用狀況向相關(guān)利害關(guān)系人公開(kāi)，利害關(guān)系人具備正當(dāng)理由的情況下，可以通過(guò)公開(kāi)渠道及特定渠道查詢(xún)民商事活動(dòng)參與主體的信用狀況，以便于自身參與民商事活動(dòng)做出決策。

其二，信用使用權(quán)。權(quán)利人可借助對(duì)自身獲得的主觀信用狀況的判斷的運(yùn)用獲得客觀的經(jīng)濟(jì)上的利益?，F(xiàn)實(shí)中最常見(jiàn)的即為自然人、企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)融資，亦或是企業(yè)向特定的、不特定主體發(fā)行公司債券。以上借貸關(guān)系的發(fā)生的前提是借款人具備足以讓貸款人償債能力產(chǎn)生信賴(lài)的信用評(píng)價(jià)。就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而言，信用評(píng)價(jià)愈高，取得社會(huì)的信賴(lài)的可能性越大。比方說(shuō)，一個(gè)具備優(yōu)秀信用記錄的自然人相比信用記錄較差的自然人能夠取得銀行貸款的可能性更大，也更有可能獲得更為優(yōu)惠的貸款利率。然而信用權(quán)的支配使用并非隨性的，它不可隨意處分，亦不可在和權(quán)利主體分離后單獨(dú)轉(zhuǎn)讓和繼承。

其三，信用維護(hù)權(quán)。信用維護(hù)權(quán)即信用權(quán)的享有者維護(hù)自身資信評(píng)價(jià)不受非法不當(dāng)侵害的權(quán)利。信用維護(hù)通常體現(xiàn)于：針對(duì)與事實(shí)不符的不當(dāng)言論及信用評(píng)價(jià)，權(quán)利人可選用諸類(lèi)手段尋求法律救濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)恢復(fù)信用評(píng)價(jià)及彌補(bǔ)因信用評(píng)價(jià)降低而遭受的損失。信用維護(hù)權(quán)于第二順位的權(quán)利，即權(quán)利遭受侵害情況下的救濟(jì)權(quán)，救濟(jì)手段包括但不限于停止損害、恢復(fù)信用及經(jīng)濟(jì)賠償?shù)取?/p>

三、信用權(quán)的法律救濟(jì)

(一)侵害信用權(quán)的責(zé)任構(gòu)成

根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，侵權(quán)責(zé)任原則的構(gòu)成應(yīng)該能使預(yù)防費(fèi)用、事故費(fèi)用(損失)和行政費(fèi)用降至最低。據(jù)此，法定預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)的確立原則應(yīng)該是社會(huì)成本最小化。損害信用權(quán)的舉動(dòng)通常被視為是民商事主體公布，抑或擴(kuò)散了不實(shí)消息，致使別的民商事主體于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面的可靠性、支付能力遭受了不良評(píng)價(jià)。近年來(lái)，鑒于實(shí)際生活中損害信用權(quán)案例的日益增多，怎樣界定信用權(quán)侵權(quán)舉動(dòng)便變成了理論及實(shí)務(wù)中急需處理的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，侵犯信用權(quán)的組成要求包含了下面幾點(diǎn)：

第一，違法行為。行為人實(shí)施了對(duì)信用權(quán)利主體資信狀況不屬實(shí)的行為，造成信用權(quán)利主體資信情況遭受了不當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)包括但不限于權(quán)利主體的履約能力、經(jīng)營(yíng)狀況、歷史信用記錄等方面。其表現(xiàn)形式包括口頭形式及書(shū)面形式。經(jīng)過(guò)合法正當(dāng)?shù)姆椒ɑ蛘咄緩较蛳嚓P(guān)機(jī)構(gòu)闡明情況，抑或供給報(bào)告的，不屬于侵害信用權(quán)的范疇。然而，若民商事主體超越正當(dāng)?shù)臋?quán)利范圍，抑或于正當(dāng)投訴，闡明情況的環(huán)境下，又向社會(huì)傳播虛構(gòu)的不實(shí)消息，其行為便屬于侵害信用權(quán)范疇[7]221-222。

第二，損害事實(shí)。損害事實(shí)即由于行為人相應(yīng)的舉動(dòng)，抑或事件導(dǎo)致相關(guān)民商事主體信用權(quán)利及經(jīng)濟(jì)利益遭受相應(yīng)的損害。對(duì)被侵害民商事主體履約能力的信賴(lài)和毀損和社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，從而可能引發(fā)財(cái)產(chǎn)受損情況的出現(xiàn)；關(guān)于信用權(quán)所造成的精神損害[8]111-112，由于難以量化，筆者認(rèn)為法律無(wú)需保護(hù)，可通過(guò)名譽(yù)權(quán)的范疇加以囊括。

第三為過(guò)錯(cuò)。損害信用權(quán)的實(shí)施者于實(shí)施侵害舉動(dòng)過(guò)程中存在主觀過(guò)錯(cuò)，此類(lèi)過(guò)錯(cuò)分為故意及過(guò)失。就筆者而言，行為人有意扭曲事實(shí)，或者于知道他人供給的消息失真的情況下做出傳播事實(shí)的行為，即被視為故意；行為人因?yàn)檩p信別人供給的不實(shí)消息且展開(kāi)擴(kuò)散，或者是理應(yīng)知道別人供給的事實(shí)失真卻不知道且展開(kāi)擴(kuò)散，則屬于過(guò)失的范疇。

第四，違法行為和侵害事實(shí)之間具備因果關(guān)系。違法舉動(dòng)與侵害結(jié)果間存在因果聯(lián)系，即違法舉動(dòng)的出現(xiàn)是侵害后果產(chǎn)生的原因。要斷定某個(gè)行為是否侵害了他人的信用利益，就需要確定違法行為所涉及的內(nèi)容是不是“公開(kāi)”的，倘若沒(méi)有被“公開(kāi)”，就不會(huì)導(dǎo)致信用侵害的結(jié)果發(fā)生。

(二)侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?/p>

筆者認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持財(cái)產(chǎn)性損害全部賠償?shù)脑瓌t。賠償責(zé)任人的賠償責(zé)任理應(yīng)涵蓋因?yàn)閾p害事實(shí)所引發(fā)的所有損害。其一為賠償經(jīng)營(yíng)損害，即根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的現(xiàn)實(shí)損失確定賠償區(qū)域，加之被損害的經(jīng)營(yíng)人的損失特別難計(jì)算清楚，賠償區(qū)域以侵權(quán)人于侵權(quán)過(guò)程中由于侵權(quán)所取得的收益為準(zhǔn)。其二為賠償受害者為調(diào)查自身信用受損舉動(dòng)所支付的相關(guān)費(fèi)用。為恢復(fù)信用支付的費(fèi)用即民商事主體信用遭受損害后，此主體為恢復(fù)自身信用所產(chǎn)生的宣傳及重建費(fèi)用等。

信用權(quán)更多的基于保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)及參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的財(cái)產(chǎn)利益，關(guān)于參與經(jīng)濟(jì)主體的精神利益的保護(hù)，可以通過(guò)名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的加以保護(hù)，無(wú)須提供多重保護(hù)。

四、信用權(quán)的限制

(一)信用信息提供義務(wù)

權(quán)利與義務(wù)是對(duì)立統(tǒng)一的，沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利。根據(jù)規(guī)范的霍布斯定理，國(guó)家通過(guò)建立法律結(jié)構(gòu)，使私人協(xié)議難以達(dá)成所造成的損失最小[9]129-137。對(duì)信用權(quán)的限制主要是以義務(wù)的形式體現(xiàn)。信用權(quán)的限制主要體現(xiàn)為信用權(quán)利主體有義務(wù)將其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的信用信息向特定征信機(jī)構(gòu)或政府職能部門(mén)提供或被獲取，同時(shí)將該部分反映其信用狀況的信用信息向法律規(guī)定范圍內(nèi)的社會(huì)公眾或特定信用信息使用者公開(kāi)。這種信息提供和公開(kāi)義務(wù)的基礎(chǔ)是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的其他參與主體進(jìn)行保護(hù)的需要，這種制度也是建立和完善社會(huì)信用體系的基礎(chǔ)。

(二)失信懲戒措施

根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，假定人們對(duì)于法律是熟知的情況下，對(duì)自己在一種法律關(guān)系中享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)是清楚的，會(huì)通盤(pán)考慮適用法律行為所引致的法律后果，并做出恰當(dāng)?shù)挠欣谧约旱倪x擇[10]14。權(quán)利發(fā)展的現(xiàn)實(shí)文化語(yǔ)境中，最重要的是對(duì)個(gè)體價(jià)值的重視與尊重[11]27。

第一是經(jīng)濟(jì)懲戒。對(duì)于不遵守信用義務(wù)的民商事主體，會(huì)受到經(jīng)濟(jì)上的不利后果，這屬于民商事法律范疇內(nèi)的結(jié)果，屬于對(duì)信用權(quán)的經(jīng)濟(jì)范疇的限制。比如金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)人民銀行征信中心獲得了申請(qǐng)融資企業(yè)、個(gè)人的征信情況，并且可以登錄最高人民法院公開(kāi)網(wǎng)站查詢(xún)?nèi)珖?guó)法院失信被執(zhí)行人名單，也可以登錄工商、海關(guān)等網(wǎng)站查詢(xún)企業(yè)、個(gè)人的不良記錄，在查詢(xún)到相關(guān)不良記錄后，申請(qǐng)人的信用評(píng)級(jí)將大幅下降，融資通過(guò)可能性大大降低，融資成本大幅提高。

第二是司法懲戒。2013年，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，該規(guī)定明確了被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)并具有規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)將列入失信被執(zhí)行人名單，依法對(duì)其進(jìn)行信用懲戒。人民法院將失信被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單向社會(huì)公眾公布并向各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融單位推送，這種行為客觀上會(huì)造成失信被執(zhí)行人社會(huì)信用評(píng)價(jià)下降，造成失信被執(zhí)行人在融資、置產(chǎn)、出境、注冊(cè)公司等方面造成困難和較大程度的限制。

第三是行政懲戒。懲戒的主體是政府等部門(mén)，因此其行為存在行政性，政府可以對(duì)相應(yīng)的人員的名單和記錄進(jìn)行公布，但是在整個(gè)過(guò)程中要以法律為基準(zhǔn)，避免侵權(quán)。如2014年包括中央文明辦、最高人民法院等中央八個(gè)部門(mén)聯(lián)合懲戒失信被執(zhí)行人的活動(dòng)。最高人民法院將相關(guān)失信被執(zhí)行人的信息推送給行政機(jī)關(guān)，相關(guān)行政機(jī)關(guān)將相關(guān)司法失信信息整理后對(duì)被執(zhí)行人做出行政處罰行政限制等行為，這屬于行政懲戒的范疇。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 楊立新，尹艷.論信用權(quán)及其損害的民法救濟(jì)[J].法律科學(xué)，1995(4).

[2] 王利明.民法·侵權(quán)行為法[M].北京：中國(guó)人民法學(xué)出版社，1993.

[3] 王澤鑒.債法原理(三)·侵權(quán)行為法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[4] 吳漢東.論信用權(quán)[J].法學(xué)，2001(1).

[5] 徐國(guó)棟.誠(chéng)實(shí)信用原則研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[6] [美]理查德·A.波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.

[7] 程合紅.商事人格權(quán)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[8] 劉德良.論個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京：北京人民法院出版社，2010.

[9] [美]羅伯特考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張軍，等，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994.

[10] 高亞鴻.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)：第5版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[11] 錢(qián)宇丹，尹奎杰.當(dāng)代中國(guó)權(quán)利發(fā)展語(yǔ)境論[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015(3).

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

Credit Right Based on the Perspective of Law and Economics

LI Jian-ge，LIU Wen-yu

(Post-doctoral Scientific Research Station，China Industries Transportation，Security Research Center，Beijing University，Beijing 100044，China)

Abstract：In our country，the credit right has not been taken as an independent right，at present the protection of the credit right is still not perfect.Credit is the main body of the civil and commercial participation in the market economy，it is the product of the subjective ability and objective evaluation of the civil and commercial subject.The credit is not only related to the property income of the civil and commercial subjects，but also has great influence on the personal income，both of them depend on each other，and they are transformed into each other.In the market economy highly information，credit，the establishment of the right to credit and the right to reasonable restrictions on market economic participation in economic activities has a very important significance.The paper is based on law and economics perspective，the establishment of credit in the pros and cons of cost-effectiveness analysis，and then the credit right attribute and scope，the right of credit legal relief and credit right restriction of carding and reflection.

Key words：Credit；Credit Right；Benefit Analysis；Restriction

[收稿日期]2015-09-16

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金項(xiàng)目(10cfx188)。

[作者簡(jiǎn)介]李建革(1967-)，男，河北石家莊人，北京交通大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全中心博士后科研工作站站長(zhǎng)，黨支部書(shū)記，管理哲學(xué)博士，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后；劉文宇(1982-)，男，吉林長(zhǎng)春人，北京交通大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后科研工作站博士后研究人員。

[中圖分類(lèi)號(hào)]D90-056

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1001-6201(2016)03-0104-04

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.03.015