李 曉 東

(東北師范大學(xué) 世界古典文明史研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024)

古埃及人的懺悔意識(shí)

李 曉 東

(東北師范大學(xué) 世界古典文明史研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024)

[摘要]一個(gè)文明有無懺悔意識(shí)及其懺悔意識(shí)所表現(xiàn)出來的形態(tài)對(duì)我們準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)該文明具有極其重要的意義。古埃及人的懺悔意識(shí)主要出現(xiàn)在疾病與治療文獻(xiàn)中，懺悔對(duì)象為神，帶有強(qiáng)烈的“否定懺悔”傾向，更多具有恥感文化特征而非罪感文化。古埃及人懺悔意識(shí)的扭曲很大程度上導(dǎo)致其歷史觀念的缺失并與其他因素一同構(gòu)成導(dǎo)致古埃及文明中絕的致命原因。

[關(guān)鍵詞]懺悔意識(shí)；否定懺悔；恥感文化

懺悔是保持精神健康的手段，個(gè)人如此，民族亦然。一個(gè)民族有了懺悔意識(shí)，才能正確地回顧歷史和明智地選擇未來。古埃及文明那么輝煌燦爛，最終仍未逃脫中絕的宿命。其歷史反思的缺乏與懺悔意識(shí)的扭曲不能不說是這一宿命的致命原因之一。

一、懺悔與古埃及人的懺悔意識(shí)

懺悔源于宗教。佛教徒向長(zhǎng)老懺悔，基督教徒或向牧師，或在內(nèi)心向上帝懺悔(天主教徒向牧師懺悔，東正教徒向信任的牧師懺悔，圣公宗教徒向內(nèi)心懺悔，新教教徒向上帝懺悔)，伊斯蘭教徒向安拉懺悔，猶太教徒向神懺悔。然而，并不是所有的懺悔都是宗教的?，敻覃愄亍た肆伎?Margaret Klenck)在其《懺悔的心理與精神功效》一文中將懺悔分為四種：教會(huì)的懺悔、情感的懺悔、法律的懺悔和心理的懺悔[1]139-150。文學(xué)中的懺悔主題因古羅馬偉大基督教思想家圣·奧古斯丁(Sain Augustin)的《懺悔錄》而形成傳統(tǒng)，盧梭、托爾斯泰這些文學(xué)巨匠都有《懺悔錄》問世。

這些懺悔主題的文學(xué)著作為我們探求人類懺悔意識(shí)提供了最為豐富的材料。但是，奧古斯丁撰寫《懺悔錄》并非懺悔文字之濫觴，此前，懺悔見諸文字已逾千年。“說出你的罪惡，罪惡便會(huì)從你說出的事情中消失?！盵2]四千多年前的教誨，在《懺悔錄》問世之前就已規(guī)范著古代埃及人的生活兩千多年。

德國(guó)著名埃及學(xué)家楊·阿斯曼(Jan Assmann)在“古埃及的懺悔”(Confession in Ancient Egypt)一文中將出現(xiàn)懺悔的古埃及文獻(xiàn)歸于兩類：一類為疾病與治療文本，另一類為死亡與永生文本。兩類懺悔，兩種目的。對(duì)于古埃及人來說，疾患帶來痛苦，死者亦需在另一個(gè)世界中永生。這都是古埃及人需要解決的問題。前者的解決要從免除痛苦開始，那么痛苦的根源是什么？古埃及人的解釋有二：一是惡魔作祟，二是己行不端[3]231-244。惡魔作祟自然要去除惡魔，己行不端則需弄清誰施懲罰?，F(xiàn)實(shí)糾紛自有各級(jí)管理主持公道，城侯、諾姆長(zhǎng)，甚至維西爾，直至法老。有法律，有巡回法庭和中央法庭。是非曲直，斷獄刑罰，均聽命于官吏，無須懺悔。唯有得罪了神，被冒犯的神就會(huì)降下懲罰，疾病便是神懲罰冒犯者的一個(gè)手段。瀆神的冒犯沒有別的辦法挽救，唯有向神承認(rèn)錯(cuò)誤?？谡f無憑，于是古埃及人將向神的懺悔刻寫在石碑上。這個(gè)救贖機(jī)理并不復(fù)雜，阿斯曼用一個(gè)“分離效應(yīng)”(isolating effect)加以解說。其理論基礎(chǔ)建立在人是社會(huì)動(dòng)物這一判斷之上。人類是社會(huì)行動(dòng)物，人們就無法脫離開社會(huì)而存在。一旦脫離便會(huì)恐慌。對(duì)于古埃及人來說，凝結(jié)社會(huì)的紐帶是神所認(rèn)定的正常秩序。遠(yuǎn)離開神就會(huì)遠(yuǎn)離開正常的社會(huì)秩序，被社會(huì)驅(qū)離。古埃及人因罪惡而遠(yuǎn)離諸神，同時(shí)也就遠(yuǎn)離了社會(huì)?；貧w之路只有一條，即通過懺悔安撫冒犯的神。只有這樣才能回到正常的社會(huì)。

死者渴望進(jìn)入永恒世界并與神一起得到永生。然而，并不是每個(gè)人都能夠進(jìn)入永恒世界的。關(guān)鍵在于每一位死者能否順利通過神的層層審查，審查的每個(gè)關(guān)卡都至關(guān)重要。類似基督教思想中的末日審判，古埃及《亡靈書》中有死者在奧西里斯神面前接受天平稱量心臟審判的栩栩如生的繪畫。豺狗頭神阿努比斯將死者領(lǐng)至巨大的天秤之前，將死者的心放在天秤的一頭，天秤的另一頭是代表公平、正義和秩序的羽毛瑪阿特。瑪阿特既是正義、秩序和公平的象征，又是正義化身的神祇。智慧之神托特負(fù)責(zé)記錄。這可能就是基督教“末日審判”的原型，然而，在古埃及人的意識(shí)中，進(jìn)入永恒世界絕非這么簡(jiǎn)單。無論是最早的“金字塔文”，之后的“棺文”，還是后來的“亡靈書”，甚至“阿姆-杜阿特文”，中心內(nèi)容都是引導(dǎo)死者正確地通過一個(gè)個(gè)關(guān)卡成功進(jìn)入永恒世界的指導(dǎo)之書。這些指導(dǎo)文獻(xiàn)中的一個(gè)非常重要的內(nèi)容便是對(duì)神的“否定回答”。根據(jù)《亡靈書·咒語125》，在天秤稱量之前，死者必須回答42個(gè)問題，每一個(gè)問題都要做否定的回答。諸如“我沒有犯過罪”、“我沒有過強(qiáng)力搶奪”、“我沒有過偷盜”。[4]267-277這42個(gè)否定的回答被西方學(xué)者定義為“否定的懺悔”(Negative Confessions)。懺悔是為了救贖，古埃及人的懺悔卻是為了凈化。被稱作古埃及人最后審判的心臟稱量?jī)x式是一個(gè)凈化儀式，木乃伊的制作與儀式是身體的凈化，審判儀式則是心靈的凈化。[3]234兩個(gè)凈化儀式確保一個(gè)死者身心的純凈，以便順利進(jìn)入到拉神的永恒循環(huán)中去。

然而，古埃及人真的有懺悔意識(shí)嗎？懺悔是一種對(duì)自己所犯過錯(cuò)或罪過的坦白和悔恨，不是一種被迫的承認(rèn)，也不是一種不得已的認(rèn)罪。懺悔是主動(dòng)的行為，冒著被人憎恨和懲罰的危險(xiǎn)而說出沒人知道的過錯(cuò)或罪行，心中充滿悔恨。但古代埃及人的懺悔卻沒有悔恨的成分。無論是涉及疾病治療類的懺悔，亦或是走向永恒世界的懺悔，古埃及懺悔文字中幾乎看不到悔恨，有的多是辯解。盡管古埃及人認(rèn)為是因?yàn)槊胺干穸兄峦纯嗟臅r(shí)候，如疾病，他們會(huì)向神承認(rèn)自己的過錯(cuò)，但此時(shí)更多表現(xiàn)出來的是安撫冒犯之神從而解脫對(duì)自己的懲罰。這仍然不是主動(dòng)的心靈悔恨，而是被迫的手段。荷蘭早期埃及學(xué)家弗蘭克福特(H.Frankfort)就認(rèn)為古埃及沒有罪的概念。[5]73沒有罪的概念，自然不會(huì)有懺悔意識(shí)。當(dāng)然，用現(xiàn)在的觀念去套遠(yuǎn)古的思想意識(shí)一定會(huì)有太多的不符。但古埃及人的懺悔意識(shí)即使跟別的古代文明比較仍覺得多有扭曲。

二、文本中的懺悔

懺悔與罪惡及有罪意識(shí)密切相關(guān)。“罪惡”(sin)與“有罪”(guilt)是兩個(gè)概念，前者生于靈魂，后者見諸律法。因此，古埃及懺悔文字的敘述應(yīng)先從古埃及表達(dá)罪的詞匯開始。古埃及語中表達(dá)“罪惡”的詞匯約十個(gè)：iw，iwDt，isft，awt，whA，bwt，btA，xww，XAbt，ab,表達(dá)“有罪”的詞匯六個(gè)：wn，xbnt，sxf，gbAw，aDA，btA (本文所用古埃及文字均為MdC撰寫體系)。當(dāng)然，這兩組古埃及詞匯每一詞都各有含義，雖都與“罪惡”和“有罪”相關(guān)，但又都并無一個(gè)確切的詞匯與漢語的“罪惡”或“有罪”完全對(duì)應(yīng)。正如布利克(C.J.Bleeker)在其論文“古埃及的罪惡與凈化”一文中所說：“這些表達(dá)罪惡的詞匯亦可以蘊(yùn)含某人犯下或經(jīng)歷的所有不好事情的意思，如犯罪、愚蠢、不公、災(zāi)難、苦痛和破壞。表達(dá)有罪的詞匯有時(shí)也可用下列詞匯翻譯：錯(cuò)誤、缺陷、苦痛、冒犯和債務(wù)訴訟?！盵6]82

認(rèn)罪，更確切地說是認(rèn)錯(cuò)，對(duì)于古埃及人來說也不常見。在神面前，古代埃及人并不顯得渺小?？v觀古埃及三千多年的王朝史，很少見到謙卑地出現(xiàn)在神面前的認(rèn)錯(cuò)者。即使是喪葬儀式中的最后審判，在奧西里斯面前做出的懺悔也只是“否定的回答”。也正因?yàn)槿绱?，才有埃及學(xué)學(xué)者給予“否定的回答”另一個(gè)名字，叫作“清白聲明”(Declaration of Innocence)[7]81。然而，在新王國(guó)第十九王朝(約公元前1350—前1200年)這一特定時(shí)期，在為底比斯墓地工作的工匠們的住地麥地那(Der el Medineh)工匠村遺址發(fā)掘出一批贊美、祈禱石碑和草紙文書。這些文獻(xiàn)大多現(xiàn)存于意大利的都靈、英國(guó)的倫敦和德國(guó)的柏林博物館中。這些文獻(xiàn)中的文字成為古埃及懺悔文獻(xiàn)中最為典型的代表，所有內(nèi)容均為向神的懺悔。這批石碑皆立于小神廟之中，神廟的修建者及石碑的樹立者都是修建大墓地的工匠，主要為繪圖員和書吏。這些人的身份較為卑微，因此，他們修建的神廟及敬神活動(dòng)被后世學(xué)者稱為“窮人的宗教”。[7]

該類懺悔文獻(xiàn)最具代表性的集中為三個(gè)人的銘文，即內(nèi)布拉(Nebre)、內(nèi)弗爾阿布(Neferabu)和內(nèi)赫特阿蒙(Nekhtamun)的銘文。內(nèi)布拉是底比斯大墓地新王國(guó)第十九王朝的繪圖員。古埃及陵墓墓室、走廊及柱子上都覆蓋有銘文和圖畫，不僅圖畫需要有藝術(shù)訓(xùn)練的繪圖者描繪，銘文的每一個(gè)字母亦皆為栩栩如生的圖畫，因此，繪圖員的工作量非常之大。內(nèi)弗爾阿布亦屬第十九王朝，其身份為“sDm-aS m st maAt”,意為“瑪阿特之處的仆人”，具體身份不詳，可能是居住在麥地那工匠村的一位工匠。內(nèi)赫特阿蒙與銘文中出現(xiàn)的內(nèi)布拉的一個(gè)兒子同名，但可能并非內(nèi)布拉的兒子，因?yàn)閮?nèi)赫特阿蒙在當(dāng)時(shí)是個(gè)常用的名字，重名者很多。三人留下很多塊石碑，分別散落在德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利的博物館中。其中三篇還愿碑作為古埃及懺悔文學(xué)銘文被以色列埃及學(xué)家米麗婭姆·里希太姆(Miriam Lichtheim)收入她的《古埃及文學(xué)》[8]第二卷中。

第一篇是內(nèi)布拉獻(xiàn)給阿蒙拉神的還愿石碑，現(xiàn)藏于柏林博物館，編號(hào)為20377。該石碑為圓頂石灰石石碑，0.67x0.30米。在石碑的頂端，是阿蒙神面對(duì)一座高高的塔門坐在王位之上，腳下跪著雙手高高舉起的內(nèi)布拉，作祈禱姿勢(shì)。該圖畫之下是16列正文，正文之下的右下角是四個(gè)跪著的男人，亦作祈禱姿勢(shì)。文中涉及懺悔的文字并不多，但整篇內(nèi)容主旨意在請(qǐng)求神的寬恕?！半m然奴才難免作惡，主子也會(huì)原諒。底比斯之主的憤怒還不到一天，怒氣只持續(xù)一會(huì)，不再留存。他仁慈的氣息回到我們中間，阿蒙神駕著他的清風(fēng)返還。愿你的卡仁慈，愿你寬恕，他罪不會(huì)再犯。‘真理之處’繪圖者內(nèi)布拉言，真言如此。他(內(nèi)布拉)說：‘我將為你的名字樹立起該石碑，并以文字的形式記錄下該贊美，因?yàn)槟銥槲彝炀攘死L圖者內(nèi)赫特阿蒙，’因此我對(duì)你說，而你傾聽。現(xiàn)在看啊，我踐行了我的諾言，你是人們呼吁的主宰，因瑪阿特而滿意，哦，底比斯之主！立此碑為證：繪圖者內(nèi)布拉及其兒子書吏哈伊?！盵8]105-107

第二篇是內(nèi)弗爾阿布獻(xiàn)給梅爾特賽格爾神的還愿碑，現(xiàn)藏于意大利都靈博物館，編號(hào)為102，為0.20×0.54米長(zhǎng)方形石碑。梅爾特賽格爾女神為蛇神，是底比斯大墓地的保護(hù)神。因其被認(rèn)為居住于西部荒漠的山中，故古埃及人又稱之為“西峰”。在該石碑上，梅爾特賽格爾女神以三頭形象出現(xiàn)在右側(cè)。在她面前是一個(gè)石桌，頭上方是她的稱呼，左側(cè)則是17列贊美詩。此篇銘文求神原諒的表達(dá)比較直接：“(我是)一個(gè)無知的人，一個(gè)傻瓜，我不辨善惡；我冒犯了西峰(山神)，結(jié)果她懲罰了我。無論日夜我都在她手中，我像一個(gè)產(chǎn)婦坐在產(chǎn)磚上折磨，我呼喊風(fēng)，風(fēng)沒有回應(yīng)，我向偉大的力量西峰祭酒，又祭酒給每一位男神和女神?！盵8]107-109

第三篇是內(nèi)弗爾阿布獻(xiàn)給普塔赫神的還愿碑，現(xiàn)藏于大英博物館，編號(hào)為589。該石碑為圓頂石灰石石碑，0.39x0.28米。在石碑頂端浮雕圖案是普塔赫神坐在一個(gè)神亭之中，面前是一個(gè)供桌。普塔赫神頭部浮雕前面有銘文：“普塔赫，瑪阿特之主，兩土地之王，其神圣王座上美顏者?！毕旅驺懳牡挠覀?cè)浮雕是內(nèi)弗爾阿布跪著的形象。左側(cè)是贊美詩的第一部分，以豎列書寫。贊美詩之后十列皆在石碑背面。此篇銘文不僅請(qǐng)求神給予寬恕，還透露了神降下什么樣的懲罰：“我是一個(gè)向瑪阿特之主普塔赫神發(fā)了假誓之人，他讓我白日里只見黑暗。我要向智者和愚者一同宣告他的力量，向大人物和小人物宣誓：留神瑪阿特之主普塔赫神！看，他從不忽略任何人的行為！不要說錯(cuò)普塔赫神的名字，哦，有誰說錯(cuò)了他的名字，他就會(huì)被打倒！他讓我像街上的野狗，我在他的手上；他讓人神都看著我，看著我這個(gè)對(duì)其主犯了罪過的人。瑪阿特之主普塔赫神對(duì)我是公正的，他給予我一個(gè)教訓(xùn)！對(duì)我寬恕吧，把仁慈的目光投向我！”[8]109-110

我們不能說這三首贊美詩就是古埃及懺悔文字的全部，因?yàn)閼曰诘奈淖诌€在古埃及的文獻(xiàn)中零星地出現(xiàn)很多。但這三首卻是公認(rèn)的古埃及懺悔文獻(xiàn)中最具代表性的文字。窺一斑而知全豹，古埃及懺悔文字及由此窺見的古埃及人的懺悔意識(shí)可據(jù)此推測(cè)矣。

三、古埃及人的懺悔為何沒有悔意

古埃及人沒有現(xiàn)代意義的懺悔意識(shí)。懺悔應(yīng)該是懺悔者主動(dòng)的認(rèn)錯(cuò)或認(rèn)罪，是發(fā)自內(nèi)心的悔恨。內(nèi)在的主體自覺行為在古埃及文獻(xiàn)中未能找到。

古埃及人的懺悔粗略而不具體，從古埃及人的懺悔文字中我們很難知道為何事懺悔，甚至讀者根本無法知道懺悔者究竟做錯(cuò)了什么。“亡靈書”中的“否定的回答”盡管大多稱之為“否定的懺悔”(negative confession)，我們從中只見“否定”而不見“懺悔”。有別于喪葬儀式中需要背誦的“否定回答”的個(gè)人懺悔也沒有具體做錯(cuò)了什么的明晰表述。從以上“贊美詩”中可以讀到的最為具體的是說錯(cuò)了神的名字，因此受到神的責(zé)罰。一個(gè)無法離開神的文明，人們默念神名的次數(shù)每天都會(huì)很多。默念的次數(shù)越多出錯(cuò)的概率就越大。然而，從古埃及文字中懺悔文字?jǐn)?shù)量稀少這一點(diǎn)上分析，個(gè)人默念時(shí)出錯(cuò)似乎不是懺悔的動(dòng)因。公開場(chǎng)合念錯(cuò)神的名字應(yīng)該不多，因?yàn)楣虐＜般懳暮芏喽紴閮x式實(shí)用而做，為的就是避免忘記和避免說錯(cuò)神的名字。盡管如此，出錯(cuò)也在所難免。即使在應(yīng)該具體的事件描述中，我們也只看到了無辜者的申辯。

“日內(nèi)瓦草紙D191號(hào)”是古埃及拉美西斯晚期的一封書信，書寫者叫翰努特塔維(Henuttawy)，是二十一王朝的一位阿蒙神女吟唱者。在這封信中，她向底比斯大墓地書吏尼薩蒙尼普(Nesamenemope)解釋她負(fù)責(zé)的向阿蒙神奉獻(xiàn)的谷物兩次在運(yùn)送過程中被人偷盜欺騙的事情[9]71-74。無論最后的責(zé)罰落在誰的頭上，她都無法逃避應(yīng)負(fù)的責(zé)任，她應(yīng)得的谷物份額被剝奪了。她在信中一邊解釋兩次受騙的經(jīng)過，一邊認(rèn)定不幸的原因，將其歸于她的守護(hù)神永恒賜予者阿蒙神對(duì)她的報(bào)復(fù)。因?yàn)樯竦墓任锕?yīng)缺斤少兩，引起了神的不滿。這種態(tài)度符合當(dāng)時(shí)古埃及人的行為習(xí)慣，正如黛博拉·斯維尼(Deborah Sweeney)所說：“戴爾-艾爾-麥地那居民樂于將他們個(gè)人不幸歸于他們不知如何冒犯男神、女神或超自然力量而引起的憤怒?！盵10]211這就是翰努特塔維的罪感意識(shí)，沒有對(duì)失察過失的悔過，沒有對(duì)自己管理疏漏的檢討。

古埃及人的懺悔辯解多而悔恨少?！胺穸ǖ幕卮稹比寝q解，或更準(zhǔn)確地說是宣告清白。古埃及圣人可能會(huì)有，一生沒做錯(cuò)過任何事情，沒念錯(cuò)一次神的名字。但這樣的圣人一定不多。所以，每當(dāng)讀到某個(gè)“亡靈書”的時(shí)候，總懷疑這個(gè)亡靈在說謊。歷史學(xué)者在研究古代法典的時(shí)候經(jīng)常做這樣的推斷，即法典中說“不要”的時(shí)候，往往是該錯(cuò)行或罪行盛行之時(shí)。古埃及“亡靈書”中的“否定”正好透露了當(dāng)時(shí)這些罪行的普遍存在。對(duì)神的懺悔一目了然，不是因?yàn)榛诤?，而是因?yàn)閼峙?。因此我們至今沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)人懺悔的文字。從文體上看，除了“亡靈書”中的“否定回答”之外，懺悔文獻(xiàn)都是獻(xiàn)給神的還愿碑，都是贊美詩。懺悔有如過關(guān)，否認(rèn)、含糊其詞、籠統(tǒng)遮掩是古埃及懺悔文字的特點(diǎn)。

對(duì)于古埃及文獻(xiàn)中為何缺乏真正的懺悔意識(shí)，我們無法繞過古埃及的文化屬性去尋找答案。阿斯曼雖然運(yùn)用了恥感文化與罪感文化理論對(duì)古埃及文化進(jìn)行了邏輯分析和推導(dǎo)，但卻得出了古埃及文化屬于罪感文化的結(jié)論。因而，他不認(rèn)為古埃及人缺乏懺悔意識(shí)。為了理解阿斯曼的理論邏輯，這里有必要對(duì)埃里克·多茲(Eric Dodds)首先提出的“罪感文化”(guilt-culture)與“恥感文化”(shame-culture)做一個(gè)簡(jiǎn)單回顧。這一理論首先出現(xiàn)在多茲的著作《希臘人與非理性》(The Greeks and the irrational)中，他是在分析荷馬史詩與古希臘戲劇時(shí)提出這一理論的。然而對(duì)后世影響最大的卻是《菊與刀》(The Chrisanthemum and the Sward)的作者魯思·本尼迪克特(Ruth Benedict)，她在二戰(zhàn)時(shí)分析美國(guó)的敵人日本民族的時(shí)候借用了這一理論，把日本民族的文化屬性歸于“恥感文化”，而西方民族文化正好相反，屬“罪感文化”?！皭u感文化”源于東方的集體主義，而“罪感文化”植根于西方的個(gè)人主義。集體主義的日本人很看重集體對(duì)自己的看法，如果自己的行為在別人眼中是羞恥的，自己的壓力便非常大，羞恥感便會(huì)產(chǎn)生。而個(gè)人主義的西方人看重的卻是個(gè)人的感受，罪惡源自自身，無須別人評(píng)判。罪感意識(shí)源自內(nèi)在自省，羞恥意識(shí)卻來自外在壓力。西方的罪感意識(shí)的源頭是原罪，自省的痛苦需要找一個(gè)出口，于是有了懺悔。羞恥感的源頭是自己的惡行被人發(fā)現(xiàn)，并非源自內(nèi)心，于是有了切腹謝罪，一了百了，無須懺悔。

從古埃及懺悔文字并無悔過意識(shí)的現(xiàn)象中很容易讓我們認(rèn)為古埃及民族屬于“恥感文化”，但阿斯曼卻得出相反的結(jié)論。為了使自己的分析順理成章，阿斯曼引進(jìn)了兩個(gè)新的概念：交視空間與對(duì)話空間(space of intervision and space of interlocution)。古埃及人將“臉”與“心”明晰區(qū)分開來，“‘在臉上’意為某事的外在形象，而‘在心上’則意為某事的內(nèi)在思想或價(jià)值”[3] 239。這兩種表述之間的區(qū)別正是“交視空間”與“對(duì)話空間”之間的區(qū)別。前者是展示，關(guān)涉人的面子；而后者則是表達(dá)，關(guān)涉人的記憶。前者具有共時(shí)性，后者則具歷時(shí)行。共時(shí)的面子與恥感文化相關(guān)，歷時(shí)的記憶則屬罪感文化。阿斯曼考察了不同時(shí)代的古埃及文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)很多文獻(xiàn)指向相同，因此得出結(jié)論，這是歷時(shí)記憶的結(jié)果。于是得出結(jié)論，古埃及文化屬罪感文化，而不是恥感文化。因此，古埃及人才非常注重凈化儀式。冥界的審判，木乃伊的制作都是為了凈化。前者凈化心靈，后者凈化肉體[3]242。

古埃及文化中既缺乏懺悔意識(shí)又不是恥感文化的判斷很難讓人理解，盡管阿斯曼引進(jìn)了“交視空間”與“對(duì)話空間”的概念，但仍無法讓人完全信服。我們重新梳理一下恥感文化與罪感文化的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)兩者最本質(zhì)的區(qū)別不在共時(shí)與歷時(shí)，而是罪惡感一個(gè)來自內(nèi)在自覺，另一個(gè)來自外在壓力。恥感文化中恥辱的來源是外在的輿論，別人的看法。無論自己是否有錯(cuò)或有罪，只要周圍一片譴責(zé)，一片白眼，自己就會(huì)感到羞恥。相反，即使自己有罪或有錯(cuò)，只要沒人譴責(zé)批評(píng)，自己就沒有羞恥感。在這樣的文化中，解決危機(jī)的關(guān)鍵是避免外界的反感和敵視。恥感文化中避免危機(jī)的手段很多，克己，不犯錯(cuò)誤，不惹眾怒是一種手段；掩蓋，不使自己的過錯(cuò)被人發(fā)現(xiàn)也很常見；辯解，即使自己的罪行或錯(cuò)行被人知道受到譴責(zé)或面臨審判也要努力為自己辯解，以逃脫或減輕責(zé)罰。在這意義上說，恥感文化是一種無恥文化。需要一提的是，以儒家文化為中心的中華文化歷來倡導(dǎo)知恥而修身，完全是內(nèi)在自覺的主張，因此將儒家文化歸屬于恥感文化是極其無知的淺薄。罪感文化中的罪感源自內(nèi)在的自覺，良心發(fā)現(xiàn)。自己的過錯(cuò)或罪惡即使沒人發(fā)現(xiàn)也會(huì)受到良心的譴責(zé)。外在的懲罰可以逃脫，內(nèi)心的折磨則痛苦異常。罪感無須他人外加，自覺的力量足以讓人苦不堪言。解脫的方法便是懺悔。恥感文化中沒有懺悔意識(shí)，罪感文化才是懺悔的土壤。懺悔意識(shí)與共時(shí)歷時(shí)無關(guān)。

恥感文化與罪感文化只是文化特性中的一個(gè)維度，我們不能用這個(gè)單一的維度概括一個(gè)文化的所有屬性。古埃及文化對(duì)后世的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象，但古埃及文化在這一維度判斷中的確屬于恥感文化。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] Margaret Blenck.Psychological and Spiritual Efficacy of Confession[J].JournalofReligionandHealth，2004，43(2).

[2] JJ.Clere.StelaofIntefinCopenhagen，ca.2040 B.C.E[A].Bull.Inst[C].Franc，d’Arch.Or 30，1930，444f.

[3] Jan Assmann.Confession in Ancient Egypt [M].Transformations of the Inner Self in Ancient Relitions.

[4] William Kelly Simpson.Book of the Dead 125 [A].TheLiteratureofAncientEgypt[C].Yale University Press，Third Edition.

[5] H.Frankfort.AncientEgyptianReligion[M].Columbia University Press，1948.

[6] C.J.Bleeker.Guilt and Purification in Ancient Egypt [J].Numen.Vol.13.Fasc.2 Aug.，1966.

[7] Battiscombe Gunn.The Religion of the Poor in Ancient Egypt [J].TheJournalofEgyptianArchaeology.Vol.3.No.2/3 Apr.-Jun.，1916.

[8] Miriam Lichtheim.AncientEgyptianLiterature[M].Volume Ⅱ: The New Kingdom.

[9] Edward F.Wente.LateRamessideLetters[M].Chicago，1967.

[10] Deborah Sweeney.Henuttawy’s Conscience [J].TheJournalofEgyptianArchaeology，1994，80.

[責(zé)任編輯：趙紅]

The Confession Consciousness of Ancient Egyptian

LI Xiao-dong

(IHAC of Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Abstract：The confession consciousness of a civilization sheds light on a nation’s cultural type，which is important to understand the civilization.The confession consciousness of ancient Egyptian can mainly be found in documents of diseases and cure，and the confession object is almost always gods.The confession of ancient Egyptian is of strong negative tendency and of one of the shame-culture rather than guilt-culture.The contorting of the confessing consciousness of ancient Egyptian，to some extent，led to the deficiency of historical sense，and together with other elements，formed the fatal cause of the decline of ancient Egyptian civilization.

Key words：Confession Consciousness；Negative Confession；Culture of Shame Sense

[收稿日期]2016-02-28

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(13BSS008)；教育部高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地東方文學(xué)研究中心項(xiàng)目(14JJD750004)。

[作者簡(jiǎn)介]李曉東(1957-)，男，吉林長(zhǎng)春人，東北師范大學(xué)世界古典文明史研究所教授，歷史學(xué)博士。

[中圖分類號(hào)]K411.2

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1001-6201(2016)03-0174-05

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.03.029