李 琦

心理主義認(rèn)為邏輯學(xué)是心理學(xué)的一個(gè)分支，而反心理主義則要求把心理學(xué)從邏輯學(xué)中排除出去。20世紀(jì)對(duì)心理主義的反駁和排斥是邏輯學(xué)發(fā)展、反心理主義與邏輯主義盛行的理論前提，代表人物是幾乎同時(shí)代的弗雷格(Gottlob Frege,1848～1925)和胡塞爾(E.Edmund Husserl，1859～1938年)。

事實(shí)上，胡塞爾曾經(jīng)也是一位徹底的心理主義者，在老師布倫塔諾的影響下，他于1891年出版的《算術(shù)哲學(xué)——心理學(xué)和邏輯學(xué)研究》(第一卷)和1894年出版的《基本邏輯的心理學(xué)研究》都是從心理學(xué)出發(fā)進(jìn)行邏輯研究的，但他在研究中遇到了重重困難，1894年，弗雷格發(fā)表了一篇題為《檢驗(yàn)胡塞爾博士的算術(shù)哲學(xué)》的文章，該文對(duì)胡塞爾的論證逐條進(jìn)行分析，認(rèn)為客觀的邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)的心理學(xué)法則是完全不同的兩個(gè)領(lǐng)域。批駁胡塞爾沒有弄清邏輯學(xué)和心理學(xué)的原則區(qū)別，這篇文章對(duì)胡塞爾產(chǎn)生了巨大影響。并且，從1891年《算術(shù)哲學(xué)》出版到1906年的15年間，弗雷格與胡塞爾一直保持密切通信，弗雷格的意見對(duì)胡塞爾思想的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了重要作用。

1900年，胡塞爾發(fā)表了《邏輯研究》第一卷《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》，反思和清算了《算術(shù)哲學(xué)》的觀點(diǎn)，重新解釋了邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)的基本概念，對(duì)穆勒、斯賓塞等人的心理主義理論進(jìn)行了批判，認(rèn)為心理主義的歸宿其實(shí)就是相對(duì)主義和懷疑主義，抨擊了當(dāng)時(shí)在邏輯學(xué)中處于優(yōu)勢(shì)的心理主義，建立了純粹邏輯的體系，結(jié)束了心理主義在當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治。

另外，胡塞爾在《形式的與先驗(yàn)的邏輯》、《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》、《現(xiàn)象學(xué)的心理學(xué)》以及《第一哲學(xué)》中也有一些批駁心理主義相關(guān)的論述。

一、胡塞爾的反心理主義邏輯觀

(一)對(duì)心理主義結(jié)論的分析

1.區(qū)分理論科學(xué)與規(guī)范科學(xué)

心理主義的基本觀點(diǎn)是：邏輯學(xué)的根本理論基礎(chǔ)存在于心理學(xué)中；邏輯定律包含在心理學(xué)之內(nèi)；邏輯學(xué)是心理學(xué)的分支；為邏輯的工藝論(Kunstlehre)提供唯一和充足根據(jù)的科學(xué)只有心理學(xué)。

胡塞爾首先把科學(xué)分為規(guī)范科學(xué)和理論科學(xué)，規(guī)范科學(xué)的規(guī)律是“A應(yīng)當(dāng)是B”；而理論科學(xué)的規(guī)律是“A是B”?！皯?yīng)當(dāng)是”這種論斷不以隨意的規(guī)范定義為前提，而以一定的價(jià)值認(rèn)定為前提，就一般規(guī)范定律的本質(zhì)而言，個(gè)體價(jià)值判斷對(duì)我們的分析并沒有多少意義。因?yàn)槌橄蟮囊?guī)范科學(xué)不接觸任何個(gè)體存在，個(gè)體價(jià)值判斷在抽象的規(guī)范科學(xué)中只能作為個(gè)別例子出現(xiàn)。另外，每一門規(guī)范學(xué)科都具備各自特有的基本規(guī)范特征，這種基本規(guī)范使它與其它規(guī)范學(xué)科區(qū)分開來，并規(guī)定了這門學(xué)科的統(tǒng)一，理論科學(xué)中則不存在這種關(guān)系，它所研究的統(tǒng)一性以及對(duì)其認(rèn)識(shí)的整理受且只受理論興趣的規(guī)定。他從規(guī)范定律和理論定律的關(guān)系出發(fā)，得出“任何一門規(guī)范學(xué)科、尤其是任何一門實(shí)踐學(xué)科的前提都是由一門或幾門作為基礎(chǔ)的理論學(xué)科來構(gòu)成的”的結(jié)論[1]P40，并強(qiáng)調(diào)，邏輯學(xué)不是規(guī)范科學(xué)，而是理論科學(xué)。邏輯規(guī)律是理論的真理而不是規(guī)范的真理。邏輯原理也只是被人們用作規(guī)范，但不是規(guī)范本身。他認(rèn)為，為邏輯學(xué)提供基礎(chǔ)的只能是純粹邏輯學(xué)，原因是“在傳統(tǒng)邏輯學(xué)中理論上相互聯(lián)系的真理的豐富性，這些真理既不能被歸入心理學(xué)，也不能被歸入其他具體科學(xué)，因此這些真理使人們想到一個(gè)特有的真理領(lǐng)域。而如果它們恰恰就是那些與所有邏輯規(guī)則最終相聯(lián)系的真理，并且因而就是那種在談到邏輯真理時(shí)所首先必須考慮的真理，那么人們就會(huì)把它們看作是整個(gè)邏輯學(xué)的本質(zhì)并把它們的理論統(tǒng)一稱之為‘純粹邏輯學(xué)’”。[2]P50-51

2.區(qū)分本質(zhì)科學(xué)與事實(shí)科學(xué)

胡塞爾還對(duì)本質(zhì)科學(xué)和事實(shí)科學(xué)進(jìn)行了區(qū)分。他指出，本質(zhì)科學(xué)探討在本質(zhì)上可靠的真理，也就是絕然的真理；事實(shí)科學(xué)探討的是在事實(shí)上可靠的真理，也就是斷然的真理。本質(zhì)科學(xué)是事實(shí)科學(xué)的基礎(chǔ)，所以是不可能從事實(shí)科學(xué)中推出本質(zhì)科學(xué)的。他認(rèn)為，心理學(xué)是一門來自經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)科學(xué)。心理學(xué)的規(guī)律僅僅是對(duì)經(jīng)驗(yàn)?zāi)：囊话慊?。其?guī)律是自然規(guī)律，而證實(shí)這種規(guī)律的方法無疑是歸納法。于是問題就出來了：歸納法只能證明某一規(guī)律的或然性，卻不能證明其普遍有效性。邏輯學(xué)則是一門本質(zhì)科學(xué)，邏輯規(guī)則是先天且具有普遍必然性的，它絕對(duì)為真，心理學(xué)不可能成為邏輯學(xué)的基礎(chǔ)。

3.對(duì)心理主義三個(gè)結(jié)論的反駁

胡塞爾從心理主義的立場(chǎng)出發(fā)，得出了三個(gè)他認(rèn)為可疑的心理主義結(jié)論，并分別對(duì)它們進(jìn)行了批判。

第一個(gè)結(jié)論：心理學(xué)是一門來自于經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)科學(xué)。心理學(xué)并不能提出精確的規(guī)律，它所謂的那些規(guī)律其實(shí)只是對(duì)經(jīng)驗(yàn)?zāi)：囊话慊?，而無法得到必要的規(guī)定性確定。因此，在心理學(xué)這種模糊的理論基礎(chǔ)上建立起來的邏輯規(guī)則也只能是一種模糊規(guī)則。

對(duì)于以上結(jié)論，胡塞爾認(rèn)為雖然一些邏輯學(xué)的規(guī)定具有經(jīng)驗(yàn)的不確定性，但那些作為邏輯學(xué)的核心規(guī)律的論證規(guī)律(如三段論規(guī)律、推理原則等等)是超經(jīng)驗(yàn)的、具有絕對(duì)精確性的。如果把它們與經(jīng)驗(yàn)的模糊性相混淆，那么就從根本上改變了這些核心規(guī)律的意義。顯然，與那些經(jīng)驗(yàn)的規(guī)定相比，這些邏輯核心規(guī)律才是真正意義上的規(guī)律。

第二個(gè)結(jié)論：心理學(xué)的規(guī)律是思維的自然規(guī)律，任何自然規(guī)律都不是先天可知和明確自證的，只有通過歸納經(jīng)驗(yàn)的個(gè)別事實(shí)才能論證這種規(guī)律。但歸納并不能證明這種規(guī)律的有效性，只證明這種有效性的或高或低的或然性。因此，邏輯學(xué)規(guī)律必將被納入或然性的范疇。

胡塞爾以“純粹邏輯學(xué)”為例反駁了該結(jié)論。在他看來，純粹邏輯學(xué)的規(guī)律恰恰就是先天可知和明確自證的，它們與推測(cè)無關(guān)，把觀察和推測(cè)作為追求真實(shí)規(guī)律的途徑是可笑的，因?yàn)樗鼈兊牟淮_定性不可消除。這些規(guī)律不是通過歸納而是通過明證性得到證實(shí)的，并且得到明確證實(shí)的不是它們的或然性，而是它們的有效性抑或是真理性本身。例如三段論原則、或然推理原則以及一般算術(shù)原則等等，我們?cè)谒鼈冎邪盐盏氖钦胬肀旧?。在這里，關(guān)于不確定性的談?wù)撘呀?jīng)失去了意義。

胡塞爾認(rèn)為，心理主義者之所以得出錯(cuò)誤的結(jié)論，是因?yàn)樵谒麄兊恼J(rèn)識(shí)中存在兩個(gè)混淆：第一，他們混淆了判斷本身和作為“判斷內(nèi)容”的規(guī)律。判斷本身是具有因果性的實(shí)在事件。特別是對(duì)規(guī)律性內(nèi)容的判斷，這種判斷起到思維動(dòng)機(jī)的作用，而思維動(dòng)機(jī)就像思維規(guī)律規(guī)定的那樣，決定我們的思維體驗(yàn)進(jìn)程。于是，對(duì)我們的思維體驗(yàn)的調(diào)整就符合于這種一般指導(dǎo)性的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。這種實(shí)在的調(diào)整實(shí)際上是對(duì)應(yīng)規(guī)律的一般情況而言的一個(gè)個(gè)別情況，但如果將規(guī)律與判斷混淆，觀念與實(shí)在混淆，那么就會(huì)認(rèn)為規(guī)律是決定我們思維過程的一種力量；第二，他們混淆了兩種規(guī)律，一種是作為因果成份的規(guī)律，另一種是作為因果規(guī)則的規(guī)律。他們認(rèn)為思維規(guī)律是有效進(jìn)行理性思維的自然規(guī)律，而自然規(guī)律控制著自然事件，就像因果關(guān)系規(guī)則既作為原因又作為此關(guān)系中的成份一樣。于是，邏輯規(guī)律成了思維中的發(fā)動(dòng)機(jī)，它們?cè)谶M(jìn)行因果性的統(tǒng)治，這樣，它們變成了因果規(guī)律，它們將人的精神標(biāo)志為某一種確切的思維的精神。如果一些人的思維偶爾地與這種確切的思維要求不符，那么就認(rèn)為這些人根本沒有進(jìn)行思維。

第三個(gè)結(jié)論：如果人們對(duì)邏輯規(guī)律的認(rèn)識(shí)來源于心理學(xué)的事實(shí)性，如果邏輯規(guī)律由心理學(xué)事實(shí)轉(zhuǎn)變而來，那么邏輯規(guī)律必須具有這樣的心理學(xué)的內(nèi)涵：第一，它們必定是心理之物的規(guī)律；第二，它們同時(shí)設(shè)定并且包含心理之物的存在。

在胡塞爾看來，這個(gè)結(jié)論是明顯錯(cuò)誤的。任何邏輯規(guī)律都既不包含事實(shí)材料，也不包含認(rèn)識(shí)現(xiàn)象(如想象、判斷等)的存在。任何邏輯規(guī)律都不具備心理生活的事實(shí)性。原因是，如果邏輯規(guī)律是心理的，那么每當(dāng)我們進(jìn)行一次正確的推理，就是說，每當(dāng)我們?cè)噲D從推理中獲得某個(gè)以本質(zhì)上可靠的必然結(jié)果作為特征的結(jié)論時(shí)，我們必須首先實(shí)現(xiàn)其前提，即與之相關(guān)的某種經(jīng)驗(yàn)的心理狀態(tài)。然而，這樣的推理規(guī)律是不存在的。就像Barbara式(對(duì)任意一個(gè)A、B、C來說，如果所有A是B，并且所有B是C，那么所有A是C)，它和其它邏輯規(guī)律一樣關(guān)注的僅僅是推理形式，無論A、B、C是什么，我們?cè)谕评頃r(shí)并不需要回到那種經(jīng)驗(yàn)的心理狀態(tài)中去。因此，邏輯規(guī)律不是經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，它具有絕對(duì)的精確性。相反，經(jīng)驗(yàn)規(guī)律具有事實(shí)性，事實(shí)內(nèi)涵被包含于經(jīng)驗(yàn)規(guī)律之中，并且總是伴隨著各種各樣的或然性。另外，對(duì)邏輯規(guī)律的認(rèn)識(shí)之所以不來源于心理學(xué)的事實(shí)性，是因?yàn)楹笳呤軙r(shí)間的限制，而前者是超越時(shí)間的。

(二)心理主義在認(rèn)識(shí)上必然導(dǎo)致懷疑論的相對(duì)主義

胡塞爾把懷疑主義分為兩類：邏輯的懷疑主義與意識(shí)行為的懷疑主義，指出懷疑主義具有背謬性，而經(jīng)驗(yàn)主義是與懷疑主義確切相符的，強(qiáng)調(diào)心理主義在認(rèn)識(shí)上必然導(dǎo)致的那種懷疑論的相對(duì)主義就是指在邏輯——意識(shí)行為的懷疑論意義上的相對(duì)主義。

胡塞爾還通過對(duì)普羅塔戈拉的相對(duì)主義論斷“人是萬物的尺度”的分析，認(rèn)為可以形成一種新形式的與主觀主義類似的相對(duì)主義，他把這種相對(duì)主義分為個(gè)體相對(duì)主義和種類相對(duì)主義，并分別對(duì)它們進(jìn)行了批判。

胡塞爾認(rèn)為，“心理主義的所有變種和擴(kuò)展都是相對(duì)主義，只是一種未被人始終認(rèn)識(shí)到的和未被明確承認(rèn)的相對(duì)主義而已。”[3]P108如前所述，心理學(xué)是一門來自經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)科學(xué)。邏輯學(xué)中的心理主義實(shí)際是一種邏輯學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義，而經(jīng)驗(yàn)主義在認(rèn)識(shí)上與懷疑論的相對(duì)主義相符合。因此，心理主義在認(rèn)識(shí)上必然導(dǎo)致懷疑論的相對(duì)主義。

胡塞爾用大量的篇幅指責(zé)了以經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)作為依據(jù)的心理主義，他認(rèn)為這種心理主義把邏輯規(guī)律視作一種經(jīng)驗(yàn)的心理規(guī)律，從而否定了真理甚至世界的客觀性，把相對(duì)主義作為必然的事實(shí)接受了下來。然而，他對(duì)其它形式的心理主義同樣沒有手下留情。他斷言，他的指責(zé)也適用于以先驗(yàn)心理學(xué)作為依據(jù)的心理主義，即那種“按先天主義者的方式將純粹邏輯規(guī)律或多或少神秘地回歸為(人類)理智的某種‘原初形式’或‘作用方式’，回歸為作為(人類)‘種類理性’的‘意識(shí)一般’，回歸為人的‘心理物理構(gòu)造’，回歸為那種作為先天(一般人類)結(jié)構(gòu)而先于所有事實(shí)性思維和所有經(jīng)驗(yàn)的‘智慧本身’，如此等等”[4]P108的心理主義，這類心理主義也必然導(dǎo)致懷疑論的相對(duì)主義。原因是，它們從偶然事實(shí)中推出必然規(guī)律的研究方法同樣不能賦予邏輯規(guī)律普遍必然性，所以它們必將為懷疑論的相對(duì)主義留下“后門”?！耙徊糠挚档禄说难芯空摺]有因此而擺脫懷疑主義的荒謬性。他們?cè)谳^小的范圍內(nèi)仍然堅(jiān)持從一般人類事物中推導(dǎo)出真理，即從實(shí)在之物中推導(dǎo)出觀念之物?！盵5]P109

(三)對(duì)心理主義論據(jù)的批判：心理主義的三個(gè)成見

1.成見一：認(rèn)識(shí)的規(guī)范規(guī)律必須以認(rèn)識(shí)的心理學(xué)為基礎(chǔ)

心理主義的第一個(gè)成見：“支配心理之物的那些規(guī)定顯然是建立在心理學(xué)基礎(chǔ)上的。據(jù)此也就很明顯：認(rèn)識(shí)的規(guī)范規(guī)律必須建立在認(rèn)識(shí)心理學(xué)的基礎(chǔ)上?！盵6]P135

胡塞爾對(duì)此批評(píng)到，邏輯規(guī)律并不陳述人們應(yīng)當(dāng)如何判斷。它不與實(shí)在的思想過程有聯(lián)系，因此也不與以實(shí)在的思想過程為研究對(duì)象的心理學(xué)有聯(lián)系。他認(rèn)為必須區(qū)分規(guī)律和規(guī)則：“一方面是那些被用來規(guī)范認(rèn)識(shí)活動(dòng)的規(guī)律，另一方面是包含著這個(gè)規(guī)范本身的思想并將這個(gè)規(guī)范作為普遍的義務(wù)陳述出來的那些規(guī)則”。[7]P105因?yàn)閮烧呙芮新?lián)系(理論科學(xué)的規(guī)律常常被人們用于規(guī)范)，人們常常把它們混淆。胡塞爾指出，把理論科學(xué)的規(guī)律用于規(guī)范，并不表示它本身就是規(guī)范，這是完全不同的。規(guī)則是規(guī)律引入規(guī)范思維后的自明的結(jié)果，而不是規(guī)律本身。

2.成見二：不可能把邏輯學(xué)從心理學(xué)中分離出去

心理主義的第二個(gè)成見：邏輯學(xué)所研究的觀念、判斷、推理、真理以及與它們密切相關(guān)的概念都屬于心理現(xiàn)象，一切把邏輯學(xué)甚至把邏輯學(xué)中的一部分從心理學(xué)中分離出去的意圖都是不可能的。

胡塞爾指責(zé)道，如果心理主義的這個(gè)論據(jù)成立，那么純粹數(shù)學(xué)必須成為心理學(xué)的一個(gè)分支，這是荒謬的。原因是，心理學(xué)是一門關(guān)于心理事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而在屬于具體統(tǒng)一性科學(xué)領(lǐng)域的算術(shù)的研究中根本不探討個(gè)體事實(shí)和時(shí)間的規(guī)定性。在抽象的純粹性與觀念性中考察數(shù)字和數(shù)字聯(lián)結(jié)的算術(shù)定律更不表述計(jì)數(shù)之物、計(jì)數(shù)的實(shí)在行為以及構(gòu)造數(shù)字特征的實(shí)在行為等實(shí)在之物。

胡塞爾認(rèn)為，邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)都是關(guān)于觀念的研究領(lǐng)域，在很大程度上是一致的，以上對(duì)數(shù)學(xué)的陳述也完全可以用于邏輯學(xué)。如果把邏輯規(guī)律(如三段論公式)解釋為心理學(xué)規(guī)律，那就完全喪失了其根本意義。所以，邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)一樣，是必須從心理學(xué)中分離出去的獨(dú)立的理論科學(xué)。在這一點(diǎn)上，他與弗雷格完全一致。

3.成見三：邏輯學(xué)不過是一門自明性心理學(xué)

心理主義的第三個(gè)成見：“判斷中存在的真理只在具有自明性時(shí)才能被認(rèn)識(shí)，但是這種自明性是關(guān)于思想必然性的一種特殊的內(nèi)在感覺；因此邏輯學(xué)就應(yīng)該是有關(guān)自明性的心理學(xué)了?！盵8]P91-92

在胡塞爾看來，這種觀點(diǎn)是對(duì)自明性的一種誤解。邏輯定律本身并不會(huì)對(duì)自明性及其條件進(jìn)行任何陳述。這些定律只有在被轉(zhuǎn)用或改造的情況下才與自明性的體驗(yàn)發(fā)生聯(lián)系。例如“A為真”這個(gè)定律本身是不對(duì)自明性及其條件進(jìn)行任何陳述的，因此它不意味著 “某個(gè)人可能做這是A的判斷”，盡管它們看上去是等值的。因?yàn)榍啊癆為真”并不涉及某人的判斷，甚至不涉及普遍意義上的某人的判斷。可見，自明性這種感覺不能與其它感覺相提并論，它不是一種偶然地與某些判斷相關(guān)聯(lián)的附屬感覺，它是判斷者對(duì)自己做出的判斷的真理進(jìn)行把握并且把握住了的一種體驗(yàn)，即一種對(duì)真理的體驗(yàn)。(真理的體驗(yàn)是在這個(gè)意義上而言的：某一觀念之物可能在實(shí)在的行為中被體驗(yàn))。即是說，在這種自明的判斷中，真理變成一種現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)的意念?！霸谧悦餍源嬖跁r(shí)，被意念的東西本身出現(xiàn)了；因此，自明性不是別的什么東西，而是對(duì)意念的東西和這個(gè)出現(xiàn)的東西本身的一致的認(rèn)識(shí)?！盵9]P92簡(jiǎn)而言之，邏輯學(xué)的自明性與心理學(xué)的自明性不同，前者須要通過轉(zhuǎn)化才能獲得，是間接的；后者不須轉(zhuǎn)化、是直接的。

胡塞爾自己對(duì)心理主義的批判極為自信，他在《邏輯研究》第一卷的開篇就已經(jīng)說道“我覺得沒有必要再用新的批評(píng)，更沒有必要用反批評(píng)來加重有關(guān)心理主義的爭(zhēng)論，這些批評(píng)不可能再提出任何新的思想了”。[10]P4他對(duì)心理主義的指責(zé)確實(shí)精彩地回答了當(dāng)時(shí)邏輯學(xué)界普遍關(guān)注的問題，并且“立即引起心理學(xué)家和邏輯學(xué)家極大的興趣與激動(dòng)”，[11]P225在他指責(zé)后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，心理主義的觀點(diǎn)普遍被認(rèn)為已經(jīng)歸入“歷史檔案”。就連始終堅(jiān)持心理主義的布倫塔諾也表示，在胡塞爾的批判之后“不止一個(gè)虔敬的哲學(xué)家一聽到這個(gè)新詞(指心理主義——譯者)就嚇得魂不附體，似乎這些聲音隨身攜帶有惡魔”。[12]P209

二、胡塞爾反心理主義邏輯觀的困境

(一)關(guān)于主觀唯心主義的困難

胡塞爾反對(duì)心理主義的目的是為了解決邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)的起源問題，希望把它們建立在一個(gè)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上。在他看來，這種穩(wěn)定的基礎(chǔ)是作為一門不具有嚴(yán)密性的科學(xué)——心理學(xué)所不能提供的。他認(rèn)為邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)等一切科學(xué)都必須建立在一門嚴(yán)密的理論科學(xué)之上。為此，他建立了一個(gè)新的純粹邏輯體系，并把它稱為純粹邏輯學(xué)。

胡塞爾對(duì)心理主義的批判在一定程度上就是為了給純粹邏輯的提出作好準(zhǔn)備，他首先以當(dāng)時(shí)最流行的心理主義邏輯觀為出發(fā)點(diǎn)，即從把邏輯看作一門正確思維的規(guī)范的結(jié)論出發(fā)，通過反證法證明該結(jié)論的荒謬性，并且引出為邏輯學(xué)尋找理論基礎(chǔ)的迫切愿望。最后得出邏輯學(xué)不以心理學(xué)為基礎(chǔ)，而應(yīng)該以規(guī)定邏輯學(xué)之統(tǒng)一的純粹邏輯學(xué)為基礎(chǔ)的結(jié)論，并指出純粹邏輯學(xué)是科學(xué)的科學(xué)，正是它使邏輯學(xué)成為可能。

純粹邏輯學(xué)并不同于其它傳統(tǒng)的理論科學(xué)，依胡塞爾所見，這是—門全新的理論科學(xué)，是一切規(guī)范科學(xué)的基礎(chǔ)。他一方面接受了康德學(xué)派關(guān)于先驗(yàn)主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為邏輯形式與邏輯規(guī)律是先于且不依賴經(jīng)驗(yàn)的；另一方面又否決了康德學(xué)派把邏輯形式與邏輯規(guī)律視為人的能力與人的思維形式。事實(shí)上，他企圖在撇開認(rèn)識(shí)過程中人這種思維主體的基礎(chǔ)上探討認(rèn)識(shí)的先天條件，主觀上想擺脫主觀唯心主義的束縛，但是，他在考察這種先天條件的過程中實(shí)際上宣揚(yáng)了柏拉圖的客觀唯心主義理念論，而在宣揚(yáng)這種客觀唯心主義時(shí)恰恰又是以自己反對(duì)的主觀唯心主義為態(tài)度的。

我們知道，客觀唯心主義認(rèn)為存在一個(gè)獨(dú)立于主觀世界之外的客觀的“精神本體”，萬事萬物的生存變化就是由這個(gè)“精神本體”所決定?？陀^唯心主義哲學(xué)的基石就是柏拉圖的理念論。柏拉圖的理念論認(rèn)為，我們所感知的一切事物都變動(dòng)不居，所以它們都不是真實(shí)的，真正實(shí)在的東西是不變的。而所謂的真實(shí)的存在就是永恒不變的概念。但他同時(shí)又認(rèn)為概念是獨(dú)立存在于人心和事物之外的實(shí)在，他稱這種一般概念為“理念”,指出“理念”不依賴人的主觀意識(shí)而存在。由一切理念所構(gòu)成的客觀獨(dú)立的世界即是理念世界，它是唯一真實(shí)的世界。相反，我們的感官所能接觸到的由具體事物構(gòu)成的世界卻是虛幻的世界。于是，就出現(xiàn)了“真實(shí)世界”和“幻影世界”的對(duì)立，前者是后者的真正來源，后者只不過是前者的影子或摹仿本而已，而具體的個(gè)別事物的存在也只不過是它們“分有”了理念的結(jié)果。并且，理念是具體事物不斷追求的目標(biāo)。具體事物想達(dá)到它，卻永遠(yuǎn)不可能達(dá)到，因?yàn)榍罢呤窍鄬?duì)的、具有時(shí)間性的，后者是絕對(duì)的、超越時(shí)間的。

與理念論相類似，胡塞爾為了杜絕邏輯學(xué)中的非理性因素，提出純粹邏輯學(xué)是觀念的研究領(lǐng)域，邏輯的東西其實(shí)就是一種觀念，這種觀念是先驗(yàn)的、第一性的，它不依賴人的經(jīng)驗(yàn)以及人這種主體本身而存在，而邏輯原理也是不依賴于現(xiàn)實(shí)世界而獨(dú)立存在的東西。于是在他那里，純粹邏輯就成了不依賴現(xiàn)實(shí)世界而獨(dú)立存在的觀念的本質(zhì)王國，這個(gè)本質(zhì)王國則是一切科學(xué)認(rèn)識(shí)的來源和根據(jù)。另外，在胡塞爾對(duì)心理主義真理論的批判以及他自己對(duì)真理的論述中也同樣具有客觀唯心主義理念論的色彩。他認(rèn)為真理本身與自在真理都屬于先驗(yàn)的、本質(zhì)的領(lǐng)域，經(jīng)驗(yàn)直觀是不可能達(dá)到對(duì)它們的認(rèn)識(shí)的，只有本質(zhì)洞察才能達(dá)到。因此，真理是理念的和超越時(shí)空的無限性范疇，真理的理念性就是真理的客觀性，和真理打交道實(shí)際上就是和建立在理論本質(zhì)體系中的理念打交道?？梢?，這具有明顯的客觀唯心主義理念論的傾向。但是，他后來又把純粹邏輯、自在真理的王國歸結(jié)為自我意象的本質(zhì)洞觀，正如他在《邏輯研究》第二卷中表示，作為“諸體驗(yàn)的自我的心的狀態(tài)的這些體驗(yàn)是具有意向性的知覺、判斷成就的自我意向性的構(gòu)成。這樣的意象的體驗(yàn)當(dāng)然是自我所有的意向性”。這樣，他又從客觀唯心主義中陷入了主觀唯心主義。

胡塞爾把理性擺在一個(gè)至高無上的地方，人在它面前只能屈服。他并沒有想到這種對(duì)理性的獨(dú)斷化處理會(huì)使他陷入了非理性主義的泥潭，因?yàn)槔硇缘臋?quán)威并不是無限的，它必須建立在感性的實(shí)踐活動(dòng)之上，并且必須接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。就像?？滤J(rèn)為的那樣，理性是扇“旋轉(zhuǎn)門”，理性知識(shí)也不可能是永恒的。因此，胡塞爾所謂的絕對(duì)永恒的理性權(quán)威實(shí)際上并不存在，他試圖為理性涂上絕對(duì)權(quán)威色彩的做法本身就是一種非理性的行為。

(二)對(duì)相關(guān)概念的嚴(yán)格劃分

胡塞爾指責(zé)心理主義堵死了洞察理念的可能。他認(rèn)為純粹邏輯的領(lǐng)域才是本質(zhì)領(lǐng)域、理念領(lǐng)域，它與經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域、事實(shí)領(lǐng)域的心理學(xué)的性質(zhì)截然不同，并且兩者是根本對(duì)立的。對(duì)此，他還指責(zé)心理主義作為一種經(jīng)驗(yàn)主義是對(duì)真理性的破壞，是用假理性冒充真理性。在他看來，極端經(jīng)驗(yàn)論的心理主義認(rèn)為可以通過樸素的日常經(jīng)驗(yàn)和歸納來認(rèn)識(shí)真理，而不是通過本質(zhì)洞察，這就是一種假理性。同時(shí)，他又指責(zé)經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)只能闡明人的各種體驗(yàn)的自然聯(lián)系，這些聯(lián)系只存在于經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域之中；而純粹邏輯研究的理念的關(guān)系與規(guī)律則是另外一個(gè)獨(dú)特的領(lǐng)域。在這個(gè)獨(dú)特領(lǐng)域中所構(gòu)成的純粹的諸命題來自于理念的諸概念(即本質(zhì)概念，它是絕對(duì)真理及真理的根本標(biāo)志)，而不是來自于心理作用的概念。由此可見，胡塞爾絕然地把本質(zhì)領(lǐng)域與經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域、理念領(lǐng)域與事實(shí)領(lǐng)域割裂開來，使所謂的本質(zhì)領(lǐng)域、理念領(lǐng)域變成一個(gè)不依賴現(xiàn)實(shí)世界而獨(dú)立存在的遙不可及的觀念王國，又把人的理性認(rèn)識(shí)和感性認(rèn)識(shí)割裂開來，否定了感性認(rèn)識(shí)的合理因素，認(rèn)為感性認(rèn)識(shí)的結(jié)果必然是假理性，并且這種假理性永遠(yuǎn)無法上升為真理性。而事實(shí)上，雖然感性認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)的初級(jí)階段，理性認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)的高級(jí)階段，但兩者互相聯(lián)系、互相滲透，理性認(rèn)識(shí)更是依賴于感性認(rèn)識(shí)，并且以感性認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)和來源。因此，胡塞爾這種一味強(qiáng)調(diào)理性而漠視感性的觀點(diǎn)并不合理，純粹的理性和純粹的感性都是不存在的。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)理性認(rèn)識(shí)是感性認(rèn)識(shí)的升華，也是認(rèn)識(shí)本質(zhì)的“水”，但我們更不可否認(rèn)此“水”之“源”，即感性認(rèn)識(shí)。同理，即使存在他所謂的本質(zhì)領(lǐng)域和理念領(lǐng)域，它們也必然不獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域和事實(shí)領(lǐng)域之外。

胡塞爾在對(duì)相對(duì)主義的批判上還割裂了相對(duì)與絕對(duì)，他強(qiáng)調(diào)絕對(duì)性的同時(shí)否認(rèn)了相對(duì)主義，又把絕對(duì)性無限夸大為絕對(duì)主義，然后再站在絕對(duì)主義的立場(chǎng)上來反對(duì)相對(duì)主義。他認(rèn)為，任何形式的心理主義都是相對(duì)主義。要反對(duì)心理主義就必須反對(duì)相對(duì)主義。如前所述，他從絕對(duì)主義的立場(chǎng)出發(fā)，把相對(duì)主義分為個(gè)體相對(duì)主義和種類相對(duì)主義，并分別對(duì)它們進(jìn)行了指責(zé)。不難發(fā)現(xiàn)，胡塞爾的指責(zé)是以普遍性與絕對(duì)有效性為依據(jù)的。特別是在指責(zé)種類相對(duì)主義真理觀時(shí)，著重討論了真理、邏輯規(guī)律的普遍性與絕對(duì)有效性。在他看來，種類相對(duì)主義所謂的真理不具有普遍有效性，它作為直接經(jīng)驗(yàn)的直觀呈現(xiàn)，是曖昧不清的，不可以作為絕對(duì)真理的標(biāo)志。因?yàn)檎胬淼拿髯C性是不能從以直觀為依據(jù)的曖昧性判斷中獲得的?？梢?，胡塞爾在這里首先預(yù)設(shè)先驗(yàn)邏輯的立場(chǎng)，又從絕對(duì)主義的角度出發(fā)，把絕對(duì)主義與相對(duì)主義、先驗(yàn)的意向性和經(jīng)驗(yàn)的直觀性、明證性和曖昧性從根本上對(duì)立起來。

據(jù)此，我們以為胡塞爾對(duì)心理主義的批判充滿了形而上學(xué)的色彩*此處的“形而上學(xué)”指與辯法相對(duì)立的孤立、靜止和片面的世界觀或方法論,而不是指關(guān)于超越感性經(jīng)驗(yàn)的終極實(shí)在的學(xué)問。。他通過對(duì)上述概念的嚴(yán)格劃分，割裂了真理與人類意識(shí)的活動(dòng)、科學(xué)的內(nèi)容與實(shí)在的現(xiàn)實(shí)以及邏輯規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的規(guī)律、現(xiàn)實(shí)的規(guī)律，從而達(dá)到反心理主義的目的。但事實(shí)上，這些東西恰恰是緊密聯(lián)系的。它們都由客觀的現(xiàn)實(shí)決定，只不過反映了客觀現(xiàn)實(shí)的不同方面而已。另外，他認(rèn)為包括心理學(xué)在內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)不可能發(fā)現(xiàn)且確定普遍規(guī)律，本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)也有待商榷。我們承認(rèn)，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的法則具有一定的模糊性。但這并不是其規(guī)律自身的問題，而是當(dāng)時(shí)的研究水平?jīng)Q定了人們還不能徹底認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，并把它們精確地表達(dá)出來。

我們知道，胡塞爾在《邏輯研究》第一卷中對(duì)包括休謨?cè)趦?nèi)的一切形式的心理主義進(jìn)行了嚴(yán)格批判，胡塞爾認(rèn)為心理主義的必然結(jié)果就是懷疑主義與相對(duì)主義，而懷疑主義與相對(duì)主義的結(jié)論具有嚴(yán)重的背謬性，它們必將導(dǎo)致對(duì)真理和邏輯規(guī)律的拋棄。但事實(shí)上，他的現(xiàn)象學(xué)并沒有擺脫休謨的絕對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的影響，甚至可以說兩者之間存在很大的淵源?！靶葜兊奶觳诺摹度诵哉摗芬呀?jīng)具有以嚴(yán)格結(jié)論為依據(jù)的對(duì)純粹體驗(yàn)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)研究的形態(tài), 因而在某種方式上是‘現(xiàn)象學(xué)’的第一次出現(xiàn)?！盵13]P327在《邏輯研究》 第二卷中，胡塞爾甚至用了整整一章來論述關(guān)于休謨抽象理論的現(xiàn)象學(xué)研究。而休謨的絕對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為：經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的唯一來源，并且它在邏輯上只相信歸納法而拒絕演繹法。而事實(shí)上，演繹法的前提必須依靠歸納法才能獲得，所以絕對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義必然導(dǎo)致懷疑主義和不可知論?？梢姾麪栐诤髞淼难芯恐?，不自覺地陷入了自己之前所批判的懷疑主義(或者說不自覺地推翻了“心理主義在認(rèn)識(shí)上必然導(dǎo)致懷疑論的相對(duì)主義”的觀點(diǎn))。

不僅如此，胡塞爾在完成了《邏輯研究》第一卷的工作之后，并沒有在第二卷對(duì)純粹邏輯的結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)論述。次年出版的《邏輯研究》第二卷的六個(gè)研究中，只有前四個(gè)研究涉及了與確立純粹邏輯相關(guān)的分析，其它兩個(gè)研究，即“關(guān)于意向體驗(yàn)及其‘內(nèi)容’”以及“現(xiàn)象學(xué)的認(rèn)識(shí)啟蒙之要素”，幾乎都是通過心理學(xué)的分析闡述了意識(shí)的意向性及其諸多樣式。對(duì)于這個(gè)問題，包括F.H.海涅曼和海德格爾在內(nèi)的很多學(xué)者都產(chǎn)生了疑惑。依海涅曼認(rèn)為這是胡塞爾學(xué)說的一個(gè)悖論，胡塞爾一方面強(qiáng)調(diào)邏輯所具有自主的觀念性特征，另一方面卻認(rèn)為要揭示邏輯命題的意義，就必須回到主體，即構(gòu)成邏輯命題意義的意識(shí)活動(dòng)中去。他還指出胡塞爾在其現(xiàn)象學(xué)中表現(xiàn)出一種類似于康德的先驗(yàn)心理學(xué)以及布倫塔諾的意向心理學(xué)的特殊心理學(xué)。海德格爾也曾指出：“胡塞爾以其意識(shí)現(xiàn)象的現(xiàn)象學(xué)的描述又回到了恰恰是他從前所批駁的心理主義的立場(chǎng)上來了?！盵14]P79這恰恰說明，分析與綜合，演繹與歸納，是人類認(rèn)知中不可分割、互相依賴、然而卻是方向相反的兩種加工形式和加工過程。

有學(xué)者辯護(hù)道，胡塞爾僅僅對(duì)經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的一些狂妄觀點(diǎn)以及邏輯心理主義進(jìn)行批判，而不是籠統(tǒng)地反對(duì)心理學(xué)；在胡塞爾那里，心理學(xué)分為描述心理學(xué)和經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)，他反對(duì)的是后者而不是前者；如此等等。即便是胡塞爾也認(rèn)為，這種看法不過是那些匆匆閱讀《邏輯研究》的人所犯下的膚淺錯(cuò)誤。再者，如果胡塞爾反對(duì)的只是經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)，那他僅僅從反經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)中得出的結(jié)論是不是更加不足以拒斥邏輯學(xué)中的心理因素？

三、20世紀(jì)以后邏輯學(xué)的新發(fā)展

20世紀(jì)中期以后，邏輯學(xué)逐步進(jìn)入一個(gè)新階段，哥德爾、維特根斯坦和喬姆斯基、莫里斯·梅洛-龐蒂、蘇珊·哈克、邁克爾·波蘭尼等人研究為這個(gè)新的階段創(chuàng)造了條件。特別是哥德爾的不完全性定理對(duì)“絕對(duì)性真理”的證偽，維特根斯坦的語言游戲說對(duì)本質(zhì)主義的反駁及其所導(dǎo)致的分析哲學(xué)的沒落，以及喬姆斯基的心理主義語言學(xué)對(duì)心理實(shí)在性的呼吁，都證明了人工語言和形式系統(tǒng)是局限的，重返自然語言具有歷史必然性。它們共同向世人宣告：排斥心理因素的邏輯學(xué)已經(jīng)不再適應(yīng)時(shí)代的潮流及其自身發(fā)展的需要，必須把邏輯與心理的關(guān)系問題重新提上議事日程。在它們與人工智能理論、事件相關(guān)電位、腦磁圖技術(shù)以及腦與神經(jīng)科學(xué)的共同作用下，認(rèn)知科學(xué)于20世紀(jì)70年代中后期形成，它以體驗(yàn)哲學(xué)作為基礎(chǔ)，以涉身心智作為研究對(duì)象，對(duì)理性主義邏輯學(xué)甚至是近代以來西方理性主義思想提出了挑戰(zhàn)。“認(rèn)知科學(xué)由哲學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)6大學(xué)科支撐，是迄今最大的學(xué)科交叉群體，在某種意義上，可以說是數(shù)千年來人類知識(shí)的重新整合。認(rèn)知科學(xué)的誕生，為眾多學(xué)科的交叉融合提供了可能的框架，也預(yù)示著一個(gè)新的科學(xué)綜合時(shí)代的到來?！盵15]P26

在此背景下，邏輯學(xué)迎來了它的新轉(zhuǎn)向，認(rèn)知邏輯體系逐步建立?！罢J(rèn)知邏輯(cognitive logic)是將認(rèn)知科學(xué)的學(xué)科框架映射到現(xiàn)代邏輯的背景之中而得到的新的學(xué)科體系?！盵16]P26它“主要解決的問題是：給出知識(shí)獲取、知識(shí)表達(dá)以及知識(shí)擴(kuò)展和修正的認(rèn)知模型和方法。實(shí)現(xiàn)的路徑和目標(biāo)是：將邏輯學(xué)的研究與認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)以及計(jì)算機(jī)科學(xué)相結(jié)合，建立以邏輯為核心的跨學(xué)科體系，促進(jìn)邏輯學(xué)及相關(guān)學(xué)科的發(fā)展；將邏輯學(xué)研究與科學(xué)技術(shù)的前沿問題相結(jié)合，利用邏輯方法解決社會(huì)科學(xué)與工程應(yīng)用中的具體問題?！盵17]B3認(rèn)知邏輯無論在語言基礎(chǔ)上還是在研究方法上都更加重視人(語言的使用者)，并且以現(xiàn)代語言學(xué)的方法和現(xiàn)代邏輯學(xué)的方法作為研究方法，試圖建立一套并非適用于所有人，而只適用于語言使用者的邏輯理論。

認(rèn)知邏輯的出現(xiàn)為邏輯學(xué)和心理學(xué)的再次結(jié)合提供了新的平臺(tái)，心理邏輯應(yīng)運(yùn)而生。“心理邏輯是邏輯學(xué)與心理學(xué)(特別是認(rèn)知心理學(xué))交叉產(chǎn)生出來的新興學(xué)科?！盵18]P11它“把人的心理活動(dòng)看作是一種邏輯思維，或者說，把人的心理活動(dòng)映射到邏輯推理當(dāng)中去?！睦磉壿嬘幸韵绿卣鳎浩湟?，心理邏輯以心理要素為自變量，以邏輯要素為因變量。其二，心理邏輯是邏輯學(xué)。心理邏輯是心理因素的邏輯函數(shù)。其三，邏輯思維或邏輯推理受心理因素的影響?！盵19]P33

作為認(rèn)知邏輯的一個(gè)分支，心理邏輯向人們證明，心理因素在邏輯學(xué)中是不可摒棄的，邏輯學(xué)不再拒心理學(xué)于千里之外，與心理學(xué)的結(jié)合是現(xiàn)代邏輯發(fā)展的前提和必然趨勢(shì)，以胡塞爾為代表的把邏輯學(xué)作為理性思維裁判的反心理主義時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。

[1][2][3][4][5][6][7][10]埃德蒙德·胡塞爾.邏輯研究(第一卷)(修訂本)[M].霍倫斯坦編.倪梁康譯.上海:上海譯文出版社,2006.

[8][9]施太格繆勒.當(dāng)代哲學(xué)主流(上卷)[M].王炳文等譯.北京:商務(wù)印書館,1986.

[11]赫伯特·施皮格伯格.現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)[M].王炳文,張金言譯.北京:商務(wù)印書館,1995.

[12]轉(zhuǎn)引自: 約翰·巴斯摩爾.哲學(xué)百年 新近哲學(xué)家[M].洪漢鼎,陳波,孫組培譯.北京:商務(wù)印書館,1996.

[13]埃德蒙德·胡塞爾.胡塞爾選集[M].上海：上海三聯(lián)書店，1997.

[14]海德格爾.面向思的事情[M].陳小文,孫周興譯.北京:商務(wù)印書館,1996.

[15][16][19]蔡曙山.認(rèn)知科學(xué)框架下心理學(xué)、邏輯學(xué)的交叉融合與發(fā)展[J].中國社會(huì)科學(xué),2009,(2).

[17]鞠實(shí)兒.邏輯學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向[N].光明日?qǐng)?bào),2003-11-04(B3).

[18]蔡曙山.邏輯、心理與認(rèn)知——論后弗雷格時(shí)代邏輯學(xué)的發(fā)展[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2006,(3).