?

網(wǎng)絡(luò)表達自由與私人利益的界限

劉尹在《河南廣播電視大學(xué)學(xué)報》2016年第1期《論我國網(wǎng)絡(luò)表達自由的憲法保障》一文中指出，對網(wǎng)絡(luò)表達自由的界定是我們探究如何實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)憲法保障、維護公民網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)的起點和基礎(chǔ)。我國學(xué)者甄樹青教授認為：“表達自由是公民的基本自由之一。它是指公民在法律規(guī)定或認可的情況下，使用各種媒介或方式表明、顯示或公開傳遞思想、意見、觀點、主張、情感、或信息、知識等內(nèi)容，而不受他人干涉、約束或懲罰的自主性狀態(tài)。私人利益，從法理上講即指法律私主體的利益，即不涉及公序良俗、社會秩序、國家安全的個體利益。在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中， 網(wǎng)絡(luò)表達自由和私人利益的沖突又集中體現(xiàn)在與公民個人之名譽權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)等領(lǐng)域。

我國民事法律明確規(guī)定，民事主體行使權(quán)利時不得損害他人的利益。一項權(quán)利的行使是否侵害了他人利益， 侵權(quán)法律規(guī)范提出了四要件標準， 即行為、結(jié)果、因果關(guān)系、過錯。民事侵權(quán)法律規(guī)范為劃分網(wǎng)絡(luò)表達自由和私人利益的界限提供了一個具體標準。首先，應(yīng)界定網(wǎng)絡(luò)中的侵權(quán)行為。筆者認為把最初的發(fā)帖者的行為、以及其主要作用者(比如網(wǎng)絡(luò)“大V”)界定為侵權(quán)行為較為適宜；對于結(jié)果，在網(wǎng)絡(luò)中損害結(jié)果往往表現(xiàn)為民事主體相關(guān)私有信息的擴散，由于網(wǎng)絡(luò)本身的特點使得網(wǎng)絡(luò)言論的內(nèi)容從一開始就進入了公共領(lǐng)域，處于被多數(shù)不特定人知曉的狀態(tài)，因此網(wǎng)絡(luò)表達侵權(quán)的結(jié)果界定可以以網(wǎng)絡(luò)表達的內(nèi)容是否存在或曾經(jīng)存在于網(wǎng)絡(luò)中為標準。對于因果關(guān)系和過錯的界定，因其和其他的侵權(quán)有很大共性，因此可以故意和過失去判斷。當然，對于網(wǎng)絡(luò)表達自由與私人利益的界限除了從民法層面進行判斷，更應(yīng)該從憲法層面進行衡量，比如在“一個饅頭引發(fā)的血案”的網(wǎng)絡(luò)事件中，我國憲法學(xué)者蔡定劍認為，在民法層面和憲法層面，表達自由具有不同的價值地位，而在憲法層面上，表達自由具有比私人經(jīng)濟利益更重要的社會意義，應(yīng)當?shù)玫教貏e的關(guān)注。

[毛毛摘]