田 慶 立

(天津社會科學院 日本研究所，天津 300191)

?

象征天皇制的成立背景及其國民統(tǒng)合機能

田 慶 立

(天津社會科學院 日本研究所，天津 300191)

戰(zhàn)后日本的象征天皇制主要是在美國主導下形成的，美國保留天皇制的戰(zhàn)略意圖體現(xiàn)為，既能避免占領(lǐng)日本時引發(fā)混亂，也可依托天皇的精神權(quán)威，將其塑造為引領(lǐng)和平與民主主義潮流的“旗手”，從而達成一舉多得的戰(zhàn)略目標。日本精英保守層則將維系天皇制視為維護日本國家根干的關(guān)鍵所在，旨在使天皇成為增強國家自主性和獨立性的象征。日本國民尊崇天皇的情結(jié)與天皇富有的精神權(quán)威有機地結(jié)合起來，推動著象征天皇制在凝聚國家認同、實現(xiàn)國民統(tǒng)合方面發(fā)揮重要作用。

象征天皇制；美國主導；“護持國體”；國民統(tǒng)合

戰(zhàn)后日本政治架構(gòu)中的象征天皇制，對于日本的政治生態(tài)一直產(chǎn)生著重要影響。日本戰(zhàn)敗后，圍繞天皇制的存廢問題，盟國之間、美國國務(wù)院以及日本國內(nèi)存在著嚴重分歧，并進行了激烈爭論。天皇制最終以象征方式延續(xù)下來，是通過多方政治勢力互動博弈最終達成妥協(xié)的產(chǎn)物，深深地打上了美國主導的烙印，日本精英保守層在維護天皇制上付諸了一系列努力，日本國民尊崇和擁戴天皇的情感也成為構(gòu)筑象征天皇制的民意基礎(chǔ)。追根溯源式地厘清象征天皇制的成立背景，有助于從學理層面探尋自民黨修憲草案中緣何力爭將天皇的“國家元首”地位明文化的內(nèi)在動因。同時，深入研究象征天皇制所具有的國民統(tǒng)合機能，才會從積極和消極的不同側(cè)面認識天皇制的迥異效能，對于剖析當前日本政治右傾化乃至社會總體保守化形成的思想根源大有助益。

一、美國主導象征天皇制形成的政治意蘊

戰(zhàn)后日本新憲法中象征天皇制的成立背景，最早源自1942年美國國務(wù)院組建的“對日工作組”，這意味著早在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，美國相關(guān)機構(gòu)即已開始討論利用天皇為戰(zhàn)后日本占領(lǐng)政策服務(wù)的計劃[1]4-69。1943年10月，美國國務(wù)院相關(guān)部局在涉及天皇制問題上的觀點是：“中國國民之間已呈現(xiàn)支持廢除天皇制的跡象，同時美國的輿論也傾向于以采取上述對策為宜。但是，若考慮到日本國民強烈希望繼續(xù)保持天皇制的訴求，軍政當局如果在統(tǒng)治期間著手廢除天皇的話，也許會面臨諸多無法克服的困難?！盵2]70由此提出勸告：“盟國之間關(guān)于將來天皇地位作出何種決斷，以及日本國民在敗于盟國且被占領(lǐng)之后是一種什么樣狀態(tài)，這些問題在當前時點上尚不知曉。為此給予軍政當局的指示勸告是停止天皇權(quán)能，對皇族加以保護和監(jiān)禁。在采取上述措施的同時，占領(lǐng)當局應(yīng)發(fā)布公告?zhèn)鬟f如下旨意，只有天皇及其統(tǒng)率的日本國民對占領(lǐng)軍顯現(xiàn)出恰當態(tài)度，而且真正致力于發(fā)展立憲君主制，才會重新許可其行使權(quán)能。且力爭將民眾對占領(lǐng)統(tǒng)治機構(gòu)的敵意控制在最小限度范圍之內(nèi)?！盵2]70

美國國內(nèi)圍繞天皇制存在著兩種截然對立的意見，一種觀點傾向于在占領(lǐng)政策中將天皇作為“自由主義勢力”的領(lǐng)導者加以利用；另一種觀點認為天皇是引導日本征服世界的要素之一，因此不應(yīng)該利用天皇。前者的立場主要考慮到：“在日本國民尚未放棄天皇崇拜的前提下，若通過強權(quán)的方式排除天皇，將會犯下不可挽回的錯誤。與此同時，如果在二重政治體制中原封不動地保留天皇，可能會重新滋生軍國主義威脅，甚或引發(fā)下一次大戰(zhàn)?！盵2]1831944年11月，美國國務(wù)院設(shè)立“戰(zhàn)后計劃委員會”，下設(shè)遠東局，5月知日派格魯擔任局長。此時國務(wù)院在天皇制問題上依然存在著“保存及利用天皇制論”與“廢止天皇制論”的分歧。格魯作為支持保留天皇制的代表性人物認為：“由于占領(lǐng)之際的決策受到諸多難以預測因素的制約，因此不宜采取僵化的應(yīng)對之策，而應(yīng)該富有靈活性地加以變通。日本國民若不在富有智慧的領(lǐng)導層指導之下，可能會呈現(xiàn)分崩離析之勢，因此在進攻及占領(lǐng)日本的情況下，占領(lǐng)初期亟須得到文職人員的合作。如果合作順暢，培養(yǎng)出得力的領(lǐng)導層，進而基于天皇權(quán)威發(fā)出指令，占領(lǐng)目標就會成百倍甚或上千倍地容易得以確保?！盵2]233與之相對，羅斯則站在后者立場，認為天皇制與日本推行的侵略政策密不可分，應(yīng)該廢止天皇制。

美國國內(nèi)有關(guān)天皇制的存廢論爭，最終以格魯為首的知日派占據(jù)上風，認為若徹底排除日本軍部和右翼勢力，讓日本政界和財界的穩(wěn)健派成長起來，即便是在日本保留天皇制，也可以將日本改造為“非軍事化”和“民主化”的國家。美國此時已經(jīng)認識到，利用天皇制可以有效地對日本實施占領(lǐng)，符合美國國家利益。1946年1月4日，美國政府顧問艾奇遜在致杜魯門總統(tǒng)的書信中寫道：“為了使民主化改革能夠順利推進，利用包括天皇在內(nèi)的日本政府——尤其是天皇——乃是最為有效的手段。今后若要繼續(xù)利用天皇，必須使天皇免除戰(zhàn)犯之責；為了有效實施日本的投降條款，天皇在位甚為必要?！盵3]941月25日，盟總司令麥克阿瑟在致參謀總長艾森豪威爾的電報中申明了決定免于起訴天皇的理由：“在過去10年間，盡管程度各有不同，但并未發(fā)現(xiàn)任何有關(guān)天皇本人參與日本帝國諸項政治決策的明白無誤的證據(jù)。根據(jù)徹底調(diào)查的結(jié)果顯示，直至戰(zhàn)爭結(jié)束之前，天皇參與國事大多數(shù)時候是被動的，僅僅給人以機械性地應(yīng)對輔弼者的印象。如果審判天皇，占領(lǐng)計劃勢必將會做出重大變更。因此，在采取實際行動之前，應(yīng)該做好適當?shù)臏蕚涔ぷ?。如果檢舉天皇的話，將會在日本國民之間引發(fā)大規(guī)模騷亂，這種影響無論如何高估也不為過。天皇是日本國民統(tǒng)合的象征，如果廢除天皇，日本大概也要瓦解了。”[2]463接此電報后，綜合參謀本部遵循這一建議，遂在1月末制定了不將天皇作為戰(zhàn)犯予以起訴的方針。

盟總政治秘書邦納·F.費勒斯準將在戰(zhàn)爭末期匯總的《日本解答》報告書的結(jié)論部分寫道：“天皇不僅僅在實現(xiàn)日軍完全投降上不可或缺，也因之具有和平傾向?qū)⑵渥鳛閼?zhàn)后日本政府的精神核心?！薄懊绹吮仨氁龑Ф亲冯S事態(tài)的發(fā)展。在恰當?shù)臅r機，我們將允許在天皇及其臣民與東京的軍國主義分子雙方之間‘釘入楔子’。……只對天皇負責的獨立的日本軍隊，是對和平的永久威脅。但是，天皇對其臣民的神秘掌控和神道信仰的精神力量，若加以適當引導則不一定造成威脅。如果日本完全戰(zhàn)敗，軍閥倒臺，天皇可能成為促進善與和平的力量?！盵4]258

1945年9月27日，裕仁天皇秘密拜訪盟軍最高總司令麥克阿瑟。根據(jù)木戶幸一的《木戶日記》記載，這一舉動在確保天皇制方面收到了良好效果，“如果沒有這次拜會，天皇要免除戰(zhàn)爭犯罪則會變得非常困難?！盵5]12371946年1月1日，天皇發(fā)布《人間宣言》，麥克阿瑟對天皇的新年詔書聲明甚感欣慰。麥克阿瑟的政策更為傾向于拯救天皇、保護天皇和利用天皇，旨在操縱在日本享有最高權(quán)威的天皇。美國的政策設(shè)計是設(shè)定日本軍部和軍國主義者為壞人，而天皇是和平主義者，美國起碼要將日本改造成為“天皇制民主主義”[6]11。在麥克阿瑟主導的盟總指導下，以及在日本政府的配合下，日本的國體自此從“天皇制軍國主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣裰鳈?quán)的和平主義”。麥克阿瑟的目的在于沖蝕和消解天皇的絕對君主神格，使日本從前的“天皇制軍國主義”不再為患美國。于是公然地免除天皇的戰(zhàn)爭責任，讓天皇換上民主主義和和平主義的新裝，讓其充當和平主義化和民主主義化的先鋒。這是麥克阿瑟的策略和日本當局為了保存天皇制“護持國體”的欲望相互結(jié)合的結(jié)果[7]35。

戰(zhàn)后日本象征天皇制的成立背景，與美國主導的對日占領(lǐng)政策密切相關(guān)。以格魯為首的知日派認為利用天皇制可以順利推進占領(lǐng)進程，防止日本發(fā)生大規(guī)模動蕩和騷亂，由此可以保持日本社會的穩(wěn)定。同時，依據(jù)天皇所擁有的精神權(quán)威，旨在將天皇塑造為和平與善的象征，從而使其成為引領(lǐng)日本走上和平國家道路的靈魂人物。美國主導的在戰(zhàn)后日本維系天皇制的政治意蘊，具體體現(xiàn)了有效實施對日占領(lǐng)的戰(zhàn)略設(shè)計，也最大限度地維護了自身的國家利益。

二、日本精英保守層“護持國體”的努力及挫折

日本在戰(zhàn)敗前后至為關(guān)心的所謂“護持國體”，主要體現(xiàn)在近衛(wèi)文麿制定的《和平交涉綱要及解說》中強調(diào)的“確?；式y(tǒng)，天皇施政”。盡管并未詳盡闡釋 “天皇施政”的意義和內(nèi)容，但決策層在維護天皇制問題上則明顯持有共識[8]50。即便是在戰(zhàn)敗投降之際，日本依然堅持“護持國體”，由此可見天皇在日本國家、領(lǐng)導層乃至普通國民心目中的“至上地位”。這種堅決意志體現(xiàn)為日本政府在接受《波茨坦宣言》之際，甚至不惜進行“本土決戰(zhàn)”也要頑固到底，結(jié)果遭受兩枚原子彈轟炸，蘇聯(lián)軍隊進攻中國東北，并導致大量平民死傷以及出現(xiàn)眾多“殘留孤兒”，甚至引發(fā)大量官兵死亡的滯留西伯利亞事件[9]645。小森陽一認為：“裕仁與政府中樞部門在經(jīng)歷東京大空襲和沖繩戰(zhàn)役之后，明顯地置面臨著大屠殺危機的國民性命于不顧，在二者必居其一的情勢下，毫無遲疑地選擇了‘護持國體’?！盵10]29裕仁天皇在做出結(jié)束戰(zhàn)爭的“圣斷”之后坦露心跡：“我的任務(wù)是要將從祖先繼承下來的日本這個國家傳遞給子孫?！碧镏猩焐袑Υ嗽u論指出：“這是大日本帝國憲法前言中的‘國家統(tǒng)治之大權(quán)，朕承之于祖宗，傳之于子孫’的同義語。也就是說，堅守國體是自身(天皇)被賦予的任務(wù)，如果繼續(xù)進行勝利無望的戰(zhàn)爭的話，這項任務(wù)就無法完成?！盵11]503-504對于裕仁天皇而言，只有“護持國體”才是對皇祖皇宗盡了自己的職責，履行了賦予自身的政治責任。

1945年8月15日，日本天皇播放“終戰(zhàn)詔書”，并未使用“戰(zhàn)敗投降”字樣，而是聲稱日本“得以護持國體”，“信神州不滅”，“誓發(fā)揚國體之精華”[12]636-637。依據(jù)《波茨坦宣言》，日本的政治形態(tài)將由日本國民自由表明的意志決定。日本政府為了“護持國體”，繼續(xù)維系天皇制，亟須積極地向日本國民宣傳天皇的善舉，塑造天皇的仁慈形象。東久邇首相說，在8月19日拜謁天皇時，天皇指示應(yīng)該迅速地讓國民生活變得充實起來，8月20日早晨各報都將報道的重點聚焦在天皇關(guān)心國民生活的內(nèi)容上，自中午起日本政府解除燈火管制，并停止從1941年10月以來實施的書信檢閱制度[13]7。自8月起至年底，日本政府和大眾傳媒，一直不斷宣傳天皇的“仁慈”，例如天皇賜給軍事遺族和傷病軍人每人一定數(shù)額的慰問金，天皇將離宮的一塊土地贈予民眾以作保健之用，天皇將適宜農(nóng)耕的皇室用地移交給國家保管等等。這些新聞都是為了達成“護持國體”之目的，而刻意向日本國民進行的宣傳[14]119。

在1945年8月26日召開的記者招待會上，東久邇稔彥首相就“護持國體”作了如下發(fā)言：“所謂護持國體，它是我們超越理由和感情等的堅定信仰。它是祖先傳來并流淌在我們血液之中的一種信仰。我堅信它絕不會為四面八方襲來的狀況或風雨所動。我認為奉行終戰(zhàn)詔書，并忠實地履行盟國所指示的條文，才是堅持國體、乃至保持我們民族名譽的依據(jù)?！盵10]76渡邊治認為：“在戰(zhàn)敗時點上提出的所謂‘護持國體’之‘國體’，乃是指萬世一系的天皇進行統(tǒng)治，而且天皇應(yīng)該總攬統(tǒng)治權(quán)，并且明確將其作為接受波茨坦宣言的條件提出來。盡管在戰(zhàn)敗后統(tǒng)治層有各種各樣的內(nèi)部對立，但總體而言，他們在提及‘護持國體’時‘護持’的主要內(nèi)容，明顯就是維持作為政治權(quán)力者的天皇地位?！盵15]16

自9月3日起，重光葵圍繞“護持國體”問題與麥克阿瑟進行談判，希望其收回對日本“布置軍政”的成命，就被占領(lǐng)前提下以裕仁天皇的處置待遇為中心的日本國家主權(quán)形態(tài)陳述了如下意見：“戰(zhàn)敗國日本之天皇，決心最為忠實地履行業(yè)已接受的《波茨坦宣言》，為此特任命史上第一個皇族內(nèi)閣，以期不遺余力地履行《波茨坦宣言》。事實上，日本天皇歷來反對戰(zhàn)爭，始終對維持和平展現(xiàn)出熱忱；此次為終結(jié)戰(zhàn)爭起決定性作用的亦是陛下。陛下最為透徹地了解誠實地履行《波茨坦宣言》，是為日本國民帶來幸福的最佳手段。作為占領(lǐng)軍，通過日本國民絕對崇拜之天皇特別任命的日本政府，實施占領(lǐng)政策即執(zhí)行《波茨坦宣言》，方為最簡易之方法也。若非如此，反而排斥作為日本國民之信念的天皇制，蹂躪日本之政治組織，或會使日本陷入混亂也未可知?？傊?，私下對天皇命令終戰(zhàn)表示反對之勢力并不在少數(shù)。此乃實情也?！盵10]87-88由此可見，日本精英保守層的意圖在于，首先通過將裕仁塑造為和平主義者的形象，稱他一貫反對戰(zhàn)爭，且在終戰(zhàn)之際以“圣斷”方式結(jié)束戰(zhàn)爭時發(fā)揮了主導作用，從而為裕仁開脫戰(zhàn)爭罪責，而且這一點后來還成為評價裕仁的基本話語。其次，極力向盟總方面推銷天皇制，主張充分利用天皇制是迅速實現(xiàn)占領(lǐng)政策的有效手段，并將其視為回避來自左和右的政變或“混亂”等的裝置。最后，建議實施以天皇及其政府“主權(quán)”為前提的占領(lǐng)政策。顯然，日本精英保守層在擁立天皇制方面巧妙地周旋于盟總與日本國民之間，也就是說，“對麥克阿瑟而言，只有裕仁能夠帶來和平；而對國民來說，是裕仁賦予了他們和平。他們即是以從不同側(cè)面受惠于裕仁的借口為其開脫罪責?！盵10]89

事實上，從盟總主導制定的日本國憲法來看，盡管天皇制以象征方式保留下來，但是日本精英保守層所堅持的“護持國體”的內(nèi)涵已經(jīng)大打折扣，正如渡邊治所言，“從戰(zhàn)前天皇擁有政治權(quán)力這一標準來看，象征天皇制即便不算全面失敗，但是‘國體’的本質(zhì)卻幾乎被抽空，從而成為一個屈辱性存在。盡管如此，能夠?qū)⑻旎时Ａ粝聛硪呀?jīng)實屬不易，但卻是一種違背自身意愿的體制。因此，在憲法實施后的很長一段時期內(nèi)，裕仁天皇雖然深感從制度上不能恢復至以前作為政治權(quán)力保持者的狀態(tài)，但還是試圖恢復一些例行儀式，由此也界定了戰(zhàn)后裕仁天皇的行動框架。雖然政治統(tǒng)治層總體上不敢公然聲稱復歸戰(zhàn)前，但還是盡可能身體力行地向戰(zhàn)前天皇制擁有的權(quán)威性統(tǒng)治制度方面回歸。每當主張修改憲法的時候，浮現(xiàn)在他們腦際的就是戰(zhàn)前天皇制的統(tǒng)治構(gòu)造?！盵15]16

1945年12月，幣原喜重郎內(nèi)閣設(shè)置由松本烝治任委員長的“憲法問題調(diào)查委員會”，12月8日，松本在眾議院預算委員會的答辯中提出了修改憲法的四項原則，通稱為“松本四原則”：1.天皇總攬統(tǒng)治權(quán)這一大原則并無變更之必要；2.有必要擴充需要議會承認及議決之事項；3.為使國務(wù)大臣之責任參與至總體國務(wù)當中，應(yīng)該創(chuàng)設(shè)國務(wù)大臣對議會負責的制度；4.強化對人民的自由和權(quán)利加以保護[16]123。從松本草案制定的潛在意圖來看，日本精英保守層根本不準備對明治憲法進行顛覆性修改，而是竭力維系天皇在形塑戰(zhàn)前與戰(zhàn)后日本國家認同的一以貫之的連續(xù)性上下功夫。幣原內(nèi)閣的國務(wù)大臣松本烝治，抱著舊腦袋草擬修憲草案，仍以“天皇至尊”、“主權(quán)在君”為原則修憲，自然被盟軍最高司令官總司令部否決。

針對以“松本草案”為藍本的憲法修正草案，盟總民政局長惠特尼附上自身意見：“修正案是極為保守的，天皇的地位并未進行實質(zhì)性變更，天皇依然保持著一切權(quán)利和主權(quán)”。同時呈送盟總司令麥克阿瑟審閱，經(jīng)麥克阿瑟審定后，徹底否定了“松本草案”，決定由盟總司令部起草憲法草案，通稱為“麥克阿瑟筆記”，主要內(nèi)容為：“天皇居于國家元首地位；皇位世襲；天皇的職務(wù)及權(quán)能依據(jù)憲法來行使，且應(yīng)在憲法中體現(xiàn)出對國民的基本意志負責?！盵17]244其后，民政局長惠特尼及民政局次長凱迪斯起草憲法草案，由盟總主導起草的這一方案保留了天皇制，主要遵循國民主權(quán)與象征天皇制、和平主義及尊重基本人權(quán)三大原則。當日本政府收到由盟總方面草擬的憲法草案后，遭受的打擊超乎想象，2月15日，白洲次郎寫私信給惠特尼局長，婉轉(zhuǎn)地陳述總司令部的方案是美國式的，并不一定適合日本風土[18]44-45。2月21日，幣原首相再次拜訪麥克阿瑟，試探尋找讓步的余地。麥克阿瑟明確表示總司令部的方案是為護持天皇而擬定的，第一章為象征天皇，第二章放棄戰(zhàn)爭是基本條件，必須遵照?！叭毡井斁忠娍偹玖畈康膽B(tài)度相當堅決，為了換取天皇不被當作戰(zhàn)犯進行審判的安全，只好含淚接受麥帥草案?！盵7]134

由于美國方面主導制定的憲法與日本精英保守層起草的憲法草案之間存在著諸多背離，主要在關(guān)乎日本國體——天皇制問題上分歧甚巨，由于當時日本居于戰(zhàn)敗國地位，遂不得不接受美國主導的憲法，這也成為長期以來戰(zhàn)后日本政治的重要分歧點，革新陣營和普通民眾大力擁護和平憲法，而保守勢力則視美國主導的憲法為“眼中釘”，勢必欲以除之而后快。時至今日，安倍內(nèi)閣依然將廢除美國主導的憲法，制定由日本國民親自書寫的憲法當作最為重要的政治課題之一。以安倍為首的右翼保守勢力之所以主張修改憲法，主要目標是力圖在新憲法中明文界定天皇的“國家元首”地位，通過制定不受美國影響和約束的自主憲法，旨在彰顯國家的自主性和獨立性。

三、象征天皇制的國民統(tǒng)合機能

日本戰(zhàn)敗后，根據(jù)盟總實施民主化的指示，推進了以修改憲法為首的、在國家體制所有層面從舊體制向新體制刷新的進程。1945年12月，盟總制定并發(fā)布《神道指令》，與天皇制保持緊密聯(lián)系、事實上占據(jù)國教地位的國家神道遭到否定。1946年元旦，天皇發(fā)布《人間宣言》，天皇的神格也被否定了。明治憲法事實上已經(jīng)瓦解，從作為國家最高法規(guī)的憲法層面來看，實施了由戰(zhàn)前基于神權(quán)主義的天皇主權(quán)的明治憲法，向以國民主權(quán)為基本原理的新日本國憲法的轉(zhuǎn)變。由此，天皇的地位也從“統(tǒng)治權(quán)總攬者”(明治憲法第四條)的國家元首，轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭毡緡皣窠y(tǒng)合象征”的象征天皇[19]25。

在新憲法頒布之前，吉田茂首相在給其岳父原內(nèi)大臣牧野伸顯的信中提及象征天皇的作用：“新憲法實施后，天皇在政治層面的作用無疑會退后一步，但在精神層面上的作用則會進一步擴大，天皇的地位也會越來越重大且微妙?！盵20]674第一屆吉田茂內(nèi)閣擔任國務(wù)相的金森德次郎在述及“國體”內(nèi)涵時指出：“不應(yīng)該僅從法律層面的規(guī)定上理解君主制，而應(yīng)著眼于在國民感情層面擁有雄厚基礎(chǔ)的社會層面加以理解，由于一直存在著‘國民憧憬中心的天皇’，可見并未改變‘國體’?！苯鹕趪鴷疝q時也明確強調(diào)：“由于作為日本國民精神統(tǒng)合中心天皇的存在，‘國體’未變，國家統(tǒng)治的主體發(fā)生了由天皇向國民的轉(zhuǎn)移，僅僅是在‘政體’上發(fā)生了變化?！盵21]44

日本憲法學者奧平康弘認為，象征天皇制的存續(xù)與日本國民內(nèi)心的傾慕信仰息息相關(guān)，“天皇制之所以在日本國憲法中保留下來，最重要的因素歸結(jié)在體制方面固然無可置疑，但同時也深刻地體現(xiàn)著植根于普通國民之間擁有的‘國體護持’、‘國體不變’的信念及愿望。……然而，這一‘國體’論并非圍繞‘主權(quán)之所在’從法理層面乃至權(quán)力脈絡(luò)中延展開來，而是蘊含著傳統(tǒng)性、情緒性及倫理性的‘作為憧憬中心天皇’的文化現(xiàn)象。若將后者稱之為‘內(nèi)在天皇制’的話，那么正是這一‘內(nèi)在天皇制’，才是將作為憲法制度的天皇留存下來的原動力?！盵22]121

根據(jù)1946年2月每日新聞社進行的輿論調(diào)查結(jié)果顯示，“支持天皇制占據(jù)壓倒性優(yōu)勢，其中期望依然保持明治憲法絕對天皇制的僅為16%，希望脫離政治成為道義性存在的象征天皇制的占45%，占據(jù)主流。在草案公布后1946年4月的調(diào)查中，贊成草案中天皇制的為85%，反對的為13%；關(guān)于廢止天皇制，贊成的僅為11%，反對廢除的為86%，支持天皇制居于壓倒性地位?！盵23]163由此可見，天皇制在日本社會具有深厚的民意基礎(chǔ)。日本國民對天皇的“憧憬之情”，是“吸引大多數(shù)國民關(guān)心的心理力量，這種力量支撐著作為國家和國民統(tǒng)合象征的天皇制”[24]59。和辻哲郎認為，“天皇是國民統(tǒng)合的象征，即便是在國家分裂的狀態(tài)下也是如此。因此，這種統(tǒng)一并非政治層面的統(tǒng)一，而是文化層面的統(tǒng)一。日本人在語言、歷史、風俗等文化活動中形成了一個文化共同體。作為這一文化共同體的國民或者民眾的統(tǒng)一便以天皇作為象征。貫穿歷史一脈承襲下來的尊皇傳統(tǒng)，正是基于這種文化性統(tǒng)一的自覺?！盵25]118-119井上達夫也指出，“僅僅將天皇的向心力視為‘自上而下的統(tǒng)合’是不全面的，這里之所以產(chǎn)生對天皇的向心力，主要源自浸透于草根之間對天皇的敬愛之情?！盵26]39

自裕仁天皇發(fā)表否定自身神格的《人間宣言》之后，普通國民對天皇的神性及其信仰遭受了某種程度的破壞，但國民意識并不會立刻對天皇制發(fā)生改觀，而是隨著時間推移，人們的心理及心情層面逐步發(fā)生潛移默化的變化，“由于在公權(quán)力強制下的天皇崇拜的不自然狀態(tài)得以解除，在更為合理的層面支持天皇制也就成為可能?！盵27]96由此，面對即將消失的天皇“權(quán)威”，在戰(zhàn)后不久伴隨著敬愛與信賴的新型關(guān)系日益確立起來。對于大多數(shù)國民而言，“與民主化的同步推進，歡迎‘無害的’天皇制，雖然在邏輯上難以調(diào)和，但這種并不單純的‘自我矛盾的事物’卻由普通國民自然而然地予以接受了?！盵27]95對于天皇道德上的敬愛之情，隨著歲月流逝，不斷曖昧化、通俗化及明星化?？偠灾?，天皇成為國民心理上憧憬的對象[28]62。這也被稱之為變形的“天皇信仰”的通俗版，作為天皇和國民之間新的聯(lián)系紐帶的就是天皇在戰(zhàn)后不久展開的“巡幸”，天皇對“受災(zāi)者”及遺族表現(xiàn)的“慰問”、“激勵”及“關(guān)懷”等態(tài)度，進一步通過天皇與國民之間的應(yīng)答及互動運轉(zhuǎn)起來[29]59。

象征天皇制中的所謂“象征”其積極性表現(xiàn)為，通過遴選“象征”也就能通過這一“象征”看到社會或國家之姿態(tài)，由此達到強化社會或國家構(gòu)成人員的命運共同體意識。也就是說，“象征”觀念本身同時蘊含著消極性因素和積極性因素，“象征”之所以成為“象征”，也發(fā)揮著兩方面機能，僅僅關(guān)注具有積極性的一面值得警惕[30]224-240。象征天皇制在確立日本的國家認同及實現(xiàn)國民統(tǒng)合方面具有無可替代性，已經(jīng)深深植根于日本人的內(nèi)心深處。“大眾不僅僅單純地將天皇制視為政治機構(gòu)，更為積極的意義在于將自己的心情也寄托在天皇身上，天皇成為擬似宗教信仰的對象，從而讓天皇制承載了這一功效?！盵31]207由此可見，日本國民對戰(zhàn)后天皇制并非消極性地認可，而是形成了更為積極的天皇制和天皇像。這也正是深入理解大多數(shù)日本國民對天皇制及現(xiàn)在的天皇像持肯定性態(tài)度的深層原因所在[28]116。

與此同時，隨著大眾天皇制的不斷推進，從日本政府層面而言，由于象征天皇制已改變了此前所處的位置，于是遂采取更為積極的措施保障天皇的正統(tǒng)性，并賦予其相應(yīng)權(quán)威?！盀槭箼?quán)力行使的形態(tài)正統(tǒng)化，天皇的存在是最為適合的。”[32]193由此導致的結(jié)果是，戰(zhàn)后政治史中的保守政治領(lǐng)導層，不斷構(gòu)建和推進強化天皇權(quán)威的運作機制，為此不斷加強意識形態(tài)操作和宣傳，從而導致邏輯上呈現(xiàn)一種錯綜復雜的狀態(tài)。戰(zhàn)后日本無疑呈現(xiàn)憲法體制煥然一新的事實，但在社會和文化發(fā)展趨勢上，戰(zhàn)后與戰(zhàn)前之間，與斷裂性相比，更多地在體制轉(zhuǎn)移方面將重點放在了維系連續(xù)性上[28]65。戰(zhàn)后日本的保守領(lǐng)導層始終致力于通過修改憲法強化天皇權(quán)限，以及為了強化自衛(wèi)隊而利用天皇權(quán)威，從而給國民心理造成了不容忽視的消極影響。

總之，象征天皇制的成立是國內(nèi)外多方政治勢力互動博弈的結(jié)果，“面對主張復歸至戰(zhàn)前政黨政治、崇尚天皇至上的守舊勢力，謀求廢止作為軍國主義和非民主主義根源的天皇制的國際民主輿論，以及為兌現(xiàn)非軍事化和民主化國際公約而利用天皇制謀求順利推進占領(lǐng)政策的盟總，象征天皇制的形成實際上是上述三方勢力達成妥協(xié)的產(chǎn)物?！盵33]26無論是美國主導利用天皇制，還是日本精英保守層堅定地“護持國體”，其核心內(nèi)涵更多地指向天皇所具有的國民統(tǒng)合機能。美國的知日派認為維系天皇制，既能避免占領(lǐng)過程中引發(fā)混亂，同時還可以利用天皇的精神權(quán)威，將其塑造為引領(lǐng)和平與民主主義潮流的“旗手”，達成一舉多得的戰(zhàn)略目標。對于日本精英保守層而言，竭力維系天皇制關(guān)乎日本國家之“根干”，是確保民族主體性和自立性的關(guān)鍵所在。盡管保守層向往的繼續(xù)維持天皇在戰(zhàn)前擁有的政治權(quán)力被褫奪，但天皇制最終還是以“象征”的方式保留下來，天皇仍然承載著國民統(tǒng)合的機能。正如米谷匡史所言，“依據(jù)將‘斷絕’與‘連續(xù)’巧妙地組合在一起的再編構(gòu)想，在由戰(zhàn)中向戰(zhàn)后轉(zhuǎn)換的過程中，作為日本政府與占領(lǐng)軍合作的產(chǎn)物，旨在將‘天皇作為國民統(tǒng)合象征的戰(zhàn)后日本國家成立過程’也清晰地呈現(xiàn)在世人面前?！盵34]74盡管象征天皇喪失了戰(zhàn)前有關(guān)參與國事的權(quán)能，但依然在凝聚日本的國家認同、強化國民一體感等方面發(fā)揮著重要作用。象征天皇制的成立與發(fā)展，是融合了美國國家利益的戰(zhàn)略設(shè)計、日本精英保守層“護持國體”的努力，以及日本國民尊崇天皇情結(jié)等復雜因素的產(chǎn)物，由于其在國家政治架構(gòu)中保留了具有前近代特征的君主形態(tài)[35]66，從而導致日本政治中蘊含著難以擺脫的“復古性”及“保守化”的內(nèi)在特質(zhì)。

[1] [日]五百旗頭真.米國の日本占領(lǐng)政策(下)[M].東京：中央公論社，1985.

[2] [日]山極晃，中村政則，岡田良之助.資料——日本占領(lǐng)1·天皇制[M].東京：大月書店，1990.

[3] [日]竹前栄治.占領(lǐng)戦後史——対日管理政策の全容[M].東京：雙柿舎，1980.

[4] [日]約翰·道爾.擁抱戰(zhàn)敗[M].胡博，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.

[5] [日]木戸幸一日記研究會編.木戸日記[M].東京：東京大學出版會，1966.

[6] 許介鱗.魔鬼藏在細節(jié)里I微妙的美日關(guān)系：保護與霸凌[M].臺北：文英堂出版社，2013.

[7] 許介鱗.日本現(xiàn)代史[M].臺北：三民書局，1991.

[8] [日]黒田展之.象徴天皇制の展開[J].法と政治53巻2號，2002(6).

[9] [日]角田猛之.神権天皇制と象徴天皇制における〈制度的の斷絶性と意識的の連続性〉[J].関西大學法學論集56巻，2006(2/3).

[10] [日]小森陽一.天皇的玉音放送[M].陳多友，譯.北京：三聯(lián)書店，2004.

[11] [日]田中伸尚.ドキュメント昭和天皇第五巻·敗戦(下)[M].東京：緑風出版，1988.

[12] [日]外務(wù)省編.日本外交年表並主要文書1840—1945·下[M].東京：原書房，1973.

[13] [日]辻清明編.資料——戦後20年史·1政治[M].東京：日本評論社，1966.

[14] [日]信夫清三郎.戦後日本政治史·I占領(lǐng)と民主主義——1945年1月—1946年5月[M].東京：勁草書房，1974.

[15] [日]渡辺治.象徴天皇制の今日[J].歴史評論，1990(2).

[16] [日]橫手逸男.日本國憲法·新皇室典範制定時の天皇制をめぐる論議[J].湘北紀要第31號，2010.

[17] [日]松本昌悅編.原典 日本憲法資料集[M].東京：創(chuàng)成社，1988.

[18] 連合國最高司令部民政局.日本の新憲法[J].國家學會雑誌65巻1號，1951-06-01.

[19] [日]茶谷誠一.象徴天皇制の成立過程にみる政治葛藤[J].成蹊大學文學部紀要第49號，2014.

[20] [日]吉田茂記念事業(yè)財団編.吉田茂書翰[M].東京：中央公論社，1994.

[21] [日]茶谷誠一.象徴天皇制の君主制形態(tài)をめぐる研究整理と一考察[J].成蹊大學文學部紀要47號，2012(3).

[22] [日]奧平康弘.日本國憲法と「內(nèi)なる天皇制」[J].世界，1989(1).

[23] [日]斎藤道一.世論調(diào)査による天皇観[J].現(xiàn)代の眼，1966(2).

[24] [日]葦津珍彥.國民統(tǒng)合の象徴[J].思想の科學，1962(4).

[25] [日]和辻哲郎.國民統(tǒng)合の象徴[M].東京：勁草書房，1948.

[26] [日]井上達夫.現(xiàn)代の貧困[M].東京：巖波書店，2001.

[27] [日]小林直樹.象徴天皇制の法意義[J].思想，1960(10).

[28] [日]遠藤興一.象徴天皇制とその慈恵的性格について[J].明治學院大學社會學·社會福祉學研究140號，2013(3).

[29] [日]瀬畑源.昭和天皇『戦後巡幸』における天皇報道の論理[J].同時代史第3號，2010(12).

[30] [日]佐藤功.象徴における消極性と積極性[A].杉原泰雄編.國民主権と天皇制[C].東京：三省堂，1977.

[31] [日]菅孝行編.叢論日本天皇制上巻[M].東京：柘植書房，1987.

[32] [日]山口二郎.日本官僚制と天皇制[J].思想，1990(11).

[33] [日]松尾尊兊.象徴天皇制の成立についての覚書[J].思想，1990(4).

[34] [日]金ヨンロン.<斷絶>と<連続>のせめぎ合い[J].日本近代文學第90集，2014(5).

[35] 陳秀武.論近代日本國家意識的形成[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2005(4).

The Background of the Mikado System and Its National Integrtaion Function

TIAN Qing-li

(Institute of Japan Studies，Tianjin Academy of Social Sciences，Tianjin 300191，China)

The formation of the Mikado System was dominated by America after world war Ⅱ，the strategy intent of America for maintaining the Mikado System reflects in two aspects.It can not only avoid confusion when the United States occupated Japan，but also rely on the spiritual authority of the Emperor and mould a bannerman that lead the trend of peace and democracy，thereby realized the strategic target of achieving many things at one stroke.Japan’s conservative elite regarded maintaining the Mikado System as the key point of national traditon，in order to make the Emperor as the symbol of national autonomy and independence.Japanese nationals’ respect complex of the Emperor organically combinated with the richful spiritual authority of the Emperor，together pushing the Mikado System play an important role in cohesion of national identity and realizing national inegration.

The Mikado System；Leading by America；Maintain the Constitution；National Integrtaion.

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.04.011

2016-04-20

國家社會科學基金項目(15BSS012)；國家社會科學基金項目(15BSS011)。

田慶立(1975-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，天津社會科學院日本研究所副研究員，歷史學博士。

K313.5

A

1001-6201(2016)04-0061-07

[責任編輯：趙紅]