李寧+王舒 趙興榮

摘要： 伴隨中國生態(tài)文明建設進程的推進，企業(yè)追求卓越績效的同時更多地關注環(huán)境與企業(yè)社會責任。企業(yè)圍繞利益相關者履行社會責任（CSR）既可以優(yōu)化企業(yè)環(huán)境績效水平，又可以促進企業(yè)運營及盈利能力。從能源型企業(yè)全面績效管理體系所涵蓋的環(huán)境績效、生產(chǎn)運營績效和財務績效三個方面研究其相互作用關系，并根據(jù)其投入—產(chǎn)出聯(lián)結(jié)中體現(xiàn)的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征，構(gòu)建基于網(wǎng)絡DEA模型的測算體系與流程。以8家國際石油公司的績效數(shù)據(jù)為例證，分別測算國際石油企業(yè)的環(huán)境績效、生產(chǎn)運營績效和財務績效水平并進行對比分析。

關鍵詞： 企業(yè)社會責任；網(wǎng)絡DEA；企業(yè)績效評價；國際石油公司

中圖分類號：F406

文獻標識碼：A

文章編號： 16735595（2016）01000106

一、引言

企業(yè)社會責任（Corporate Social Responsibility，CSR）概念最早由英國學者Oliver Sheldon從道德標準及社會公正的角度提出，表征企業(yè)應對其影響到的實體、社會和環(huán)境的所有行為負責。[1]Bowen在1953年發(fā)表的《商人的社會責任》（Social Responsibility of the Businessman）中提出社會責任是企業(yè)應承擔的義務，并構(gòu)建了現(xiàn)代企業(yè)的社會責任概念框架。[2]企業(yè)與環(huán)境的相互作用不可分割，能源型企業(yè)對資源消耗及廢棄物的排放負有直接責任，因此，很多企業(yè)采取“節(jié)能減排”“三廢治理”等相應措施來優(yōu)化企業(yè)環(huán)境，以實現(xiàn)企業(yè)環(huán)境與生產(chǎn)經(jīng)營水平、盈利能力之間的協(xié)調(diào)共生。為進一步分析企業(yè)環(huán)境績效、生產(chǎn)運營績效及財務績效之間的內(nèi)部作用機理，本文根據(jù)能源型企業(yè)績效之間的聯(lián)結(jié)關系及投入—產(chǎn)出網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征，提出針對以上三種績效水平測算與分析的模型與理論框架。

二、能源型企業(yè)全面績效結(jié)構(gòu)分析

（一）企業(yè)全面績效內(nèi)容

企業(yè)環(huán)境績效、生產(chǎn)運營績效和財務績效均在企業(yè)績效評價的整體理論框架中，各個績效類型并非獨立，而是彼此緊密聯(lián)系。[3]良好的生產(chǎn)運營績效能提升企業(yè)財務績效；良好的環(huán)境績效會增強企業(yè)的后續(xù)發(fā)展能力，從而提高企業(yè)的生產(chǎn)運營績效。就企業(yè)的環(huán)境績效和財務績效之間的關系，諸多學者對企業(yè)是否能同時確保環(huán)境績效與財務績效的提升展開了激烈的討論。Esty和Porter認為財務績效與企業(yè)環(huán)境績效可實現(xiàn)雙贏（Winwin）[4]；Varma認為企業(yè)可實現(xiàn)環(huán)境認知能力與商業(yè)競爭力的同時提升[5]；呂峻、王波、胡曲應等利用樣本面板數(shù)據(jù)驗證了企業(yè)環(huán)境績效與財務績效的正相關關系[68]；崔睿和李延勇認為良好的環(huán)境管理會提高企業(yè)的財務績效[9]。筆者認為企業(yè)環(huán)境績效與財務績效之間具有相互促進的關系，并且伴隨企業(yè)環(huán)境的優(yōu)化及環(huán)境披露制度的完善，高效的環(huán)境績效水平能實現(xiàn)財務績效的相應提升。本文將企業(yè)全面績效評價系統(tǒng)劃分為環(huán)境績效、生產(chǎn)運營績效和財務績效三個方面。其中，環(huán)境績效分為環(huán)境保護績效與污染治理績效；財務績效分為環(huán)境財務績效和非環(huán)境財務績效。具體結(jié)構(gòu)如圖1所示。

（二）能源型企業(yè)全面績效投入—產(chǎn)出結(jié)構(gòu)

能源型企業(yè)生產(chǎn)運營中由于能耗及排放相對較高，內(nèi)部績效評價時應考慮環(huán)境、運營、財務績效的投入—產(chǎn)出關系以及互相影響方式。結(jié)合能源型企業(yè)的運營特征，本文從企業(yè)內(nèi)部環(huán)境出發(fā)，對投入—產(chǎn)出指標之間的關系進行分析，能源型企業(yè)對應的全面績效評價網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)如圖2所示。首先，伴隨企業(yè)社會責任認知能力的不斷提高，很多企業(yè)開始重視環(huán)境績效。具體來說，企業(yè)通過不斷加大技術創(chuàng)新投入和研發(fā)力度（如圖2中x1所示）來提高企業(yè)預防污染的能力，即提高企業(yè)的環(huán)境保護績效。這一部分績效的提升可以為企業(yè)帶來環(huán)保產(chǎn)品、專利以及市場準入資格等（如圖2中的y1所示）。環(huán)保產(chǎn)品和專利技術應用于生產(chǎn)運營階段，以提高企業(yè)生產(chǎn)運營過程的節(jié)能減排能力。然后，企業(yè)進行日常生產(chǎn)，需要投入生產(chǎn)資源（如圖2中的y2），主要包括能源、原材料、水資源、人力資源等。這些生產(chǎn)資源與第一階段的輸出研發(fā)專利和技術一同進入生產(chǎn)運營過程，企業(yè)經(jīng)過生產(chǎn)會輸出兩種產(chǎn)物：一種是主營產(chǎn)品（如圖2中的z2）；另外一種是非期望產(chǎn)出，主要指CO2、CO、SO2以及廢水等物質(zhì)（如圖2中的z1）。主營產(chǎn)品的銷售會為企業(yè)帶來主營業(yè)務收入（如圖2中的q2），促進企業(yè)非環(huán)境財務績效的提高，由生產(chǎn)帶來的污染物會進入下一個階段。

企業(yè)在生產(chǎn)運營過程中產(chǎn)生的污染物質(zhì)需要進行有效的處理，達到國家以及當?shù)卣蟮臉藴屎蟛趴梢耘欧拧榱诉_到這一標準，企業(yè)需要投入污染治理資本或節(jié)能減排技術投資（如圖2中的z3），為了衡量企業(yè)污染治理的績效，本文選用節(jié)能減排量來衡量企業(yè)的污染治理績效（如圖2中的q1）。

本文建立的模型有3個投入指標，3個中間指標和2個產(chǎn)出指標，見表1。從投入—產(chǎn)出的視角對每一個績效評價指標選取合適的測度指標，指標的選取遵循科學性、系統(tǒng)性、可操作性原則。

三、能源型企業(yè)網(wǎng)絡DEA模型測算方法

為了對企業(yè)的績效進行評價，本文引入數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）模型與方法。DEA方法是評價具有多投入、多產(chǎn)出企業(yè)績效水平的有效工具。自1996年Fre等首次提出“網(wǎng)絡DEA（network DEA）”[10]的概念以來，各國學者均進行了一系列探索性研究。針對網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的分解問題，Kao對網(wǎng)絡DEA的效率分解進行了研究，將具有網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的DEA模型轉(zhuǎn)化為具有串聯(lián)鏈式和并行鏈式相結(jié)合的混合交叉-網(wǎng)絡型DEA模型[11]；Hsieh等將“網(wǎng)絡DEA”的分解模型應用于臺灣酒店的企業(yè)運行績效評價中[12]；Chen等針對普遍的開放式網(wǎng)絡DEA結(jié)構(gòu)進行了加性效率分解，認為建立開放系統(tǒng)DEA模型，不僅能夠評價開放網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的總績效，還能將總績效分解為獨立的績效衡量指標。[13]

鑒于企業(yè)全面績效系統(tǒng)具有開放性特征且結(jié)構(gòu)復雜，本文選擇具有開放系統(tǒng)的網(wǎng)絡DEA模型（network DEA），運用加性效率分解模型對企業(yè)內(nèi)部各個績效進行測算和評價。endprint

（一）企業(yè)全面績效網(wǎng)絡DEA模型結(jié)構(gòu)分解

為了將復雜的企業(yè)全面績效網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為標準的串聯(lián)形式，以評價每一個子系統(tǒng)的績效，參考網(wǎng)絡DEA模型的降維方法[11]，對圖2的結(jié)構(gòu)引入1個虛擬單元將該網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為規(guī)范的多級串并聯(lián)結(jié)構(gòu)，如圖3所示。

圖3將企業(yè)環(huán)境績效、生產(chǎn)運營績效和財務績效在投入—產(chǎn)出中表現(xiàn)出來的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化成2個子系統(tǒng)的串聯(lián)形式，每一個階段均表示為幾個子績效部分的并聯(lián)形式。子系統(tǒng)Ⅰ主要體現(xiàn)企業(yè)環(huán)境績效與生產(chǎn)運營績效之間的關系；子系統(tǒng)Ⅱ主要體現(xiàn)企業(yè)環(huán)境績效與財務績效之間的關系。這樣如果不考慮各個子系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)（將圖3簡化為圖4所示結(jié)構(gòu)），可以測算兩個子系統(tǒng)的投入—產(chǎn)出績效，從而分析每個子系統(tǒng)對于企業(yè)整體績效的貢獻度；如果考慮每個子系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)（如圖2所示），還可以單獨測算每個績效子部分的投入—產(chǎn)出效率，從而分析每個績效子部分對于企業(yè)整體績效的貢獻度。

四、應用研究

（一）基礎數(shù)據(jù)的獲得與處理

為驗證模型的可操作性，本文選取8家國際能源型石油公司進行績效評價。指標數(shù)據(jù)收集的途徑主要為各個石油公司的2014年報、企業(yè)社會責任報告和官方網(wǎng)站上披露的數(shù)據(jù)。根據(jù)科學性、客觀性及可獲得性的原則，經(jīng)過篩選，本文選取英國石油公司（BP）、?？松梨?、道達爾、康菲、殼牌、雪佛龍、中海油和中石油8家石油公司的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行測算。8家石油企業(yè)對應的投入指標包括：R&D資金投入（百萬美元）、資本投入（百萬美元）、節(jié)能減排經(jīng)費投入（百萬美元）。污染物排放中間指標包括：溫室氣體（萬噸）、氮氧化物（噸）、硫氧化物（噸）、石油泄漏量（桶）。中間指標包括：專利授予數(shù)量（項）、油氣產(chǎn)量（百萬桶）。產(chǎn)出指標包括：節(jié)能量（萬噸標準煤）、營業(yè)收入（百萬美元）。

（二）測算結(jié)果與分析

1.子系統(tǒng)績效水平測算

利用多階段結(jié)構(gòu)子系統(tǒng)績效測算模型式（1），采用EXCEL軟件中的VB Solver求解計算，可分別得到兩個子系統(tǒng)、企業(yè)投入—產(chǎn)出效率值θ和各個子系統(tǒng)對于整體績效的貢獻度，結(jié)果見表2。

由表2可知，康菲和殼牌的整體效率最高，達到了1，處于行業(yè)領先狀態(tài)；道達爾和中石油緊隨其后，系統(tǒng)整體績效達到09以上；BP、中海油和雪佛龍3家石油公司的整體績效處于中等水平，整體效率為07～08；?？松梨诘恼w績效最低，只有042左右，處于績效水平較低行列。

結(jié)合投入權重（ωp）具體分析，整體有效的康菲和殼牌石油公司2個子系統(tǒng)的績效都趨于1，子系統(tǒng)對于整體績效的貢獻度相同，都為50%；整體績效在08以上的道達爾、中石油和雪佛龍的環(huán)境-生產(chǎn)運營系統(tǒng)的投入—產(chǎn)出績效都達到了1，但是其在環(huán)境-財務系統(tǒng)的表現(xiàn)不如康菲和殼牌，同時子系統(tǒng)Ⅱ?qū)φw績效的貢獻度較大，因此需要繼續(xù)關注子系統(tǒng)Ⅱ的投入—產(chǎn)出效率；BP和中海油的整體績效表現(xiàn)一般，其整體績效都在075左右，2家石油公司的環(huán)境-生產(chǎn)運營系統(tǒng)和環(huán)境-財務系統(tǒng)投入—產(chǎn)出績效值都維持在05～06，2家公司的子系統(tǒng)Ⅰ的乘數(shù)略大于子系統(tǒng)Ⅱ的乘數(shù)，環(huán)境-生產(chǎn)運營系統(tǒng)較為重要，對于2家石油公司整體績效的貢獻度較大，應該更關注對子系統(tǒng)Ⅱ的調(diào)整；整體績效表現(xiàn)最不好的?？松梨谧酉到y(tǒng)Ⅰ和子系統(tǒng)Ⅱ的績效水平都居于行業(yè)最低，這說明?？松梨?個子系統(tǒng)內(nèi)部的投入—產(chǎn)出效率都不是很理想。

總體來說，除了?？松梨?，其他7家國際石油企業(yè)的內(nèi)部子系統(tǒng)對整體績效的貢獻度都趨于05，說明它們在企業(yè)環(huán)境績效的兩個環(huán)節(jié)發(fā)展較為均衡。

2.含規(guī)范并行子部分結(jié)構(gòu)績效

我們規(guī)定環(huán)境保護績效部分、生產(chǎn)運營績效部分、污染治理績效部分和財務績效部分分別為子部分1、2、3、4，利用式（2）的含規(guī)范并行子部分結(jié)構(gòu)的績效測算模型，采用EXCEL軟件中的VB Solver求解計算，可分別得到4個子績效部分和企業(yè)整體的投入—產(chǎn)出效率值θ、各個子績效部分對于整體績效的貢獻度見表3。

由表3可知，如果不忽略企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，具體考慮企業(yè)內(nèi)部每一部分的投入—產(chǎn)出績效以及各個部分對于企業(yè)整體績效的影響，BP的整體效率最高，達到了1；道達爾、康菲、殼牌和中海油的整體投入—產(chǎn)出績效處于中上水平，績效數(shù)值達到了0840以上；中石油的整體績效表現(xiàn)略差，績效數(shù)值為0460；雪佛龍和?？松梨诘耐度搿a(chǎn)出整體績效值落后于其他企業(yè)，其中，?？松梨诳冃阶畹?，只有0025。

結(jié)合投入權重（ωp）分析， BP公司的整體績效值達到有效。其內(nèi)部運行的四部分中，表現(xiàn)最好的是生產(chǎn)運營績效和污染治理績效，達到了1，同時污染治理績效對于整體績效的貢獻度達到了0998，說明在節(jié)能減排方面BP表現(xiàn)尤為突出，帶動了企業(yè)全面績效的進步。但是，BP的財務績效和環(huán)境保護績效的投入—產(chǎn)出效率在行業(yè)中處于較低水平，因此BP公司的整體績效是由績效水平較高的生產(chǎn)運營績效和環(huán)境績效拉高的。

道達爾、康菲、殼牌和中海油的整體績效水平也保持了較高的水平（09左右）。道達爾的污染治理績效的投入—產(chǎn)出效率很高（0910），其對道達爾整體績效的貢獻度達到了0997，財務績效和生產(chǎn)運營保持在行業(yè)中等水平，但是這兩部分對于其整體績效的貢獻度相對不高（0002），因此道達爾應該利用環(huán)境優(yōu)勢，繼續(xù)提升污染治理績效，拉動整體績效的提高?？捣频呢攧湛冃в行Вa(chǎn)運營績效也較高（0770），但是財務績效對于整體績效的貢獻度并沒有生產(chǎn)運營績效對于整體績效的貢獻大，因此康菲日后的發(fā)展應該注重生產(chǎn)運營績效的提高，康菲相對于其他企業(yè)來說，環(huán)境績效水平較低，污染治理績效和環(huán)境保護績效均在行業(yè)中下等水平，由于康菲污染治理績效對于整體績效的貢獻度也比較高，所以康菲應該增加在環(huán)境績效方面的投入以拉動企業(yè)的整體績效。中海油環(huán)境方面績效很高，其污染治理績效對于整體績效的貢獻度高達0994，中海油高水平的環(huán)境績效投入—產(chǎn)出效率提升了中海油的整體績效水平，因此中海油應該繼續(xù)保持其在環(huán)境方面的投入數(shù)量與規(guī)模，同時適當調(diào)整其在財務績效與生產(chǎn)運營績效部分的投入與規(guī)模，以進一步帶動中海油的整體績效水平的提升。殼牌的生產(chǎn)運營績效（1）和財務績效（0983）投入—產(chǎn)出效率很高，而且這兩部分對于整體績效的貢獻度均達到了0490，因此殼牌需要繼續(xù)利用生產(chǎn)運營方面和財務績效方面的投入優(yōu)勢，保持整體績效水平。殼牌的4個子部分中貢獻度位于第二的是污染治理績效為0530，不是很高，因此殼牌需要提高其污染治理績效以拉動整體績效的提升。endprint

?？松梨诘恼w績效水平最低（0025），雪佛龍的整體績效表現(xiàn)也不盡如人意（0188）。埃克森美孚除了財務績效部分效率較高（0757）之外，其他三個部分的績效都處于行業(yè)末端，財務績效對整體績效的貢獻度也不高（0136），而生產(chǎn)運營績效對整體績效的貢獻度高達0821，因此埃克森美孚應該著重關注生產(chǎn)運營績效部分的投入數(shù)量與規(guī)模，以迅速拉動整體績效的提升。雪佛龍與?？松梨诘那闆r類似，其績效值較高的生產(chǎn)運營績效（0950）對整體績效的貢獻度不高（0001），績效值不高的污染治理績效（0200）對其整體績效的貢獻度卻非常高（0097），因此提高其污染治理績效的投入—產(chǎn)出效率是雪佛龍的當務之急，也是提高其整體績效水平的重中之重。

五、結(jié)論

伴隨企業(yè)社會責任認知能力的不斷提升，很多企業(yè)選擇承擔企業(yè)社會責任以促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)環(huán)境治理與優(yōu)化是企業(yè)承擔社會責任的一項重要內(nèi)容，本文結(jié)合能源型企業(yè)特征，將企業(yè)環(huán)境績效、生產(chǎn)運營績效、財務績效置于同一理論框架中，對其進行測度與分析。通過對三者的相互關系與投入—產(chǎn)出結(jié)構(gòu)分析，發(fā)現(xiàn)三者在投入—產(chǎn)出指標聯(lián)結(jié)上具有典型的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征。本文根據(jù)網(wǎng)絡DEA模型將其進行加性效率分解，提出了測算各個子效率與整體效率的數(shù)學規(guī)劃模型。最后，通過所建模型對國際石油企業(yè)進行分析，得到這些企業(yè)全面績效的發(fā)展狀況，為企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整提供依據(jù)。

參考文獻：

[1] Bichta C. Corporate Socially Responsible （CSR） Practices in the Context of Greek Industry[J]. Corporate Socialresponsibility and Environmental Management， 2003，10（1）：12.

[2] Bowen H R. Social Responsibilities of the Businessman[M]. Iowa City： University of Iowa Press， 2013：272.

[3] Sueyoshi T， Goto M. Measurement of a Linkage Among Environmental， Operational， and Financial Performance in Japanese Manufacturing Firms： A Use of Data Envelopment Analysis with Strong Complementary Slackness Condition[J]. European Journal of Operational Research， 2010，207（3）：17421753.

[4] Esty D C， Porter M E. Industrial Ecology and Competitiveness[J]. Journal of Industrial Ecology， 1998，2（1）：3543.

[5] Varma A. UKs climate Change Levy： Cost Effectiveness， Competitiveness and Environmental Impacts[J]. Energy Policy， 2003，31（1）：5161.

[6] 呂峻， 焦淑艷. 環(huán)境披露、環(huán)境績效和財務績效關系的實證研究[J]. 山西財經(jīng)大學學報， 2011（1）：109116.

[7] 王波， 趙永鵬. 企業(yè)環(huán)境績效與財務績效相關性實證研究——基于 2006 年至 2010 年上市公司的面板數(shù)據(jù)[J]. 財會通訊， 2012（36）：5052.

[8] 胡曲應. 上市公司環(huán)境績效與財務績效的相關性研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2012，22（6）：2332.

[9] 崔睿， 李延勇. 企業(yè)環(huán)境管理與財務績效相關性研究[J]. 山東社會科學， 2011（7）：42.

[10] Fre R， Grosskopf S， Lindgren B， et al. Productivity Changes in Swedish Pharmacies 1980—1989： A Nonparametric Malmquist Approach[J]. Journal of Productivity Analysis， 1992（3）：85101.

[11] Kao C. Efficiency Decomposition in Network Data Envelopment Analysis： A Relational Model[J]. European Journal of Operational Research， 2009，192（3）：949962.

[12] Hsieh L F， Lin L H. A Performance Evaluation Model for International Tourist Hotels in Taiwan——An Application of the Relational Network DEA[J]. International Journal of Hospitality Management， 2010，29（1）：1424.

[13] Chen Y， Cook W D， Li N， et al. Additive Efficiency Decomposition in Twostage DEA[J]. European Journal of Operational Research， 2009，196（3）：11701176.

責任編輯：張巖林endprint