謝宜南

（天津醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，天津300222）

?

職業(yè)教育教材質(zhì)量評價研究

謝宜南

（天津醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，天津300222）

摘要：近年來，我國職業(yè)教育教材建設(shè)取得較大成就，但是目前所使用的教材質(zhì)量參差不齊。對職業(yè)教育教材進(jìn)行質(zhì)量評價，嚴(yán)禁不合格教材進(jìn)課堂，其必要性和重要性日益凸顯。教材評價是一個多因素、多指標(biāo)、多目標(biāo)的復(fù)雜過程，必須對各種因素進(jìn)行綜合評價，從而得出客觀、公正的結(jié)論。梳理職業(yè)教育教材評價方法、指標(biāo)、問題等，為職業(yè)教育教材評價提供參考。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；教材質(zhì)量；評價

注：本文系全國第五屆“人衛(wèi)社杯”衛(wèi)生職業(yè)教育教學(xué)改革征文獲獎?wù)撐?/p>

職業(yè)教育教材是體現(xiàn)職業(yè)教育理念和內(nèi)容的載體[1]，是教師和學(xué)生開展教學(xué)活動的工具，也是教育教學(xué)改革成果的結(jié)晶[2]，在提高教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量中發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用[3]。

職業(yè)教育教材質(zhì)量評價（以下簡稱教材評價）是以職業(yè)教育教材為對象，根據(jù)一定的目標(biāo)，采用一切可行的評價技術(shù)和方法，對教材編制、印刷等及其科學(xué)性、可行性進(jìn)行評定，分析教材編寫目標(biāo)實行的程度，從而做出價值判斷的過程[4]。

1　教材評價的必要性

近年來，我國職業(yè)教育教材建設(shè)取得較大成就，中高職教材建設(shè)工作愈來愈受到國家、教育主管部門、院校及行業(yè)、企業(yè)等相關(guān)各方的重視[5]?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》《教育部關(guān)于“十二五”職業(yè)教育教材建設(shè)的若干意見》等均提出教材建設(shè)要堅持以人為本，重視發(fā)揮教材在人才培養(yǎng)中的基礎(chǔ)性作用。

由于職業(yè)教育教材數(shù)量增長過快、品種過多、形式多樣化，教材建設(shè)也暴露出一些問題[6]，如職業(yè)教育教材缺少職業(yè)教育特色[7]，部分教材低水平重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象比較嚴(yán)重[8]，教材內(nèi)容與崗位實踐相脫離，教材配套資源開發(fā)不足，中高職教材脫節(jié)、斷層和重復(fù)等。因此，對職業(yè)教育教材進(jìn)行質(zhì)量評價，嚴(yán)禁不合格教材進(jìn)課堂，其必要性和重要性日益凸顯。職業(yè)教育教材評價有利于教材質(zhì)量的提高、有利于優(yōu)秀教材的選用、有利于規(guī)范教材出版，全面剖析職業(yè)教育教材的優(yōu)勢及存在的問題，從而促進(jìn)教材質(zhì)量的提高和教材體系的完善。

2　教材評價研究現(xiàn)狀及問題

2.1教材評價方法

教材評價是一個多因素、多指標(biāo)、多目標(biāo)的復(fù)雜過程，必須對各種因素進(jìn)行綜合評價，從而得出客觀、公正的結(jié)論。教材評價的主要方法包括觀察法、實驗法、問卷調(diào)查法、訪談法、語言學(xué)分析法、層次分析法、模糊綜合評價法、比較法、學(xué)生與教師和專家評價法、會議評審法、基于專家匿名評價的德爾菲法等。

層次分析法適用于多目標(biāo)、多準(zhǔn)則又難以量化處理的復(fù)雜問題，是一種系統(tǒng)整理和綜合人們主觀判斷的客觀方法。模糊綜合評價法是應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化進(jìn)行綜合評價的一種方法。將層次分析法和模糊綜合評價法結(jié)合，運用矩陣論建立評價體系[9-10]，可以較好地解決教材評價這個復(fù)雜問題。

國內(nèi)學(xué)者較多使用問卷調(diào)查法、學(xué)生與教師和專家評價法以及數(shù)學(xué)模型的方法（層次分析法、模糊綜合評價法）、比較法等。一些研究者運用層次分析法、模糊綜合評判法來確定評價體系中各層指標(biāo)的權(quán)重，對被評教材質(zhì)量進(jìn)行排序，從而得到定量決策依據(jù)[11-12]。

2.2教材評價指標(biāo)

教材的評價因素眾多、各因素所占權(quán)重的不同、因素具有模糊性等都給教材質(zhì)量評價帶來了較大困難[13]。在確定評價指標(biāo)體系時，要廣泛調(diào)研，盡量做到評價指標(biāo)間相互獨立、易于操作、真實反映教材質(zhì)量水平。

有些學(xué)者已經(jīng)針對不同的研究切入點來討論構(gòu)建教材評價體系的相關(guān)問題。張恰等[14]認(rèn)為當(dāng)前關(guān)于教材的量化研究缺乏系統(tǒng)方法，大多停留于經(jīng)驗層面，提出應(yīng)利用建模的方法對教材評價進(jìn)行量化研究，但如何構(gòu)建有效實用的模型是此類研究的難點所在。

為便于具體實施教材評價，一些研究者建立了各有特點的教材評價指標(biāo)體系。21世紀(jì)初以前的國內(nèi)研究多將一級指標(biāo)定位為思想性、科學(xué)性、實用性、先進(jìn)性、規(guī)范性等，這些教材目標(biāo)比較抽象，不方便直接作為評價目標(biāo)，需要將教材目標(biāo)細(xì)化、分解和歸類為可評價的目標(biāo)，形成一系列層次分明、易操作、可測量的評價指標(biāo)。有些學(xué)者也建立了科學(xué)性、適應(yīng)性、媒體性和工具性的指標(biāo)體系[15]，并且對一級、二級指標(biāo)的內(nèi)涵均做出明確的說明，因此也具有較好的操作性。

之后國內(nèi)的研究者對教材評價指標(biāo)體系做了有益的改進(jìn)，如高等教育教材評價指標(biāo)體系研究項目組建立了包括內(nèi)容質(zhì)量、編校質(zhì)量和印裝質(zhì)量3個一級指標(biāo)在內(nèi)的三級指標(biāo)體系[16]。高凌飚[17]認(rèn)為，在素質(zhì)教育的理念下，教材評價應(yīng)有知識、思想文化內(nèi)涵、心理發(fā)展規(guī)律、編制水平、可行性、特色與導(dǎo)向性6個基本維度。

葉濤等結(jié)合專業(yè)課教學(xué)特點，建立了適于專業(yè)教師和學(xué)生用的評價指標(biāo)體系，將教材內(nèi)在質(zhì)量和教材外在質(zhì)量作為一級指標(biāo)[18]。張斌[19]運用層次分析法建立定量評價模型，評審小組由專家、教師組成。運用層次分析法可有效避免或減少由于評審者各自的偏好不同、看法不一而產(chǎn)生的偏差。

薛志俊[1]建立合理的教材評價指標(biāo)體系和教材定量評價數(shù)學(xué)模型，在一定程度上消除了定性分析因主觀因素帶來的不準(zhǔn)確性。通過問卷調(diào)查，最后根據(jù)行業(yè)專家及任課教師的意見，建立教材評價指標(biāo)體系及等級標(biāo)準(zhǔn)。

聶晶晶等[20]通過制作教材適用性調(diào)查表（教師專用和學(xué)生專用）來進(jìn)行高職院校教材適用性評議，其中學(xué)生調(diào)查表表達(dá)更口語化，將各指標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體問題，便于學(xué)生理解和勾選。

俞美華等[21]運用自下而上的歸納實證法和自上而下的演繹理論法建立職業(yè)教育教材質(zhì)量評價體系。郭曉音等[22]采用量表開發(fā)手段，并利用因子分析、結(jié)構(gòu)方程等手段來驗證量表的信效度，最終從教材內(nèi)容、教材結(jié)構(gòu)、編印設(shè)計和語言文字4個方面來開發(fā)評價教材的量表，并給出了相應(yīng)的適用性、可行性描述。

2.3評價主體

教材使用評價是一種多元性評價，其中教材評價的主體包括專家、教師、學(xué)生、用人單位、出版社等；教材評價的對象包括教材及與教材配套的實習(xí)指導(dǎo)書、實訓(xùn)實驗書、多媒體光盤等[23-24]。在我國，長期以來把專家評價作為對教材質(zhì)量評價的唯一標(biāo)準(zhǔn)。隨著職業(yè)教育的快速發(fā)展，此種評價已經(jīng)不能適應(yīng)形勢，應(yīng)逐步實行多元化的社會評價機(jī)制，試行職業(yè)教育教材評價的社會化，由“一元”轉(zhuǎn)向“多元”[25]?？晌锌蒲性核⑿袠I(yè)組織、相關(guān)社會機(jī)構(gòu)對職業(yè)教育教材質(zhì)量進(jìn)行評價，通過聽取同類院校教師、學(xué)生乃至科研院所及用人單位的意見，逐步形成多元化、開放式的評價機(jī)制[26]。

2.4教材評價的問題

目前，我國職業(yè)教育教材的評價工作大多由專業(yè)教材評審委員會組織專家進(jìn)行，專家的評價對教材編寫及教材選用意義較大。盡管專家已把好教材質(zhì)量第一關(guān)，但教材價值的最終體現(xiàn)是學(xué)生對知識的理解和把握，而教師又起著積極的導(dǎo)向作用。因此，科學(xué)評價一本或一套教材的質(zhì)量，不僅要征求專家的意見，還需重視教材的使用者——教師和學(xué)生的意見。

評價工具即評價指標(biāo)體系，是聯(lián)系評價主體與評價客體的橋梁，它一方面要反映評價客體的本質(zhì)屬性，另一方面又要體現(xiàn)評價主體對評價客體的需要。我國職業(yè)教育教材評價指標(biāo)體系單一，評價指標(biāo)基于本科教育設(shè)計，缺乏職業(yè)教育特色及專業(yè)特色，有些指標(biāo)過于抽象，不利于科學(xué)評價職業(yè)教育教材的質(zhì)量，更不利于評價的具體實施。

3　建議

3.1完善教材評價機(jī)制，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高質(zhì)量

建立健全公開、透明、有廣大教師和專家共同參與的教材質(zhì)量評價機(jī)制，完善教材質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，定期做好教材使用情況的調(diào)查和反饋。進(jìn)一步完善國家和省級職業(yè)教育教材審定機(jī)構(gòu)，強化地方教育行政部門、學(xué)校對教材管理的責(zé)任，發(fā)揮職業(yè)教育教研機(jī)構(gòu)在教學(xué)研究、教學(xué)管理和教材選用方面的作用。職業(yè)院?？梢猿闪ｉT委員會來負(fù)責(zé)對各系、各專業(yè)所選教材的思想性、科學(xué)性、實用性、文字水平及印刷質(zhì)量等進(jìn)行評估認(rèn)定。

3.2堅持科研先行，推動教材評價科學(xué)化

各級職業(yè)教育教學(xué)研究機(jī)構(gòu)要發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢和集成優(yōu)勢，深入開展教材評價理論和實踐研究，服務(wù)行政決策和改革實踐。各地教育行政部門要注意調(diào)動及發(fā)揮職業(yè)院校的積極性和主動性，重點圍繞專業(yè)教材評價、教學(xué)資源評價、教學(xué)方式評價等廣泛組織開展教材評價研究工作，鼓勵廣大教師積極參與教材評價和建設(shè)工作。

3.3重視教材的多元評價

建立教材的多元評價機(jī)制，除原有的教育專家評價、一線教師評價外，還應(yīng)引入行業(yè)專家評價、在校生評價、畢業(yè)生評價、用人單位評價。如畢業(yè)生在工作過程中對在校期間學(xué)到的知識和技能是否有用有著最直接的感受，他們對教材是否實用會做出最客觀的評價。無論是教育行政主管部門還是院校，都應(yīng)該通過一定的渠道聽取畢業(yè)生對教材的反饋意見，并對反饋意見進(jìn)行科學(xué)分析和評判，從而為教材質(zhì)量評估提供重要的參考意見。

3.4優(yōu)化評價方法和指標(biāo)體系

首先，評價方法和指標(biāo)體系必須針對分析評價的關(guān)鍵問題，評價方法和指標(biāo)既要全面涉及反映教材結(jié)構(gòu)與功能的各個方面，又要盡可能簡潔。

其次，應(yīng)根據(jù)各學(xué)科教材的內(nèi)容特點和目標(biāo)要求設(shè)計評價指標(biāo)體系。結(jié)合專業(yè)課教學(xué)的特點，遵照評價指標(biāo)體系建立的原則，把評價的總目標(biāo)分解成若干個具體的、可定量表達(dá)的指標(biāo)，建立評價專業(yè)課教材質(zhì)量的層次化指標(biāo)體系。

再次，隨著教材形式的不斷創(chuàng)新，教材呈現(xiàn)立體化趨勢。運用現(xiàn)代信息技術(shù)創(chuàng)新教材呈現(xiàn)形式，使教材更加情景化、動態(tài)化、形象化。如何評價補充性、更新性和延伸性教輔資料將成為教材評價的難點。教材評價下一步將重點研究對動態(tài)、共享、數(shù)字化的課程教材資源庫的評價，包括網(wǎng)絡(luò)課程、虛擬仿真實訓(xùn)平臺、工作過程模擬軟件、資源庫等。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛志俊.《紡織應(yīng)用數(shù)學(xué)》教材評價指標(biāo)體系之建立[J].職業(yè)教育研究，2012（4）：149-150.

[2]段世年，劉濤.對高等職業(yè)技術(shù)教育教材建設(shè)的思考[J].職業(yè)教育研究，2007（1）：37-38.

[3]段相林，于鵬，樊玉梅，等.教材建設(shè)是課程建設(shè)的主要內(nèi)涵——課程建設(shè)研究與實踐之四[J].解剖科學(xué)進(jìn)展，2010，16（4）：382-383.

[4]劉榮才，周麗.職業(yè)教育教材質(zhì)量評價與教材改革建設(shè)問題探討[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2004（2）：38-40.

[5]張雪峰，汪令江，陳傳偉.我國高職教材建設(shè)存在的問題及其對策[J].成都電子機(jī)械高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2012（4）：32-35.

[6]全國高等醫(yī)藥教材建設(shè)研究會，衛(wèi)生部教材辦公室.全國護(hù)理學(xué)教材建設(shè)研討會暨全國高等學(xué)校護(hù)理專業(yè)衛(wèi)生部規(guī)劃教材師資培訓(xùn)會議資料[C].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006.

[7]張信群.高等職業(yè)教育教材建設(shè)研究[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2010（3）：17-20.

[8]張大有.關(guān)于高職教材質(zhì)量的思考[J].科技視界，2013（26）：267.

[9]韓軍民，劉洪甫，李雪，等.模糊層次分析法在矩陣論教材評價方面的應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2012，42（16）：7-12.

[10]龍海波，顧麗娟.模糊層次分析法在概率論與數(shù)理統(tǒng)計教材評價中的應(yīng)用[J].長春師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2014（6）：9-12.

[11]郜麗媛.鐵路企業(yè)職工教育培訓(xùn)師資和教材的研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2006.

[12]曹尚卿.外國教材質(zhì)量情況模糊綜合評價——以華南理工大學(xué)圖書館為例[J].圖書館工作與研究，2013（2）：81-83.

[13]趙艷平，胡學(xué)鋼，丁亞明.模糊優(yōu)選教材算法的研究與設(shè)計[J].安徽大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2009（5）：36-39.

[14]張恰，孔凡哲.論基礎(chǔ)教育教科書ISO9000出版質(zhì)量管理體系的基本內(nèi)容[J].現(xiàn)代出版，2007（4）：35-39.

[15]林向陽，周紅妹.高校體育專業(yè)教材結(jié)構(gòu)與功能評價指標(biāo)體系的研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2011（1）：87-89，98.

[16]高等教育教材評價指標(biāo)體系研究項目組.教材質(zhì)量評估指標(biāo)體系與研究[J].中國大學(xué)教學(xué)，2002（12）：19-22.

[17]高凌飚.教材評價維度與標(biāo)準(zhǔn)[J].教育發(fā)展研究，2007（6）：8-12.

[18]吳敬兵.專業(yè)課程教材質(zhì)量評價體系的設(shè)計與研究[J].湖北教育學(xué)院學(xué)報，2007（8）：104-106.

[19]張斌.鐵路職工培訓(xùn)統(tǒng)編教材質(zhì)量評價[J].人力資源管理，2012（2）：103-105.

[20]聶晶晶，樊潤慧.關(guān)于高職院校教材適用性評價的探討[J].企業(yè)導(dǎo)報，2011（14）：242.

[21]俞美華，傅煒昶.淺析職業(yè)教育教材質(zhì)量評價體系[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2004（28）：55-56.

[22]郭曉音，石秀.管理專業(yè)大學(xué)生創(chuàng)新能力發(fā)展與教材關(guān)系研究——基于SEM的管理類教材評價量表開發(fā)[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2013（10）：123-128.

[23]陳嵩.職業(yè)教育教材質(zhì)量評價之研究[J].職教論壇，2003（18）：4-7.

[24]劉榮才，周麗.職業(yè)教育教材研究中的幾個熱點問題探討[J].河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報：職教版，2003（5）：73-76.

[25]周麗琴.職技高師教材的選用與使用評價[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2010（11）：124-127.

[26]李玉蘭，王哲，魏群義.外國教材的遴選與評價模型研究[J].圖書情報工作，2011（5）：80.

中圖分類號：G40-03

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-1246（2016）04-0034-03