劉冷，王國柱

（吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長春130012）

期刊數(shù)字化的版權(quán)困境與突破

劉冷1，王國柱2

（吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長春130012）

數(shù)字化是期刊發(fā)展的必然趨勢，期刊的數(shù)字化必然涉及的權(quán)利包括復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，期刊數(shù)字化涉及的法律關(guān)系主體包括作者、期刊經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，期刊獲得著作權(quán)法保護(hù)的基礎(chǔ)在于其匯編作品的屬性。應(yīng)當(dāng)在期刊版式設(shè)計(jì)權(quán)中增加信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)項(xiàng)，以實(shí)現(xiàn)對期刊經(jīng)營者利益的充分保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“先授權(quán)、后使用”的規(guī)則。完善著作權(quán)集體管理制度是突破期刊數(shù)字化版權(quán)困境的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)建立期刊著作權(quán)集體管理組織，建立延伸性集體管理制度，實(shí)行差異化管理。應(yīng)當(dāng)充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，以平臺建設(shè)促進(jìn)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型，優(yōu)化編輯出版流程，提高期刊版權(quán)管理和保護(hù)水平。

期刊數(shù)字化；匯編作品；集體管理；大數(shù)據(jù)

隨著傳播技術(shù)的革新，數(shù)字化已經(jīng)成為期刊重要的存在方式，數(shù)字期刊甚至比紙質(zhì)期刊具有更廣的傳播范圍和更多的受眾。在期刊數(shù)字化過程中，版權(quán)制度既面臨著困境，也面臨著機(jī)遇①。本文主要從期刊經(jīng)營者的視角分析期刊數(shù)字化的版權(quán)困境，并尋求破解之道。

一、整體使用與化整為零：期刊數(shù)字化的版權(quán)基礎(chǔ)

（一）期刊數(shù)字化的法律關(guān)系分析

就現(xiàn)階段的情形看，期刊數(shù)字化的典型形式主要包括兩種：一是期刊社自建網(wǎng)站并上傳期刊的數(shù)字版本；二是專門的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將期刊的數(shù)字版本上傳到期刊數(shù)據(jù)庫之中。后者的市場化程度更高，受眾更廣，涉及的版權(quán)問題也更多，本文的探討也主要針對此種情形。

期刊的數(shù)字化必然涉及的權(quán)利包括復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。期刊數(shù)字化涉及的法律關(guān)系主體包括作者、期刊經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。作者是期刊所刊載作品的創(chuàng)作者，作者提供了期刊最為核心的要素——內(nèi)容。期刊經(jīng)營者是內(nèi)容的選擇者、整理者、編輯者、傳播者，期刊經(jīng)營者通過一系列專業(yè)化的出版活動將一定數(shù)量的文章呈獻(xiàn)給讀者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者通過技術(shù)手段將期刊數(shù)字化，建立數(shù)據(jù)庫并匯集數(shù)字化的刊載文章，供使用者下載、閱讀，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是期刊數(shù)字化的重要推動力量。

作者作為當(dāng)然的著作權(quán)人，享有最為完整的著作權(quán)，包括許可期刊經(jīng)營者對其作品進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行，許可網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對其作品進(jìn)行復(fù)制和信息網(wǎng)絡(luò)傳播；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)需要通過許可從權(quán)利人處獲得，對作者權(quán)利的保護(hù)就是對創(chuàng)作源頭的保護(hù)。期刊的數(shù)字化也是作品的數(shù)字化，作者的權(quán)利保護(hù)同樣面臨著挑戰(zhàn)，本文雖以探討期刊經(jīng)營者的權(quán)利保護(hù)為主，但同樣重視期刊數(shù)字化背景下作者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，堅(jiān)持權(quán)利保護(hù)基礎(chǔ)上的利益平衡。

（二）匯編作品：期刊獲得著作權(quán)法保護(hù)的基礎(chǔ)

期刊經(jīng)營者在期刊數(shù)字化的法律關(guān)系中處于樞紐地位，其權(quán)利來源和權(quán)利行使較為復(fù)雜。期刊經(jīng)營者尋求著作權(quán)法保護(hù)的依據(jù)何在？《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第一條賦予了著作權(quán)人、表演者和錄音錄像制作者以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，任何組織或個人將他人的作品、表演和錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供都應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人的許可并支付報(bào)酬?，F(xiàn)行法律法規(guī)并沒有賦予期刊經(jīng)營者以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也就是說，期刊經(jīng)營者的鄰接權(quán)當(dāng)中并不含有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。期刊經(jīng)營者對文章的選擇、編排是一種創(chuàng)造性的勞動，期刊編輯會考慮到辦刊宗旨、學(xué)科分類、理論和實(shí)踐中的難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題等因素，設(shè)置特定的欄目或者選擇特定的文章，這種選擇和編排具有獨(dú)創(chuàng)性。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十四條的規(guī)定，期刊本身可以構(gòu)成著作權(quán)法上的“匯編作品”，期刊經(jīng)營者就是匯編作品的著作權(quán)人，可以享有對匯編作品的著作權(quán)，包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。期刊經(jīng)營者享有的匯編作品著作權(quán)，是針對整本期刊而言的，而不是針對單獨(dú)的某篇文章，這是由匯編作品的屬性所決定的。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)期刊經(jīng)營者許可，將整本期刊收錄到數(shù)據(jù)庫之中并在網(wǎng)絡(luò)上傳播，就構(gòu)成了對期刊經(jīng)營者匯編作品著作權(quán)的侵害。

（三）期刊版式設(shè)計(jì)權(quán)增設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)項(xiàng)的必要性

如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有將整本期刊在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播，而是選取了一篇或者幾篇文章加以傳播，這種做法無法構(gòu)成對期刊這一匯編作品著作權(quán)的侵害，期刊經(jīng)營者尋求著作權(quán)法的保護(hù)就遇到了障礙。暫且不談信息網(wǎng)絡(luò)傳播，如果他人未經(jīng)期刊經(jīng)營者許可，用復(fù)印或者掃描的方式復(fù)制了期刊中的某一篇或者某幾篇文章，實(shí)際上也就同時(shí)復(fù)制了期刊的版式設(shè)計(jì)，侵害了期刊的版式設(shè)計(jì)權(quán)，這是可以獲得著作權(quán)法保護(hù)的。目前的問題在于，現(xiàn)行著作權(quán)法并沒有賦予期刊經(jīng)營者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，期刊版式設(shè)計(jì)權(quán)并不含有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)項(xiàng)，這就導(dǎo)致了兩種結(jié)果：第一，如果網(wǎng)絡(luò)傳播者將整本期刊在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播，僅能通過匯編作品著作權(quán)侵權(quán)的途徑加以保護(hù)，期刊的版式設(shè)計(jì)所承載的利益無法得到保護(hù)；第二，如果網(wǎng)絡(luò)傳播者僅將期刊中的一篇或者幾篇文章進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播，則沒有合適的途徑加以保護(hù)。實(shí)踐中，行為人經(jīng)常未經(jīng)許可將期刊中的一篇或者幾篇刊載文章在網(wǎng)絡(luò)文庫、論壇、網(wǎng)盤等網(wǎng)絡(luò)空間中傳播，這些刊載文章以PDF或者CAJ格式為主，期刊的頁眉、版心等版式設(shè)計(jì)的內(nèi)容都包含其中，實(shí)際上等同于未經(jīng)許可通過信息網(wǎng)絡(luò)對期刊的版式設(shè)計(jì)進(jìn)行傳播，客觀上損害了期刊經(jīng)營者基于版式設(shè)計(jì)享有的利益。因此，應(yīng)當(dāng)通過修改《著作權(quán)法》賦予期刊版式設(shè)計(jì)權(quán)以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)項(xiàng)，以實(shí)現(xiàn)對期刊經(jīng)營者的周全保護(hù)。

二、媒體融合與跨界授權(quán)：期刊數(shù)字化的版權(quán)秩序

媒體融合是以數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐的信息傳輸方式的變革，包括內(nèi)容融合、渠道融合、終端融合②。媒體融合改變了信息的傳播方式，極大地方便了受眾接收信息，但也給期刊版權(quán)制度帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。

（一）網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編的版權(quán)規(guī)則

轉(zhuǎn)載、摘編制度源于《著作權(quán)法》第三十三條第二款的規(guī)定?！吨鳈?quán)法》對報(bào)紙和期刊之間轉(zhuǎn)載已發(fā)表的作品適用的是法定許可制度，即轉(zhuǎn)載行為無須征得著作權(quán)人的同意，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。當(dāng)然，《著作權(quán)法》第三十三條規(guī)定了著作權(quán)人可以聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編，這就為轉(zhuǎn)載、摘編法定許可附加了條件，實(shí)質(zhì)上屬于默示許可。根據(jù)現(xiàn)行法，轉(zhuǎn)摘、摘編法定許可只適用于傳統(tǒng)媒體（紙媒）的報(bào)刊之間，并不適用于傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體或者網(wǎng)絡(luò)媒體之間的轉(zhuǎn)載。紙媒報(bào)刊之間轉(zhuǎn)載、摘編適用法定許可的目的在于促進(jìn)信息更廣泛的傳播，在網(wǎng)絡(luò)媒體未興起之前，媒體資源屬于稀缺資源，這種立法政策的選擇符合社會現(xiàn)實(shí)。但是，互聯(lián)網(wǎng)的普及使得信息的傳播變得方便、快捷，信息本身也呈現(xiàn)海量化，媒體資源相對充足，通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可促進(jìn)信息傳播，進(jìn)而更好滿足公眾需要的立法價(jià)值并不明顯，通過設(shè)置法定許可制度促進(jìn)社會公共利益的必要性也值得懷疑。自2001年《著作權(quán)法》第一次修改以來，一直存在著關(guān)于是否設(shè)立網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編法定許可的爭論，相關(guān)司法解釋的征求意見稿也曾予以規(guī)定，但最終沒有寫入正式的司法解釋。筆者也不贊同引入網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編法定許可制度。

筆者認(rèn)為，期刊網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下兩點(diǎn)：第一，以自愿許可為原則，以非自愿許可為例外?！跋仁跈?quán)后使用”是著作權(quán)這一絕對權(quán)的權(quán)利屬性的體現(xiàn)，是對著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)的一般性規(guī)則，從根本上符合著作權(quán)法激勵創(chuàng)新的立法宗旨。應(yīng)當(dāng)以授權(quán)許可為原則，作為權(quán)利限制制度的著作權(quán)法定許可和默示許可不能成為互聯(lián)網(wǎng)條件下著作權(quán)授權(quán)的一般規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)作為特殊規(guī)則在特定場合適用。我國的著作權(quán)法治實(shí)踐起步晚，缺乏尊重權(quán)利、保護(hù)權(quán)利的深厚土壤，堅(jiān)持“先授權(quán)后使用”的規(guī)則也是塑造知識產(chǎn)權(quán)法律文化的需要。第二，創(chuàng)新許可方式，使當(dāng)事人之間的許可行為更為便捷。期刊是誕生于印刷版權(quán)時(shí)代的重要傳播方式，期刊的數(shù)字化要求版權(quán)規(guī)則的創(chuàng)新，尤其是授權(quán)許可原則下版權(quán)許可規(guī)則的創(chuàng)新。版權(quán)許可規(guī)則創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)以提高授權(quán)效率為目的，降低當(dāng)事人的找尋成本和協(xié)商成本，使期刊版權(quán)授權(quán)許可成為當(dāng)事人樂于接受的方式，內(nèi)化于當(dāng)事人的版權(quán)意識之中。

（二）海量作品與版權(quán)協(xié)議、授權(quán)方式創(chuàng)新

媒體融合背景下期刊數(shù)字化面臨的版權(quán)授權(quán)問題主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編的授權(quán)許可；第二，期刊數(shù)據(jù)庫等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如何獲得授權(quán)。網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編授權(quán)許可的最大障礙就是如何實(shí)現(xiàn)海量作品的授權(quán)。不能僅追求授權(quán)的便捷而普遍采用法定許可或默示許可制度，較為可行的辦法是通過完善協(xié)商授權(quán)機(jī)制提高授權(quán)的效率。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)獲得刊載作品的著作權(quán)人的許可，由于著作權(quán)人與期刊經(jīng)營者之間直接訂立許可合同存在著不便，著作權(quán)人可以通過向期刊經(jīng)營者授權(quán)的方式，委托期刊經(jīng)營者向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者授權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)具有主動尋求授權(quán)的意識，積極與期刊經(jīng)營者協(xié)商，并尋求長期合作，訂立一攬子協(xié)議，就一段時(shí)期內(nèi)的版權(quán)授權(quán)事宜進(jìn)行約定。期刊數(shù)據(jù)庫經(jīng)營者通常是對期刊進(jìn)行整本錄入和傳播的，在此情形下，需要獲得作者和期刊經(jīng)營者的雙重許可?；谑跈?quán)便利的考量，作者同樣可以委托期刊經(jīng)營者對期刊數(shù)據(jù)庫經(jīng)營者進(jìn)行授權(quán)，此處應(yīng)當(dāng)包括兩個授權(quán)的意思表示：一是作者對期刊經(jīng)營者的授權(quán)，二是期刊經(jīng)營者對期刊數(shù)據(jù)庫經(jīng)營者的授權(quán)。

一些期刊采用“來稿聲明”或“版權(quán)聲明”的方式尋求授權(quán)，有兩種典型的模式。第一種模式內(nèi)容是本刊已許可《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社在中國知網(wǎng)及其系列數(shù)據(jù)庫中以數(shù)字化方式復(fù)制、匯編、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播本刊全文。該社著作權(quán)使用費(fèi)與本刊稿酬一次性給付。作者向本刊提交文章發(fā)表的行為視為同意我刊上述聲明。第二種模式內(nèi)容是為適應(yīng)我國信息化建設(shè)，擴(kuò)大本刊及作者知識信息交流渠道，本刊已被《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》及CNKI系列數(shù)據(jù)庫收錄，作者著作權(quán)使用費(fèi)與本刊稿酬一次性給付。如作者不同意文章被收錄，請?jiān)趤砀鍟r(shí)向本刊聲明，本刊將做適當(dāng)處理。上述兩種模式都是期刊社單方聲明，都將作者的投稿行為推定為同意向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者授權(quán)，只是在第二種模式之下，作者可以做出不向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者授權(quán)的選擇。上述兩種授權(quán)方式通常被稱為“要約授權(quán)”，實(shí)質(zhì)上屬于格式條款。按照第一種模式，作者并沒有選擇是否許可網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利，只能選擇是否向期刊社投稿。按照第二種模式，作者負(fù)有向期刊社聲明不進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播的義務(wù)。期刊社采取格式條款的方式尋求作者的授權(quán)是對作者權(quán)利的限制，其合法性存有疑問。期刊社和作者之間應(yīng)當(dāng)通過訂立版權(quán)協(xié)議的方式進(jìn)行授權(quán)，能采用“明示”授權(quán)的方式，就避免采用“默示”授權(quán)的方式。為了兼顧公平與效率，可以由期刊社提供合同文本，但應(yīng)就相關(guān)事項(xiàng)擬定提供多種選項(xiàng)供作者選擇。

三、完善著作權(quán)集體管理制度：期刊數(shù)字化的版權(quán)保障

著作權(quán)集體管理制度在現(xiàn)代社會發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，著作權(quán)集體管理的水平也是一個國家著作權(quán)制度發(fā)展水平的重要標(biāo)志。我國期刊版權(quán)制度的完善，尤其是期刊數(shù)字化過程中版權(quán)困境的突破在很大程度上依賴著作權(quán)集體管理制度的完善。

（一）期刊數(shù)字化過程中引入著作權(quán)集體管理制度的必要性

1.集體管理制度可以解決期刊數(shù)字化中的授權(quán)障礙

關(guān)于作者向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者授權(quán)，從歷史的角度觀察，主要包括作者已經(jīng)通過一定方式做出授權(quán)和作者由于各種原因未做出授權(quán)兩種情形。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已經(jīng)將期刊登載作品通過信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的情況下，尚未獲得著作權(quán)人授權(quán)屬于違法情形，未獲授權(quán)的原因可能是多方面的，包括年代相對久遠(yuǎn)無法與著作權(quán)人取得聯(lián)系等情形，也包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于獲得授權(quán)的情形，但是無論如何，未獲得授權(quán)的現(xiàn)象大量存在都是對作者權(quán)益的侵害，也是對著作權(quán)制度權(quán)威性的傷害。無論是對于歷史問題的解決，還是面向未來實(shí)現(xiàn)作品的全面授權(quán)，著作權(quán)集體管理制度都會在聯(lián)絡(luò)作品創(chuàng)作者和作品使用者之間更好地發(fā)揮作用。關(guān)于期刊社向著作權(quán)人授權(quán)，主要涉及期刊社的匯編作品著作權(quán)和版式設(shè)計(jì)權(quán)，這兩種權(quán)利由集體管理組織進(jìn)行管理，也有助于授權(quán)許可的實(shí)現(xiàn)。

2.集體管理制度能夠有效提高期刊數(shù)字化過程中的授權(quán)許可效率

互聯(lián)網(wǎng)條件下著作權(quán)法律關(guān)系的主體呈現(xiàn)“海量化”的態(tài)勢，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，刊載文章的著作權(quán)人和期刊經(jīng)營者都是海量的，直接進(jìn)行“一對一”的授權(quán)協(xié)商效率較低，成本較高，加之版權(quán)意識淡漠，未經(jīng)授權(quán)即轉(zhuǎn)載、摘編或者錄入數(shù)據(jù)庫的侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。對于期刊經(jīng)營者而言，通過“一對一”的協(xié)商方式進(jìn)行授權(quán)是可行的，引入集體管理制度主要是在提高授權(quán)效率、降低成本方面發(fā)揮作用③。筆者認(rèn)為，著作權(quán)集體管理制度能夠降低作品使用者找尋著作權(quán)人的成本，降低著作權(quán)人和作品使用者的協(xié)商成本，將現(xiàn)實(shí)存在的大量的侵權(quán)行為導(dǎo)入合法授權(quán)的軌道，著作權(quán)集體管理制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢很好地契合了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的版權(quán)需求。

3.集體管理制度有助于實(shí)現(xiàn)主體之間的利益平衡

期刊數(shù)字化過程中的突出問題不僅包括是否獲得著作權(quán)人和期刊經(jīng)營者許可，也包括如何向著作權(quán)人和期刊經(jīng)營者支付許可使用費(fèi)用問題。我國期刊著作權(quán)許可的費(fèi)用支付狀況很不理想。以法定許可為例，盡管我國《著作權(quán)法》早已規(guī)定了法定許可制度，但法定許可制度的運(yùn)行狀態(tài)很差，通過法定許可獲得作品許可使用費(fèi)用還不是常態(tài)，絕大多數(shù)著作權(quán)人沒有獲得法定許可的使用費(fèi)用。進(jìn)入媒體融合時(shí)代之后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過轉(zhuǎn)載、摘編期刊發(fā)表的文章，或者將文章或期刊納入數(shù)據(jù)庫進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播獲得收益，但期刊經(jīng)營者和作者并沒有獲得相應(yīng)的利益，作者由于不直接接觸網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，更難獲得收益。通過集體管理制度創(chuàng)設(shè)付費(fèi)使用的機(jī)制，為費(fèi)用厘定、支付和收取提供渠道，有助于實(shí)現(xiàn)主體之間的利益平衡。

4.集體管理制度有助于權(quán)利救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)

近年，由于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編以及期刊數(shù)據(jù)庫未經(jīng)授權(quán)使用他人作品引發(fā)的訴訟時(shí)有發(fā)生，作者和期刊社以原告身份參與訴訟以維護(hù)其合法權(quán)益，發(fā)揮了司法保護(hù)的權(quán)利救濟(jì)作用。但是，權(quán)利人親自維權(quán)難免受制于時(shí)間、精力和財(cái)力的限制④，分散的、個別的訴訟對于侵權(quán)者的利益觸動和警示作用有限。實(shí)行集體管理制度，由著作權(quán)集體管理組織代表期刊社和作者，并以自己的名義進(jìn)行訴訟，既可以減輕權(quán)利人的訴訟負(fù)擔(dān)，也可以代表更多的權(quán)利人維權(quán)，對侵權(quán)者的懲戒作用也更為明顯。著作權(quán)集體管理制度在權(quán)利救濟(jì)方面的優(yōu)勢已經(jīng)被著作權(quán)集體管理的實(shí)踐所證明，集體管理制度也是未來我國著作權(quán)制度完善的重要方面。

（二）期刊數(shù)字化過程中引入著作權(quán)集體管理制度的途徑

1.著作權(quán)集體管理組織的建立

在中國現(xiàn)有的五個著作權(quán)集體管理組織中，中國文字著作權(quán)協(xié)會（簡稱“文著協(xié)”）可以履行相關(guān)職能，考慮到期刊的特點(diǎn)，可以由期刊行業(yè)協(xié)會牽頭，在文著協(xié)內(nèi)部設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)期刊著作權(quán)的集體管理。我國已經(jīng)有了這方面的實(shí)踐，初步具備了設(shè)立期刊著作權(quán)集體管理組織的條件，例如，中華醫(yī)學(xué)會代表多種學(xué)術(shù)期刊與萬方數(shù)據(jù)庫簽訂了數(shù)字出版合作協(xié)議⑤。期刊行業(yè)協(xié)會具有廣泛的代表性，通過與文著協(xié)進(jìn)行溝通和磋商，建立專門的期刊著作權(quán)集體管理組織是可行的。建立期刊著作權(quán)集體管理組織的成本不高，又具備相應(yīng)的實(shí)踐基礎(chǔ)和制度需求，或許可以成為著作權(quán)集體管理制度完善的一個突破口。

2.延伸性集體管理制度建立的必要性

在著作權(quán)集體管理組織具有廣泛代表性的情況下，延伸性集體管理制度能夠使少數(shù)沒有和集體管理組織簽署委托協(xié)議的期刊社同樣獲得保護(hù)，這無疑是一種周延的權(quán)利保護(hù)制度，對于確保集體管理的有效性是有利的⑥。至于未簽署委托協(xié)議那部分期刊社是否“被代表”的問題，應(yīng)當(dāng)在全面考察延伸性集體管理制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析。延伸性集體管理包含著“選擇——退出”機(jī)制，如果期刊社不愿集體管理組織代表自己行使權(quán)利，可以聲明退出，延伸性集體管理制度并沒有剝奪權(quán)利人的自主選擇權(quán)。當(dāng)然，延伸性集體管理的適用應(yīng)當(dāng)以期刊著作權(quán)集體管理組織具有廣泛代表性為前提，延伸性集體管理制度不宜與期刊著作權(quán)集體管理組織同步建立，而應(yīng)當(dāng)在期刊著作權(quán)集體管理組織運(yùn)行一段時(shí)間，具有了廣泛的代表性和較高的認(rèn)同度之后再建立。

3.著作權(quán)集體管理制度適用的操作性問題

在期刊數(shù)字化的法律關(guān)系中，期刊社連接著作者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，居于樞紐位置，著作權(quán)集體管理的對象應(yīng)以期刊社享有的匯編作品著作權(quán)和版式設(shè)計(jì)權(quán)為主，如果作者將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可給期刊社行使，期刊社通過許可合同獲得的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也是集體管理的對象。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以和期刊著作權(quán)集體管理組織洽談授權(quán)和付費(fèi)事宜，作者也可以和期刊著作權(quán)集體管理組織就授權(quán)和付費(fèi)問題進(jìn)行磋商。著作權(quán)集體管理組織也應(yīng)當(dāng)主動適應(yīng)期刊數(shù)字化的趨勢，建立便于操作、便于管理的數(shù)字化平臺，使作者、期刊經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者習(xí)慣于使用數(shù)字化平臺；鑒于期刊種類多樣、數(shù)量眾多，期刊著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)細(xì)分集體管理領(lǐng)域，提供差異化的集體管理服務(wù)，最大限度激發(fā)期刊版權(quán)的價(jià)值。

四、大數(shù)據(jù)的充分運(yùn)用：期刊數(shù)字化的版權(quán)管理

（一）以平臺建設(shè)促進(jìn)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)期刊在政論、學(xué)術(shù)、娛樂咨詢的傳播方面發(fā)揮著重要作用，在數(shù)字化的浪潮沖擊下，期刊已經(jīng)呈現(xiàn)出紙質(zhì)版與數(shù)字版共存的狀態(tài)，在學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域，數(shù)字版的期刊被使用的頻率更高。與數(shù)字版期刊相比，紙質(zhì)版期刊的出版周期長、成本高，并且消耗資源，而數(shù)字版期刊出版效率高、成本低、無紙化，在不久的將來，期刊將主要以數(shù)字化形態(tài)存在，紙質(zhì)版的期刊可能只具有保存版本的價(jià)值。

期刊的數(shù)字化需要以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的數(shù)字平臺的支撐，也只有在數(shù)據(jù)平臺之中，海量期刊信息的共享和傳播才能實(shí)現(xiàn)。一方面，期刊數(shù)字化需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者所提供的期刊數(shù)據(jù)庫平臺的支撐。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者經(jīng)營的期刊數(shù)據(jù)庫是典型的大數(shù)據(jù)平臺，海量的期刊文章在此匯集。這種數(shù)據(jù)庫平臺在過去的10多年里發(fā)展較快，若干大型期刊數(shù)據(jù)庫平臺在收錄期刊的種類和文章數(shù)量方面已經(jīng)相當(dāng)可觀。在學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域，大型期刊數(shù)據(jù)庫平臺已經(jīng)發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用，作者、期刊經(jīng)營者和作品使用者都對數(shù)據(jù)庫平臺產(chǎn)生了依賴。另一方面，期刊數(shù)字化也離不開期刊自身的數(shù)字化管理平臺。通過數(shù)字化管理平臺進(jìn)行期刊編輯，并將最終的期刊作品與大型期刊數(shù)據(jù)庫對接，形成信息的互聯(lián)互通。期刊自身的數(shù)字化管理平臺使作品的生產(chǎn)變得高效，期刊數(shù)據(jù)庫平臺使作品的傳播更加迅捷。作者也更樂于使用數(shù)字化管理平臺向期刊社投遞稿件，作品的使用者也習(xí)慣于通過數(shù)據(jù)庫檢索和使用刊載論文。

（二）編輯出版流程的優(yōu)化

版權(quán)管理在期刊數(shù)字化建設(shè)中發(fā)揮著重要作用，期刊社可以利用大數(shù)據(jù)優(yōu)化期刊的版權(quán)管理，以版權(quán)管理的優(yōu)化提升版權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)水平。第一，期刊社可以搭建連接作者、讀者和期刊經(jīng)營者的交流平臺，使期刊經(jīng)營者了解作者和讀者人群的興趣與需求，學(xué)術(shù)期刊的交流平臺還可以產(chǎn)生學(xué)術(shù)思想、發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)問題。大數(shù)據(jù)時(shí)代期刊競爭離不開平臺建設(shè)，但核心競爭力仍然是內(nèi)容，“內(nèi)容為王”這一顛撲不破的真理不會因?yàn)閭鞑ゼ夹g(shù)的更新而改變。大數(shù)據(jù)將使期刊在版權(quán)創(chuàng)造這一環(huán)節(jié)擁有更多的選擇，有助于期刊獲得高質(zhì)量的作品，形成自身的鮮明特色。第二，期刊社可以利用大數(shù)據(jù)提供的海量信息和數(shù)據(jù)分析工具，在防控學(xué)術(shù)不端和版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)方面有更好的表現(xiàn)。數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通可以提高信息的對稱性，期刊編輯通過特定的查詢系統(tǒng)，可以將目標(biāo)文章的各種信息進(jìn)行收集和鑒別，審看文章是否存在抄襲和一稿多投等問題。大數(shù)據(jù)將使期刊領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不端行為和侵犯版權(quán)行為不易遁形，期刊編輯審核工作的難度大為降低，可以節(jié)省出更多的精力用于期刊的內(nèi)涵建設(shè)。第三，大數(shù)據(jù)為版權(quán)資源的開發(fā)和利用提供了新的可能性。大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合使信息的互動式傳播更為便利，期刊刊載作品的社會評價(jià)和影響力可以更為直觀地體現(xiàn)在作品的引用、轉(zhuǎn)載等數(shù)據(jù)上，也可以體現(xiàn)在相關(guān)論壇的評論文字當(dāng)中，期刊編輯不僅可以通過這些信息來判斷作者的水平，也可以對本期刊發(fā)表的文章進(jìn)行遴選，選出優(yōu)秀的版權(quán)資源，進(jìn)行深度開發(fā)利用，實(shí)現(xiàn)版權(quán)資源效益的最大化。

（三）利用大數(shù)據(jù)保護(hù)期刊版權(quán)

大數(shù)據(jù)技術(shù)一方面使期刊版權(quán)保護(hù)變得更為復(fù)雜，另一方面也為期刊版權(quán)保護(hù)提供了更多的途徑，關(guān)鍵在于如何運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)。我們樂觀地認(rèn)為，包括海量作品授權(quán)許可在內(nèi)的版權(quán)問題將隨著技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展獲得更好的解決辦法。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)具有公開、海量、集中的優(yōu)勢，特別適合信息的匯集、公示和傳輸，如果通過制度創(chuàng)新或者機(jī)制創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)對信息的充分運(yùn)用，諸如信息不對稱、人力的有限性與信息的無限性等矛盾將得到有效解決。版權(quán)法律關(guān)系主體的能動性體現(xiàn)在深刻認(rèn)識大數(shù)據(jù)技術(shù)、充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)、合理引導(dǎo)大數(shù)據(jù)技術(shù)等方面⑦。在期刊數(shù)字化過程中，除了建立期刊經(jīng)營者平臺、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者平臺之外，政府作為版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)同樣應(yīng)當(dāng)進(jìn)行平臺建設(shè)，建立集中的版權(quán)登記、許可、轉(zhuǎn)讓平臺，充分發(fā)揮版權(quán)公示制度的功能，同時(shí)為版權(quán)執(zhí)法提供數(shù)據(jù)支持。數(shù)據(jù)平臺的建設(shè)不可能一蹴而就，也不宜追求大而全，應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，逐步建立具有若干特定功能的版權(quán)數(shù)據(jù)庫，條件成熟時(shí)再進(jìn)行整合。

注釋：

①駱電：《作品傳播者論》，法律出版社2010年版，第40頁。

②蔡雯：《媒體融合與融合新聞》，人民出版社2012年版，第5—6頁。

③梁志文：《數(shù)字著作權(quán)論——以〈信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例〉為中心》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2007年版，第164頁。

④曲三強(qiáng)：《現(xiàn)代著作權(quán)法》，北京大學(xué)出版社2011年版，第163頁。

⑤蔣蒙：《著作權(quán)集體管理制度和期刊整體著作權(quán)保護(hù)》，《河南圖書館學(xué)刊》2013年第2期。

⑥王遷：《著作權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第395頁。

⑦［英］維克托·邁克-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第23頁。

責(zé)任編輯 王勇

D9

：A

：1007-905X（2016）05－0043－05

2016-02-18

吉林大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)種子基金項(xiàng)目（2015ZZ032）

1.劉冷，女，吉林長春人，吉林大學(xué)法學(xué)院副研究員；2.王國柱，男，吉林榆樹人，吉林大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。