李照權(quán)

【摘要】目的 探究負(fù)壓吸引技術(shù)應(yīng)用在手部創(chuàng)傷患者中的臨床效果與價(jià)值。方法 選取我院2014年1月至2015年6月接受的手部創(chuàng)傷患者64例作為研究對(duì)象，按數(shù)字表法將其分為兩組，對(duì)照組30例行傳統(tǒng)換藥后植皮手術(shù)修復(fù)治療，觀(guān)察組34例行負(fù)壓吸引后植皮手術(shù)修復(fù)治療，觀(guān)察兩組患者植皮存活情況以及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀(guān)察組與對(duì)照組患者優(yōu)良率分別為91.18%、76.67%，組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）；觀(guān)察組并發(fā)癥發(fā)生機(jī)率為2.94%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生機(jī)率13.33%，組間數(shù)據(jù)比較，統(tǒng)計(jì)學(xué)差異顯著（p<0.05）。結(jié)論 應(yīng)用負(fù)壓吸引治療后進(jìn)行手術(shù)植皮修復(fù)，其植皮存活率更高，且并發(fā)癥發(fā)生機(jī)率小，值得應(yīng)用于臨床。

【關(guān)鍵詞】手部創(chuàng)傷；負(fù)壓吸引；植皮手術(shù)；臨床效果

【中圖分類(lèi)號(hào)】R-1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1671-8801（2016）01-0168-02

在臨床中，負(fù)壓吸引技術(shù)屬于肢體創(chuàng)傷治療較為常見(jiàn)方法之一，其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)被廣泛應(yīng)用于各類(lèi)創(chuàng)傷治療中；創(chuàng)面的愈合生物學(xué)過(guò)程較為復(fù)雜，其具體的機(jī)理主要是受到細(xì)胞因子的調(diào)控；手部的創(chuàng)面愈合較為困難，且很容易發(fā)生感染以及其他的并發(fā)癥，因此傳統(tǒng)治療方法對(duì)手術(shù)創(chuàng)面的治療不是很理想[1]。筆者應(yīng)用負(fù)壓吸引技術(shù)治療手部創(chuàng)傷患者，取得結(jié)果較理想，現(xiàn)詳細(xì)闡述如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

選取我院2014年1月至2015年6月接受的手部創(chuàng)傷患者64例作為研究對(duì)象，按數(shù)字表法將其分為兩組，對(duì)照組30例，男性16例，女性14例，年齡20～65歲，平均年齡（42.32±2.31）歲；其中創(chuàng)面累及雙指10例，累及單指12例，累及四指6例，累及至手掌部位2例；觀(guān)察組34例，男性18例，女性16例，年齡21～66歲，平均年齡（42.30±2.30）歲；創(chuàng)面累及雙指11例，累及單指14例，累及四指7例，累及至手掌部位2例；兩組患者基線(xiàn)資料比較，具有可比性（p>0.05）。全部患者都實(shí)施清創(chuàng)術(shù)，簽署知情同意書(shū)；本研究在我院倫理委員會(huì)許可下進(jìn)行。

1.2治療方法

對(duì)照組僅給予藥物敷料，再實(shí)施手術(shù)植皮術(shù)；觀(guān)察組在患者入院后用聚維酮碘進(jìn)行清創(chuàng)處理，并應(yīng)用覆蓋負(fù)壓引流護(hù)創(chuàng)材料，將半透明的貼膜進(jìn)行覆蓋固定與封閉，然后連接中心負(fù)壓，同時(shí)吸引器持續(xù)進(jìn)行負(fù)壓吸引，壓力維持26.6kPa左右。10天后將引流材料取出，并應(yīng)用凡士林油紗聯(lián)合復(fù)合溶菌酶消除劑進(jìn)行覆蓋，換藥包扎，qd，2周后將負(fù)壓吸引材料拆除，實(shí)施植皮手術(shù)修復(fù)[2]。

1.3觀(guān)察指標(biāo)

觀(guān)察兩組患者植皮手術(shù)修復(fù)的優(yōu)良率以及對(duì)比其并發(fā)癥發(fā)生情況。植皮存活質(zhì)量的判定標(biāo)準(zhǔn)[3]：皮膚存活超出95%，且無(wú)感染發(fā)生，單個(gè)的面積不超出0.5 cm2或者無(wú)血腫為優(yōu)；皮膚存活超出85%，且無(wú)感染發(fā)生，單個(gè)的面積不超出0.5cm2～1.0 cm2或者無(wú)血腫為良；皮膚存活未超出85%，有感染發(fā)生，單個(gè)的面積超出1.0 cm2為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/n×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將已收集數(shù)據(jù)錄入2010版EXCEL校正。使用SPSS14.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析（計(jì)量時(shí)以“x±s”形式將數(shù)據(jù)錄入，計(jì)數(shù)則用“%”形式錄入）。結(jié)果使用t/χ?檢驗(yàn)，當(dāng)P

2結(jié)果

2.1兩組患者植皮存活優(yōu)良情況比較 觀(guān)察組與對(duì)照組患者優(yōu)良率分別為91.18%、76.67%，組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05），詳情見(jiàn)表1。

2.2兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀(guān)察組并發(fā)癥發(fā)生機(jī)率為2.94%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生機(jī)率13.33%，組間數(shù)據(jù)比較，統(tǒng)計(jì)學(xué)差異顯著（p<0.05），詳情見(jiàn)表2。

3討論

負(fù)壓吸引可將細(xì)菌培養(yǎng)基與創(chuàng)傷之后被損傷的組織所產(chǎn)生毒性的分解產(chǎn)物除去，同時(shí)使得機(jī)體組織針對(duì)毒性產(chǎn)物重吸收降低。負(fù)壓吸引中半透膜密封對(duì)外部細(xì)菌入侵創(chuàng)面進(jìn)行了阻止，對(duì)創(chuàng)面與皮膚水蒸氣的正常透出起著保證作用，把開(kāi)放的創(chuàng)面轉(zhuǎn)換成閉合創(chuàng)面[4]。

本次研究中對(duì)手部創(chuàng)傷的患者應(yīng)用負(fù)壓吸引，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀(guān)察組與對(duì)照組患者優(yōu)良率分別為91.18%、76.67%，組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）；提示應(yīng)用負(fù)壓吸引后，可提高植皮手術(shù)植皮存活的質(zhì)量。且岳發(fā)翔，朱怡，趙海峰等學(xué)者[5]研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用負(fù)壓吸引在創(chuàng)面治療中，能夠降低患者并發(fā)癥的發(fā)生機(jī)率，本研究中，觀(guān)察組并發(fā)癥發(fā)生機(jī)率為2.94%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生機(jī)率13.33%，組間數(shù)據(jù)比較，統(tǒng)計(jì)學(xué)差異顯著（p<0.05）；提示這可能是由于負(fù)壓吸引提供了主動(dòng)引流的動(dòng)力，從而對(duì)局部血液循環(huán)的加快起著促進(jìn)作用，刺激組織開(kāi)始新生，且負(fù)壓吸引引流的敷料組織相容性極好，其對(duì)皮膚的刺激性、組織細(xì)胞毒性以及致敏性均與國(guó)家的要求相符合，因此很難造成并發(fā)癥的發(fā)生，本次研究結(jié)果再次證實(shí)了岳發(fā)翔，朱怡，趙海峰等學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)。

綜上所述，應(yīng)用負(fù)壓吸引治療后進(jìn)行手術(shù)植皮修復(fù)，其植皮存活率更高，且并發(fā)癥發(fā)生機(jī)率小，值得應(yīng)用于臨床。

參考文獻(xiàn)：

[1]張克平，劉乾明，蔣竺良等.VSD封閉負(fù)壓吸引術(shù)治療手足創(chuàng)傷性軟組織缺損的臨床觀(guān)察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2012，07（27）：48-49.

[2]王輝，任志勇，魏長(zhǎng)月等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在手部皮膚軟組織感染性缺損中的應(yīng)用[J].實(shí)用手外科雜志，2015，（1）：97-98.

[3]陳艷，付昆，李洪潮等.封閉式負(fù)壓吸引與常規(guī)換藥治療骨科創(chuàng)傷感染的臨床分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，（17）：4017-4019.

[4]王眾，李強(qiáng)，李驥等.VSD結(jié)合負(fù)壓吸引球治療嚴(yán)重手掌部皮膚逆行撕脫傷[J].實(shí)用手外科雜志，2012，26（3）：280-281.

[5]岳發(fā)翔，朱怡，趙海峰等.封閉負(fù)壓引流在手足創(chuàng)傷中的應(yīng)用[J].臨床骨科雜志，2013，16（4）：479-480.