葛宇寧

(河南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 焦作 454000)

?

論辯證法與詭辯論

葛宇寧

(河南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 焦作 454000)

摘要：辯證法和詭辯論一直有著“關(guān)聯(lián)”，甚至是“難解難分”。辯證法曾多次被誤認(rèn)為一種詭辯論，詭辯論有時(shí)候也冒充辯證法行事。其實(shí)，二者有著本質(zhì)區(qū)別。詭辯論立足于“無(wú)根”的世界觀，是一種反邏輯的、極端絕對(duì)主義的思維方式，它有自己強(qiáng)烈的目的訴求。而辯證法則是一種正常的邏輯，講究“兩極相通”，具有倫理向度，追求一種善的價(jià)值，立足于人的世界。辯證法如果運(yùn)用不好，就容易滑向詭辯論，因此在適用上要具有邊界意識(shí)。

關(guān)鍵詞：辯證法；詭辯論；邏輯

從哲學(xué)史上來(lái)看，辯證法和詭辯論的關(guān)系十分密切。辯證法曾經(jīng)是詭辯論的對(duì)手，是克服詭辯論的一種“武器”。然而，由于辯證法本身的特殊性和高深性，難以被把握和準(zhǔn)確運(yùn)用，很容易也淪為一種詭辯論。由此，詭辯論就逐漸演變?yōu)檗q證法的“惡夢(mèng)”，成為辯證法擺脫不掉的“幽靈”，時(shí)常有人把辯證法視為詭辯論，從而對(duì)辯證法進(jìn)行攻擊，一直到今天都是如此。眾所周知，唯物辯證法是馬克思主義理論的重要組成部分，是馬克思主義認(rèn)識(shí)世界和改造世界的根本武器之一。為了捍衛(wèi)唯物辯證法的真理性，我們很有必要對(duì)辯證法和詭辯論的關(guān)系給予清晰的闡釋，從而消除人們對(duì)辯證法的誤解。

一、詭辯論的基本特征

詭辯論這個(gè)概念在古希臘就產(chǎn)生了，可謂歷史悠久。但是，人們對(duì)詭辯論的理解卻遠(yuǎn)未能達(dá)成一致意見。最明顯的是，人們對(duì)詭辯論本質(zhì)的理解，目前就有兩種截然相反的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，詭辯論的本質(zhì)是形而上學(xué)，它采取的是形而上學(xué)的思維方式[1]。也有學(xué)者認(rèn)為從認(rèn)識(shí)論上看，詭辯論和辯證法一樣，都是反形而上學(xué)的，和形而上學(xué)具有異質(zhì)性[2]。由此，如果我們想厘清辯證法和詭辯論的關(guān)系，把辯證法從尷尬處境中拯救出來(lái)，就必須對(duì)詭辯論有一個(gè)十分清晰的認(rèn)識(shí)。

首先，詭辯論是一種反邏輯的思維方式。這是詭辯論的最典型特征，也是人們對(duì)它最直接的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為詭辯論思維違背常理，得出的結(jié)論往往難以令人接受。當(dāng)然，任何一種論證都是為了說(shuō)服并讓人接受自己的觀點(diǎn)，否則這種論證就沒有任何意義，也不會(huì)有人去做。為了達(dá)到說(shuō)服的效果，詭辯論在進(jìn)行論證時(shí)也會(huì)采取一些“假冒邏輯”的方式，或者說(shuō)似邏輯的方式，即表面上看，詭辯論運(yùn)用了邏輯，符合邏輯，但實(shí)質(zhì)上它是對(duì)邏輯進(jìn)行了“歪用”。比如善于論證的智者學(xué)派在論證時(shí)就明顯采取了這一點(diǎn)。一些智者“為了教人在論辯中制敵取勝，便隨意顛倒黑白，混淆是非，把假理、歪理能夠說(shuō)得和真的一樣”[3]。

關(guān)鍵就在于這個(gè)“和真的一樣”，也即如果不深入分析，我們只能直覺到這些論證的荒謬性，卻很難給予反駁，因?yàn)檫@些謬論借用了一些邏輯手法，只是沒有借用邏輯的精神。比如歐布利德關(guān)于“有角的人”的論證就是如此。該論證主要內(nèi)容是：凡是你所沒有失去的東西就是你所有的，而你并沒有失去角，所以你有角，你是有角的人。歐布利德在此論證中就“借用”了邏輯的格式，看似屬于充分條件推理：若A→B，非B，則非A。比如，凡是天上下雨露天的馬路就會(huì)濕，如果露天的馬路沒有濕，那我們就可以斷定天上沒有下雨。歐布利德詭辯的關(guān)鍵在于“預(yù)設(shè)陷阱”，他的前提“凡是你所沒有失去的東西就是你所有的”是成問題的，有一些東西我們本來(lái)就沒有，也就談不上失去。這和我們常見的一些“預(yù)設(shè)陷阱”非常相似。如，有人問：“你戒煙了嗎？”這個(gè)問題就存在著前提“預(yù)設(shè)陷阱”，無(wú)論回答“是”還是“否”，都表明你曾經(jīng)是抽煙的，但是事實(shí)上很有可能你并不抽煙，也就無(wú)所謂是否戒煙了的問題。

古希臘著名的哲學(xué)家赫拉克利特曾有一個(gè)著名的命題：人不能兩次踏進(jìn)同一條河流。在他看來(lái)：“我們踏進(jìn)又踏不進(jìn)同一條河流，我們存在又不存在?！盵5]23這里原本含有辯證法的智慧，認(rèn)為一切事物都在運(yùn)動(dòng)變化之中。但是，他的學(xué)生克拉底魯卻對(duì)此進(jìn)一步延伸，認(rèn)為人連一次也不能踏進(jìn)同一條河流，因?yàn)槿f(wàn)物皆變、一切皆流，當(dāng)你踏進(jìn)河流時(shí)，水已經(jīng)發(fā)生改變。這就把運(yùn)動(dòng)變化極端化，而忽視了相對(duì)靜止性，抓住了事物的一端，忽視了另一端，走向詭辯。中國(guó)古代的哲學(xué)家莊子則走向了另一個(gè)極端，忽視矛盾雙方的對(duì)立性，把同一性絕對(duì)化，從而得出萬(wàn)物齊一的思想。莊子對(duì)出生和死亡的理解就是如此，在他看來(lái)：“方生方死，方死方生，方可方不可，方不可方可，因是因非，因非因是。”

(《莊子·內(nèi)篇·齊物論》)

再次，詭辯論具有很強(qiáng)的目的指向性。詭辯論者之所以進(jìn)行詭辯絕不是“無(wú)心”的，而是有強(qiáng)烈的目的指向的。這種目的一般可以分為兩類：一類是辯論本身的目的，即辯勝；另一類是辯論之外的目的，比如實(shí)際的物質(zhì)利益、嘩眾取寵博得名聲等。其中辯勝應(yīng)該是詭辯論的直接目的。詭辯論之所以要進(jìn)行詭辯，就是要獲得辯論的勝出。辯論本身有時(shí)候確實(shí)會(huì)有勝負(fù)之分，比如辯論賽。但詭辯論卻把獲勝作為自己的根本選擇，為此可以采取一切辯論手段，既有正當(dāng)?shù)?，也有非正?dāng)?shù)模热绮┑猛?、恐嚇、曲解語(yǔ)義等。可以說(shuō)，詭辯論會(huì)想盡一切辦法在沒有理由處也要尋找出理由為自己的主張辯護(hù)。比如美國(guó)法庭中曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)這么一個(gè)場(chǎng)景：律師在為一起強(qiáng)奸案犯罪嫌疑人辯護(hù)時(shí)說(shuō)，嫌疑人之所以吻了受害人，是因?yàn)榈厍蛞Φ慕Y(jié)果，地球引力是客觀的，犯罪嫌疑人對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任。獲得實(shí)際的利益一般是詭辯的間接目的指向。比如法庭上的詭辯是為了獲得勝訴后的利益，政治上的詭辯也是為了獲得一定的政治利益，等等。

最后，詭辯論的世界觀是“無(wú)根”的，它預(yù)設(shè)的是一個(gè)“無(wú)根的世界”。這種“無(wú)根性”主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，詭辯論的世界是不確定的，甚至是不可知的。其二，詭辯論的世界沒有價(jià)值指向，它無(wú)所謂善惡。

詭辯論把自己的世界設(shè)定為不確定的，也就認(rèn)為這個(gè)世界存在與否，如何存在，它存在的實(shí)際樣子是不確定的，是主觀的。在普羅塔哥拉看來(lái)：“人是萬(wàn)物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”[5]54這一命題是這種世界預(yù)設(shè)的最確切寫照。不確定的世界當(dāng)然也就無(wú)所謂善惡之分，在詭辯論看來(lái)，事物無(wú)所謂善惡，有的只是我們利益和需要。因此，他們?yōu)榱宿q勝或者某種利益時(shí)，可以任意顛倒是非，把真理看成謬誤或者把謬誤說(shuō)成真理。在黑格爾看來(lái)：“詭辯這個(gè)詞通常意味著以任意的方式，憑借虛假的根據(jù)，或者將一個(gè)真的道理否定了，弄得動(dòng)搖了，或?qū)⒁粋€(gè)虛假的道理弄得非常動(dòng)聽，好像真的一樣?！盵6]

總之，詭辯論是一種非正常的思維方式，它借用邏輯的手法，卻玩弄起邏輯技巧，結(jié)果呈現(xiàn)出一種反邏輯性。

二、辯證法的基本特征

辯證法作為一種正常的思維方式，它和詭辯論有著根本的不同，甚至在某種意義上，我們可以說(shuō)，兩者是截然對(duì)立的。辯證法與詭辯論的不同和對(duì)立，可以通過(guò)其基本特征體現(xiàn)出來(lái)。

首先，辯證法是一種邏輯。和詭辯論反邏輯不同，辯證法是一種邏輯，它遵循一定的邏輯法則，有自己的邏輯程序要求。不過(guò)，這一點(diǎn)經(jīng)常會(huì)被人忽視，尤其那些別有用心者，他們?cè)诎艳q證法變成詭辯論時(shí)，常常忽視甚至否定辯證的邏輯性。辯證法雖然不同于形式邏輯，但它也符合人類理性的法則。如果形式邏輯面對(duì)的是知性思維，那么辯證法面對(duì)的就是辯證思維，它是辯證思維的法則。

至10月10日7時(shí)關(guān)閉閘門，杜家臺(tái)分洪閘共開啟85小時(shí)，共利用行洪道分流漢江下游超額洪水約3.7億m3，降低仙桃以下河段水位約0.7m。

在蘇格拉底那里，辯證法已經(jīng)形成了自己的程序法則，也即一種“助產(chǎn)術(shù)”。它一般以蘇格拉底的“無(wú)知”開始，從而引出對(duì)方的觀點(diǎn)；蘇格拉底通過(guò)問詰使對(duì)方發(fā)現(xiàn)自己先前觀點(diǎn)中的矛盾，從而否定先前的觀點(diǎn)；然后按照蘇格拉底的逐步引導(dǎo)，最終得出一個(gè)普遍性的觀點(diǎn)(即真理)。在唯物辯證法這里，辯證法的運(yùn)用更有自己的法則。唯物辯證法不但有自己的三大規(guī)律，還有自己的辨證方法論體系。

其次，辯證法是一種“兩極相通”的思維?！皟蓸O相通”也可以理解為我們?cè)谑挛锏膶?duì)立同一關(guān)系中要“保持必要的張力，達(dá)到微妙的平衡”[7]。如果換成唯物辯證法的確切表達(dá)就是我們既要看到事物之間的對(duì)立，也要看到事物之間的同一，在對(duì)立之中“求同存異”，在同一之中看到差異，不能抹殺特殊性和獨(dú)立性。

事物之間的對(duì)立和差異是事物保持獨(dú)立性的必要條件，如果世界上的事物沒有差異性，就沒有世界，世界的存在就在于事物的多樣性、繽紛性。妄圖取消差異性，把事物完全同一起來(lái)，變成一個(gè)樣子，在現(xiàn)實(shí)中是不可能的，在哲學(xué)上是錯(cuò)誤的，在政治上是有害的。事物的同一性是事物之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，沒有同一性，就沒有溝通和交流，事物也就沒法存在和發(fā)展。正是事物之間的同一性，為我們發(fā)現(xiàn)對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)提供了可能，從而吸收對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)，促進(jìn)己方的成長(zhǎng)。對(duì)立同一當(dāng)然就是矛盾，偏頗一方必然會(huì)導(dǎo)致難以處理好矛盾，我們要在其中保持一種必要的張力，尋得一種絕妙的平衡。

再次，辯證法有價(jià)值指向，它是善的邏輯，對(duì)善充滿著渴望。辯證法不同于形式邏輯，它有一種倫理向度，和倫理具有一定的關(guān)聯(lián)。辯證法的主要追求不是知識(shí)和真理，它不是一種知識(shí)的邏輯，更不是知識(shí)論，雖然有時(shí)候它也有發(fā)現(xiàn)“知識(shí)”的功能。只是這種“知識(shí)”不是關(guān)于自然界的，而是關(guān)于“人事”的，關(guān)于解放、自由、善、美、公正等的。

蘇格拉底的辯證法就很強(qiáng)烈地體現(xiàn)出這一點(diǎn)。蘇格拉底關(guān)注的是人的世界，他與人進(jìn)行論辯的主題不是關(guān)于外在世界的知識(shí)，而主要是追問，什么是善、什么是美德、什么是正義等，他的目的是指導(dǎo)人們過(guò)一種有意義的生活、值得過(guò)的生活。黑格爾的辯證法雖然充滿著思辨的東西，但在恩格斯看來(lái)，通過(guò)濃厚的思辨，我們完全可以發(fā)現(xiàn)里面包裹著的是自由，是對(duì)自由的向往。只是囿于特殊的時(shí)代背景，黑格爾的辯證法不得不以一種異在化方式來(lái)表達(dá)自己對(duì)自由精神的渴望和追求[8]273。作為革命家的馬克思在闡釋辨證法的價(jià)值指向時(shí)就不再隱晦曲折了，在馬克思看來(lái)，“批判”和“革命”就是辯證法的根本精神。

最后，辯證法立足于人的世界。和詭辯論不同，辯證法是“有根”的，它有自己明確的世界立場(chǎng)，那就是人的世界。對(duì)此，一些辯證法學(xué)者有著深刻而又明確的認(rèn)識(shí)。我國(guó)現(xiàn)代著名哲學(xué)家高清海先生曾對(duì)此有明確的界定，在他看來(lái)，辯證法所表征的主要是人、人的生存和活動(dòng)的本性，因此，它本質(zhì)上就是一種“人性邏輯”或者說(shuō)“‘人’的邏輯”。孫正聿教授也認(rèn)為辯證法“是對(duì)人類自身的悖論性存在的理論表征，辯證法的批判性根源于人類的存在方式，即人類自身的矛盾性”[9]。賀來(lái)教授更是明確提出“對(duì)人的生存本性的把握，是辯證邏輯的任務(wù)”[8]277。

作為“有根”的辯證法，就有了自己確定的立場(chǎng)和標(biāo)準(zhǔn)，這種立場(chǎng)和標(biāo)準(zhǔn)就是人的自由和解放。它批判“舊世界”，建設(shè)“新世界”。在辯證法看來(lái)，一切不合理的社會(huì)制度和社會(huì)關(guān)系都是壓迫人、束縛人的，都是不公正、不合理的，是應(yīng)該被推翻、被拋棄的。人的解放和自由是人類永恒的追求，凡是能夠解放人、促進(jìn)人的自由的社會(huì)關(guān)系就有存在的根據(jù)，即使現(xiàn)在還沒有存在，它將來(lái)也一定會(huì)存在。社會(huì)是在進(jìn)步的、人類是在發(fā)展的、人是在成長(zhǎng)的，這是辯證法的“態(tài)度”。

三、辯證法滑向詭辯論的根源分析

人們之所以有時(shí)候會(huì)把辯證法和詭辯論混淆起來(lái)，甚至指責(zé)辯證法是一種詭辯論[10]，這和人們對(duì)辯證法和詭辯論之間的界限缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)知有關(guān)，辯證法一不小心就有可能滑向詭辯論。這種“滑向”有時(shí)候是無(wú)意的，有時(shí)候又是別有用心的。認(rèn)真剖析一下辯證法滑向詭辯論的典型根源，既可以防止人們自己犯下這種錯(cuò)誤，也可以為人們認(rèn)清詭辯論提供更清晰的參照，從而不要把詭辯論當(dāng)成辯證法來(lái)尊重，甚至崇拜。

首先，對(duì)辯證法進(jìn)行知性化理解。在運(yùn)用辯證法時(shí)，沒有在對(duì)立同一中保持一種必要張力，保持一種絕妙的平衡，從而滑向詭辯論。比如，科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)本來(lái)是一種科學(xué)，是一種解放和發(fā)展人的學(xué)說(shuō)，甚至就是一種自由的理論。但很不幸的是人們常常把社會(huì)主義和共產(chǎn)主義對(duì)立起來(lái)，甚至把共產(chǎn)主義進(jìn)行知性化處理，由此產(chǎn)生很多錯(cuò)誤，甚至帶來(lái)災(zāi)難。一方面我們應(yīng)該看到，共產(chǎn)主義本身并非遙不可及的、和我們不相干的事物，我們就走在通向共產(chǎn)主義的道路上，社會(huì)主義就是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段。在社會(huì)主義社會(huì)下我們也應(yīng)該堅(jiān)持共產(chǎn)主義的一些根本要求，比如生產(chǎn)資料公有制、人的自由全面發(fā)展等。另一方面，我們也要看到，社會(huì)主義只是初級(jí)的，到高級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)還有很漫長(zhǎng)的路要走，我們不能不顧及現(xiàn)實(shí)實(shí)際，像蘇聯(lián)及新中國(guó)的五六十年代那樣要求“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”。無(wú)論片面抓住社會(huì)主義不同于共產(chǎn)主義，忽視它與共產(chǎn)主義的關(guān)聯(lián)，不注重人的自由全面發(fā)展，還是片面抓住社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的聯(lián)系，強(qiáng)行推行共產(chǎn)主義，都只能滑向詭辯論的泥潭。

當(dāng)然提出不能對(duì)辯證法進(jìn)行知性化理解，并不是要否定知性思維。知性思維有時(shí)候是必需的，尤其是在觀察自然界、進(jìn)行自然科學(xué)研究時(shí)。有時(shí)候，我們必須把事物割裂開來(lái)，設(shè)定為靜止?fàn)顟B(tài)，否則我們的觀察就沒有可靠的支點(diǎn)。但是，在該適用辯證法的領(lǐng)域適用知性思維就會(huì)出現(xiàn)詭辯，走向荒謬。比如“文革”期間，曾經(jīng)有這么一副對(duì)聯(lián)：“老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒混蛋”。這是一種自然血統(tǒng)論，把適用于自然界的知性法則運(yùn)用到了人身上，把事物靜止化，忽視了變化和發(fā)展，最后只能導(dǎo)致荒謬。其實(shí)，這種荒謬的思維并沒有銷聲匿跡，依然在我們的生活中時(shí)時(shí)可見。比如一些單位招聘畢業(yè)生時(shí)要“倒查三代”，不看真憑實(shí)學(xué)，而看本科、碩士甚至博士畢業(yè)于什么學(xué)校，尤其是第一學(xué)歷的“出身”。假如某人第一學(xué)歷畢業(yè)于一個(gè)很普通的高校，后來(lái)經(jīng)過(guò)自己的辛苦努力，讀到了名牌大學(xué)的博士，并且十分優(yōu)秀，這也不行，因?yàn)樗俺錾怼辈缓谩?/p>

其次，運(yùn)用辯證法的主體不具有“善良意志”。在高清海先生看來(lái)，不是什么樣的人都能夠運(yùn)用好辯證法的，辯證法是一種“正道的邏輯”。因此，“只有正派的人，即具有為人類獻(xiàn)身精神、肯于追求真理的人，方能掌握并運(yùn)用得好”[11]。而那些心懷不正的人，他們根本無(wú)法領(lǐng)悟辯證法的真諦和精神，只會(huì)玩弄辯證法的技法，從而把辯證法變成一種玩弄權(quán)術(shù)、顛倒是非的“變戲法”，一種詭辯論。

高先生的這一觀點(diǎn)是很有道理的，深刻把握到了辯證法的精髓。辯證法的根本不在于瑣碎的方法，而在于它的精神和主旨，即把人看作“人”，把人看作“活的”，一種生存性的存在者，處于不斷走向自由、走向“新我”的存在者。它本質(zhì)精神如前所述，是“批判”和“革命”。這些都匹配于人的正直之心、公道之心、善良之心、向上之心。另外，辯證法超越于知性思維，它更復(fù)雜、更微妙，很容易走向詭辯，從而把真理變成荒謬。就像列寧所指出的：“只要再多走一小步，看來(lái)像是朝同一方向多走了一小步，真理就會(huì)變成錯(cuò)誤?！盵12]因此，在運(yùn)用辯證法時(shí)我們必須秉承一顆善良之心，出于善良意志，并且要審慎從事。

再次，辯證法的過(guò)度形式化。自從20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于現(xiàn)代邏輯在中國(guó)的復(fù)興和廣泛運(yùn)用以來(lái)，人們對(duì)辯證法的形式化就產(chǎn)生了濃厚的興趣，紛紛嘗試對(duì)辯證法進(jìn)行形式化，建立辯證法的形式化體系。然而，一些學(xué)者并沒有深刻反思辯證法和形式邏輯的根本區(qū)別，其異質(zhì)性。兩者是不同的邏輯，辯證法是一種人的邏輯，而形式邏輯則是一種物的邏輯。形式邏輯作為物的邏輯，它主要著眼于對(duì)概念外延關(guān)系的思考，這個(gè)可以進(jìn)行量化和數(shù)字化處理。而辯證法作為一種人的邏輯，它更注重內(nèi)涵的思考，這個(gè)是不能變成數(shù)值演算的。

如果我們不顧辯證法的根本性質(zhì)對(duì)辯證法進(jìn)行過(guò)度形式化處理就會(huì)走向它的反面，變成詭辯論和變戲法，因?yàn)檫M(jìn)行形式化處理的辯證法就抽掉了其根本精神、根本追求和主要特性，就可以成為一種萬(wàn)能的公式，隨意套用。這時(shí)的“辯證法”已經(jīng)失去了辯證法的本質(zhì)，成為詭辯論的一個(gè)“同伴”。

最后，辯證法的庸俗化運(yùn)用。辯證法有著自己的界限和根本追求，它不是可以到處套用的萬(wàn)能公式，更不是一種語(yǔ)言文字游戲。從蘇格拉底、柏拉圖、黑格爾到馬克思等那里，辯證法都透漏出一種“高貴的氣質(zhì)”，它只能用于解答人自身的秘密，用來(lái)理解人的根本，把握人的根本特性，思考人類社會(huì)的發(fā)展變革，從而推動(dòng)人的自由和解放。

但是，一些人卻對(duì)辯證法進(jìn)行了庸俗化處理，到處套用。比如對(duì)腐敗問題進(jìn)行思考，就認(rèn)為我們也要辯證看待腐敗問題，它有壞的一面，也有好的一面；再比如對(duì)侵略進(jìn)行辯論，認(rèn)為它有過(guò)也有功等。這都是把辯證法變成了游戲，辯證法是通向真理的，不是通向模棱兩可的。辯證法有自己的價(jià)值追求，那就是善?！皭旱臇|西”不會(huì)“辯證”一下，就具有了“善的”一面。還有人把辯證法運(yùn)用分析放屁，得出“放屁辯證法”，認(rèn)為放屁有好的一面，也有壞的一面。在這種情形下的辯證法要么走向詭辯，要么走向“無(wú)聊”。最終都是要?dú)У艮q證法。

四、如何防止辯證法滑向詭辯論

眾所周知，辯證法是馬克思主義哲學(xué)的重要內(nèi)容，它在我們的生活、學(xué)習(xí)、工作中具有重要價(jià)值，是我們的一種基本思維方式和方法，在我們的思維過(guò)程中是不可或缺的。既然如此，那我們?cè)谶\(yùn)用辯證法時(shí)如何防止它滑向詭辯論就成了一個(gè)不可回避的“課題”。在筆者看來(lái)，防止辯證法滑向詭辯論最有效的方式就是實(shí)行思維的“劃界”，在運(yùn)用辯證法時(shí)始終注意它的邊界，樹立起邊界意識(shí)，不要讓它有意或者無(wú)意滑到詭辯論的“深淵”之中。

首先，在辯證法和知性邏輯之間劃界。如前所述，辯證法是一種人的邏輯或者說(shuō)人本邏輯，它主要運(yùn)用于對(duì)人自身及人類社會(huì)生活的思考，也即人的世界的思考。人的世界和物質(zhì)的世界遵循不同的法則。生存本性是人的世界特有的法則，人是一種生存性的存在者。人的存在沒有先天的種的法則的制約，他是自由的，他自己“書寫”自己的人生，他是什么樣的人，完全取決于他后天的實(shí)踐活動(dòng)，是實(shí)踐在賦予他各種屬性。而物的世界則遵循現(xiàn)成性的法則，各種物，包括動(dòng)物，它的后天活動(dòng)都不是自由的，都不是由己決定的，都受其所在物種的先天規(guī)定性制約，它后天的活動(dòng)是在“演示”其物種的規(guī)定性，是其物種規(guī)定性的展開。

不同的世界，有不同的邏輯理解，不能完全求同。人的世界就只能運(yùn)用人的邏輯來(lái)理解，物的世界需要借助物的邏輯來(lái)闡釋。而物的邏輯就是知性邏輯，或者說(shuō)是形式邏輯。因此，我們需要在辯證法和知性邏輯之間進(jìn)行劃界。

其次，哲學(xué)方法和自然科學(xué)方法之間劃界。雖然從思想史或者哲學(xué)史來(lái)看，現(xiàn)在的自然科學(xué)一般都是從哲學(xué)中“脫離”出來(lái)的，都曾是哲學(xué)的一部分。哲學(xué)在以前也被視為“科學(xué)的科學(xué)”、“最高的科學(xué)”，甚至是“科學(xué)的皇冠”。但我們不可否認(rèn)的是，隨著近現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)越來(lái)越遠(yuǎn)離哲學(xué)，體現(xiàn)出與哲學(xué)不同的特征。即使按照馬克思主義哲學(xué)的理解，哲學(xué)方法與自然科學(xué)方法之間也有差異。在馬克思主義哲學(xué)看來(lái)：哲學(xué)的概念和方法是從各門具體科學(xué)中抽象出來(lái)的，哲學(xué)是一般，各門科學(xué)是個(gè)別，但是，一般不等于個(gè)別，個(gè)別也不等于一般，個(gè)別比一般更豐富，它的內(nèi)涵更多。這就要求我們必須在哲學(xué)方法和具體科學(xué)方法之間劃界。

其實(shí)在這一點(diǎn)上，著名學(xué)者顧準(zhǔn)很早就有十分清晰的認(rèn)識(shí)：“假如真正的科學(xué)家，讀了《反杜林論》，而拋棄了他原來(lái)習(xí)以為常的方法，而來(lái)徹底改造思想，成為辯證法主義者，那么他的科學(xué)生命也就完蛋了?！盵13]科學(xué)方法在運(yùn)用于哲學(xué)思考時(shí)可能得到的只是片面的結(jié)論，但在運(yùn)用于自然科學(xué)研究時(shí)，它卻有自身的長(zhǎng)處，可以得出具體的、精確的、實(shí)效的結(jié)果。而哲學(xué)方法則主要用于宏觀領(lǐng)域的思考，如世界觀、人生觀、價(jià)值觀等，在這些領(lǐng)域內(nèi)，精密化驗(yàn)、解剖、測(cè)量可能排不上用場(chǎng)。當(dāng)我們不顧哲學(xué)方法和科學(xué)方法之間的差異，而把哲學(xué)思維方法推廣到自然科學(xué)領(lǐng)域時(shí)就有可能會(huì)出現(xiàn)荒謬的現(xiàn)象，導(dǎo)致自然科學(xué)研究的失敗，也帶來(lái)哲學(xué)方法自身的“屈辱”，即“不顧身份的屈辱”、“失敗的屈辱”、“被蔑視的屈辱”。

再次，在善與惡之間進(jìn)行劃界。如前所述，我們可以發(fā)現(xiàn)辯證法和善是密不可分的。辯證法具有很強(qiáng)的倫理向度，有自己的價(jià)值取向，它的目標(biāo)就是善。另外，辯證法是一種正道的邏輯，只有正道的、把追求真理當(dāng)作自己行為使命的、愿意為真理獻(xiàn)身的人才能真正運(yùn)用好辯證法。而那些心術(shù)不正的、只考慮個(gè)人私利的、精神境界低下的人是根本無(wú)法領(lǐng)悟辯證法真諦的，他們只會(huì)玩弄辯證法，把辯證法變成詭辯論。因此我們?cè)谶\(yùn)用辯證法時(shí)也必須在善與惡之間進(jìn)行劃界，樹立邊界意識(shí)。

可以說(shuō)，辯證法一旦沾上惡，它就不再是真正的辯證法了，而是詭辯論或者其他什么東西。因此，我們可以把以下對(duì)辯證法的運(yùn)用排除出去。其一，為惡事物進(jìn)行辯護(hù)，比如腐敗、侵略等。這些事物無(wú)論怎么樣去“辯證理解”，它們都是“惡”的，運(yùn)用“辯證法”去美化腐敗、美化侵略，就是詭辯。其二，對(duì)辯證法“惡搞”式運(yùn)用。如前述的“放屁辯證法”就是一種“惡搞”，那不是運(yùn)用辯證法，而是在敗壞辯證法。其三，惡的主體運(yùn)用辯證法。惡的主體無(wú)論怎么樣自稱是“辯證法大師”，是在“正確”運(yùn)用辯證法，其實(shí)都是在詭辯。因?yàn)樗麄兊某霭l(fā)點(diǎn)就是惡的，不是為了人的自由、幸福、解放、正義等這些善的價(jià)值，恰恰是為了自身的私利等。

總之，辯證法和詭辯論是兩種根本不同的思維方式，它們具有不同的特性和追求，我們絕不能把它們混為一談，更不能別有用心地把辯證法變成變戲法，從而達(dá)到自己不可告人的目的。辯證法是一種人的邏輯，是理解人及人類社會(huì)的根本哲學(xué)思維方式。辯證法有自己的邊界，它不是大全的真理，更不是萬(wàn)能的公式，我們不能到處運(yùn)用辯證法，把辯證法變成變戲法，變成詭辯論。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡陳聰.論詭辯論的本質(zhì)、形式及其根源[J].東岳論叢,2000,(5).

[2]姬長(zhǎng)軍.辯證法滑向詭辯論的深層認(rèn)識(shí)論根源解讀[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(5).

[3]馬玉珂.西方邏輯史[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1985:22.

[4][德]黑格爾.邏輯學(xué)：上卷[M].楊一之,譯.北京:商務(wù)印書館,1966:96.

[5]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀：上卷[M].北京:商務(wù)印書館,1981.

[6][德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第2卷[M].賀麟,王太慶,譯.北京:商務(wù)印書館,1960:7.

[7]孫正聿,唐偉.從哲學(xué)的角度看中國(guó)當(dāng)代文學(xué)[J].學(xué)習(xí)與探索,2013,(9).

[8]賀來(lái).辯證法的生存論基礎(chǔ)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[9]孫正聿.辯證法研究：下冊(cè)[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2007:96.

[10][英]波普爾.猜想與反駁[M].傅季重,紀(jì)樹立,周昌忠，等,譯.上海:上海譯文出版社,2005:478.

[11]高清海.新世紀(jì)：“人性革命”的時(shí)代[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社,2004：343.

[12]列寧專題文集(論馬克思主義)[M].北京:人民出版社,2009:302.

[13]顧準(zhǔn)文集[M].北京:中國(guó)市場(chǎng)出版社,2007:297.

[責(zé)任編輯：孫霽]

收稿日期：2016-03-16

基金項(xiàng)目：河南理工大學(xué)教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目(2015JG032)；河南理工大學(xué)博士基金項(xiàng)目(SKB2015-5)

作者簡(jiǎn)介：葛宇寧(1980-)，男，河南柘城人，講師，博士。

中圖分類號(hào)：B02

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-8520(2016)03-0019-06