徐東鑫

(南京師范大學(xué) 法學(xué)院，南京 210023)

?

出租車行業(yè)改革的法律問(wèn)題研究
——以市場(chǎng)機(jī)制倒逼為背景

徐東鑫

(南京師范大學(xué) 法學(xué)院，南京 210023)

摘要：專車服務(wù)這一新生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)，撬動(dòng)了出租車行業(yè)的利益杠桿。這么多年的行業(yè)問(wèn)題為何能被“專車”扭轉(zhuǎn)局勢(shì),問(wèn)題很簡(jiǎn)單，社會(huì)財(cái)富再分配的嚴(yán)重失衡，是“專車”倒逼出租車行業(yè)改革的社會(huì)根源。但是當(dāng)前我國(guó)法律對(duì)于專車的法律規(guī)制相對(duì)“曖昧”，法律現(xiàn)狀引發(fā)了學(xué)界的思考和熱議。通過(guò)厘清我國(guó)當(dāng)前對(duì)出租車行業(yè)的法律規(guī)制，進(jìn)而提出合理的意見(jiàn)和對(duì)策，對(duì)于規(guī)范專車服務(wù)市場(chǎng)以及出租車服務(wù)行業(yè)都有著很大的幫助。

關(guān)鍵詞：出租車；專車；行政許可

“專車”一直以來(lái)都被冠以“黑車”身份出現(xiàn)在大眾視野，但是這一現(xiàn)象隨著上海市頒布的行政許可而使得這一狀態(tài)有所改觀。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代,創(chuàng)新顯得尤為重要，社會(huì)現(xiàn)狀推動(dòng)立法也是不可偏廢的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。上海市交通委主任孫建平此前表示，上海市對(duì)于專車的態(tài)度一貫是鼓勵(lì)創(chuàng)新，但底線是依法合規(guī)，司機(jī)、車輛、平臺(tái)都要有所規(guī)范。首先，要承認(rèn)目前確實(shí)對(duì)專車有需求這個(gè)現(xiàn)實(shí)；其次，不管用何種方式，專車一定要處于受控狀態(tài)；再次，現(xiàn)在必須用一種“互聯(lián)網(wǎng)+”的思維方式，去考慮這種新的業(yè)態(tài)，而不能一直用傳統(tǒng)的方式去考慮，如果上海能把這條路走出來(lái)，對(duì)全國(guó)都是有示范性的。自上海市政府這一行政許可的頒布，我國(guó)“專車”行業(yè)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀已經(jīng)從無(wú)牌經(jīng)營(yíng)的“黑車”華麗轉(zhuǎn)身，所以當(dāng)下的“專車”市場(chǎng)具有實(shí)質(zhì)意義的身份。

一、“專車”發(fā)展背景及其性質(zhì)考量

(一)發(fā)展背景

自2012年下半年以來(lái)，以“快的打車”和“滴滴打車”為代表的手機(jī)打車軟件在依靠先進(jìn)的科技支撐，快捷的網(wǎng)絡(luò)支付方式，以減少出租車空載率以及降低乘客打車時(shí)間的方便打車?yán)砟疃杆僭谌珖?guó)走俏。據(jù)“快的打車”與“滴滴打車”發(fā)布的2014年第一季度業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，截至3月31日，快的打車已覆蓋了全國(guó)261個(gè)城市，滴滴打車也覆蓋了全國(guó)178個(gè)城市[1]。而在手機(jī)打車軟件發(fā)展了兩年多已積累了足夠的用戶基礎(chǔ)上，基于手機(jī)打車軟件平臺(tái)的“專車”服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生，以“滴滴打車”平臺(tái)下的“滴滴專車”以及“快的打車”平臺(tái)下的“一號(hào)專車”最為典型。專車服務(wù)在傳統(tǒng)手機(jī)打車服務(wù)基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，它是專為高端商務(wù)出行人群提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)產(chǎn)品，主要面向中高端商務(wù)約租車群體。專車服務(wù)契合了“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新思維下社會(huì)群體多元化、差異化的服務(wù)需求；又與“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代所提倡的便捷高效、個(gè)性定制等服務(wù)理念不謀而合；更是對(duì)當(dāng)前出租車市場(chǎng)資源高效配置的一個(gè)有力推動(dòng)[2]。

(二)營(yíng)銷模式

1.新興出租車的運(yùn)營(yíng)方式

傳統(tǒng)的出租車，是指那些經(jīng)過(guò)政府部門(mén)批準(zhǔn)，取得出租車營(yíng)運(yùn)許可證，實(shí)施有償經(jīng)營(yíng)出租車業(yè)務(wù)的客運(yùn)車輛[3]。而“專車”不同于出租車的營(yíng)運(yùn)方式，它是由打車軟件公司與出租車公司、勞務(wù)輸出公司、司機(jī)簽訂“四方協(xié)議”后上路的汽車。具體而言，打車軟件公司與出租車公司辦理掛靠手續(xù)后，通過(guò)勞務(wù)輸出公司向打車軟件公司派遣“專車”司機(jī)向不特定公眾提供“專車”服務(wù)，打車軟件公司的這項(xiàng)“專車”服務(wù)實(shí)質(zhì)是汽車租賃與司機(jī)招募兩種服務(wù)。

2.新興出租車的使用方式

在手機(jī)應(yīng)用上的各類打車軟件大同小異，一般都具有乘客注冊(cè)、顯示附近車輛、預(yù)約叫車、是否愿意“支付小費(fèi)”、訂單確認(rèn)、在線支付、用車評(píng)價(jià)等功能。乘客在需要叫車時(shí)隨時(shí)點(diǎn)擊打車軟件應(yīng)用中的“專車”選項(xiàng)，輸入起點(diǎn)、終點(diǎn)和用車時(shí)間即可預(yù)約到附近安裝了同類打車軟件的“專車”。隨著打車軟件的更新升級(jí)，為便于乘客使用，軟件直接通過(guò)GPS定位手機(jī)持有人的位置，乘客只需要輸入目的地即可完成叫車。搶到預(yù)約單的“專車”司機(jī)會(huì)在很快的時(shí)間內(nèi)到達(dá)乘客所在的始發(fā)地載客上車，到達(dá)目的地后乘客完成付款，付款時(shí)可以選擇在線支付或者現(xiàn)金支付，當(dāng)選擇在線支付時(shí)可以用已有的“專車券”抵用金額，最后交易成功。

(三)法律性質(zhì)厘定

1.法理基礎(chǔ)

依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》規(guī)定，非法營(yíng)運(yùn)是指未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的行為。據(jù)此，認(rèn)定“黑車”有兩個(gè)要件：一是未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可；二是從事的必須是經(jīng)營(yíng)性運(yùn)輸行為[4]?！皩＼嚒钡倪\(yùn)輸行為具有經(jīng)營(yíng)性毋庸置疑，關(guān)鍵就在于“專車”在正規(guī)的出租車公司辦理掛靠手續(xù)后是否等同于已取得經(jīng)營(yíng)許可。機(jī)動(dòng)車掛靠營(yíng)運(yùn)是我國(guó)普遍存在的經(jīng)營(yíng)方式，法律對(duì)此并沒(méi)有明確定義，一般指?jìng)€(gè)人或者合伙出資購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車，經(jīng)具有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的運(yùn)輸企業(yè)同意將車輛登記在該企業(yè)名下，以該企業(yè)的名義從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的行為。其中出資人稱為掛靠人，運(yùn)輸企業(yè)稱為被掛靠人[5]。不難發(fā)現(xiàn)，這里的民事行為究其本質(zhì)實(shí)際是道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可的轉(zhuǎn)讓行為。雖然道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可的轉(zhuǎn)讓行為有違我國(guó)《行政許可法》第9條的強(qiáng)制性規(guī)定：“依法取得的行政許可，除法律法規(guī)規(guī)定依照法定條件和法定程序可以轉(zhuǎn)讓的外，不得轉(zhuǎn)讓?！钡谒痉▽?shí)踐中，掛靠營(yíng)運(yùn)因其普遍性并不按照無(wú)效民事行為來(lái)處理。相比于“黑車”完全沒(méi)有道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可的性質(zhì)，“專車”不能與“黑車”等同視之。

2.社會(huì)負(fù)面影響剖析

“黑車”的社會(huì)危害性極其嚴(yán)重，主要體現(xiàn)在以下方面：首先，“黑車”因不具有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，既不需要向汽車租賃公司繳納“份子錢(qián)”也不需要繳納營(yíng)運(yùn)稅費(fèi)，故壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、大行其道，破壞了道路交通市場(chǎng)秩序；其次，“黑車”大都車況不堪，司機(jī)素質(zhì)低下，超載超速、違章駕駛也是屢見(jiàn)不鮮，侵蝕了道路交通安全；最后，“黑車”營(yíng)運(yùn)手續(xù)缺失，使得承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)無(wú)法辦理，交通意外一旦發(fā)生，乘客理賠無(wú)望，當(dāng)事人合法權(quán)益無(wú)法保障。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第1條的規(guī)定，該法規(guī)的立法目的是為了維護(hù)道路交通市場(chǎng)秩序、道路交通安全以及道路交通運(yùn)輸各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。結(jié)合“黑車”的社會(huì)危害性不難理解行政部門(mén)對(duì)“黑車”零容忍的態(tài)度與嚴(yán)厲打擊的決心。與“黑車”不同的是，“專車”車型豐富，乘客可以按需而定，與之匹配適應(yīng)的價(jià)格，即使大部分“專車”的價(jià)格高于出租車，但物有所值，并不存在不正當(dāng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)之嫌。此外，專車服務(wù)優(yōu)質(zhì)，司機(jī)禮儀兼?zhèn)?，車?nèi)設(shè)施齊全，與“黑車”的情況具有天壤之別。通過(guò)比較，“專車”作為社會(huì)新時(shí)期創(chuàng)新發(fā)展的產(chǎn)物，雖然成長(zhǎng)還不夠成熟，但若是將“黑車”冠于“專車”，不免有違客觀。

二、行政許可與行政監(jiān)管現(xiàn)狀

當(dāng)前“專車”監(jiān)管中更深層次的問(wèn)題在于，“專車”作為手機(jī)打車軟件中的一項(xiàng)創(chuàng)新服務(wù)，利用互聯(lián)網(wǎng)的聚合力賦予社會(huì)閑置車輛新的活力，整合優(yōu)化了市場(chǎng)供需資源，受到廣泛歡迎,但卻沖擊了傳統(tǒng)交通運(yùn)輸市場(chǎng)秩序，尤其打破了出租車市場(chǎng)的傳統(tǒng)壁壘。面對(duì)其兩面性的效果，單純“一刀切”式的行政監(jiān)管無(wú)疑不是最佳選擇，行政監(jiān)管與市場(chǎng)作用在“專車”上的博弈，更需考量法律規(guī)定、社會(huì)發(fā)展等綜合因素。

(一)政府監(jiān)管性質(zhì)辨析

1.行政監(jiān)管的適度性思考

一般而言，“市場(chǎng)失靈”如自然壟斷、信息不對(duì)稱、暴利等是行政監(jiān)管的主要原因，同時(shí)也包含與“市場(chǎng)失靈”有較高關(guān)聯(lián)度的非經(jīng)濟(jì)因素如資源的公正分配、弱勢(shì)群體的保護(hù)、公共安全等。基于這些原因，并以如何限制這些因素為目標(biāo)，行政監(jiān)管相應(yīng)地具有一個(gè)水平范圍，其中公共事業(yè)部門(mén)就在其中[6]。出租車汽車服務(wù)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性決定了出租車行業(yè)屬于行政監(jiān)管的范圍，為了保證出租車行業(yè)的公益屬性，保障有限道路資源的合理使用及公眾出行的便利，我國(guó)行政主體對(duì)出租車行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的營(yíng)運(yùn)權(quán)限制，通過(guò)行政許可限制發(fā)放出租車經(jīng)營(yíng)牌照數(shù)量的方式控制出租車汽車市場(chǎng)的任意發(fā)展，這是基于我國(guó)目前人口眾多、私家車擁有量大及交通擁堵現(xiàn)象履治難平的現(xiàn)實(shí)狀況?！皩＼嚒狈?wù)模式借助互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)不僅能夠有效規(guī)避信息不對(duì)稱問(wèn)題，乘客擁有極高的自主選擇權(quán)，還能充分激活社會(huì)閑置車輛的生命力投入運(yùn)營(yíng)，適當(dāng)緩解交通擁堵?tīng)顩r，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段能夠達(dá)到這樣的效果，可見(jiàn)市場(chǎng)并未“失靈”，即使這種服務(wù)模式存在弊端與不足，在有其他可供選擇的手段進(jìn)行修正時(shí)，若仍恣意將“專車”納入行政監(jiān)管的水平范圍，不免加重了相應(yīng)市場(chǎng)主體的責(zé)任，甚至是對(duì)市場(chǎng)主體利益的損害。

2.監(jiān)管例外性分析

行政監(jiān)管范圍的排除是從反面說(shuō)明行政監(jiān)管所囊括的對(duì)象。其中，當(dāng)監(jiān)管對(duì)象所帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)性足夠小，應(yīng)當(dāng)排除在監(jiān)管范圍之外。也就是說(shuō)，市場(chǎng)因其本身的運(yùn)行規(guī)律，市場(chǎng)波動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常的表征，在市場(chǎng)自身可以調(diào)節(jié)的范圍內(nèi)，政府“有形的手”就應(yīng)當(dāng)放開(kāi)。結(jié)合“專車”服務(wù)模式中四方主體相互之間所涉及的法律關(guān)系：打車軟件公司與出租車公司之間的掛靠關(guān)系，勞務(wù)輸出公司與打車軟件公司的勞務(wù)派遣關(guān)系，“專車”司機(jī)與打車軟件公司之間的勞務(wù)關(guān)系，打車軟件公司與乘客之間的汽車租賃關(guān)系，不難發(fā)現(xiàn)，其中多種法律關(guān)系均屬于民商事法律關(guān)系范疇，且縱觀整個(gè)“專車”服務(wù)模式，其為社會(huì)提供了更便捷、更迅速的服務(wù)，是符合商事交易便捷原則的[7]。此外，北京市政府2012年5月1日正式實(shí)施的《北京市汽車租賃管理辦法》中規(guī)定了“汽車租賃不得配備駕駛?cè)藛T”，即不允許代駕租車，認(rèn)為代駕租車不同于自駕租車財(cái)產(chǎn)租賃的性質(zhì),其實(shí)質(zhì)上是客運(yùn)經(jīng)營(yíng)行為，屬于出租車行業(yè)范疇，而“專車”模式中乘客租賃汽車后再招募的司機(jī)剛好是“專車”的車主，雖然有繞開(kāi)行政規(guī)章制度規(guī)定、規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)之嫌，但是置于社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的大背景之下，并不能排除其仍處于市場(chǎng)主體可以自由協(xié)商解決的領(lǐng)域。綜上，適用民事法律規(guī)范來(lái)調(diào)整“專車”市場(chǎng)中各類法律關(guān)系更為恰當(dāng)，若僵化地對(duì)其行政監(jiān)管，納入行政監(jiān)管范圍，則是因噎廢食地扼殺新技術(shù)、新領(lǐng)域的生命力。

(二)絕對(duì)化的監(jiān)管帶來(lái)的市場(chǎng)負(fù)面影響

1.法律規(guī)制混亂造成行政執(zhí)法困難

在法治國(guó)家里，必須突出強(qiáng)調(diào)行政法定原則，強(qiáng)調(diào)任何行政權(quán)必須為法律所設(shè)定，由法定的行政主體以法律為依據(jù)行使，包括行政權(quán)力的實(shí)體規(guī)則和行政權(quán)力運(yùn)行的程序規(guī)則。在“專車”市場(chǎng)出現(xiàn)一系列問(wèn)題時(shí)，各地政府行政監(jiān)管急功近利但卻忽視了法律授權(quán)的前提，導(dǎo)致監(jiān)管的法律依據(jù)缺位進(jìn)而影響行政監(jiān)管的合法性。由于“專車”服務(wù)涉及了互聯(lián)網(wǎng)、出租車市場(chǎng)線上線下兩個(gè)領(lǐng)域，而我國(guó)對(duì)其交叉監(jiān)管的立法尚未成形，全國(guó)統(tǒng)一適用的可以作為行政監(jiān)管的法律依據(jù)更是無(wú)從談起?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，很多新的商業(yè)模式可能在一夜之間就涌現(xiàn)出來(lái)，技術(shù)的快速發(fā)展與法律的嚴(yán)重滯后性這一矛盾更加突出。面對(duì)這樣的矛盾，在相關(guān)法律法規(guī)未完善之時(shí)，可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)規(guī)范、以及一些非正式規(guī)則、慣例進(jìn)行管理，依靠互聯(lián)網(wǎng)自身強(qiáng)大的調(diào)節(jié)能力進(jìn)行規(guī)制與約束[8]。在嚴(yán)格的行政法定原則面前，僵化地進(jìn)行行政監(jiān)管只會(huì)陷入行政法定的困境。

2.法律規(guī)制對(duì)象抱團(tuán)導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷

“專車”平臺(tái)的叫車、約車功能與電召平臺(tái)的功能同一，但是高效的約車效率以及廣泛的市場(chǎng)認(rèn)可度使其更勝一籌。作為打車軟件公司基于其獨(dú)立的民事主體地位與電召平臺(tái)合作與否的權(quán)利，是民商事法律關(guān)系意思自治、契約自由的體現(xiàn)。根據(jù)有關(guān)報(bào)道，一些地區(qū)的交通管理部門(mén)以監(jiān)管的名義要求打車軟件公司與官方研發(fā)運(yùn)營(yíng)的統(tǒng)一電召平臺(tái)合作，這樣才能得到行政機(jī)關(guān)的綠燈，否則就面臨著“置社會(huì)責(zé)任于不顧”而被叫停禁用的風(fēng)險(xiǎn)。這就演化成了行政機(jī)關(guān)動(dòng)用行政力量對(duì)“專車”市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制。與此同時(shí)，各地行政機(jī)關(guān)建立統(tǒng)一電召服務(wù)平臺(tái)，甚至大量的官方打車軟件應(yīng)運(yùn)而生，監(jiān)管主體以市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管方式將本應(yīng)處于平等地位的市場(chǎng)主體偏向性地傾斜到自身控制范圍之內(nèi)，這種監(jiān)管方式限制了打車軟件與電召平臺(tái)的同類產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，違反了《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定，與民爭(zhēng)利的同時(shí)帶有行政壟斷的色彩[9]。

3.行政監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)效益分析

行政監(jiān)管在為社會(huì)帶來(lái)一定收益的同時(shí)也并非沒(méi)有成本。對(duì)行政監(jiān)管運(yùn)行成本的“其中一種基礎(chǔ)解釋是，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)(管制者)與被管制企業(yè)的目標(biāo)之間存在高度的不一致性”[10]。被管制企業(yè)的目標(biāo)是追求利潤(rùn)最大化，而管制者的目標(biāo)是追求公共利益最大化，監(jiān)管者在行政監(jiān)管的同時(shí)必然面對(duì)被管制企業(yè)為追求利益而隱藏信息，從而不得不付出行政監(jiān)管成本上升的代價(jià)。具體到“專車”監(jiān)管中，各地監(jiān)管方式不一，不同的主管部門(mén)如交通管理部門(mén)、工業(yè)和信息化管理部門(mén)乃至網(wǎng)絡(luò)安全部門(mén)針對(duì)“專車”分割管理，態(tài)度不一，監(jiān)管權(quán)力重疊，又缺乏橫向協(xié)調(diào)，權(quán)力之間的相互掣肘增加了監(jiān)管成本，阻礙了監(jiān)管的高效性。行使行政監(jiān)管權(quán)的同時(shí)并沒(méi)有設(shè)置適當(dāng)?shù)木葷?jì)渠道，對(duì)“專車”市場(chǎng)并沒(méi)有發(fā)揮“有形之手”調(diào)控作用，致使監(jiān)管權(quán)力失靈，監(jiān)管措施未能發(fā)揮切實(shí)有效的效果，甚至出現(xiàn)了行政壟斷等違法行為給“專車”市場(chǎng)帶來(lái)嚴(yán)重危害,浪費(fèi)了監(jiān)管成本卻未收到預(yù)期的監(jiān)管收益，反而引發(fā)了市場(chǎng)主體對(duì)行政監(jiān)管主體更大的質(zhì)疑。

三、出租車行業(yè)法律規(guī)制現(xiàn)狀評(píng)析

(一)行政許可權(quán)下放對(duì)市場(chǎng)和政府的雙重影響

如前文所述，自“專車”第一案出現(xiàn)之后，社會(huì)各界對(duì)此的關(guān)注已經(jīng)達(dá)到頂點(diǎn)，理論界和管理者以及“專車”經(jīng)營(yíng)者對(duì)此的討論日趨激烈。與此同時(shí)，上海市政府頒發(fā)的第一張“專車”合法化的牌照再次引發(fā)社會(huì)各界的討論。討論的焦點(diǎn)在于一方面政府的行政行為是否能夠足以應(yīng)對(duì)當(dāng)下的混亂市場(chǎng)；另一方面是審批權(quán)下放到地方政府將對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生怎樣的影響。

(二)出租車與專車區(qū)別對(duì)待是否可行

以上海市政府對(duì)“專車”發(fā)放第一張車牌為例，其設(shè)立行政許可的門(mén)檻無(wú)疑增加了“專車”服務(wù)的門(mén)檻。上海市政府的這一舉措首先是規(guī)范市場(chǎng)的秩序，為打車創(chuàng)造了相對(duì)安全的環(huán)境，為保障打車人的生命安全奠定了基石。但是另一方面，這種提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻的行為也帶來(lái)一些負(fù)面的影響。

“專車”服務(wù)需要法律規(guī)制是毫無(wú)疑問(wèn)，但是差異化的規(guī)制將對(duì)出租車行業(yè)和“專車”服務(wù)行業(yè)造成不公。因此平衡各方利益，防止利益分化才是立法者應(yīng)該重視的領(lǐng)域。

筆者認(rèn)為，審批權(quán)下放到地方政府的做法具有可行性。原因在于，首先,其具有示范和試點(diǎn)的作用。以上海市政府的行政許可為例，在地方開(kāi)展試點(diǎn)工作，便于監(jiān)管工作的展開(kāi)。就立法法的角度而言，地方政府的行政許可只對(duì)其轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)生效力，所以，可以對(duì)實(shí)施結(jié)果實(shí)時(shí)跟進(jìn)，便于監(jiān)督管理。其次，從全國(guó)人大立法成本考慮，如果現(xiàn)在直接由全國(guó)人大進(jìn)行立法弊端在于立法成本太大，而且關(guān)鍵在于現(xiàn)在市場(chǎng)并不能特別明確顯示出法律應(yīng)該規(guī)制的角度和方向。再次，從依法治國(guó)的角度出發(fā)，審批權(quán)下放并不代表地方政府可以肆意妄為，依然處于監(jiān)督之下，不會(huì)給市場(chǎng)的規(guī)制產(chǎn)生不良影響。

綜上，我國(guó)目前的試點(diǎn)方案以上海市為首，逐步擴(kuò)展至全國(guó)，既是給社會(huì)帶來(lái)便利，也為社會(huì)矛盾的緩和帶來(lái)了福音。

參考文獻(xiàn):

[1]張司南.滴滴快的一季度戰(zhàn)績(jī)：滴滴用戶過(guò)億、快的訂單量勝出[EB/OL].中國(guó)新聞網(wǎng)，http://finance.chinanews.com/it/2014/04-04/6029759.shtml，2015-11-27.

[2]葛燕.“專車”模式之喜與憂[J].浙江經(jīng)濟(jì)，2015，(6)．

[3]曾繁華，程金亮，陳曦.城市出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(5).

[4]雷孟林.“黑車”認(rèn)定分析[J].交通企業(yè)管理，2009，(4)．

[5]張新寶，解娜娜.“機(jī)動(dòng)車一方”：道路交通事故賠償義務(wù)人解析[J].法學(xué)家，2008，(6)．

[6]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍的三維考察[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(2).

[7]許高峰.專車正遭遇法律壁壘[J].信息化建設(shè)，2015，(2)．

[8]張平.互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)制的若干問(wèn)題探討[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012，(8)．

[9]馬鈺朋.強(qiáng)制收編打車軟件小心權(quán)利越位[EB/OL].法制日?qǐng)?bào)，http://www.chinanews.com/fz/2014/03-21/5978309.shtml，2014-03-21.

[10]王俊豪.政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論——基本理論及其在政府管制實(shí)踐中的應(yīng)用[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：21.

[責(zé)任編輯:鄭男]

中圖分類號(hào)：DF3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7966(2016)02-0017-03

作者簡(jiǎn)介：徐東鑫(1990-)，男，安徽六安人，2014級(jí)國(guó)際法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

收稿日期:2015-12-28