張津梁

(哈爾濱工程大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150001)

?

儒家家庭倫理影響下的“家國(guó)一體化”社會(huì)結(jié)構(gòu)

張津梁

(哈爾濱工程大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150001)

儒家家庭倫理是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)秩序的整合紐帶。從先秦雙向度的“父慈子孝、兄友弟恭、夫婦有別”到后來(lái)的漢代單向度的“三綱五常”，儒家家庭倫理的變化折射出了“家國(guó)一體化”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。儒家家庭倫理建構(gòu)的“家國(guó)一體化”社會(huì)結(jié)構(gòu)塑造了社會(huì)整合規(guī)范。倫理乃是一種社會(huì)關(guān)系，正是在“家國(guó)一體化”的基礎(chǔ)上，以親親和尊尊為核心導(dǎo)向的儒家家庭倫理，得以從家推延至整個(gè)社會(huì)。

家國(guó)一體化；家庭倫理；五倫；社會(huì)結(jié)構(gòu)

梁漱溟在《中國(guó)文化的要義》中將中國(guó)社會(huì)解釋為“倫理本位”的社會(huì)[1]72-73。倫理的主要核心是社會(huì)規(guī)范?！安ㄓ胸痴?，喻也。倫，輩也，從侖聲?！盵2]53由此可見，“倫”的最初是一種輩分的等級(jí)，這種等級(jí)衡量的范圍是很廣的，在《中庸》中，有“行同倫”的表述，這種“倫”是一種“人道”和“人理”[2]。

《荀子·勸學(xué)篇》曾提出“倫類不同，仁義不一，不足為善學(xué)也”。在此基礎(chǔ)上，“倫”從等級(jí)輩分上升到了一種社會(huì)秩序的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！抖Y·禮器》中曾指出“父子之道，君臣之義，倫也”?！皞悺币呀?jīng)上升到了“理”的地位?！皞惱怼痹谥袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一種關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，“五倫”之分就是一種關(guān)系的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)賦予社會(huì)中的人不同的角色的扮演，并以“親親”和“尊尊”為核心指向，從個(gè)人推至整個(gè)社會(huì)[3]。

人一生下來(lái)，便具備了道德的屬性，這種道德的屬性通過(guò)不斷的習(xí)得“天道”而在日常生活中體現(xiàn)出來(lái)的。在《中庸》中就有這樣的表述：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”，人要在日常的生活中體知“道”，在日常生活中個(gè)人要做到“言顧行，行顧言”，一旦遇到難題要做到“上不怨天，下不尤人”，在“極高明”的“中”里把握“道”的“中庸”。日常化的“道”也不是隨意的指涉，只有人在明心見性后方能真正的體會(huì)。從出生到死亡，人的“修道”就是不斷的通過(guò)自我的修身進(jìn)行社會(huì)關(guān)系的處理和把握。在此，倫理實(shí)存于各種關(guān)系之中，倫理本身就變成了關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。“倫者，倫偶；正指人們彼此之相與。相與之間，關(guān)系遂生。家人父子，是其天然基本關(guān)系；故倫理首重家庭。父母總是最先有的，再則有兄弟姊妹。既長(zhǎng)，則有夫婦，有子女；而宗族戚黨亦即由此而生?！盵1]72由此可見，家庭倫理在社會(huì)中是首要的關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，“是關(guān)系，皆是倫理，倫理起于家庭而不止于家庭”[3]。由家庭關(guān)系而生發(fā)出的倫理推向了整個(gè)社會(huì)，這種外推恰恰伴隨的是從家庭向外推的整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。

“由是乃使居此社會(huì)中者，每一個(gè)人對(duì)于其四面八方的倫理關(guān)系，各負(fù)有其相當(dāng)義務(wù)，同時(shí)，其四面八方與他有倫理關(guān)系之人，亦各對(duì)他負(fù)有義務(wù)。全社會(huì)之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相聯(lián)鎖起來(lái)，無(wú)形中成為一種組織?！鼪]有邊界，不形成對(duì)抗。恰相反，它由近以及遠(yuǎn)，更引遠(yuǎn)而入近；泯忘彼此，尚何有于界劃？自古相傳的是‘天下一家、四海之內(nèi)皆兄弟’。”[1]73

在此種倫理關(guān)系的基礎(chǔ)上，人的“明倫”就變成了“明人倫以自治”，“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”[4]，這五倫乃是人之大倫，五倫成了人之為人的一種道德的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，倫理的形成不僅僅是家庭結(jié)構(gòu)的影響，更多的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造，由家庭倫理層層外推至社會(huì)倫理，其折射出的是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)與家庭結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性，簡(jiǎn)言之，家庭結(jié)構(gòu)就是社會(huì)結(jié)構(gòu)的縮影。

一、儒家家庭倫理的變化——從雙向度到單向度

傳統(tǒng)社會(huì)在先秦之前的已經(jīng)有了五倫之分，孟子曾提到“庠序?qū)W校：皆以明人倫也，人倫明于上，小民親于下”，可見在孟子生活的先秦時(shí)期，學(xué)校的教育最基本的關(guān)懷是教人明人倫。如果追溯人倫來(lái)源的話，“堯使契為司徒，交以人倫，父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”。也就是說(shuō)，依照孟子的說(shuō)法，五倫的劃分早在堯時(shí)期就已經(jīng)產(chǎn)生了。

(一)先秦儒家家庭倫理的雙向度指向

五倫中的“父子有親，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序”這“三倫”恰恰就是家庭方面的要求。在《禮記·禮運(yùn)篇》中堯所設(shè)立的“五倫”被劃分成了“十義”，即“父慈、子孝、兄良、弟悌、夫義、婦聽、長(zhǎng)惠、幼順、君仁、臣忠”。此時(shí)的家庭倫理具備了雙向度的角色要求，這種雙向度的要求主要體現(xiàn)在父子、兄弟、夫婦身上?！案复茸有ⅲ至嫉茔?，夫義婦聽”不僅僅是一種社會(huì)規(guī)范的要求，更重要的是一種倫理的內(nèi)化，這種內(nèi)化主要體現(xiàn)在人的主要日常家庭生活中要始終不一的堅(jiān)持“倫理本位”。以“父慈子孝”而言，我們也可以這樣理解，只有在父慈的基礎(chǔ)上，子才有孝的義務(wù)，如果“父不慈”的話，子可以“不孝”?；诖嘶A(chǔ)上而言的家庭倫理，對(duì)角色雙方都有伸縮的余地，自我的行為選擇可以以對(duì)方是否遵循家庭倫理的情景而變通，這種變通對(duì)雙方都是對(duì)等的，也即是說(shuō)如果子“不孝”的話，父也可以“不慈”。值得注意的是，如果出現(xiàn)了“不慈”和“不孝”，這并不是直接將父子關(guān)系隔斷了，因?yàn)椤吧眢w發(fā)膚，受之于父母”，這是無(wú)可改變的事實(shí)。

儒家的家庭倫理中，父子關(guān)系意味著一種強(qiáng)制、限制和束縛，然而這種束縛恰恰為父子雙方的角色轉(zhuǎn)變提供了必要的手段。也即是說(shuō)，如果父不慈的話，子可以不孝，但是這只是最低的要求罷了，兒子此時(shí)更高的義務(wù)在于如何通過(guò)自己的修身，來(lái)讓自己的父親做到“慈”。顯然，先秦時(shí)期的家庭倫理在強(qiáng)調(diào)雙向度的角色責(zé)任義務(wù)時(shí)，也有著一種更加人性化的道德關(guān)懷。如果父子、兄弟、夫婦中任何一方?jīng)]有按照自己應(yīng)有的角色來(lái)從事家庭行為活動(dòng)，與之相應(yīng)的一方可以選擇角色的轉(zhuǎn)變，但是這并不是儒家家庭倫理的本真要求，其更注重的是道德關(guān)懷，這種關(guān)懷是按照通過(guò)自我修身的方式影響對(duì)方重新遵循家庭倫理。當(dāng)然這是極其困難的事，此時(shí)作為踐行家庭倫理的個(gè)人一定要在修身上下功夫。

值得注意的是，這種雙向度的家庭倫理在規(guī)訓(xùn)人的時(shí)候，并不是將個(gè)體的自然屬性的情感過(guò)分的壓抑。在家庭生活中，人的情感化的生活，或者人的情感的流露是一個(gè)依乎天命自然流發(fā)的過(guò)程。

情生于性，《中庸》中第一章明確指出：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也。喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉?！?/p>

《中庸》中的開篇即承認(rèn)人具有“喜怒哀樂(lè)”等自然屬性中的情感。人的情感是自然本性的本真流露，喜怒哀樂(lè)是人都具備的自然屬性中的情感，“未發(fā)”(這里要特別強(qiáng)調(diào)的是“未發(fā)”不意味著“不發(fā)”)代表著人的情感是依循天命而發(fā)的。依循天命，人的自然情感要“發(fā)而皆中節(jié)”才叫作真正的“發(fā)”。在家庭生活中，儒家倫理并沒有簡(jiǎn)單的要求壓抑人的情感，而是提出了更高的要求而已?！鞍l(fā)而皆中節(jié)”并不排斥其他的“發(fā)”，但很顯然家庭生活中更常出現(xiàn)的是不受控制的情感狀態(tài)，因此，人通過(guò)自我的道德化要將那些不受控制的情感轉(zhuǎn)化成“發(fā)而皆中節(jié)”的情感。先秦儒家家庭倫理的雙向度指向，其直接面向的是家庭的和諧，而達(dá)至家庭的和諧要涉及的是自我的修身，在此基礎(chǔ)上，修身的過(guò)程也就是將情感“發(fā)而皆中節(jié)”的過(guò)程。因?yàn)殡p向度之家庭倫理其帶有伸縮性，雙方的共同遵循才能規(guī)訓(xùn)人的日常生活，修身的過(guò)程要在處理各種倫理關(guān)系中去影響他人，“發(fā)而皆中節(jié)”的情感是家庭倫理的內(nèi)在要求，也是修身的核心指向。

(二)漢代儒家家庭倫理的單向度指向

先秦儒家在漢武帝時(shí)期經(jīng)歷了一次新的儒法陰陽(yáng)融合的過(guò)程，在這一過(guò)程中，董仲舒首倡的是家庭倫理的單向度絕對(duì)的服從。在《春秋繁露·基義》中，董仲舒融和陰陽(yáng)五行的觀念提出了“王道三綱”。

君臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽(yáng)之道。君為陽(yáng)，臣為陰，父為陽(yáng)，子為陰，夫?yàn)殛?yáng)，妻為陰。陰道無(wú)所獨(dú)行，其始也不得專起，其終也不得分功，有所兼之義?！?yáng)之出也，?？h于前而任事;陰之出也，常縣于后而守空處?！醯乐V，可求于天?！试?君子以人治人，懂能愿，此之謂也。圣人之道，同諸天地，蕩諸四海，變易習(xí)俗[5]。

董仲舒認(rèn)為天是宇宙的主宰，以“道”為核心的家庭倫理出自于天，而道德展開則是陰陽(yáng)，即“一陰一陽(yáng)之謂道”，家庭倫理中“父子、夫婦”的相應(yīng)倫理是根據(jù)陰陽(yáng)關(guān)系來(lái)定的，“‘陰陽(yáng)之道’，陽(yáng)是‘任事’方，可單獨(dú)任事;陰為‘空處’方，不能‘獨(dú)行’、‘不得專起’，‘不得分功’”[6]。陰要絕對(duì)服從于陽(yáng)，因此家庭倫理中的父子、夫婦的關(guān)系皆以陽(yáng)的一方為絕對(duì)的取向，也即是“父為子綱”和“夫?yàn)槠蘧V”。

雖然在家庭倫理方面，董仲舒首倡的是單向度的絕對(duì)服從，但作者認(rèn)為“三綱五?！钡谋澈蟠嬖谥欢ǔ潭壬系纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)的衡量?！案笧樽泳V、夫?yàn)槠蘧V”中，在“子”與“婦”無(wú)條件服從“父”和“夫”的同時(shí)，其背后是一種等級(jí)的差序，這種等級(jí)的差序貫穿的是以“親親”和“尊尊”為核心的倫理規(guī)訓(xùn)。三綱中君臣居于首位，父子次之，夫婦為后，君王、父親、丈夫是在“尊尊”的層面的，而要實(shí)現(xiàn)“尊尊”必須以“親親”為基礎(chǔ)。在家庭倫理中“親親”原則首先要處理的是自己與父親的關(guān)系，在“子”服從于“父”的同時(shí)其背后是從己往外推的結(jié)構(gòu)規(guī)范。以自己為焦點(diǎn)，依關(guān)系的遠(yuǎn)近推出父子關(guān)系、夫婦關(guān)系等，每一層關(guān)系皆是以“己”為核心的，這就類似費(fèi)孝通提出的“差序格局”，“差”強(qiáng)調(diào)的是倫理要求的不同，“序”強(qiáng)調(diào)的是尊卑等級(jí)的秩序，“差”與“序”的結(jié)合正好耦合家庭倫理背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

二、“家國(guó)一體化”的社會(huì)結(jié)構(gòu)

從先秦的雙向度的家庭倫理到漢代的單向度的家庭倫理，其背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)都有著“家國(guó)一體化”的內(nèi)涵。從家庭推向整個(gè)社會(huì)的倫理規(guī)范得以暢通無(wú)阻的基礎(chǔ)是家庭結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性。宗法血緣的背后塑造的是整個(gè)家族似的國(guó)家和天下，“宗法配以喪服祭祀，恰恰是要將親親和尊尊統(tǒng)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)族內(nèi)之差等秩序和合族祭祀的社會(huì)團(tuán)結(jié)”[7]。家庭倫理背后的禮制秩序是在宗法家國(guó)同構(gòu)的基礎(chǔ)上而逐漸推出去的，“沒有親親，政治統(tǒng)治只是一種威權(quán)似的統(tǒng)治，沒有尊尊，一切秩序都不能穩(wěn)定下來(lái)”[7]。在此基礎(chǔ)上，家庭成為個(gè)人和國(guó)家的中間紐帶，將宗法制的家庭和國(guó)家高度的協(xié)調(diào)起來(lái)?！疤煜轮驹趪?guó)，國(guó)之本在家”，在宗法家庭和國(guó)家關(guān)系上，宗法觀念在大一統(tǒng)的社會(huì)中不斷的被強(qiáng)化[8]。

(一)“家天下”的社會(huì)格局

無(wú)論是之前的“五倫”還是漢代的“三綱”，其背后都是類似一種“家天下”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

統(tǒng)治天下的家即特殊皇家，組成天下的家即一般民家。民家有家長(zhǎng)，皇家有皇帝?；实叟c一般家長(zhǎng)同是一套道德標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象人物：皇帝是臣盡“忠”的對(duì)象，家長(zhǎng)是子孫“孝”的對(duì)象…未做官之士謂之“處士”，未嫁人之女謂之“處女”，此二“處”字尤其是一個(gè)字。所以皇帝與家長(zhǎng)，只有程度之差，而無(wú)種類之別?；实鄞蠹议L(zhǎng)，家長(zhǎng)小皇帝。本質(zhì)上是一致的[9]135。

因此，家庭倫理的背后是家天下的社會(huì)格局，在這種“家天下”的社會(huì)格局中，“家”和“國(guó)”成為一體化的社會(huì)結(jié)構(gòu)?！皣?guó)”是“家”的擴(kuò)大化，“家”是“國(guó)”的小縮影。以“親親”和“尊尊”為原則的家庭倫理同時(shí)承擔(dān)的是維護(hù)國(guó)家社會(huì)秩序的功能?！凹彝コ蔀榫S系、傳遞政治權(quán)力的宗法系統(tǒng),擔(dān)當(dāng)著培養(yǎng)家人的權(quán)威觀念和服從習(xí)慣的政治功能。君以父的身份出現(xiàn),民以子的身份出現(xiàn),整個(gè)國(guó)家形成一個(gè)大家庭,以家庭倫理維系秩序?！盵10]“家”成為天下的核心，社會(huì)中其他領(lǐng)域的規(guī)范都是以家來(lái)往外推的，在教育領(lǐng)域稱老師為“師父”，于是有了“徒子徒孫”之說(shuō)；在政治領(lǐng)域稱為“父母官”，于是有了“子民”之說(shuō)；在鄉(xiāng)鄰朋友間，則稱呼“伯叔兄弟”。整個(gè)社會(huì)各種關(guān)系都是從家庭為標(biāo)準(zhǔn)往外的動(dòng)態(tài)的“推”的過(guò)程[1]73。正是基于此結(jié)構(gòu)上，“天下一家”和“四海之內(nèi)皆兄弟”的說(shuō)法得以真正的成立[3]。

但是這種“家天下”的結(jié)構(gòu)其本身帶有著某種傳統(tǒng)的傾向，在朝為官為的是“光宗耀祖”，個(gè)人的社會(huì)化目標(biāo)是“成家立業(yè)”，“家天下”造就的政治是一種“消極方面無(wú)能，積極方面貪污”，官員的行政效率是很低的，家長(zhǎng)身兼著政治的身份，完全可以利用家庭倫理為自己塑造的權(quán)威來(lái)魚肉鄉(xiāng)里，貪污腐敗，官員作風(fēng)是家長(zhǎng)作風(fēng)的翻版[9]144-148。

(二)“家國(guó)一體”的整合紐帶——家庭倫理和士紳階層

家國(guó)宗法一體化的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，其政治整合的紐帶是儒家意識(shí)形態(tài)認(rèn)同。儒家意識(shí)形態(tài)的真正的實(shí)踐者是知識(shí)分子階層。知識(shí)分子的士族化和官僚化使得國(guó)家意志真正的在民間得以有效的實(shí)行[11]。在《論語(yǔ)》中孔子提到的“仁”是最高的道德標(biāo)準(zhǔn)，是聯(lián)系宗法組織和國(guó)家組織的橋梁。在宗法血緣關(guān)系中，作為家庭倫理的“孝”是政治耦合的紐帶，是社會(huì)組織原則的核心?！叭省睘椤靶ⅰ敝?，作為“禮”的核心的“仁”，其在塑造同質(zhì)化的君子群體的同時(shí)也規(guī)訓(xùn)著家庭中的每一位成員，因?yàn)檫@是天道的使然。宗法關(guān)系，不僅是維系血緣集團(tuán)的組織力量，家庭倫理被推廣為社會(huì)組織的原則?；实郾环Q為“父”，官僚階層也被賦予了“父母官”的角色[12]53。

在大一統(tǒng)的傳統(tǒng)社會(huì)格局中，皇權(quán)通過(guò)家庭的中間紐帶得以直接影響著每個(gè)個(gè)體?；蕶?quán)面對(duì)的是每個(gè)具體的個(gè)人。這一中間環(huán)節(jié)的政治擔(dān)綱者是儒生知識(shí)分子階層，儒生階層一方面利用儒家的意識(shí)形態(tài)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一；另一方面用家庭倫理來(lái)管理整個(gè)家庭或家族[12]52。在此基礎(chǔ)上儒生知識(shí)分子階層要經(jīng)歷官僚化這一過(guò)程方能夠在國(guó)家治理中真正的起到應(yīng)有的作用。而科舉制的推行，正好滿足了儒生官僚化的需求，基于此意義上的儒生成為國(guó)家——個(gè)人之間的管理紐帶。即所謂的“皇權(quán)不下縣，縣下有宗族”，宗族中的長(zhǎng)者在教化民眾的同時(shí)，也使得皇權(quán)的力量在廣大的鄉(xiāng)村社會(huì)得以有效的延伸[9]151-156。紳?rùn)?quán)所主宰的鄉(xiāng)土社會(huì)的家庭倫理，是在以愛為主的“仁”和以敬為主的“義”的基礎(chǔ)上對(duì)人進(jìn)行規(guī)訓(xùn)。在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，“仁”與“義”表現(xiàn)為親親與尊尊之道。“中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的繁文縟節(jié)并非只是象征性的壓抑個(gè)性和激情的社會(huì)控制手段，它也是一種人在社會(huì)中達(dá)到‘情深而文明’'的文質(zhì)彬彬的生活之道?！盵3]

三、家庭倫理的現(xiàn)代重建

儒家傳統(tǒng)如何重建現(xiàn)代身份，如何在保持優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源的前提下有效回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的各種問(wèn)題，既是儒家傳統(tǒng)文化重現(xiàn)生機(jī)的基本要求，也是中國(guó)文化走向世界的迫切要求[13]。儒家傳統(tǒng)為了重建現(xiàn)代身份，我們自然需要在某種程度上借鑒西方的研究理論，尤其是西方的研究方法，但是，一個(gè)基本前提在于，發(fā)掘、清理和繼承我們的文化傳統(tǒng)永遠(yuǎn)是第一位的[14]。由此，從社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的角度思考儒家家庭倫理與“家國(guó)一體化”結(jié)構(gòu)既是本文的一個(gè)研究特色，也是一個(gè)內(nèi)在研究限度，仍然需要時(shí)刻的內(nèi)在警醒。

儒家家庭倫理變遷的背后是家國(guó)一體化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，其現(xiàn)代身份的重建面臨的阻力在于社會(huì)變遷。費(fèi)孝通曾經(jīng)在《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》中提到了“雙規(guī)政治”，費(fèi)老認(rèn)為在古代中國(guó)的政治實(shí)踐中除了一條法律上明文規(guī)定的自上而下的傳達(dá)皇帝命令的途徑之外，在實(shí)際運(yùn)作中還存在著一條主要依靠士紳的從政的或不從政的親屬朋友發(fā)揮作用的，隱藏的但又實(shí)實(shí)在在發(fā)生效力的自下而上的影響機(jī)制[9]98-99。這是家國(guó)一體化結(jié)構(gòu)的一個(gè)縮影。但是這種“雙軌政治”隨著科舉制的廢除、社會(huì)心態(tài)的轉(zhuǎn)變而隨之瓦解了。儒家家庭倫理由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變其功能也相對(duì)的弱化了。因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，如果要重塑儒家家庭倫理的話，一定要觸及的是家庭倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，我們需要做的是在社會(huì)結(jié)構(gòu)中去尋找家庭人的位置，把握家庭中人的意義。

[1]梁漱溟.中國(guó)文化的要義[M].上海：上海世紀(jì)集團(tuán)出版社,2005.

[2]潘光旦.儒家的社會(huì)思想[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：53.

[3]周飛舟.差序格局與倫理本位——從喪服制度看中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)，2015，(1).

[4]楊伯峻.孟子譯著[M].北京：中國(guó)書局，1962：125.

[5]張世亮，鐘肇鵬，周桂細(xì).春秋繁露[M].上海：中華書局，2012：465.

[6]孫景壇.“三綱”思想的內(nèi)涵、發(fā)明權(quán)和產(chǎn)生歷史時(shí)期析辨[J].南京社會(huì)科學(xué)，2013，(1).

[7]渠敬東.返回歷史視野，重塑社會(huì)學(xué)的想象力[J].社會(huì)，2015，(1).

[8]徐楊杰.宋代以來(lái)的家庭制度述論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1980，(4).

[9]費(fèi)孝通，吳晗，等.皇權(quán)與紳?rùn)?quán)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

[10]柳俊杰.“家國(guó)一體”與中國(guó)古代倫理政治分析[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué),2006，(6).

[11]王處輝，謝培熙.儒家思想主導(dǎo)地位確立的社會(huì)學(xué)分析[J].齊魯學(xué)刊，2014,(5).

[12]金觀濤，劉青峰.興盛與危機(jī)——論中國(guó)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京：法律出版社，2010.

[13]楊國(guó)慶，鄭莉.韋伯“中國(guó)命題”與儒家傳統(tǒng)文化研究——杜維明與黃宗智思想理路辨析[J].中國(guó)研究，2014,(春季卷)

[14]鄭莉，楊國(guó)慶. 黃宗智“實(shí)踐歷史”研究方法的兩個(gè)邏輯困境[J].學(xué)術(shù)界，2015，(12).

[責(zé)任編輯：郭莉娜]

2016-06-23

張津梁(1992-)，男，河南正陽(yáng)人，碩士研究生。

C91

A

1008-8520(2016)05-0045-05