喬　歡，盛邦躍

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 政治學(xué)院 ，南京 210095)

?

技術(shù)理性中的消費與生態(tài)的“對抗性”分析

喬歡，盛邦躍

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 政治學(xué)院 ，南京 210095)

技術(shù)是現(xiàn)代社會發(fā)展的支柱，但是其中蘊含的技術(shù)理性卻是如今消費與生態(tài)“對抗“的理性根源。消費的本質(zhì)在于主體生存與需要，但是近代以來的技術(shù)理性逐漸遮蔽了消費對于人的存在意義，從而扭曲人們的消費理性。無限的消費理性對有限的生態(tài)理性的僭越使得生態(tài)有序復(fù)歸的根本被消解。

技術(shù)理性；消費本質(zhì)；生態(tài)本質(zhì)；“對抗”

0　引言

技術(shù)或工具是人類在發(fā)展進程中不可或缺的組成部分，有學(xué)者指出“人的起源是一種缺陷性的起源，是一種過失；技術(shù)的起源是對這種過失的重復(fù)。人塑造了技術(shù)的同時技術(shù)也塑造了人，人與技術(shù)的存在方式是延異的”[1]。從這點來說一部技術(shù)史就映射著人類的發(fā)展史，事實上，人類文明的每次飛躍也確實都伴隨著技術(shù)的突破，石器打磨使人類進入了新石器時代，蒸汽機的發(fā)明炸毀了騎士階層，致使封建制度的破產(chǎn)，人類進入了資本主義文明。資本主義文明帶來了人類財富的急劇膨脹，人們享受著因為技術(shù)的進步而鑄就的物質(zhì)豐裕。然而消費也意味著對資源的消耗，盛行的消費主義帶來了嚴(yán)重的環(huán)境問題，有必要思考在這個高度文明的時代下消費與生態(tài)兩者日漸呈現(xiàn)的悖論或“對抗”性是在何種意義上現(xiàn)實存在的。技術(shù)的發(fā)展是離不開對其指導(dǎo)的技術(shù)理性的，許多學(xué)者從技術(shù)理性這個角度對現(xiàn)代性發(fā)展進行了深度批判，法國社會學(xué)家埃呂爾曾指出，技術(shù)理性已經(jīng)成為一種不可抗拒的力量在現(xiàn)代社會中起著支配作用。筆者認為近代以來的技術(shù)理性是造成消費與生態(tài)日漸呈現(xiàn)“對抗”的理性根源。

1　消費的本質(zhì)：主體生存與需要

消費問題一般被劃歸為經(jīng)濟學(xué)范疇，作為與生產(chǎn)并駕齊驅(qū)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，消費一直是經(jīng)濟學(xué)家們研究的焦點，在他們看來，消費就是對有形或無形商品的使用與消耗，是對人們需要和欲望的滿足，但是隨著消費社會的到來以及由此引發(fā)的各種問題，人們越來越意識到已經(jīng)不能把消費僅僅看做一種簡單的經(jīng)濟行為，它參雜著各種復(fù)雜因素，諸多學(xué)者開始從社會學(xué)、文化、心理學(xué)等領(lǐng)域剖析消費現(xiàn)象，其實正如馬克思指出的：“消費這個不僅被看成終點而且被看成最后目的的結(jié)束行為，除了它又會反過來作用于起點并重新引起整個過程之外，本來不屬于經(jīng)濟學(xué)的范圍。[2]”社會學(xué)中消費被看做一種象征符號，學(xué)者們極力探究消費背后的符號本質(zhì)及其對人和社會的建構(gòu)意義。心理學(xué)中消費被看做一種心理行為，伴隨著多元情感的投射。不同的學(xué)科對于消費有著各自不同的反思視角或規(guī)定，但是這些往往停留于現(xiàn)象總結(jié)，并未對其本質(zhì)進行共同性或一般性的哲學(xué)反思。從人的存在論本質(zhì)進行總歸，馬克思認為，消費是人的“感性表現(xiàn)，就是說，是人的實現(xiàn)或人的現(xiàn)實”[3]，因為消費，人才得以現(xiàn)實存在，消費是人的一種存在方式。

那么消費為什么會成為人的一種存在方式，它的邏輯起點和終點是什么？只有深刻理解這些問題才能真正把握消費的本質(zhì)。對于人的存在方式問題，不同的哲學(xué)家和哲學(xué)流派往往各執(zhí)己見，理性主義哲學(xué)將人的存在方式理解為理性存在，人的本質(zhì)就是閃爍著理性的光輝，黑格爾將人的理性存在外顯為“絕對精神”；與之相反，自然主義哲學(xué)則將人單純看做自然性的存在；而人本主義哲學(xué)則將人看成一種超越性的自為存在，人本主義代表費爾巴哈認為“人是人的最高本質(zhì)”，也就是人的本質(zhì)在于人本身，自己就是自己的存在，這些哲學(xué)流派都將人的存在方式片面化，造成相互背反的“真理”狀態(tài)。

馬克思在批判繼承以往哲學(xué)尤其費爾巴哈人的本質(zhì)論基礎(chǔ)上對人的存在方式給予了總體性的深刻見解，馬克思批駁費爾巴哈只把人看做“感性對象”而不是“感性活動”，他的人的本質(zhì)僅僅停留于理論領(lǐng)域，這樣的人的本質(zhì)必定只是“抽象的”、“孤立的”，不過是“單個人所固有的抽象物”，只是“一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的普遍性”[4]。馬克思認為“社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論誘入神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決”[5]。馬克思立足于實踐，解決了費爾巴哈包括前人“人的本質(zhì)”概念的“非社會性”、“非歷史性”、“非科學(xué)性”等缺陷，“實踐是人類不同于動物的特殊生命形式，即它是社會生命的特殊運動形式，是人類的存在方式”[6]。人的實踐活動形式多樣，而“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”[7]。即，物質(zhì)性生產(chǎn)活動是人的根本存在方式。但是“人的存在與世界上一切事物的存在有其共性, 即都是矛盾的存在。人在對象化的實踐全過程中, 一方面創(chuàng)造了和創(chuàng)造著自身存在和發(fā)展所必需的物質(zhì)財富和精神財富, 是創(chuàng)造性存在。另一方面, 也直接和間接消費了和消費著物質(zhì)財富和精神財富,又是消費性或享受性存在”[8]。有生產(chǎn)就必然有消費，生產(chǎn)與消費并不是截然歷史分離的兩者，而是互為起點又互為終點的邏輯關(guān)系，它們都體現(xiàn)著人的實踐形式和生存方式。

推動生產(chǎn)和消費的內(nèi)在動力是人的“天然必然性”——人的需要，人天生具有自我保存與自我發(fā)展的需要。人的需要是完全不同于動物的需要的，動物所謂的需要只是一種保存生命的本能的需要，而人的需要具有超越自我保存或外在生存(吃、穿、住、行等)意義上的特征，是一種在人的“自我意識”管控下實現(xiàn)內(nèi)在潛能的具有創(chuàng)造性、發(fā)展性、自由性和批判性的內(nèi)在生存意義上的需要，內(nèi)在的生存意義構(gòu)成了人最本質(zhì)的存在意義，使得人類由純粹的肉體存在升華為“有靈”的存在?！皠游锖退纳顒邮侵苯油坏摹?，但是“人則使自己的生命活動本身變成自己的意志和意識的對象”[9]。因此，貫穿實踐、生產(chǎn)(勞動)與消費的屬人的獨特“需要”確證了人的獨特的存在方式。“存在”在祁克果看來是一個只能適用于個人的概念，“存在”意味著一個人自己的生活過程，包括自我參與、自由選擇和自我實現(xiàn)三個環(huán)節(jié)，在這個意義上“存在”本質(zhì)上是一種關(guān)乎人類主體的存在。因此，消費就其本質(zhì)而言是主體的一種追求外在與內(nèi)在生存意義的需要，換言之，消費的本質(zhì)就是主體為了保存自身但又追尋超越外在生存的存在意義上的需要。

2　生態(tài)的本質(zhì)：客體流變與持存

隨著全球生態(tài)問題的出現(xiàn)，“生態(tài)”一詞帶著強烈的問題指向性開始頻繁地與人們照面，涉及生態(tài)方面的研究層出不窮，生態(tài)學(xué)甚至已經(jīng)成為一門學(xué)科開始進入人們的視野，強烈的問題意識，“生態(tài)”一詞似乎已經(jīng)成為所有事物發(fā)展的必然遵照。那么到底什么才是真正的生態(tài)，它的本質(zhì)是什么，這是當(dāng)今人類需要作出科學(xué)回答的問題。筆者認為，在哲學(xué)的意義上，所謂的“生態(tài)”，就其本質(zhì)而言就是尊重自然包括人類在內(nèi)的有機客體不斷自由流變的過程，并且依據(jù)自身原初存在的原則而動態(tài)性或替代性“持存”。正如奧康納認為，自然本身具有“自主運作”和“終極目的”的雙重本真性，人們在改造自然的同時，自然也在構(gòu)建著自身，保存自身的永續(xù)存在乃是自然的終極目的。

“生態(tài)”最根本的在于世界萬物的有序復(fù)歸性。古希臘先哲們早在探究世界本原的過程中就看到了世界的有序存在特質(zhì)，“本原”是早期希臘哲學(xué)用以解釋自然萬物何以生成、何以存在的概念，即探究萬物不斷流變中的持存因素。先哲們都承認世界有序變動又有序復(fù)歸的根本原因在于存在著不變的原則，他們總是希望能夠找尋出構(gòu)成世界最根本的東西，他們堅信這個世界是由于某種東西生成的，最終依據(jù)一定的原則又復(fù)歸于它，這種萬物生成的自然論雖帶有濃厚的原始樸素與抽象機械的色彩，但卻體現(xiàn)了古人對待大自然的大智慧，意識到世界的不斷流變而又始終保持動態(tài)性存在的復(fù)歸特質(zhì)。然而現(xiàn)在的生態(tài)學(xué)家認為這種復(fù)歸并不是機械性原始的復(fù)歸，這種復(fù)歸的持存只是在根本表現(xiàn)或概念的意義上是持續(xù)存在和穩(wěn)定不變的，從本質(zhì)上說復(fù)歸不是定態(tài)性的持存，而是動態(tài)性的、發(fā)生意義上的過程性持存。

其次，有序復(fù)歸的活力在于世界萬物的有機整體性及整體的內(nèi)在驅(qū)動力量。生態(tài)學(xué)家認為“世界是一個具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的活的生態(tài)系統(tǒng)，是由事物間動態(tài)的、非線性的、永無止境的相互作用組成的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)為一個不可機械分割的有機整體”[10]。這種有機整體性反對原子式的部分構(gòu)成或決定整體的機械整體論，它是具有有機整體性的系統(tǒng)，這樣的系統(tǒng)在空間上具有區(qū)別于外部其他事物和內(nèi)部組成部分的整體的形態(tài)、特征和邊界，在時間上，具有特定的整體存續(xù)和演化的過程?！霸谙到y(tǒng)論出現(xiàn)以前，原子是建立生命機體的根源，無論這一原子呈現(xiàn)為某種物質(zhì)元素，還是某種精神靈魂，所謂的整體都不過是原子在經(jīng)歷了對立統(tǒng)一規(guī)律的推論后達成的理論結(jié)果”[11]。系統(tǒng)性的整體不是建立在原子式的組合體而是具有組織結(jié)構(gòu)的復(fù)合體，原子式的組合體意義上的整體概念強調(diào)部分的重要性，整個世界是可以被機械分割成一定的部分，主張想要探尋整體必須要先了解部分，認識了部分或者局部，整體就昭然若揭了，這樣的思維模式是推演式的，對事物的了解很大程度上只是“管中窺豹”。而具有組織結(jié)構(gòu)的復(fù)合體意義上的整體概念強調(diào)部分與整體的相對性以及整體的內(nèi)在驅(qū)動力量，“整體是大于部分之和或整體不等于部分之和”。心理學(xué)中的格式塔理論認為“存在整體，它的行為不能由它們的單元元素所決定，但那些部分之間的作用過程是由整體的內(nèi)在性質(zhì)所決定”[12]。而整體的內(nèi)在性質(zhì)或內(nèi)在驅(qū)動力則源于系統(tǒng)的有機性，“系統(tǒng)的整體性是由系統(tǒng)的有機性，即由系統(tǒng)內(nèi)部諸因素之間以及系統(tǒng)與環(huán)境之間的有機聯(lián)系來保證的”[13]。這樣的有機聯(lián)系是動態(tài)的以及有序的。因此，整體性是世界萬物在演化進程中最顯著的表達，是萬物有序復(fù)歸及進化中隱藏的內(nèi)在驅(qū)動。

3　技術(shù)理性：消費與生態(tài)的“對抗”邏輯

在認識論的意義上，所謂的理性就是人們認識客觀世界的一種思維能力，人就其本質(zhì)而言是理性的存在，“如果說‘人之所以異于禽獸在于他能思維’這話是對的(這話當(dāng)然是對的)，則人之所以為人，全憑他的思維在起作用”[14]。技術(shù)理性就其本質(zhì)而言就是指導(dǎo)人們進行技術(shù)實踐活動的思維，是人在運用技術(shù)改造外部世界的過程中顯現(xiàn)出來的一種獨有的能力。“它是人類多種理性按照某種方式的抽取與組合，是以整合的形式貫穿于技術(shù)實踐活動中的人類的特殊實踐理性,就其典型特征而言，技術(shù)理性是一種追求合理性、規(guī)范性、有效性、功能性、理想性和條件性的人類智慧和能力，是一種扎根于人類物質(zhì)需求及人對自然界永恒依賴的實踐理性和技術(shù)精神”[15]。因此，就其是人類的智慧而言，技術(shù)理性體現(xiàn)了人類不斷求真的過程，就其滿足人類的物質(zhì)需求而言，體現(xiàn)了善的價值目標(biāo)，技術(shù)理性內(nèi)在了人類求真與求善的雙重目標(biāo)。然而技術(shù)理性并不是一成不變，技術(shù)實踐活動的動態(tài)歷史過程決定了技術(shù)理性也是一個不斷發(fā)展的動態(tài)性歷史過程。從人類文明發(fā)展的角度來看，技術(shù)理性大致經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)文明、近代工業(yè)文明以來的過程。農(nóng)業(yè)文明時期的技術(shù)理性不但內(nèi)在地蘊含價值理性，而且整個社會文明是倡導(dǎo)價值理性的，同時“做到了技術(shù)理性與價值理性的原始統(tǒng)一”[16]。所謂的價值理性就是“主體所擁有的對其自身本性以及對社會生活意義的判斷能力，特別是對人類生存合理性的建構(gòu)能力”[17]。但是，受近代自然科學(xué)的影響，世界包括人越來越被看做“機器”而存在，尤其是牛頓力學(xué)體系的建構(gòu)更加證明了世界的機械性，這樣的機械自然觀不僅僅揭示了自然界是像機器一樣運轉(zhuǎn)的，而且其運轉(zhuǎn)是有其嚴(yán)格的規(guī)律的，而人類是可以運用自己的理性來認識這樣的規(guī)律為自身服務(wù)。笛卡爾的“我思故我在”，確立了人的理性的絕對權(quán)威。機械論與絕對理性的結(jié)合形成了近代以來主客二分的基本信念，整個世界被看成精神與物質(zhì)的絕對二元對立狀態(tài)。因此，這種世界觀下的技術(shù)理性有著更強的權(quán)威性和工具色彩，與價值理性相脫離。理性的光輝確證了人的獨特存在，而技術(shù)理性對現(xiàn)實的一次次“完美預(yù)設(shè)”則更加膨脹了人的自由的現(xiàn)實可能性。起初技術(shù)理性的功用價值就在于通過對世界的控制來實現(xiàn)自我——保存，通過其達到對自然資源的獲得讓人們獲得自我保存感，但是人們的自我保存感并沒有隨著技術(shù)的進步而達到應(yīng)有的安全值，相反安全值卻在下降，原因在于人們并沒有把控好技術(shù)的應(yīng)用后果，手段本身成為了目的，造成“由主觀理性實行的對世界的控制預(yù)設(shè)了一個條件，在這種條件下人的理性已經(jīng)是它自家的主人，即，在人性的領(lǐng)域中它已是主人。[18]”

成為人性“主人”的技術(shù)理性對消費的影響在于遮蔽消費本質(zhì)。消費的本質(zhì)在于主體生存與需要。但是隨著技術(shù)理性對人們的侵染，消費對于人的內(nèi)在生存或存在意義被遮蔽?！爸卣加小钡南M方式越來越代之以“重存在”的消費方式。消費的一方面在于為了維持主體的生存，但是更重要的則在于在消費中實現(xiàn)自身的存在意義，人生存的根本目的在于實現(xiàn)人的存在而非占有。但是現(xiàn)在的人往往樂于在純粹物質(zhì)性的生存方面尋找存在的意義，對物質(zhì)性的強力占有被歸結(jié)為存在的方式。具體而言，技術(shù)理性對消費存在意義的遮蔽的邏輯過程是：“感覺異化——需要異化——消費異化”。技術(shù)理性的問題域是伴隨著近代工業(yè)文明或資本主義文明而出現(xiàn)的，資本主義工業(yè)生產(chǎn)以效率、計算、控制等為特征，顯現(xiàn)出強烈的技術(shù)理性的工具色彩。馬克思批判了資本主義私有制中人的異化，認為:“私有財產(chǎn)使人變得‘愚蠢而片面’，導(dǎo)致人同外部世界的創(chuàng)造性的相互影響所固有的統(tǒng)一破裂。人的每一種特殊功能(如吃、喝、勞動)僅僅被當(dāng)作達到目的，即僅僅為了維持人的肉體生存的手段，而喪失了表達人的個性的可能性……正如通過先進的和不斷深化的分工使體力勞動和腦力勞動分開一樣，人的肉體感覺和精神感覺也被割裂了。感覺——創(chuàng)造性的表達和經(jīng)驗的潛在媒介——被歸結(jié)為‘擁有’，即純占有的感覺”[19]。資本主義私有制下體力勞動和腦力勞動的分工是以大機器的工業(yè)生產(chǎn)為手段的，大機器則是以技術(shù)這樣的“巨機器”為支撐的，機器統(tǒng)治下的人仿若成為機器中的一部分，機械般地完成資本家吩咐的任務(wù)，人的各種感官也被機械化、工具化，失去了與外在世界創(chuàng)造性互動的特質(zhì)，變得僵化麻木，感覺被統(tǒng)一化或異化為“占有”的感覺，人們只有在不斷地占有中才能找到自身的存在。這種占有的感覺必然帶來人們需要的異化，人最本質(zhì)的需要應(yīng)該是一種在人的“自我意識”管控下實現(xiàn)內(nèi)在潛能的具有創(chuàng)造性、發(fā)展性、自由性和批判性的存在意義上的需要，這樣的存在意義在本質(zhì)上應(yīng)該是自由的并且是充滿“活”性的。但是人的“自我意識”已經(jīng)失去了“自我”，它是一種在技術(shù)理性控制下的機械意識，是被“他在”主導(dǎo)的意識，這種意識下的人類需要只能是單向的、易復(fù)制的和受控制的,這樣的需要必然違背了人的存在意義的特征，趨向于僵化失去“活性”。需要的異化最終帶來消費的異化，消費于人的存在意義被遮蔽。在這樣的消費中，人們不停地占有物質(zhì)性資料，以為這樣就是一個人存在或生存的意義，然而“你的生存越微不足道,你表現(xiàn)你的生命越少,那你占有的也就越多,你的生命異化的程度也就越大。國民經(jīng)濟學(xué)把從你那里奪取的那一部分生命和人性,全用貨幣和財富補償給你”[20]。占有性的存在與人的本質(zhì)性存在相背離，消費的本質(zhì)在近代以來的技術(shù)理性浪潮中被遮蔽。

技術(shù)理性原初內(nèi)在了善的價值理性，希望通過技術(shù)的使用來為人類服務(wù)，將人從繁重的體力勞動中解救出來，滿足人們基本的物質(zhì)需求，但是，發(fā)展的技術(shù)理性卻遮蔽消費本質(zhì)，“重占有”的消費方式不斷膨脹、扭曲人類的消費理性。消費理性對于技術(shù)理性有著極強的代入感，與技術(shù)的絕對理性相映射，呈現(xiàn)出絕對自由化、權(quán)力化和至上性的理性特征。首先，消費自由等于人的自由。馬爾庫塞認為，技術(shù)理性是資本主義社會病態(tài)發(fā)展的圭臬，受其驅(qū)動的技術(shù)演變成為一種“意識形態(tài)”控制人的意識，不斷創(chuàng)造豐富的物質(zhì)產(chǎn)品，讓人們沉溺于其中?，F(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的快速性與創(chuàng)新性日漸解放了人類的欲望，讓人們相信消費的無限可能性，人的自由被限定在消費的自由中，自由就是在消費中不斷被滿足的欲望。其次，消費日漸權(quán)力化。技術(shù)理性顯示的控制、權(quán)威等屬性，讓現(xiàn)代生活陷入被算計、被定制的特征當(dāng)中，一切被精心算計的才是合理的?？刂票厝粠頇?quán)力，對技術(shù)的控制就是一種權(quán)力。在現(xiàn)代生活當(dāng)中，誰掌握著高科技，誰就站在消費的頂端，享有獨特的權(quán)力。人們對不斷更新的高科技的追捧與占有很大程度上體現(xiàn)了對權(quán)力的渴求的心理。越是能夠占有奢侈消費品，就越能夠享受到獨特的權(quán)力地位，有著被尊崇的權(quán)力抑或掌握著一定的話語權(quán)等，這種權(quán)力地位都是來自于消費黏貼的各種外在標(biāo)簽。消費的絕對自由化以及權(quán)力化，最終讓整個現(xiàn)代社會形成一種消費至上的風(fēng)氣，不斷地創(chuàng)造消費、不斷地去消費似乎成了唯一。

消費至上主義作用于生產(chǎn)的結(jié)果就是無限度地生產(chǎn)，以此為中介，使得扭曲的消費理性與生態(tài)的有限理性相對抗。人類和自然都是理性存在，“自然”在亞里士多德哲學(xué)中是指“一切有質(zhì)料能運動的事物，是一切能引起動變、并趨向于某一目的的事物，以及具有內(nèi)在動變特征的事物的總稱”[21]。內(nèi)在的質(zhì)料因、形式因、動力因和目的因其實就是大自然的存在之理。生態(tài)的本質(zhì)就是有序復(fù)歸和持存，其有序復(fù)歸的保證就是整體的內(nèi)在驅(qū)動力，這個“力”遵照一定的“理”或“邏各斯”，這就決定了生態(tài)理性不是無限的或絕對的，而是在一定的限度內(nèi)，一旦這個限度被逾越生態(tài)的本質(zhì)就被破壞。無限度的生產(chǎn)遵循的理性邏輯是不斷地向自然“攫取”，不給自然喘息的機會，這勢必會擾亂自然的存在之理，讓其失去復(fù)歸的能力。馬克思指出，人依賴自然而存在，自然是人“無機的身體”，同時，“人類獲取生活資料的行為不應(yīng)該影響自然，使自然反過來對人類生存環(huán)境產(chǎn)生不良影響”[22]。生態(tài)本質(zhì)的破壞也就是人類無機體的破壞，帶來的必然是人類的生存危機。

總之，人的理性體現(xiàn)其獨特的存在，但是扭曲的消費理性讓人的理性僭越自然的理性，其結(jié)果就是不斷對自然的攫取。扭曲的消費理性強力介入生態(tài)理性，生態(tài)系統(tǒng)的活性被解構(gòu)，自主持存性被消解。人的理性存在決定了“人是有意志，依照目的活動的感性實體”[23]，但是“人類僅僅是生態(tài)系統(tǒng)中的一元，當(dāng)人類依據(jù)自己的意識去認識乃至決定整個系統(tǒng)行為時，他所具有的形而上學(xué)的沖動便是一個破壞了復(fù)雜系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的負面因素”[24]。因此，只有對人的主觀理性進行合理限制，“維護好自然界滿足人類持久發(fā)展的負載能力，以及保障人類經(jīng)濟增長的生態(tài)潛力，才能既滿足人類發(fā)展的需要，同時又保護了作為人類無機身體的自然界”[25]。

[1] 葛勇義.解讀斯蒂格勒的技術(shù)哲學(xué)思想[J].東北大學(xué)學(xué)報，2006(6):398.

[2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第12卷)[M].北京：人民出版社，1998.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[4][5][7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,2012.

[6] 李秀林,王于,李淮春.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,1995.

[8] 范彩娥.人的存在方式問題探析[J].北京大學(xué)學(xué)報:國內(nèi)訪問學(xué)者、進修教師論文文刊,2001(1):24-28.

[9][20] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京：人民出版社,1979.

[10] 佘正榮.生態(tài)世界觀與現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,1996(6):5-10.

[11] [24] 王耕.復(fù)雜性生態(tài)哲學(xué)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2008.

[12][13] 顏澤賢,范冬萍,張華夏.系統(tǒng)科學(xué)導(dǎo)論——復(fù)雜性探索[M].北京:人民出版社,2006：29,36.

[14] [德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館,1986.

[15] 趙建軍.超越“技術(shù)理性批判”[J].哲學(xué)研究,2006(5):107-113.

[16] 易顯飛.技術(shù)理性的歷史進路[J].東北大學(xué)學(xué)報,2009(4):292-295.

[17] 潘洪林.科技理性與價值理性[M].北京:中央編譯出版社,2007.

[18] [加]威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長嶺,李建華,譯.重慶:重慶出版社,2007.

[19] (加)本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[21][23] 苗力田,李毓章.西方哲學(xué)史新編[M].北京:人民出版社,2015.

[22] 鄒之坤,趙月佳.歷史唯物主義的“生態(tài)依賴”原則——從生態(tài)學(xué)馬克思主義的視角看[J].福建論壇,2015(11):71-76.

[25] 房艷.馬克思主義時代化的路向選擇——基于消解生態(tài)危機視角[J].毛澤東思想研究,2014(6):109-112.

(責(zé)任編輯：張中勝)

"Confrontation" between Consumption and Ecology in Technical Rationality

QIAO Huan，SHENG Bang-yue

(College of Political Science, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China)

Technology is the backbone of modern society, but the concomitant technical rationality constitutes the rational root of today's "confrontation" between consumption and ecology. Consumption in essence is for the purpose of subsistence and the satisfaction of other needs. However, since modern times, technical rationality has gradually blinded people from this essence of consumption and twisted their consumption rationality. As a result, the arrogation by infinite consumption rationality of finite ecological rationality melts away the fundament of the orderly return of the ecology.

technical rationality; essence of consumption; ecological nature; confrontation

2016-03-26

南京農(nóng)業(yè)大學(xué)思·正學(xué)術(shù)基金項目(SZJJ201506)

喬歡(1990-)，女，江蘇連云港人，在讀碩士，主要從事西方生態(tài)學(xué)馬克思主義研究。

N031

A

1009-7961(2016)04-0015-05