郭婷婷

(山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南　250100)

?

論醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則

郭婷婷

(山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南250100)

摘要：《侵權(quán)責(zé)任法》于2010年7月1日正式頒布，醫(yī)療損害責(zé)任規(guī)則是復(fù)雜的體系，到目前為止并沒(méi)有對(duì)醫(yī)患雙方責(zé)任進(jìn)行很好的分配。本法中對(duì)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定醫(yī)療過(guò)失方面，對(duì)過(guò)去的舉證原則進(jìn)行更新，推行緩和的舉證責(zé)任分配原則。在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，對(duì)因果關(guān)系要件實(shí)行有條件的推定，給予醫(yī)患雙方更為平等的訴訟地位。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害責(zé)任；歸責(zé)原則；舉證責(zé)任分配

醫(yī)療損害的發(fā)生是在醫(yī)療發(fā)展的過(guò)程中不可避免而又必須面對(duì)的。因?yàn)獒t(yī)療行為的專(zhuān)業(yè)以及容易產(chǎn)生社會(huì)關(guān)注度的特性，是侵權(quán)行為研究的一個(gè)重要方面。研究侵權(quán)行為的規(guī)則原則可以對(duì)侵權(quán)行為有更深刻的認(rèn)識(shí)，是在有關(guān)侵權(quán)行為審判中要厘清的核心問(wèn)題。醫(yī)療侵權(quán)作為侵權(quán)行為的一種，應(yīng)當(dāng)適用何種歸責(zé)原則，在學(xué)說(shuō)上和實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議。在實(shí)踐中，因?yàn)橥ㄟ^(guò)侵權(quán)形式的索賠可以獲得較高的賠償，在醫(yī)療事故中往往通過(guò)判定侵權(quán)責(zé)任來(lái)加以處理。

一、醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則概述

醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)行為責(zé)任。我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)關(guān)系之所以復(fù)雜，因?yàn)闋砍吨t(yī)患關(guān)系、醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展方向，有牽一發(fā)而動(dòng)全身的影響力。醫(yī)療損害責(zé)任規(guī)則原則是為了平衡醫(yī)患雙方的舉證責(zé)任分配。作為醫(yī)療損害責(zé)任的一般準(zhǔn)則，規(guī)定的是患者由于醫(yī)院的操作行為的不當(dāng)而遭受到了事實(shí)上的侵害，評(píng)價(jià)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)這一結(jié)果是否需要承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)立法者根據(jù)客觀的現(xiàn)實(shí)需要，一直在不斷地完善對(duì)于"醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則”的相關(guān)規(guī)定。總的來(lái)說(shuō)，經(jīng)歷了保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，防御性醫(yī)療，多元化歸責(zé)三個(gè)階段：

1.保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)階段

2002年4月1日之前，我國(guó)法院處理醫(yī)療損害賠償糾紛案件最主要的法律依據(jù)是《民法通則》，該階段適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)此原則，由受害人舉證證明致害人存在過(guò)錯(cuò)，并且需要證明過(guò)錯(cuò)與結(jié)果之間的因果關(guān)系，如果舉證不力，自擔(dān)責(zé)任。該階段主要強(qiáng)調(diào)的是受害者一方的責(zé)任，受害者在醫(yī)療行為中處在不利的地位，因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱(chēng)，在訴訟中經(jīng)常舉證不能。

2.防御性醫(yī)療階段

基于醫(yī)療損害侵權(quán)案件中患者舉證的特殊困難，我國(guó)最高人民法院于2002年4月1日頒布了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)“《證據(jù)規(guī)則》”)，國(guó)務(wù)院也于同年4月4日，將《醫(yī)療事故處理辦法》修訂為《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，在一定程度上改變了對(duì)受害患者一方的賠償權(quán)利進(jìn)行嚴(yán)格限制的做法。自《證據(jù)規(guī)則》施行之日起，我國(guó)法院審理醫(yī)療侵權(quán)案件便開(kāi)始采用“過(guò)錯(cuò)推定原則”，進(jìn)入防御性醫(yī)療階段。根據(jù)規(guī)定，在訴訟的過(guò)程當(dāng)中，受害著只要提出了損害事實(shí)，無(wú)須對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為進(jìn)行舉證，人民法院即可推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。舉證責(zé)任的倒置大大減輕甚至減免了受害患者的舉證責(zé)任，但是從另一個(gè)角度而言，增加了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，局面開(kāi)始向不利于醫(yī)院方過(guò)渡。與此同時(shí)便帶來(lái)了許多負(fù)面效應(yīng)，如醫(yī)生的防御性醫(yī)療行為等。

3.多元化歸責(zé)階段

經(jīng)過(guò)保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)階段以及防御性階段后，急需新秩序維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間利益的平衡。全國(guó)人大在2010年7月1日頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》中，在醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則的認(rèn)定上采用了多元的歸責(zé)原則體系，由此進(jìn)入了多元化歸責(zé)階段。主要采取了一般情況下適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，特殊情況下適用過(guò)錯(cuò)推定原則的方式。對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任用專(zhuān)章規(guī)定作出，以此形成了以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為基本歸責(zé)原則為主，以過(guò)錯(cuò)推定和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則為輔的多元化醫(yī)療侵權(quán)歸責(zé)方式。在此階段，根據(jù)民事主體訴訟地位平等的原則，兼顧醫(yī)療機(jī)構(gòu)和受害患者雙方的利益，制定統(tǒng)一的醫(yī)療損害責(zé)任制度。

二、我國(guó)多元化醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則的缺陷

自《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)后，依“上位法高于下位法”“新法優(yōu)于舊法”的規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》適用于我國(guó)目前的醫(yī)療糾紛案件的解決。其對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定中有許多成功之處，如：用醫(yī)療損害責(zé)任代替醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任；確定了認(rèn)定醫(yī)療過(guò)失的一般標(biāo)準(zhǔn)等。[1]但是，在其中筆者總結(jié)了以下問(wèn)題：

(一)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，采納一般的舉證責(zé)任規(guī)則

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則可以平衡醫(yī)患之間的關(guān)系，是法的價(jià)值的一種特殊表現(xiàn)形態(tài)，也是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)的體現(xiàn)。因此，我國(guó)和許多英美法系國(guó)家一樣，以過(guò)錯(cuò)原則為基礎(chǔ)。然而，依據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，沿用了由主張者承擔(dān)舉證責(zé)任的方式，這就意味著作為主張權(quán)利的一方即受害患者一方，在訴訟階段要完成對(duì)損害事實(shí)及其造成事實(shí)的因果關(guān)系的舉證，還必須證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員具有醫(yī)療過(guò)失。筆者認(rèn)為，這無(wú)形中加重了受害患者一方的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)，讓其難以擺脫敗訴的后果。雖然我國(guó)立法者在《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定，特殊情況下可適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，以此來(lái)減輕患者一方的舉證負(fù)擔(dān)，但是由于在立法相對(duì)于司法的發(fā)展落后，在立法時(shí)不能預(yù)測(cè)到實(shí)踐中所有可能發(fā)生的情況。在司法實(shí)踐中，不能從根本意義上平衡醫(yī)患雙方之間的利益關(guān)系。由于信息的不對(duì)稱(chēng)，患者無(wú)從得知在診斷過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，處于絕對(duì)的劣勢(shì)地位。

(二)醫(yī)療損害責(zé)任因果關(guān)系的推定規(guī)則缺乏其合理性

我國(guó)《證據(jù)規(guī)則》第4條第8項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”此條將舉證責(zé)任的承擔(dān)完全轉(zhuǎn)嫁于醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方，作為受害一方，無(wú)論是否是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原因，均不承擔(dān)舉證責(zé)任，這在無(wú)形中增加了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的訴訟負(fù)擔(dān)，也導(dǎo)致了在救助過(guò)程中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要分一部分精力用作救助證據(jù)的固定，尤其是在發(fā)生適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)被法官直接推定具有過(guò)錯(cuò)，因果關(guān)系的完全推定，使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)了巨大的壓力，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)由享有主動(dòng)權(quán)的一方淪為相對(duì)被動(dòng)的一方。在選擇治療方案的時(shí)候，更多地考慮到責(zé)任的規(guī)避，選擇保守型的治療方案。

三、我國(guó)多元化醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則的完善

在《侵權(quán)責(zé)任法》立法之初，堅(jiān)持著民事訴訟控辯雙方利益均等的原則，輔之以過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的多元化醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則。從國(guó)外的立法和理論研究看，大多數(shù)國(guó)家和我國(guó)一樣對(duì)于醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但是在各國(guó)的實(shí)踐中，推出了在過(guò)錯(cuò)責(zé)任之下平衡責(zé)任的舉證規(guī)則，保障弱勢(shì)患者一方在醫(yī)療侵權(quán)案件中的不利地位。筆者主張，結(jié)合各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)設(shè)在過(guò)錯(cuò)責(zé)任規(guī)則之下的緩和的舉證責(zé)任分配規(guī)則，平衡患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的地位，使得醫(yī)患關(guān)系緩和，減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)訟累的同時(shí)，減輕患者一方的證明責(zé)任的分擔(dān)。

此外，由于我國(guó)《證據(jù)規(guī)則》中所設(shè)立的醫(yī)療損害責(zé)任因果關(guān)系的推定規(guī)則不盡合理，《侵權(quán)責(zé)任法》中又未規(guī)定相關(guān)內(nèi)容，筆者認(rèn)為，在因果關(guān)系的設(shè)置上應(yīng)當(dāng)設(shè)定相應(yīng)的條件。通過(guò)平衡醫(yī)患雙方利益的原則出發(fā)，適用緩和的舉證責(zé)任分配原則進(jìn)行舉證責(zé)任的衡量。

(一)在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)加以采用舉證責(zé)任緩和

舉證責(zé)任緩和規(guī)則是降低負(fù)有舉證責(zé)任一方的舉證責(zé)任的手段，在合法性的前提下，針對(duì)具體案件，負(fù)有舉證責(zé)任的一方由于技術(shù)水平的限制或其他客觀原因無(wú)法達(dá)到法律要求的證明水平。適當(dāng)降低其證明的要求，一旦符合此要求，即視為完成了舉證責(zé)任，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到對(duì)方。舉證責(zé)任緩和的規(guī)則在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中的適用，可以平衡原、被告之間的證明責(zé)任，根據(jù)具體案件保護(hù)相對(duì)不利一方的利益，減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)訟累的同時(shí)，也保護(hù)值得保護(hù)的患者的利益。

在適用舉證責(zé)任緩和規(guī)則的條件下，同時(shí)引進(jìn)德國(guó)的“表見(jiàn)證明”規(guī)則：即根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)可以得出的規(guī)則，都是可以直接推定過(guò)失的存在的。利用在對(duì)醫(yī)療侵權(quán)的認(rèn)定中，例如：患者在醫(yī)院施以手術(shù)之后，發(fā)現(xiàn)鉆頭被遺留在體內(nèi)，受害患者僅須主張這一事實(shí)的存在，法官即可依據(jù)這種表見(jiàn)證據(jù)來(lái)推論該鉆頭是醫(yī)務(wù)人員基于其過(guò)失行為而造成的。除非醫(yī)療機(jī)構(gòu)有與“表見(jiàn)”相反的理由提出，證明不存在侵權(quán)事實(shí)，來(lái)動(dòng)搖法官的推論，否則法官即可直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有醫(yī)療過(guò)失。

由于醫(yī)療行為專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，再加上其本身就具有風(fēng)險(xiǎn)性及不確定性等，使得醫(yī)療侵權(quán)案件往往具有復(fù)雜性特點(diǎn)。在醫(yī)療過(guò)失的判定中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無(wú)盡到注意義務(wù)是衡量標(biāo)準(zhǔn)。在法律中明確規(guī)定了醫(yī)師具有注意義務(wù)的情況下，患者可以通過(guò)申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)失鑒定等方法來(lái)確認(rèn)醫(yī)療過(guò)失。但非所有的醫(yī)療行為都有法律明文的規(guī)定，在注意義務(wù)的規(guī)定上也沒(méi)有完全釋明，一旦這些醫(yī)療行為造成了損害結(jié)果的發(fā)生，在訴訟中就難以認(rèn)定。因此，在認(rèn)定醫(yī)療過(guò)失方面適用“舉證責(zé)任緩和”規(guī)則，不僅能夠避免因?yàn)檫^(guò)高的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)給受害患者帶來(lái)的訟累，更好地彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任給受害患者一方帶來(lái)的實(shí)質(zhì)上的不公，還能從根本上改善受害患者一方無(wú)力證明的弱勢(shì)地位。[2]

(二)實(shí)行有條件的因果關(guān)系推定規(guī)則

在判定醫(yī)療侵權(quán)案件的因果關(guān)系中，可以將損害結(jié)果與醫(yī)療行為進(jìn)行聯(lián)系，患者受損害的事實(shí)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為進(jìn)行比對(duì)，衡量是否具有引起與被引起的關(guān)系。因果關(guān)系之所以難以推定，因?yàn)椴粌H由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的因果關(guān)系可以中斷因果關(guān)系，由于患者自身的因素也可以導(dǎo)致因果關(guān)系的中斷。根據(jù)受害患者的訴請(qǐng)和其中的因果關(guān)系，判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)行為的正當(dāng)性很有必要。在訴訟中，由于案件的復(fù)雜性，一方免除了證明因果關(guān)系的義務(wù)，那么這一方很可能取得訴訟的勝利。筆者主張根據(jù)如下的方法判定醫(yī)療侵權(quán)中雙方的責(zé)任：

第一，在一般情況下由主張方承擔(dān)舉證責(zé)任。在此種情況下，適用我國(guó)對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)糾紛即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生僅在存在過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)責(zé)任，患者需要對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為做出能證明其有錯(cuò)的舉證。如果不能舉證或者舉證不力，很可能會(huì)產(chǎn)生敗訴的后果。這種由主張方承擔(dān)舉證責(zé)任的做法，在事實(shí)上減輕了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的訴累，使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)免于被濫訴的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，除一般情況之外，實(shí)行有條件的因果關(guān)系推定。在患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的關(guān)系中間，醫(yī)療機(jī)構(gòu)因?yàn)檎莆罩鴮?zhuān)業(yè)知識(shí)和醫(yī)療的進(jìn)程，在事實(shí)上處于優(yōu)勢(shì)地位，而患者卻面臨著信息不對(duì)稱(chēng)和咨詢?nèi)狈Φ那闆r。有條件的因果關(guān)系的推定，旨在平衡醫(yī)患中不對(duì)等的地位，將患者指控醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的一部分證明責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到醫(yī)療機(jī)構(gòu)之上。在民事訴訟領(lǐng)域，在醫(yī)療侵權(quán)領(lǐng)域證明標(biāo)準(zhǔn)需要達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，即負(fù)有舉證責(zé)任的一方證明到醫(yī)療行為對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有可能的水平，根據(jù)一般的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)能夠判斷即可?；颊邇H需要做到讓法官有相當(dāng)程度的確信，即完成了自身的舉證義務(wù)，將證明責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方。法官可依據(jù)原告的證明，來(lái)決定是否可以適用因果關(guān)系推定。參照德國(guó)和日本的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，法官行使其決定權(quán)時(shí)可依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)有：

(1)具有行為的唯一性：如果沒(méi)有發(fā)生此種行為，通常就不會(huì)有這種結(jié)果的發(fā)生；

(2)具有結(jié)果的唯一性：此種結(jié)果的發(fā)生不可能由其他行為導(dǎo)致；所發(fā)生的醫(yī)療損害結(jié)果是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員所控制的人員、機(jī)器設(shè)備、地點(diǎn)或者其他風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)；[3]

(3)行為的發(fā)生不可違背一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)：根據(jù)一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)可以得出的事實(shí)，不需要進(jìn)行舉證，換言之違反社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的行為，即使舉證，也沒(méi)有事實(shí)上的價(jià)值。根據(jù)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，法官可以進(jìn)行推定，不需要通過(guò)患者的主張來(lái)證明。推定的結(jié)果支持患者主張的，法官可以支持患者的主張；如果推定的結(jié)果不足以證明損害的發(fā)生的，需要患者另行舉證將其證明到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》并沒(méi)有特別規(guī)定醫(yī)療侵權(quán)關(guān)系中誰(shuí)承擔(dān)因果關(guān)系的舉證責(zé)任，《證據(jù)規(guī)則》中對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任因果關(guān)系的完全推定又不慎合理。在制定《侵權(quán)責(zé)任法》司法解釋之時(shí)，需要將完全的推定責(zé)任轉(zhuǎn)化為有條件的推定責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)醫(yī)療損害的規(guī)定，開(kāi)啟了我國(guó)處理醫(yī)療損害訴訟的新篇章。在取得進(jìn)步的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到與國(guó)外侵權(quán)責(zé)任規(guī)定中存在的不小的差別，《侵權(quán)責(zé)任法》所設(shè)立的多元化醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)的原則，還須在實(shí)踐中檢驗(yàn)、改進(jìn)。筆者主張適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)在認(rèn)定醫(yī)療過(guò)失方面加以采用“舉證責(zé)任緩和”規(guī)則，可以避免在嚴(yán)格責(zé)任下對(duì)患者權(quán)利造成的損害，也可以避免因舉證責(zé)任的過(guò)渡傾斜給醫(yī)療機(jī)構(gòu)帶來(lái)的壓力。此外，在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任因果關(guān)系要件的舉證責(zé)任的情況下，對(duì)《證據(jù)規(guī)則》中關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任因果關(guān)系完全推定的規(guī)定加以改進(jìn)，實(shí)行有條件的因果關(guān)系推定規(guī)則，可以改善醫(yī)療機(jī)構(gòu)原本不利的訴訟地位，也能從客觀實(shí)際情況出發(fā)，適當(dāng)?shù)姆謸?dān)受害患者一方的舉證壓力。筆者希望可以通過(guò)對(duì)多元化歸責(zé)原則體系的完善，使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者在糾紛發(fā)生之時(shí)能明確雙方的責(zé)任，避免矛盾的激化，用對(duì)雙方均公平的手段解決糾紛，減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)和受害患者的訟累，使得具體的案件有完美的解決方式，建立完善的醫(yī)療保障制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.《侵權(quán)責(zé)任法》改革醫(yī)療損害責(zé)任制度的成功與不足[J].中國(guó)人民法學(xué)學(xué)報(bào),2010(4):55-57.

[2]鄭力.論醫(yī)療侵權(quán)行為的歸責(zé)原則與免責(zé)[J].中國(guó)醫(yī)院,2014(10):30-31.

[3]詹森林.德國(guó)醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之研究[M]//朱柏松,等.醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之研究.臺(tái)北:元照出版有限公司,2008:69.

責(zé)任編輯：仲耀黎

收稿日期：2016-05-30

作者簡(jiǎn)介：郭婷婷(1992-)，女，安徽馬鞍山人，山東大學(xué)法學(xué)院行政法專(zhuān)業(yè)2014級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)、行政法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-8275(2016)04-0032-03