吳俊明++張磊
摘要:要對科學(xué)作深入的了解,必須從了解科學(xué)本質(zhì)觀開始。介紹了科學(xué)的各種界定及分界標(biāo)準(zhǔn);討論了科學(xué)的本質(zhì)及其歷史概括、科學(xué)本質(zhì)觀的分類和結(jié)構(gòu),以及科學(xué)本質(zhì)觀養(yǎng)育的必要性和現(xiàn)實(shí)意義??茖W(xué)本質(zhì)觀的養(yǎng)育不能孤立地進(jìn)行。精心設(shè)計(jì)科學(xué)本質(zhì)養(yǎng)育的內(nèi)容和過程、改進(jìn)養(yǎng)育的實(shí)施策略、提高教師的科學(xué)哲學(xué)修養(yǎng)、同步培養(yǎng)科學(xué)精神和品性等是搞好科學(xué)本質(zhì)養(yǎng)育的基本策略。
關(guān)鍵詞:科學(xué)觀念;科學(xué)的界定;科學(xué)的本質(zhì);科學(xué)本質(zhì)觀;科學(xué)教育
文章編號:1005-6629(2016)2-0003-07
中圖分類號:G633.8
文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B
了解科學(xué)是進(jìn)行科學(xué)教育的前提。不能正確地理解科學(xué),不知道什么是科學(xué),不知道人類為什么需要科學(xué),不知道為什么科學(xué)是值得信賴的,不了解科學(xué)的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、過程、方法等方面的特質(zhì),不了解科學(xué)的真諦,甚至于把偽科學(xué)、非科學(xué)當(dāng)成科學(xué),科學(xué)教育就可能搞偏、出問題。在現(xiàn)實(shí)中,這些情況并非少見。從另一個(gè)角度看,不關(guān)心科學(xué)觀念、不重視作上位思考,是不可能搞好化學(xué)教育的。所以,重視對科學(xué)作基本的了解,形成正確的科學(xué)觀念,是十分必要的?!痘瘜W(xué)教學(xué)》多次發(fā)表有關(guān)文章,是有遠(yuǎn)見的。為了搞好有關(guān)的討論,筆者不揣淺陋,也來談?wù)効茖W(xué)本質(zhì)觀及其養(yǎng)育的一些問題。
1 科學(xué)觀與科學(xué)本質(zhì)觀
科學(xué)觀是把科學(xué)作為探究和思維對象而形成的、對科學(xué)的基本問題的總括性的看法,是科學(xué)實(shí)在在人腦里形成的概括映象,或者說,是科學(xué)實(shí)在在人的意識中的反映。科學(xué)觀涵蓋了對科學(xué)實(shí)在的本性、認(rèn)識過程以及價(jià)值等方面的認(rèn)識,包括科學(xué)本質(zhì)觀、科學(xué)認(rèn)識觀、科學(xué)過程觀、科學(xué)價(jià)值觀等。
古希臘學(xué)者后期代表人物亞里士多德認(rèn)為,哲學(xué)研究的主要對象是實(shí)體,而實(shí)體或本體的問題是關(guān)于本質(zhì)、共相和個(gè)體事物的問題。他認(rèn)為研究實(shí)體或本體的哲學(xué)是第一哲學(xué),高于其他一切科學(xué)。由此可以認(rèn)為,科學(xué)本質(zhì)觀是科學(xué)觀首要的核心內(nèi)容;要對科學(xué)作深入的了解,必須從了解科學(xué)本質(zhì)觀開始。
說到科學(xué)本質(zhì)觀,可能有人會(huì)想:(科學(xué)的本質(zhì))不就是探究嘛,何必要討論來討論去……其實(shí),這種認(rèn)識是欠妥的,問題沒有這么簡單,我們的認(rèn)識不能浮在表層,否則就不能真正地、有效地解決認(rèn)識和實(shí)踐中存在的有關(guān)問題。
2 科學(xué)的界定
人們對科學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識是跟對科學(xué)的界定緊密地聯(lián)系在一起的。所謂事物的本質(zhì),是指事物固有的,決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性;是同類事物必然具有的最一般、最普遍和最穩(wěn)定的共同屬性;是同類事物區(qū)別于他類事物的特有或獨(dú)有的屬性;是規(guī)定和影響該類事物其他非本質(zhì)屬性的根本屬性,是由該類事物的特殊矛盾決定的;是該類事物變化發(fā)展的根據(jù)。界定通常是對概念而言的??茖W(xué)的概念都必須進(jìn)行界定,這是它跟日常概念的重要和顯著的區(qū)別。界定有狹義與廣義之分:為了揭示事物的本質(zhì),人們常用描述概念內(nèi)涵的方法(即下定義的方法)來反映事物最重要的屬性,狹義的界定即是指定義;廣義的界定還包括明確和限定概念的外延,弄清“什么是”以及“什么不是”等問題。本質(zhì)是界定的依據(jù),界定則反映本質(zhì),考察界定有助于了解本質(zhì)。
科學(xué)本質(zhì)觀是人們對科學(xué)本質(zhì)問題的認(rèn)識,闡明了科學(xué)的最基本的特征。自然科學(xué)產(chǎn)生后,什么是科學(xué)本質(zhì)的問題就受到哲學(xué)家的關(guān)注,他們提出了各種各樣的看法,使科學(xué)本質(zhì)觀逐步地形成和發(fā)展起來。了解科學(xué)本質(zhì)觀的形成和發(fā)展過程,有助于更好地了解科學(xué)的本質(zhì)。而要了解科學(xué)本質(zhì)觀的形成和發(fā)展,需要了解科學(xué)界定的變化和發(fā)展。
2.1 多種多樣的科學(xué)界定
據(jù)一些學(xué)者考證和辭書記載,13世紀(jì)時(shí),在羅吉爾·培根的著作中首次出現(xiàn)關(guān)于科學(xué)的獨(dú)立的觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)科學(xué)被視為scientia,與等價(jià)詞episteme(認(rèn)識)有關(guān),具有普適知識的含義,而哲學(xué)是把普適知識看作是它的本分的,因而科學(xué)只是哲學(xué)關(guān)注的一部分。在17世紀(jì)科學(xué)革命前,雖然scientia的意義有所變化,科學(xué)與知識基本上仍舊是同義詞。從1620年到1830年,是“科學(xué)”一詞在意義上發(fā)生變化的時(shí)期:由science是scientia的哲學(xué)取向,逐漸轉(zhuǎn)化為以實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)為主要支柱的近代框架。法語的science一詞從17世紀(jì)中期就開始特指“自然科學(xué)”。從19世紀(jì)開始,science(科學(xué))一詞在英語世界被廣泛采用,這可能與法國思想的影響有關(guān)??傊?,科學(xué)在產(chǎn)生之初就被跟知識聯(lián)系在一起,長時(shí)間被認(rèn)為“與知識是同義詞”,“是哲學(xué)的專門化的分支”。
后來,許多學(xué)者分別從不同角度對什么是科學(xué)進(jìn)行思考、界定,其數(shù)量實(shí)在太多,下面只介紹一些主要類型:
2.1.1 注重科學(xué)的知識屬性
由于科學(xué)與知識有著密切的聯(lián)系,從知識的角度對科學(xué)進(jìn)行界定是很自然的事。19世紀(jì)以來,人們習(xí)慣于把科學(xué)定義為系統(tǒng)化的知識。例如,W.C.丹皮爾在其著作《科學(xué)史及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系》緒論中給科學(xué)下了這樣的定義:科學(xué)可以說是關(guān)于白然現(xiàn)象的有條理的知識,可以說是對于表達(dá)自然現(xiàn)象的各種概念之間的關(guān)系的理性研究,認(rèn)為科學(xué)是人類認(rèn)識自然現(xiàn)象所獲得知識的總結(jié);《自然辯證法百科全書》界定科學(xué)“是反映客觀世界(自然界、社會(huì)和思維)的本質(zhì)聯(lián)系及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的知識體系”……迄今仍有許多人把科學(xué)視作一種知識體系,是系統(tǒng)化的知識的總和。
在這類界定中,狹義的科學(xué)僅指以自然現(xiàn)象為研究對象的白然科學(xué)。盡管經(jīng)驗(yàn)在數(shù)學(xué)產(chǎn)生的歷史過程中發(fā)揮了重要的作用,因?yàn)閿?shù)學(xué)討論的是純粹形式的問題,不與任何具體現(xiàn)象有關(guān),所以通常都傾向于不把數(shù)學(xué)包括在科學(xué)的范疇中。后來,科學(xué)的研究對象逐步擴(kuò)展,直至認(rèn)為科學(xué)是關(guān)于自然界、社會(huì)和思維的知識體系,是社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。
按照這類界定,科學(xué)是關(guān)于客觀世界的知識,但是關(guān)于客觀世界的知識并非都是科學(xué)。更重要的是,這類界定沒有指明科學(xué)知識是怎樣獲得的,不能反映它跟其他“關(guān)于客觀世界的知識”的重要區(qū)別,因而是有缺陷的。endprint
2.1.2 注重科學(xué)知識的表述形式
科學(xué)知識在形式上表現(xiàn)為定理、定律、范疇等。由此,有人把科學(xué)定義為以范疇、定理、定律形式反映現(xiàn)實(shí)世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的知識體系,或者說是關(guān)于自然、社會(huì)和思維領(lǐng)域的各種具體規(guī)律性知識的理論體系。
這種界定關(guān)注的是表現(xiàn)形式,不能揭示科學(xué)跟數(shù)學(xué)的區(qū)別,不能涵蓋科學(xué)的全部內(nèi)容,定理、定律、范疇等也不一定都是科學(xué)知識,顯然沒有概括科學(xué)的本質(zhì)屬性。
2.1.3 注重科學(xué)知識形成的過程
有人認(rèn)為,就像牛奶不是奶牛一樣,知識并不是科學(xué),而是科學(xué)的產(chǎn)物,反對用知識來界定科學(xué),反對把科學(xué)看成知識體系。例如,英國的C.辛格認(rèn)為科學(xué)創(chuàng)造知識而不是知識本身,“科學(xué)”往往等同于“研究”,是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程,而不是靜態(tài)的知識。保加利亞的T.H.伏爾科夫認(rèn)為:“科學(xué)的本質(zhì),不在于已經(jīng)認(rèn)識的真理,而在于探索真理”;“科學(xué)本身不是知識,而是產(chǎn)生知識的社會(huì)活動(dòng),是一種科學(xué)生產(chǎn)”。這類思考促成了根據(jù)過程特點(diǎn)對科學(xué)進(jìn)行界定。例如,1888年,達(dá)爾文曾給科學(xué)下過一個(gè)定義:“科學(xué)就是整理事實(shí),從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律,作出結(jié)論”。法國《百科全書》曾定義“科學(xué)首先不同于常識,科學(xué)通過分類,以尋求事物之中的條理。此外,科學(xué)通過揭示支配事物的規(guī)律,以求說明事物”。蘇聯(lián)《大百科全書》定義“科學(xué)是人類活動(dòng)的一個(gè)范疇,它的職能是總結(jié)關(guān)于客觀世界的知識,并使之系統(tǒng)化?!茖W(xué)這個(gè)概念本身不僅包括獲得新知識的活動(dòng),而且還包括這個(gè)活動(dòng)的結(jié)果”。
按照這類界定,科學(xué)要發(fā)現(xiàn)事實(shí),并以此為依據(jù),實(shí)事求是,經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)和邏輯論證發(fā)現(xiàn)客觀事物之間內(nèi)在的必然聯(lián)系即規(guī)律。因此,科學(xué)是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的關(guān)于客觀事物的本質(zhì)及運(yùn)動(dòng)規(guī)律的知識體系。這種界定重視的是科學(xué)知識形成的微觀機(jī)制,缺乏宏觀的考察,也可能夸大了具體方法的作用。
2.1.4 注重科學(xué)活動(dòng)的指向、目的
英國科學(xué)委員會(huì)于2009年把“科學(xué)”定義為:以日?,F(xiàn)象為基礎(chǔ),用系統(tǒng)的方法對知識的追求、對大自然的理解以及對社會(huì)的理解。這個(gè)定義說明了科學(xué)是追求,是行動(dòng),涉及了創(chuàng)造知識的目的和意義,但卻沒有涉及本質(zhì);而且比較寬泛,既適用于自然科學(xué)的研究,也適用于社會(huì)科學(xué)的研究。
2.1.5 注重社會(huì)和歷史角度的考察
科學(xué)是逐步形成、發(fā)展為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象的?,F(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)成為生產(chǎn)知識的社會(huì)活動(dòng),成為特殊的社會(huì)生產(chǎn)形式,成為一種“社會(huì)建制”,逐步發(fā)展為國家規(guī)模和跨國規(guī)模。因此,不應(yīng)把科學(xué)理解為僅僅是知識本身,也不能看成是簡單的社會(huì)活動(dòng)??茖W(xué)既是歷史發(fā)展總過程的產(chǎn)物,義是推動(dòng)人類歷史進(jìn)步的巨大動(dòng)力。
前蘇聯(lián)科學(xué)學(xué)專家拉契科夫認(rèn)為:“科學(xué)是關(guān)于現(xiàn)實(shí)本質(zhì)聯(lián)系的客觀真知的動(dòng)態(tài)體系,這些客觀真知是由于特殊的社會(huì)活動(dòng)而獲得和發(fā)展起來的,并且由于其應(yīng)用而轉(zhuǎn)化為社會(huì)的直接實(shí)踐力量。
美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓把科學(xué)看成是一種特殊的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)建制,主張從科學(xué)社會(huì)學(xué)的角度建立綜合的、含義廣泛的現(xiàn)代科學(xué)概念。
歷史主義的代表人物庫恩認(rèn)為,科學(xué)不僅是一種知識,也是一種社會(huì)事業(yè)和活動(dòng),應(yīng)當(dāng)從歷史的、社會(huì)的角度來研究。科學(xué)是歷史的過程,起初是“前科學(xué)”,然后是“常規(guī)科學(xué)”,兩者的差別在于后者形成了“范式”??茖W(xué)家按照一定范式解決難題的活動(dòng)就是科學(xué)。實(shí)際上,庫恩認(rèn)為科學(xué)的劃界是相對的、變動(dòng)的。 這類看法比較宏觀、上位,但難于在具體的識別中發(fā)揮作用。
2.1.6 注重多視角的綜合
上述思考和界定各有其可取之處和缺陷,這促成了對科學(xué)的多視角的綜合。 默頓就說過,科學(xué)“通常用來表示:(1)證明知識可靠性的一種獨(dú)特的方法;(2)貯存從應(yīng)用這些方法產(chǎn)生出來的累積知識;(3)一套支配所謂科學(xué)活動(dòng)的文化價(jià)值和慣例;(4)上述各項(xiàng)的任何組合”。
關(guān)于科學(xué)的界定,貝爾納認(rèn)為:“科學(xué)在全部人類歷史中確已如此地改變了它的性質(zhì),以至無法下一個(gè)適合的定義”;“過于刻板的定義有使精神實(shí)質(zhì)被閹割的危險(xiǎn)”;“對于科學(xué)或科學(xué)學(xué),我們也無須下一個(gè)嚴(yán)格的定義,因?yàn)榭茖W(xué)或科學(xué)學(xué)正是此類性質(zhì)的活動(dòng)”;“科學(xué)不是個(gè)能用定義一勞永逸地固定下來的單一體??茖W(xué)是一種有待研究和敘述的程序,是一種人類活動(dòng),而(且)聯(lián)系到所有其他種種人類活動(dòng),并且不斷地和它們相互作用著”。貝爾納認(rèn)為,因?yàn)榭茖W(xué)本來不能用定義來詮釋,故而“必須用廣泛的闡明性的敘述來作為唯一的表達(dá)方法”,通過多角度的描述來幫助人們認(rèn)識科學(xué)。
受此啟發(fā),筆者曾經(jīng)做過如下界定:科學(xué)是崇尚真理和真實(shí)的人們通過探索、實(shí)證等過程,以及運(yùn)用范疇、定理、定律等思維形式力求如實(shí)地反映客觀事物固有規(guī)律的活動(dòng)(或事業(yè)),是人類在特定意識指導(dǎo)下的活動(dòng),它不僅包括獲得新知識等活動(dòng)的過程,而且還包括活動(dòng)的結(jié)果。在現(xiàn)代社會(huì),科學(xué)已經(jīng)成為社會(huì)生存產(chǎn)力的重要因素,并因而成為一種社會(huì)建制。科學(xué)活動(dòng)的成效對其主體的精神追求和某些品性都有特別的要求,這是在界定科學(xué)時(shí)不應(yīng)該忽視的重要因素。
總的看來,界定科學(xué)主要有兩類不同的方法:一類是還原論一本質(zhì)主義方法,一類是整體論一非本質(zhì)主義方法。在上面列舉的各種界定中,前面幾種界定多采用了還原論一本質(zhì)主義方法,后面的界定則采用了整體論一非本質(zhì)主義方法。
“屬概念加種差”是科學(xué)概念最常用的定義方法。在明確科學(xué)的屬概念是人類的活動(dòng)之后,再用其性質(zhì)、過程、結(jié)果、功用以及主體等方面的特點(diǎn)揭示它跟同層次種概念的主要差別(種差),可以得到比較完整和合理的“全息式”的科學(xué)界定:科學(xué)是一種特殊的人類活動(dòng),其特殊性在于由特殊的人群(崇尚真理和真實(shí)、真相的人們)在特定意識(追求對包括自然、社會(huì)以及人類自身在內(nèi)的現(xiàn)實(shí)世界及其種種現(xiàn)象的理解)指導(dǎo)下,用特定方式(理性思維和實(shí)驗(yàn)探究、實(shí)證等獨(dú)具特點(diǎn)的實(shí)踐)達(dá)到特定目的(獲得關(guān)于現(xiàn)實(shí)本質(zhì)聯(lián)系的客觀知識、否定錯(cuò)誤意見),并以范疇、定理、定律等特定形式反映現(xiàn)實(shí)世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律,形成關(guān)于自然界、社會(huì)和思維的動(dòng)態(tài)的知識和經(jīng)驗(yàn)總結(jié),從而具有特殊屬性的社會(huì)活動(dòng),它不斷地跟人類的其他活動(dòng)(特別是技術(shù)活動(dòng))相互作用著,并且由于其應(yīng)用而轉(zhuǎn)化為社會(huì)的直接實(shí)踐力量?,F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已經(jīng)逐步形成、發(fā)展為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)形式,成為一種“社會(huì)建制”,是推動(dòng)人類歷史進(jìn)步的巨大動(dòng)力。endprint
2.2 對科學(xué)界定問題的進(jìn)一步認(rèn)識(對這一部分,讀者可以作選擇性閱讀)
1981年,美國的阿肯色州曾發(fā)生過要求平衡對待“科學(xué)創(chuàng)世論”(Creation Science)和進(jìn)化論的訴訟。所謂“科學(xué)創(chuàng)世論”綜合上帝創(chuàng)世說和一些現(xiàn)代科學(xué)理論,企圖用科學(xué)的方法尋找上帝存在的證據(jù),主張①宇宙是突然從無到有地創(chuàng)生;②雖然自然選擇曾起了一定作用,但不足以解釋所有的生物起源;③大多數(shù)動(dòng)植物是創(chuàng)生的,只在很有限的范圍內(nèi)改變;④人和猿有著不同的祖先,人不是由猿進(jìn)化而來;⑤用災(zāi)異(如大洪水)來解釋地理變化;⑥相對較早的地球和生物開端(大約幾十萬年)。可是,當(dāng)時(shí)美國的公立中學(xué)教的是進(jìn)化論?!翱茖W(xué)創(chuàng)世論”的信徒就向阿肯色州法院提起訴訟,要求在公立中學(xué)平衡對待創(chuàng)生論和進(jìn)化論,引發(fā)了教育界和司法界的一場大爭論,爭論的焦點(diǎn)在于“科學(xué)創(chuàng)世論是不是科學(xué)?”,涉及到科學(xué)的特征究竟是什么?這場爭論也波及到科學(xué)界和科學(xué)哲學(xué)界。
科學(xué)的非凡價(jià)值和重要的現(xiàn)實(shí)意義,似乎使它成了_一種時(shí)尚,誘使形形色色的偽科學(xué)打著科學(xué)的幌子招搖撞騙,給人類帶來危害。另一方面,科學(xué)起源于自然哲學(xué),后者起源于自然宗教,科學(xué)與哲學(xué)、宗教有淵源聯(lián)系,對它們進(jìn)行分界也是必要的。因此,了解科學(xué)的分界問題,對于科學(xué)教育T作者來說,是很有意義的。
2.2.1 科學(xué)分界的標(biāo)準(zhǔn)
非科學(xué)并不自稱為科學(xué),不會(huì)帶來壞的影響,所以,科學(xué)的分界問題通常指科學(xué)與偽科學(xué)的分界問題。
在科學(xué)分界的各種主張中,實(shí)際使用的分界標(biāo)準(zhǔn)可以分為不同類型,主要是:
(1)明確的分界標(biāo)準(zhǔn)
邏輯實(shí)證論提出的可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)、波普爾提出的可證偽性標(biāo)準(zhǔn)都是明確的分界標(biāo)準(zhǔn),義被稱為絕對標(biāo)準(zhǔn)。由于科學(xué)涉及具體的經(jīng)驗(yàn)世界,其真假可以用經(jīng)驗(yàn)來檢驗(yàn),上述分類方法的共同特點(diǎn)就是用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)作為判斷的標(biāo)準(zhǔn),采用的是認(rèn)識論方法。
(2)模糊的分界標(biāo)準(zhǔn)
由于證實(shí)常常存在困難、證偽只能作為科學(xué)的必要條件而非充分條件,而且科學(xué)實(shí)際上常常處于真理與謬誤之間、對抽象的理念世界無法用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來判別其真假,使絕對標(biāo)準(zhǔn)無法應(yīng)用。在這種背景下,庫恩、拉卡托斯等人提出了模糊的相對標(biāo)準(zhǔn)。
庫恩認(rèn)為,科學(xué)的發(fā)展是常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命交替發(fā)生的過程,不同階段常規(guī)科學(xué)有著不同的典范,它們之間是“不可通約”的,沒有合理比較的共同基礎(chǔ)。由此,現(xiàn)代科學(xué)與古代的科學(xué)思想可能只是典范的不同,沒有科學(xué)與偽科學(xué)之分。庫恩提出了科學(xué)的相對性,但義不放棄科學(xué)的合理性和客觀性,他的科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)是歷史的、模糊的。
拉卡托斯認(rèn)為,科學(xué)與偽科學(xué)的分界有著重要的社會(huì)和政治相關(guān)性;科學(xué)理論和其他假說一樣都是不可證實(shí)的;波普爾的樸素否證主義不符合科學(xué)研究的實(shí)際情況:當(dāng)理論與觀察結(jié)果沖突時(shí),科學(xué)界可以增加輔助性假說來說明反?,F(xiàn)象,或者忽略這些反常現(xiàn)象。拉卡托斯提出,科學(xué)分界的單元應(yīng)該是“科學(xué)研究綱領(lǐng)”,而不是孤立的假說。科學(xué)研究綱領(lǐng)由硬核和保護(hù)帶組成,硬核是指核心的理論和概念,它應(yīng)該是穩(wěn)定不變的;保護(hù)帶主要指圍繞硬核的輔助假說,是可以調(diào)整、改變的。拉卡托斯還認(rèn)為,科學(xué)假說不是被觀察實(shí)驗(yàn)直接否證的,所謂“判決性實(shí)驗(yàn)”是不存在的;科學(xué)檢驗(yàn)有一定的韌性,需要長時(shí)間的全局性考驗(yàn);科學(xué)的發(fā)展其實(shí)是進(jìn)步的研究綱領(lǐng)取代落后的研究綱領(lǐng),它們的區(qū)別主要在于能否不斷回應(yīng)反常的挑戰(zhàn)和成功地預(yù)言新的事實(shí)。因此,拉卡托斯把科學(xué)分界問題歸約為如何區(qū)分進(jìn)步綱領(lǐng)和落后綱領(lǐng),即科學(xué)評價(jià)問題,其標(biāo)準(zhǔn)不再是邏輯的絕對標(biāo)準(zhǔn),而是涉及到人的主觀判斷,有歷史的維度。
這兩種分界標(biāo)準(zhǔn)都采用了解釋學(xué)方法。
(3)消解標(biāo)準(zhǔn)的主張
費(fèi)耶阿本德認(rèn)為,隨著經(jīng)驗(yàn)證據(jù)質(zhì)量的提高,任何時(shí)期的真理性理論都可能變成“謬誤”,真理與謬誤沒有絕對的界限,最終可能取消分界。科學(xué)技術(shù)史的研究表明,任何無論多么有道理或者是在認(rèn)識論上根據(jù)十足的方法,有朝一日都終會(huì)被違反。古代原子論的產(chǎn)生、哥白尼革命、現(xiàn)代原子論的提出、光的波動(dòng)學(xué)說等,都是科學(xué)家有意無意地?cái)[脫了固有的方法論法則束縛的結(jié)果。所以,他反對方法和規(guī)則,認(rèn)為科學(xué)研究是“怎么都行”,形成“方法論的無政府主義”。他還認(rèn)為,由于觀察滲透著理論,所以理論和事實(shí)之間有循環(huán)論證之嫌。這使得我們不可能從內(nèi)部發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤,而需要外部的批判標(biāo)準(zhǔn),需要鼓勵(lì)事實(shí)的不一致。
費(fèi)耶阿本德認(rèn)為,人類知識的發(fā)展不是向真理的逐漸逼近,而是一個(gè)日益增長的互不相容的各種認(rèn)識的海洋??茖W(xué)總是利用非科學(xué)的方法和非科學(xué)的成果來豐富白己,所以,科學(xué)和非科學(xué)的劃界是人為的,對知識的進(jìn)步和科學(xué)本身的發(fā)展是有害的。為了理解自然和支配環(huán)境,一定要使用一切的思想、一切的方法。費(fèi)耶阿本德還從“自由社會(huì)”、“人本主義”的立場出發(fā),批判科學(xué)劃界在道德上有害,有可能禁錮思想的白由,成為壓迫其他思想的科學(xué)沙文主義。他認(rèn)為意見的多樣性是客觀知識必需的,鼓勵(lì)多樣性才能夠和人本主義相容??茖W(xué)追求的是真理,但真理不是惟一的價(jià)值,例如自由和獨(dú)立思考也是。他說:“科學(xué)是人已經(jīng)發(fā)展起來的眾多思想形態(tài)的一種,但并不一定是最好的一種?!?/p>
費(fèi)耶阿本德從知識和道德兩個(gè)方面都主張取消科學(xué)與非科學(xué)的劃界,從反對科學(xué)沙文主義角度看,可以使科學(xué)尊重人本、更為寬容,有其積極意義。但是他主張的消解標(biāo)準(zhǔn)不能解決反偽科學(xué)的問題,不利于消除偽科學(xué)的危害。
費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)是后現(xiàn)代主義的。
(4)多元標(biāo)準(zhǔn)
針對消解標(biāo)準(zhǔn)的不足,一些學(xué)者提出了科學(xué)分界的多元標(biāo)準(zhǔn)。例如,撒伽德認(rèn)為科學(xué)分界應(yīng)該涉及理論、共同體和歷史背景3個(gè)要素,把分界標(biāo)準(zhǔn)由傳統(tǒng)的對理論的考察擴(kuò)展到對信奉該理論的共同體和所處的歷史背景進(jìn)行分析。邦格更是提出了涉及知識領(lǐng)域10要素的12條標(biāo)準(zhǔn),還列出了科學(xué)家與偽科學(xué)的態(tài)度和活動(dòng)比較表。
從明確的分界標(biāo)準(zhǔn)到模糊的分界標(biāo)準(zhǔn),再到后現(xiàn)代主義的消解標(biāo)準(zhǔn),直到現(xiàn)在的多元標(biāo)準(zhǔn),科學(xué)分界的標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)了清晰的發(fā)展邏輯。endprint
2.2.2 科學(xué)與偽科學(xué)的分界
什么是偽科學(xué)(pseudo science)?偽科學(xué)總是沒有可靠的科學(xué)研究基礎(chǔ),在理性或?qū)嵶C方面缺乏可靠的根據(jù)和理由,然而義打著科學(xué)的旗號,標(biāo)榜自己是最新最正確的科學(xué),任意吹噓夸大自己的作用,其本質(zhì)是欺騙的工具。當(dāng)非科學(xué)試圖裝扮成科學(xué)時(shí),也會(huì)成為偽科學(xué)。
“偽科學(xué)”是違反科學(xué)的基礎(chǔ)理論、方法和體系的。但是,偽科學(xué)總是利用暫時(shí)難以實(shí)踐檢驗(yàn)和解釋的新名詞或者以夾雜著科學(xué)名詞、令人難以理解的玄異術(shù)語裝扮白己,褻瀆科學(xué)。偽科學(xué)具有很強(qiáng)的虛假性,并因而總是害怕和逃避理論批判與事實(shí)檢驗(yàn),害怕并排斥客觀的、實(shí)事求是的質(zhì)疑和批評。其虛假性主要表現(xiàn)在兩方面:一是證據(jù)“虛”,或者以“權(quán)威”意見代替真理、取代實(shí)證,或者以虛假的事例、扭曲走樣的傳聞冒充證據(jù);二是邏輯“假”,可能是內(nèi)部邏輯白相矛盾,不能自圓其說,或者其核心觀念不能成立,與整個(gè)現(xiàn)有科學(xué)體系內(nèi)核不相容,或者存在著邏輯漏洞。
像偽劣商品和假幣一樣,偽科學(xué)泛濫會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。科學(xué)的真?zhèn)螒?yīng)該是可以辨別的,但科學(xué)的真?zhèn)伪嬲J(rèn)也不乏困難的時(shí)候,以至于歷史上既有把新科學(xué)當(dāng)作偽科學(xué)加以排斥的事,也有偽科學(xué)鉆空子得逞、被當(dāng)作“新科學(xué)”而貽害社會(huì)的情況:由于可靠依據(jù)的獲得有時(shí)需要比較漫長的過程,已經(jīng)獲得廣泛驗(yàn)證的科學(xué)結(jié)論可能還有局限性,因此,對科學(xué)與偽科學(xué)常常一時(shí)難以做出絕對可靠和簡單、明確的鑒別:若強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的可證實(shí)性會(huì)把過時(shí)的科學(xué)理論(例如牛頓理論)當(dāng)作謬誤排斥在科學(xué)之外,而強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的可證偽性會(huì)把偽科學(xué)誤認(rèn)為是科學(xué),因?yàn)榭勺C偽性并不是科學(xué)唯一的本質(zhì)特征,而且偽科學(xué)也是可以證偽的。
科學(xué)原理能夠?qū)Ψ纸鐚?shí)踐起重要的指導(dǎo)作用。從目的、原理、方法、實(shí)證等方面系統(tǒng)地、全方位地考量其邏輯和證據(jù),是識別偽科學(xué)的比較可行的方法。
在科學(xué)發(fā)展的歷史中存在著各種誤判偽科學(xué)的情況。不過,“是金子總要發(fā)光”,在歷史的長河中一時(shí)的錯(cuò)誤終會(huì)得到糾正??茖W(xué)的發(fā)展要經(jīng)歷其基礎(chǔ)從無到有、從薄到厚、從不完善到完善的過程,對偽科學(xué)的判斷需要慎重,防止把不夠完善的科學(xué)判為偽科學(xué)。
劉華杰曾經(jīng)提出如何識別偽科學(xué)的常識性方法:(1)看它所聲稱的功能??茖W(xué)是絕對有限、有條件的,科學(xué)有其無能為力之處,而偽科學(xué)常說神功無限,無所不能。(2)看它與整個(gè)現(xiàn)有科學(xué)體系內(nèi)核的兼容性。科學(xué)體系的內(nèi)核已為無數(shù)次實(shí)驗(yàn)所檢驗(yàn),即使未來科學(xué)有重大進(jìn)步,也必然將此內(nèi)核作為特例包含在內(nèi),因而科學(xué)是向下兼容的。而偽科學(xué)常別出心裁、自立門戶,與科學(xué)大廈的邏輯、概念體系根本不相容。(3)可重復(fù)性和可檢驗(yàn)性。一項(xiàng)驚人的主張或?qū)嶒?yàn)結(jié)果要在科學(xué)上確立,必須是可檢驗(yàn)、可重復(fù)的??茖W(xué)的見解原則上應(yīng)當(dāng)是“可證偽的”,即可錯(cuò)的。作者應(yīng)當(dāng)有勇氣聲明在什么樣的事實(shí)面前主動(dòng)放棄自己的假說,而不是無窮后退。偽科學(xué)常聲稱其見解放之四海而皆準(zhǔn),其實(shí)驗(yàn)結(jié)果獨(dú)一無二,原則上不可重復(fù)。偽科學(xué)是“常有理”,以不變應(yīng)萬變,無論你給出多少反例,它總能找到理由固執(zhí)己見。(4)要看它與神靈世界是什么關(guān)系。偽科學(xué)主張‘心誠則靈”,這是它的萬能法寶??茖W(xué)不相信神靈,科學(xué)上實(shí)驗(yàn)結(jié)果的正確與否與個(gè)人是否相信它無關(guān)。當(dāng)然,還能列舉出其他許多識別方法,在實(shí)踐中最好采取綜合判斷。
金吾倫認(rèn)為,偽科學(xué)最根本的特征是處心積慮、想方設(shè)法力圖逃避對它的觀點(diǎn)、命題陳述進(jìn)行科學(xué)的批判。偽科學(xué)主張通常都是理論上不能批判、事實(shí)上無法檢驗(yàn)的。
2.2.3 科學(xué)與非科學(xué)的分界
非科學(xué)的范圍很廣,哲學(xué)、宗教、藝術(shù)、道德等等都可以包括在內(nèi)。
從文藝復(fù)興起,近代自然科學(xué)開始從哲學(xué)的母胎中分離出來,同時(shí)義逐步擺脫宗教的束縛而得以獨(dú)立。周林東認(rèn)為,科學(xué)以站在形而上學(xué)的對立面來表明白身與哲學(xué)的分界,同時(shí)義以“實(shí)驗(yàn)科學(xué)”的身份來表明白身與信仰圣經(jīng)權(quán)威的宗教的分界。周林東還認(rèn)為,“科學(xué)雖脫胎于哲學(xué),但在研究的問題、方法和結(jié)果諸方面迥異于哲學(xué)”:(1)哲學(xué)始于研究普遍性問題,而科學(xué)始于研究局部性問題;(2)哲學(xué)的研究方法是思辨的,而科學(xué)采用經(jīng)驗(yàn)方法;(3)哲學(xué)企圖對整個(gè)宇宙及其起源和現(xiàn)狀作出完美而終極的解釋,而科學(xué)只想就那些能夠明確區(qū)分開的現(xiàn)象作出部分的和暫時(shí)的解答??茖W(xué)是建筑在經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的基礎(chǔ)之上的,它與完全脫離經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的形而上學(xué)是格格不入的??茖W(xué)與哲學(xué)、宗教的分界實(shí)際上并不難。
王巍提出了科學(xué)與藝術(shù)、道德分界的一個(gè)簡潔的方法:科學(xué)領(lǐng)域有真假問題,而藝術(shù)、道德等領(lǐng)域只能評價(jià)其好壞,無真假之分。endprint