何玉長(zhǎng)

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433）

勞管沖突：勞資關(guān)系的新現(xiàn)象

何玉長(zhǎng)

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433）

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者與管理層的沖突日益顯現(xiàn)。管理層是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，勞動(dòng)者和管理層的沖突是當(dāng)代勞資關(guān)系的新現(xiàn)象。管理層作為資方代理人成為勞動(dòng)者的直接對(duì)立面，管理層作為經(jīng)營(yíng)管理者成為勞動(dòng)者生產(chǎn)過(guò)程的監(jiān)督者，管理層與資方利益結(jié)合更緊密而與勞動(dòng)者更為疏遠(yuǎn)，管理層內(nèi)部人控制強(qiáng)化了勞管矛盾。勞管沖突上升的原因在于，股權(quán)分散化導(dǎo)致管理層的企業(yè)地位強(qiáng)勢(shì)，管理專(zhuān)業(yè)化使管理層的企業(yè)作用加強(qiáng)，管理層高薪化使勞管利益矛盾突顯。經(jīng)濟(jì)實(shí)踐要求我們正確定位勞資關(guān)系中的勞動(dòng)者和管理層，運(yùn)用法律和政策手段協(xié)調(diào)勞管資關(guān)系，促進(jìn)勞管資和諧，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

管理層；勞管沖突；勞資關(guān)系；勞管資協(xié)調(diào)

勞資關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是以市場(chǎng)為紐帶，勞動(dòng)力所有者和資本所有者在社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中結(jié)成的生產(chǎn)關(guān)系。私有制的市場(chǎng)制度以雇傭勞動(dòng)制度為基礎(chǔ)，勞資關(guān)系表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)者階級(jí)和資本家階級(jí)的對(duì)立，勞資矛盾集中體現(xiàn)為社會(huì)階級(jí)矛盾。傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)僅認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，即全體勞動(dòng)者對(duì)公有資產(chǎn)的平等占有和對(duì)勞動(dòng)成果的分享關(guān)系，而不認(rèn)可勞資關(guān)系。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)可資本也就認(rèn)可勞資關(guān)系，但要做具體分析。公有經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)者既是公有資本所有者又是國(guó)有企業(yè)聘用對(duì)象，以平等占有公有資本為基礎(chǔ)，但也存在勞動(dòng)者個(gè)人與全民整體的利益矛盾；而非公經(jīng)濟(jì)則表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)者和私人資本所有者的矛盾，但這是可調(diào)和的矛盾?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，我們所看到的勞資矛盾更多是以勞動(dòng)者和管理層的沖突表現(xiàn)出來(lái)，這正是勞資關(guān)系的新現(xiàn)象。正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞資關(guān)系和勞管關(guān)系，有利于協(xié)調(diào)社會(huì)階層矛盾，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

一、勞資關(guān)系中的管理層

企業(yè)管理層泛指企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員，包括從一般中低層管理人員到高層的CEO。企業(yè)高層管理人員，包括總經(jīng)理、總經(jīng)濟(jì)師、總會(huì)計(jì)師、總工程師等組成的管理團(tuán)隊(duì)，又稱(chēng)經(jīng)理人。本文的管理層主要指企業(yè)高層的經(jīng)理人。

勞資關(guān)系主要涉及企業(yè)勞動(dòng)者與出資方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，具體表現(xiàn)為企業(yè)職工與企業(yè)法人的關(guān)系。勞資關(guān)系也泛指勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系。勞資關(guān)系的核心是勞動(dòng)者薪酬和合同期內(nèi)的權(quán)利與義務(wù)，以及企業(yè)為勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)與安全生產(chǎn)條件、社會(huì)保障與福利待遇等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生以來(lái)，在勞資契約的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料結(jié)合起來(lái)，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中創(chuàng)造出勞動(dòng)產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)產(chǎn)品交換進(jìn)而實(shí)施利益分配。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)分配一直是由資本所主導(dǎo)。

勞資關(guān)系理論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一，馬克思深刻分析了資本主義雇傭勞動(dòng)制度下的勞資關(guān)系。資本主義勞資關(guān)系本質(zhì)上是勞動(dòng)力所有者和資本所有者之間的雇傭勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)力的買(mǎi)和賣(mài)是貨幣轉(zhuǎn)為資本的關(guān)鍵，勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)是剩余價(jià)值的源泉。工人作為勞動(dòng)力所有者，通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)受雇于資方，與資本相結(jié)合，進(jìn)入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，創(chuàng)造商品價(jià)值和剩余價(jià)值。勞資關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下最基本的生產(chǎn)關(guān)系，是資本家憑借生產(chǎn)資料剝削工人剩余勞動(dòng)的關(guān)系，勞動(dòng)者被迫出賣(mài)勞動(dòng)力給整個(gè)資本家階級(jí)；各部門(mén)和行業(yè)瓜分剩余價(jià)值體現(xiàn)勞資矛盾的本質(zhì)是整個(gè)勞動(dòng)者階級(jí)和整個(gè)資本家階級(jí)的矛盾，勞資矛盾也就是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要社會(huì)矛盾。

管理勞動(dòng)和管理階層是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。“隨著大規(guī)模協(xié)作的發(fā)展，這種專(zhuān)制也發(fā)展了自己特有的形式?！F(xiàn)在他把直接和經(jīng)常監(jiān)督單個(gè)工人和工人小組的職能交給了特種的雇傭工人。正如軍隊(duì)需要軍官和軍士一樣，在同一資本指揮下共同工作的大量工人也需要工業(yè)上的軍官（經(jīng)理）和軍士（監(jiān)工），在勞動(dòng)的過(guò)程中以資本的名義進(jìn)行指揮?！保?］從大規(guī)模協(xié)作到社會(huì)化大生產(chǎn)，管理勞動(dòng)表現(xiàn)二重性?！胺彩侵苯由a(chǎn)過(guò)程具有社會(huì)結(jié)合過(guò)程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨(dú)立生產(chǎn)者的孤立勞動(dòng)的地方，都必然會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督勞動(dòng)和指揮勞動(dòng)。不過(guò)它具有二重性?！保?］“一方面，凡是有許多人進(jìn)行協(xié)作的勞動(dòng)，過(guò)程的聯(lián)系和統(tǒng)一都必然要表現(xiàn)在一個(gè)指揮的意志上，表現(xiàn)在各種與局部勞動(dòng)無(wú)關(guān)而與工場(chǎng)全部活動(dòng)有關(guān)的職能上，就像一個(gè)樂(lè)隊(duì)要有一個(gè)指揮一樣。這是一種生產(chǎn)勞動(dòng)，是每一種結(jié)合的生產(chǎn)方式也必須進(jìn)行的勞動(dòng)。”［3］“另一方面，……完全建立在作為直接生產(chǎn)者的勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料所有者之間的對(duì)立之上的生產(chǎn)方式中，都必然會(huì)產(chǎn)生這種監(jiān)督勞動(dòng)。這種對(duì)立越嚴(yán)重，這種監(jiān)督勞動(dòng)所起的作用也就越大?！保?］

企業(yè)管理層的管理勞動(dòng)具有二重性是由管理層（經(jīng)理人）身份二重性所決定的。一方面，企業(yè)管理層是出資方的代理人，對(duì)出資方負(fù)責(zé)，管理層代表出資方對(duì)雇傭工人實(shí)施監(jiān)督。馬克思所揭示雇傭勞動(dòng)制的條件下，工人在資本家的監(jiān)督下從事勞動(dòng)。而這里履行監(jiān)督職能的就是企業(yè)管理階層，實(shí)際上管理層是幫助資本家榨取工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。另一方面，管理層又是受資本家雇傭（馬克思稱(chēng)之為“特種的雇傭工人”），與其他雇傭者具有共同的利益；其工作職能實(shí)際上是管理勞動(dòng)，同樣創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，管理層的利益決定其立場(chǎng)綁定在出資方。管理層雖然也是被雇傭者，但其利益實(shí)現(xiàn)取決于出資方而非工人，這就使得其與同為被雇傭的工人日益離心離德，工人也沒(méi)有把管理層作為自己人。一旦發(fā)生勞資沖突，代表資方面對(duì)工人的還是企業(yè)管理層，由管理層代表出資方與工人談判、簽訂合約。這是由于出資者依賴(lài)管理層來(lái)控制企業(yè)，賦予管理層大大高于一般工人的高額薪酬。如此一來(lái)，這既是管理層、出資方的利益綁架，也是勞動(dòng)者、管理層的矛盾根源。許多企業(yè)職工僅維持最低工資水平，而管理層年薪卻節(jié)節(jié)攀升，少則幾十萬(wàn)，多則幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)。同時(shí)，由于股份制的發(fā)展，使得企業(yè)股權(quán)日益分散，出資人缺位日益突出，經(jīng)理人實(shí)際控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)，其地位明顯上升，甚至有聘用和解雇工人的決定權(quán)。不難理解，經(jīng)理人端著出資方的“金飯碗”，不代表資方還能代表誰(shuí)？

國(guó)有經(jīng)濟(jì)的勞資關(guān)系直接表現(xiàn)為勞動(dòng)者和管理層的關(guān)系。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)虛置的情況下，管理層實(shí)際控制企業(yè)，作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表，從事企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，工人直接面對(duì)企業(yè)管理層。這種情況下勞資矛盾直接表現(xiàn)為勞管矛盾。職工薪酬、勞動(dòng)合同、社會(huì)保障和福利，都是管理層代表企業(yè)與勞動(dòng)者協(xié)商確定，在勞動(dòng)者分散和勞動(dòng)力供給過(guò)剩的條件下，管理者或資方的談判優(yōu)勢(shì)是不言而喻的。

從財(cái)產(chǎn)權(quán)利的角度來(lái)說(shuō)，管理層是資本的雇傭?qū)ο?，是勞資關(guān)系中的勞方，經(jīng)營(yíng)管理人員也需要向資方爭(zhēng)取自己的權(quán)益。從理論上說(shuō)，管理層是勞資聯(lián)系的中間環(huán)節(jié)，是勞資聯(lián)系的紐帶，是勞資矛盾的緩沖。但在實(shí)際上，由于企業(yè)管理層受制于資方，始終是資本的代理人、資本的傳聲筒和資本的利益代表。管理層直接面對(duì)勞動(dòng)者，成為勞資之間的橋梁，甚至受命于資方，與勞方發(fā)生關(guān)系，期間利益沖突和角色立場(chǎng)更為直接。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來(lái)看，管理層就是資方代表，管理層從未有代表勞動(dòng)者這一方。

二、勞管沖突是勞資關(guān)系的新現(xiàn)象

企業(yè)管理層作為一個(gè)特殊的群體，是資方和勞方的中間層次。一方面，管理層要對(duì)出資方負(fù)責(zé)，受制于出資方。管理層是出資方所聘用，出資方對(duì)管理層有人事任用和解聘權(quán)，“金飯碗”和“炒魷魚(yú)”僅在出資方的一念之間。管理層若想不被“炒魷魚(yú)”，定當(dāng)為資方效力。另一方面，管理層要組織企業(yè)勞動(dòng)者進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并監(jiān)督生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程，這種管理和監(jiān)督以服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的。管理層對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督管理職能決定了其處在與工人矛盾的焦點(diǎn)，也決定了其由雇傭勞動(dòng)對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)楣椭鞯拇砣恕?/p>

歷史上，勞資矛盾表現(xiàn)為直接的工人和資本家之間的沖突，如今卻更多的是勞動(dòng)者和管理層之間的沖突。2012年8月16日，南非馬瑞卡納白金礦工人與倫敦隆明公司礦主發(fā)生勞資沖突，引發(fā)罷工事件，而這次罷工主因并非出于勞工自身的加薪目的，而是由于工人對(duì)企業(yè)管理層過(guò)高的年薪不滿(mǎn)，由企業(yè)收入分配不公引發(fā)了工人罷工抗議。由于當(dāng)?shù)鼐教幹貌划?dāng)導(dǎo)致流血沖突，死亡34人之多。管理層和勞動(dòng)者的矛盾激化到流血事件，實(shí)為罕見(jiàn)。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂就此評(píng)價(jià)說(shuō)：“工人罷工不再與工業(yè)革命以來(lái)為增加工資引發(fā)的勞資矛盾相同，工人不僅反對(duì)隆明公司的超額利潤(rùn)，也反對(duì)公司管理層的高額薪酬”。［5］比這更早的是2009年我國(guó)吉林通鋼事件，這是由股權(quán)調(diào)整而引起的吉林通化鋼鐵公司群體性事件。直接原因是產(chǎn)權(quán)重組中的國(guó)有資產(chǎn)私有化，但企業(yè)職工與管理層薪酬差距大和職工待遇差、尤其下崗工人待遇差才是工潮發(fā)生的重要原因。私企建龍集團(tuán)派出新任通鋼總經(jīng)理陳國(guó)君作為資方代表面對(duì)罷工工人，當(dāng)天即在工潮中被毆致死，總經(jīng)理成為勞資矛盾的犧牲品。

當(dāng)代社會(huì)，企業(yè)勞動(dòng)者和管理層的沖突日益明顯，勞資關(guān)系更多地表現(xiàn)為勞管關(guān)系。具體表現(xiàn)為：一是管理層作為資方代理人成為勞動(dòng)者的直接對(duì)立面。由于企業(yè)管理層的資方代理人角色強(qiáng)化，管理層代表資方直接與職工談判，涉及對(duì)職工的聘用和解聘、簽約和履約、薪酬和社保，以及各種權(quán)益和義務(wù)。在此過(guò)程中必然會(huì)發(fā)生職工利益和企業(yè)資方利益的沖突，而在現(xiàn)代公司，出資人并不面對(duì)職工，勞動(dòng)者對(duì)資方的訴求只能直接面向企業(yè)管理層，企業(yè)管理層則成為勞動(dòng)者的直接對(duì)立面。

二是管理層作為經(jīng)營(yíng)管理者成為勞動(dòng)者生產(chǎn)過(guò)程的監(jiān)督者。管理層在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，履行監(jiān)督者的職能，管理層對(duì)工人生產(chǎn)活動(dòng)實(shí)施全程監(jiān)督。管理層在履行監(jiān)督和管理職能中，更多地追求勞動(dòng)生產(chǎn)效率而疏于改善勞動(dòng)生產(chǎn)條件?！翱h官不如現(xiàn)管”，工人勞動(dòng)條件和權(quán)益保障的訴求直接面向企業(yè)管理層，工人的利益分配、獎(jiǎng)罰均取決于管理層，由此形成企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中的勞管沖突和矛盾。

三是管理層與資方利益結(jié)合更緊密而與勞動(dòng)者更為疏遠(yuǎn)。由于出資方脫離生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，聘用管理層經(jīng)營(yíng)企業(yè)，賦予管理層高薪和加以人事約束，借助管理層來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的控制。管理層的利益完全仰仗出資方，職工對(duì)其利益實(shí)現(xiàn)并無(wú)作用。企業(yè)管理層和職工收入分配差距過(guò)大也是形成勞動(dòng)者和管理層之間利益沖突的重要因素。由于勞動(dòng)者并不直接關(guān)注企業(yè)利潤(rùn)，而是更多關(guān)注薪酬的差距，這便形成了企業(yè)分配中勞動(dòng)者與管理層的利益矛盾。

四是管理層的內(nèi)部人控制強(qiáng)化了勞動(dòng)者與管理層的矛盾。我國(guó)國(guó)有企業(yè)，從承包制到公司制，企業(yè)內(nèi)部人控制現(xiàn)象就沒(méi)有停止過(guò)。理論上來(lái)說(shuō)，企業(yè)管理層和職工均為內(nèi)部人，但內(nèi)部人控制實(shí)際上僅對(duì)管理層而言，而非普通企業(yè)職工。在公司制企業(yè)，職工只是被動(dòng)的制度執(zhí)行者和被管理者，內(nèi)部人控制實(shí)際是管理層控制。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的出資方是個(gè)虛置的全民整體，故管理層控制企業(yè)更為便利。因此，管理層在薪酬與獎(jiǎng)勵(lì)、股權(quán)激勵(lì)、職務(wù)消費(fèi)和福利等方面侵占企業(yè)利益，進(jìn)而損害勞動(dòng)者利益。

勞動(dòng)者直接面對(duì)企業(yè)管理層，在企業(yè)管理層的組織下從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，勞資關(guān)系便演變?yōu)閯诠荜P(guān)系。勞管關(guān)系即企業(yè)員工與管理層之間涉及勞動(dòng)者權(quán)益和爭(zhēng)議的權(quán)責(zé)利關(guān)系。勞管關(guān)系的重要性上升是現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展的結(jié)果，具體原因有以下三個(gè)方面。

一是股權(quán)分散化導(dǎo)致管理層在企業(yè)地位上升。隨著股份公司的發(fā)展，社會(huì)融資的拓展，出資者產(chǎn)權(quán)逐漸被稀釋?zhuān)鲑Y者權(quán)利被削弱，眾多小股東加入股份公司，而小股東疏于企業(yè)參與，于是股東會(huì)便聘請(qǐng)經(jīng)理人管理企業(yè)。管理層作為資方代理人的作用強(qiáng)勢(shì)上升，如果加上管理層參股，更引起資方產(chǎn)權(quán)關(guān)系融合和管理層控制局面形成。

二是管理專(zhuān)業(yè)化使管理層在企業(yè)作用加強(qiáng)。管理人員是具有專(zhuān)業(yè)技能的特殊人力資本，日益成為企業(yè)重要的生產(chǎn)資源，管理層聚集著企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的專(zhuān)門(mén)人才，需要專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累。管理層是企業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵要素，甚至決定著企業(yè)命運(yùn)，因而是出資方最依賴(lài)的生產(chǎn)要素，也是市場(chǎng)稀缺資源。因此企業(yè)出資方會(huì)賦予管理層經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，并代表出資方與勞動(dòng)者發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

三是管理層高薪化使勞管沖突日益突顯。盡管管理層也是被雇傭人員，但其高額年薪動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)、幾百萬(wàn)、甚至上千萬(wàn)。管理層的高額年薪與普通職工收入有天壤之別。高薪制度決定了管理層與出資方緊密相聯(lián)，唯出資方馬首是瞻，與企業(yè)勞動(dòng)者則日益離心離德，逐漸向資方靠攏。收入懸殊造成勞動(dòng)者對(duì)管理層失去信任，也是勞管沖突的關(guān)鍵因素。在我國(guó)這種生產(chǎn)力水平較低尤其是勞動(dòng)力低廉的國(guó)度，強(qiáng)調(diào)管理層薪酬與國(guó)際接軌，這實(shí)在是個(gè)誤區(qū)。

當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)突出現(xiàn)象是，勞資關(guān)系退居幕后，勞管關(guān)系走上前臺(tái)。企業(yè)職工日常只能見(jiàn)到管理層，在管理層的監(jiān)督和管理下勞動(dòng)，對(duì)于普通勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，出資人是誰(shuí)并不重要。勞管關(guān)系的本質(zhì)是勞資關(guān)系，財(cái)產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)，即企業(yè)各種財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有及其制度。現(xiàn)代企業(yè)勞資關(guān)系的本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)關(guān)系。管理者終究只是出資者的代理人，在符合出資者利益的前提下，管理層和出資方總是處在“蜜月期”，但與普通勞動(dòng)者的利益矛盾卻是根深蒂固的。

三、當(dāng)前勞資協(xié)調(diào)重在勞管協(xié)調(diào)

勞動(dòng)者和管理層之間的沖突和矛盾是新形勢(shì)下勞資關(guān)系的特殊表現(xiàn)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要正確認(rèn)識(shí)和定位勞動(dòng)者、管理層與出資方之間的關(guān)系，尤其是協(xié)調(diào)好勞管關(guān)系，才能促進(jìn)勞管資和諧。

第一，正確定位勞資關(guān)系中勞動(dòng)者和管理層。在當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，勞動(dòng)者是最基本和最龐大的社會(huì)群體，是社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)要素中的能動(dòng)因素，勞動(dòng)者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的重要力量，也應(yīng)該是最大受益者。但在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，無(wú)論面對(duì)出資方還是管理層，勞動(dòng)者總處在被控制、被管理的弱勢(shì)地位。因此，無(wú)論是公有企業(yè)還是非公企業(yè)，管理層作為企業(yè)管理主體，要堅(jiān)持勞動(dòng)者本位，尊重勞動(dòng)者權(quán)益，激發(fā)勞動(dòng)者的積極性，實(shí)行人性化管理和科學(xué)管理。在勞資關(guān)系中，管理層要起到協(xié)調(diào)和中介作用。在國(guó)有企業(yè)中，由于國(guó)有出資人是集合的整體，國(guó)有資產(chǎn)管理是多層代理的產(chǎn)權(quán)配置，國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際運(yùn)行掌握在管理層。國(guó)有企業(yè)的管理層最容易走向內(nèi)部人控制，從而最終違背或傷害出資人利益。因此，國(guó)有企業(yè)更應(yīng)防止內(nèi)部人控制，強(qiáng)化勞動(dòng)者監(jiān)督和加強(qiáng)勞管協(xié)調(diào)，促進(jìn)勞資和諧。

第二，加強(qiáng)勞管資關(guān)系的法治調(diào)節(jié)。勞資關(guān)系、勞管關(guān)系、管資關(guān)系均應(yīng)納入法治軌道，依法定位勞動(dòng)者、管理層和出資方在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和權(quán)能，履行各自義務(wù)和保障各自權(quán)益。運(yùn)用法律手段協(xié)調(diào)各種矛盾，要進(jìn)一步完善和嚴(yán)格執(zhí)行《勞動(dòng)合同法》，使《勞動(dòng)合同法》真正成為處置勞動(dòng)者、管理層和出資方三者關(guān)系的基本法；進(jìn)一步完善和嚴(yán)格執(zhí)行《工會(huì)法》以及相應(yīng)的《最低工資規(guī)定》《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等法律法規(guī)，依法保障勞動(dòng)者權(quán)益；進(jìn)一步完善和嚴(yán)格執(zhí)行《公司法》和《公司章程》，依法定位出資方和管理層的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，定位公司治理結(jié)構(gòu)中出資方、管理層各自權(quán)責(zé)利和功能邊界。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者、管理層和出資方既有利益矛盾，又有共同目標(biāo)。利益矛盾表現(xiàn)為企業(yè)利益分配在三者之間的此消彼長(zhǎng)，共同目標(biāo)表現(xiàn)為企業(yè)發(fā)展壯大是各方利益實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。當(dāng)前調(diào)節(jié)勞動(dòng)者、管理層和出資方的關(guān)系以及處理各種矛盾都需要依法而行。

第三，加強(qiáng)勞管資關(guān)系的政策調(diào)節(jié)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，需要以國(guó)家勞動(dòng)政策和收入分配政策來(lái)協(xié)調(diào)勞動(dòng)者、管理層和出資方的關(guān)系。勞管資關(guān)系的核心是收入分配關(guān)系，因此，要求企業(yè)盈利、職工收入和管理層年薪三者兼顧。一方面，要加強(qiáng)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，尤其是保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益。要完善各類(lèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)，健全勞動(dòng)者集體談判制度，完善勞動(dòng)者工資增長(zhǎng)機(jī)制，提高勞動(dòng)者社會(huì)保障水平和基本公共服務(wù)水平。另一方面，要?jiǎng)?chuàng)建和實(shí)施企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人制度，職業(yè)經(jīng)理人不必以股權(quán)激勵(lì)，主要以經(jīng)理人聘用期間的經(jīng)營(yíng)績(jī)效獲得年薪。尤其是國(guó)有企業(yè)要合理設(shè)置管理層年薪，管理層年薪與企業(yè)績(jī)效相掛鉤，與出資者受益和勞動(dòng)者報(bào)酬相聯(lián)系；管理層年薪需要和職工工資增長(zhǎng)協(xié)調(diào)，在勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)的前提下，管理層年薪相應(yīng)增長(zhǎng)。同時(shí)，實(shí)施全員收入累進(jìn)稅制度，使管理層的高收入得以調(diào)節(jié)。

協(xié)調(diào)勞動(dòng)者、管理層和出資方三者關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的客觀要求。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制決定我們更具有各階層和諧的制度基礎(chǔ)。勞動(dòng)者和管理層都是全民財(cái)產(chǎn)的真正主體，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，公有經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)者、管理層和出資方是一致的。勞管資協(xié)調(diào)重在勞管協(xié)調(diào)，勞管協(xié)調(diào)重在勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，勞動(dòng)者利益實(shí)現(xiàn)是全社會(huì)基本責(zé)任和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目標(biāo)。

［1］ 馬克思.資本論［M］.第1卷.北京：人民出版社，1975：369.

［2］ 馬克思.資本論［M］.第3卷.北京：人民出版社，1975：431.

［3］ 同上

［4］ 同上

［5］ Thomas Piketty2014，Capital in the Twenty-First Century.Translated by Arthur Goldhammer The Belknap Press of Harvard University Press.P41.

［編輯：陳 超］

F249.26

A

ghllyj.2016.05.005

2016-07-20

何玉長(zhǎng)（1953-），男，安徽宿松人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，主要研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。