趙宜聰

(貴州大學(xué) 歷史與民族文化學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

?

從章太炎《訂孔》篇看近代康有為創(chuàng)“孔教會(huì)”問(wèn)題

趙宜聰

(貴州大學(xué) 歷史與民族文化學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

1912年建立的孔教會(huì)，是康有為回到中國(guó)近代政治中心的籌碼，在其“尊孔復(fù)古”的旗號(hào)下，實(shí)則是以孔子為幌子的保皇運(yùn)動(dòng)?？涤袨橐鹆酥袊?guó)先進(jìn)知識(shí)分子的猛烈批判，以章太炎為代表的革命派作《訂孔》一文批康有為將孔子和儒學(xué)列為獨(dú)尊的地位。文章介紹了孔教會(huì)建立背景和分析《訂孔》篇的內(nèi)容，試圖還原康有為與章太炎關(guān)于孔子的激烈論戰(zhàn)。

康有為；《孔子改制考》；孔教會(huì)；《訂孔》；章太炎

民國(guó)初年，中國(guó)出現(xiàn)了大量讀經(jīng)尊孔的社會(huì)團(tuán)體。北洋政府統(tǒng)治初期，利用清代遺老、封建儒生等保守中庸的學(xué)者相繼組建“孔社”“尊孔會(huì)”“孔圣會(huì)“等尊孔團(tuán)體。1912年袁世凱就任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)后，為加緊獨(dú)裁統(tǒng)治需要實(shí)現(xiàn)帝制，更加提倡“?；蕪?fù)古”的思想流行，同年10月7日，康有為、陳煥章等人在上海建立了以“昌名孔教、救濟(jì)社會(huì)”[1]為口號(hào)的孔教會(huì)，其目的是對(duì)抗辛亥革命時(shí)革命黨人對(duì)西方政治引入國(guó)民政府建設(shè)，而將儒家政治思想所摒棄的現(xiàn)象。

1913年和1916年，康有為以孔教會(huì)為基礎(chǔ)掀起了兩次“國(guó)教運(yùn)動(dòng)”，其目的在于將孔子列為教主，儒家升為儒教，儒教成為國(guó)家統(tǒng)治的核心使中國(guó)放棄資本主義共和制而轉(zhuǎn)向成為政教合一，皇權(quán)低于教權(quán)的儒教化國(guó)家。1913年，孔教會(huì)為迎合袁世凱復(fù)辟，大興儒教，在上海建立孔教會(huì)總會(huì)事務(wù)，并得到袁默許在全國(guó)設(shè)立分會(huì)，舉行大規(guī)模祭孔活動(dòng)，實(shí)則是破壞共和成果，在袁授意下于5月14日迫使國(guó)會(huì)同意將“中華民國(guó)人民有尊崇孔子及信仰宗教之自由，非以法律不受限制”寫入《憲法草案》當(dāng)中，雖然與定孔教為國(guó)教相距甚遠(yuǎn)，但為袁世凱復(fù)辟帝制制造輿論。1917年，由于府院之爭(zhēng)，國(guó)會(huì)為調(diào)解黎元洪與段祺瑞爭(zhēng)斗，調(diào)張勛調(diào)停，張勛擁立溥儀復(fù)辟，康有為積極迎合張勛以孔教會(huì)為基礎(chǔ)大肆宣傳尊孔復(fù)古，建立政教合一國(guó)家。后因張勛復(fù)辟失敗孔教會(huì)遭到全國(guó)人民的反對(duì)和唾棄，社會(huì)基礎(chǔ)不斷受到打擊，隨著康有為遠(yuǎn)離政治，孔教會(huì)也漸漸退出歷史舞臺(tái)。

孔教會(huì)是辛亥革命后產(chǎn)生的，在民國(guó)政府政治措施不穩(wěn)的前提下發(fā)展起來(lái)的社會(huì)團(tuán)體，代表了以康有為“?；省睂?shí)則“保守復(fù)古”的階級(jí)立場(chǎng)。近年來(lái)，關(guān)于孔教會(huì)問(wèn)題的研究成為史學(xué)界和哲學(xué)界熱門話題之一，研究主要集中放在孔教會(huì)的組織形式、歷史作用、政治表現(xiàn)上。如：中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系干春松的論文《康有為、陳煥章與孔教會(huì)》以“儒家的宗教問(wèn)題列為中國(guó)近百年來(lái)思想關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，試圖將創(chuàng)辦的目的論述為儒家在近現(xiàn)代中國(guó)尋找一個(gè)合適的發(fā)展空間，認(rèn)為孔教會(huì)是儒學(xué)在近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。”[2]在其另一篇論文《清末民初孔教會(huì)實(shí)踐與儒家現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的困境》中提出“以西方宗教的模式建立孔教會(huì)并試圖立孔教為國(guó)教是康有為面對(duì)儒家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化的重要措施，并提倡近代孔教會(huì)是對(duì)儒家在現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展有借鑒意義?！盵3]蔣慶先生的論文《關(guān)于重建中國(guó)儒學(xué)的構(gòu)想》提出，與康有為復(fù)興儒教相同的觀點(diǎn)：“儒教興則華族興中華興，儒教衰則華族衰中國(guó)衰。要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，必須伴隨中國(guó)儒教的偉大復(fù)興?！盵4]杜維明先生的《認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)——對(duì)儒教中國(guó)的回顧和反思》一文提出“儒家作為宗教是一個(gè)事實(shí)，極力重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)對(duì)康有為建立儒教方式進(jìn)行批判?！盵5]李天綱先生在專訪《談孔教會(huì)的興衰》中提倡對(duì)儒學(xué)封制化、宗教化的建議。提出儒教在近代的覆滅，康有為和孔教會(huì)要承擔(dān)責(zé)任。[6]曲阜師范大學(xué)孔子文化學(xué)院張松之教授的《孔教會(huì)始末匯考》[7]與《康有為孔教會(huì)長(zhǎng)任職考》[8]兩篇文章都以資料匯編的形式將孔教會(huì)與康有為關(guān)系情況進(jìn)行了梳理。北京聯(lián)合大學(xué)臺(tái)灣研究院文史所的宋淑玉《孔教會(huì)與儒學(xué)近代化》中認(rèn)為，“孔教會(huì)是文化保守主義典型代表，該會(huì)力圖以西方宗教思想來(lái)謀求開(kāi)辟儒學(xué)復(fù)興。提出了把傳統(tǒng)儒學(xué)從政治制度層面和宗教化傾向剝離出來(lái)，有利于儒學(xué)的健康發(fā)展?！盵9]以上文章都是圍繞著康有為建立孔教會(huì)，試圖將儒學(xué)建立為孔教的目的進(jìn)行論述。

百年前康有為建立孔教會(huì)的根源究竟在哪里，哪些理論促使康復(fù)興孔教，將孔教定位國(guó)教。實(shí)際在康有為“公車上書”時(shí)就建言提倡“道學(xué)”一科的理論，希望統(tǒng)治者用制度化的方式來(lái)保證儒家的思想的傳播和影響力。戊戌變法前期康有為做《孔子改制考》，以尊圣師保大教絕禍萌的觀點(diǎn)，提出了兩條道路：一是建立孔教會(huì)來(lái)處理教案對(duì)抗基督教在華勢(shì)力，二是把衍圣公改造為基督教中的教主。[10]康有為認(rèn)為王朝衰敗的原因是科舉制度，提出“國(guó)亡于無(wú)教，教亡于八股，故八股之文，實(shí)為亡國(guó)、亡教之大者也”。[11]在康看來(lái)恢復(fù)儒學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)鍵在于恢復(fù)儒家經(jīng)典，認(rèn)為儒家經(jīng)典多是經(jīng)過(guò)漢代劉歆所偽篡，有些是經(jīng)孔子加工的文獻(xiàn)，而論語(yǔ)是其七十弟子整理所成，只承認(rèn)《春秋》是代表孔子為萬(wàn)世之作，成為教主的真正文本。

1898年維新變法時(shí)期，康有為看似組建了中國(guó)近代第一個(gè)資本主義政治團(tuán)體保國(guó)會(huì)，實(shí)則在保國(guó)會(huì)中強(qiáng)調(diào)“保國(guó)”和“保教”相互并重的主張，提倡發(fā)展孔教，并提議將孔教定為國(guó)教。在對(duì)光緒皇帝上書時(shí)將《孔子改制考》繕?shù)洺噬瞎饩w皇帝，還專門寫了《請(qǐng)尊孔圣為國(guó)教立教部教會(huì)以孔子紀(jì)年而廢淫祀折》，主要講述立孔教目的：“特發(fā)明孔子為改制教主，六經(jīng)皆孔子所作，俾國(guó)人知教主，共尊信之。皇上乙夜覽觀，知大圣之改制，審?fù)ㄗ冎嗣?，所以?xùn)諭國(guó)人，尊崇教主，必在是矣?！笨梢钥闯鲈诔室?jiàn)光緒帝時(shí)，康已經(jīng)將孔子為代表的儒教希望定立為“國(guó)教”。而《孔子改制考》一書實(shí)則是把孔子打扮成“托古改制”的大改革家，認(rèn)為堯、舜的盛德大業(yè)，都是孔子為了按照自己的理想實(shí)行改制而托古人的言論創(chuàng)造出來(lái)的，從而將自己的改革要求假托在孔子名義之下，以此證明維新完全合乎“圣人之道”，在當(dāng)時(shí)具有一定的鼓吹作用。

針對(duì)康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論頗多，遭到學(xué)者的批評(píng)與攻擊，其對(duì)儒家經(jīng)典系統(tǒng)的整理與解釋是對(duì)西方文明的挑戰(zhàn)，特別是康的《大同書》是對(duì)合理地推論對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治的否定。在“公車上書”時(shí)期安曉峰提出要?dú)Ы缎聦W(xué)偽經(jīng)考》用辭曰：“康祖詒非圣無(wú)法，惑世誣民，較之華士、少正卯，有其過(guò)之而無(wú)不及，如此之人，豈可容于圣明之世？”[12]且當(dāng)時(shí)與康同一時(shí)期的葉德輝等人對(duì)于康有為思想特別是孔教思想進(jìn)行了激烈的批判，如葉德輝說(shuō)：“康有為隱以改復(fù)原教之路德自命，欲刪定六經(jīng)，而先作《偽經(jīng)考》，欲攪亂朝政，而又作《改制考》。其貌則孔也，其心則夷也。”可見(jiàn)，維新派內(nèi)部已經(jīng)有與康有為觀點(diǎn)不同的聲音。

隨著孔教會(huì)的成立，尊孔復(fù)古大興，與革命派提倡發(fā)展西方政治體制相左，為回?fù)艉蛯?duì)抗康有為的“孔教復(fù)國(guó)”的思想，章太炎著書《訄書》意在對(duì)流亡海外的康有為組織保皇會(huì)，繼續(xù)走改良主義道路，而章太炎于1900年走上排滿革命之路?？涤袨槭潜；逝傻念I(lǐng)袖人物，影響力巨大，己擺脫康有為的影響而以“逐滿”為志的章太炎自然會(huì)將其視為政治對(duì)頭。導(dǎo)致章太炎1903年被捕入獄的就是那篇著名的《駁康有為論革命書》?？涤袨橄群髮懥恕缎聦W(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》兩部書，作為變法維新的理論支柱《訄書·訂孔》，旨在動(dòng)搖康有為的理論支柱，抵消其影響力，以反對(duì)保皇主義，堅(jiān)持排滿主義。

《訂孔》實(shí)則是重新評(píng)定之意。訂的是康有為的“新”尊孔倫。該文主要由兩部分構(gòu)成，前半部分章氏否定六藝為孔子所作，并極力貶低孔子刪定六藝的價(jià)值。后半部分章氏極力把孔子還原成為一個(gè)史學(xué)家，消除孔子頭上的圣人光環(huán)。該文可謂針對(duì)性頗強(qiáng)，抓住了康有為的《孔子改制考》中對(duì)孔子刪定六經(jīng)，與為后世立說(shuō)的觀點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)烈批判。這些對(duì)康的強(qiáng)烈批判，在當(dāng)時(shí)社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響。

章太炎作《訂孔》[13]開(kāi)篇引遠(yuǎn)藤隆吉的話，其目的在于重訂孔子的必要性進(jìn)行論述，強(qiáng)調(diào)“孔子是中國(guó)禍本”的論點(diǎn)，開(kāi)篇立意與康觀點(diǎn)截然不同。接著對(duì)于遠(yuǎn)藤隆吉的《支那哲學(xué)史》引文進(jìn)行評(píng)述：

惟孔氏聞望之過(guò)情有故。曰六藝者，道、墨所周聞。故墨子稱《詩(shī)》《書》《春秋》，多太史中秘書。女商事魏君也，衡說(shuō)之以《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》，從說(shuō)之以《金版》《六弢》，(道家大公書也，故知女商為道家)。異時(shí)老、墨諸公，不降志于刪定六藝，而孔氏擅其威。遭焚散復(fù)出，則關(guān)軸自持于孔氏，諸子卻走，職矣。

該論述是說(shuō)漢代時(shí)，先秦諸子中孔子的名望最高，那是因?yàn)榭鬃觿h定了六經(jīng)，這種事情是在當(dāng)時(shí)的老子和墨翟不屑于做的，而并非只有孔子一人能做，所以孔子不應(yīng)該得到那么高的名望。但文中有兩個(gè)明顯的規(guī)避問(wèn)題，沒(méi)有談到老子。墨子為什么不愿意刪定六藝，并沒(méi)有實(shí)在的證據(jù)基礎(chǔ)，而且將孔子的名望只放在刪定六經(jīng)上明顯有失偏頗。章太炎是在有意貶低孔子，其意圖是駁斥康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》這兩本書，康認(rèn)為：秦焚書并未厄及六經(jīng)，六經(jīng)并無(wú)亡缺，本無(wú)所謂古文經(jīng)，只有金文經(jīng)，古文經(jīng)是漢代劉歆為輔佐王莽篡漢而偽造的。同時(shí)六經(jīng)皆孔子所作并非刪定的觀點(diǎn)。

章太炎由于對(duì)康有為進(jìn)行批判一定要對(duì)康認(rèn)同的觀點(diǎn)加以駁斥：

《論語(yǔ)》者晻昧《三朝記》與諸告飭、通論，多自觸擊也。下比孟柯，博習(xí)故事，則賢而知德少歉矣。荀卿以積偽侯化治身，以隆禮合群治天下。不過(guò)三代，以絕殊瑰；不貳后王，以纂文理百物，以禮穿敹。故科條皆務(wù)進(jìn)取而無(wú)自戾。其正名也，世方諸初識(shí)論之名學(xué)，而以為在蘇格拉底、亞歷山大德間(桑木嚴(yán)翼說(shuō))。由斯道也，雖百里而民獻(xiàn)比肩可也。其視孔氏，長(zhǎng)幼斷可識(shí)矣。

該段將康有為崇拜的王守仁、曾國(guó)藩與孔子劃等號(hào)，認(rèn)為真正有學(xué)問(wèn)應(yīng)該是像荀子一樣，推崇荀子的法治理論的思想，是真正代表歷史前進(jìn)的方向，是立志改革的人應(yīng)該需要繼承和發(fā)揚(yáng)的?？梢钥闯稣略趯懺撐臅r(shí)有些脫離歷史事實(shí)，因?yàn)樗⒉皇窃趯憞?yán)肅的學(xué)術(shù)論文，而是寫政治論文，如何能將孔子拉下神壇是章寫作的首要前提。

針對(duì)儒家內(nèi)部孔、孟、荀三者，章太炎也給出了自己的評(píng)價(jià)：

夫孟、荀道術(shù)皆踴絕孔氏，惟才美弗能與等比，故終身無(wú)魯相之政，三千之化。才與道術(shù)本各異出，而流俗多視是崇墮之。近世王守仁之名其學(xué)，亦席功伐己。曾國(guó)藩至微末，以橫行為戎首，故士大夫信任其言，貴于符節(jié)章璽。況于孔氏尚有踴者!孟柯則跪矣，雖荀卿卻走，亦職矣(荀卿學(xué)過(guò)孔子，尚稱頌以為本師此則如釋迎初教本近灰滅，及馬鳴、龍樹(shù)特弘大乘之風(fēng)，而猶以釋迎為本師也)。

這段主要是表彰孟軻和荀卿而壓制孔子，說(shuō)孟子與荀子道術(shù)都超過(guò)了孔子，只是在“才和美”兩方面不如孔子，而世俗對(duì)于人的評(píng)價(jià)往往看重的是才和美，而不是所謂的道術(shù)，導(dǎo)致孔子的名望反而高于荀子和孟子。這種觀點(diǎn)實(shí)則與前文矛盾，前文談到先秦諸子中孔子名望最高，是由于他刪定了六經(jīng)，在這又是說(shuō)孔子的名望超過(guò)孟子和荀子，實(shí)際是由于孔子的才美高于二人?？梢钥闯鰹榱酥匦略u(píng)定孔子和康有為尊孔劃定界限，章太炎極力將孔子貶低為一個(gè)文獻(xiàn)學(xué)家。其實(shí)為了與康有為唱對(duì)臺(tái)戲，章太炎有意為之目的就是將康有為對(duì)孔子尊崇的圣人上拉下來(lái)。

章太炎前半部分通過(guò)否定六經(jīng)非孔子所作，后將孔子與老子、墨子、孟子、荀子等人進(jìn)行比較，目的在于褪下孔子圣人光環(huán)。后文針對(duì)《新學(xué)偽經(jīng)考》中孔子作《春秋》為后世立說(shuō)的觀點(diǎn)：

孔子，古良史也。輔以丘明而次《春秋》，料比百家，若旋機(jī)玉斗矣。談、遷嗣之，后有《七略》?？鬃铀?，名實(shí)足以伉者，漢之劉歆。

該段雖短但論述了孔子與《春秋》的關(guān)系，章太炎站在古文經(jīng)的立場(chǎng)上，認(rèn)為孔子是良史，是史學(xué)家的宗主，將劉歆作《七略》與孔子作《春秋》并駕齊驅(qū)。與《新學(xué)偽經(jīng)考》中康有為批劉歆而鼓吹孔子是“制法之王”和“教主”的相互對(duì)照，[14]目的是將孔子貶低為史學(xué)家的地位，可見(jiàn)章太炎針對(duì)康有為具有很強(qiáng)的針對(duì)性。

通過(guò)分析《訄書·訂孔》篇可以看出章太炎擺脫了康有為的影響，建立了自己以孔子為“六經(jīng)的刪定者”“良史”的形象，亦將孔子的學(xué)術(shù)譜系和歷史之學(xué)與康有將儒學(xué)宗教化的方向截然相對(duì)，章太炎體現(xiàn)了降經(jīng)為史的觀點(diǎn)，對(duì)孔子和儒家思想進(jìn)行貶低。這與康有為構(gòu)架的儒學(xué)在漢代成為官方意識(shí)形態(tài)，孔子及儒學(xué)所代表的中國(guó)固有的道德文明史維持社會(huì)風(fēng)化和倫理秩序的精神力量的觀點(diǎn)相悖。這次論戰(zhàn)實(shí)際上也是辛亥革命前后以康有為為代表的改良?；逝膳c章太炎為代表的革命派之間對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化中儒學(xué)地位的一次論戰(zhàn)，目的是打擊對(duì)方觀點(diǎn)立場(chǎng)，為自己學(xué)說(shuō)找到合理的輿論。

康有為表面上提出“復(fù)古尊孔”，實(shí)則為實(shí)現(xiàn)某些階級(jí)的自身政治目的，“以史為鑒，可以知興替”。近代中國(guó)針對(duì)康有為建立孔教會(huì)理論的基礎(chǔ)的《新學(xué)偽經(jīng)考》與《孔子改制考》進(jìn)行批駁的文章很多，以章太炎的《訄書·訂孔》篇最為激烈。展望歷史儒家的產(chǎn)生就如《漢書·藝文志》中所說(shuō)：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽(yáng)明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，表彰文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高?！盵15]儒家推崇仁、義、禮、智、信在中國(guó)經(jīng)歷兩千多年的積淀，不應(yīng)將其走向政教合一、宗教化的儒學(xué)，這是對(duì)歷史潮流的倒退，是對(duì)中華文化的抹滅。

[1]康有為.孔教會(huì)章程[A].萬(wàn)木草堂遺稿外編(下)[M].臺(tái)北：成文書局，1978.

[2]干春松.康有為、陳煥章與孔教會(huì)[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(2).

[3]干春松.清末民初孔教會(huì)實(shí)踐與儒家現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的困境[J].齊魯學(xué)刊，2005，(3).

[4]蔣慶.關(guān)于重建中國(guó)儒學(xué)的構(gòu)想[J].中國(guó)儒教研究通訊，2005，(12).

[5]杜維明.認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)——對(duì)儒教中國(guó)的回顧和反思[A].杜維明文集[M].臺(tái)北：志文出版社，1970.

[6]李天綱.談孔教會(huì)的興衰[J].上海書評(píng)，2015，(11).

[7]張松之.孔教始末匯考[J].文史哲，2008，(1).

[8]張松之.康有為孔教會(huì)長(zhǎng)任職考[J].孔子研究，2007，(7).

[9]宋淑玉.孔教會(huì)與儒學(xué)近代化[J].史學(xué)月刊，2011，(7).

[10]康有為.孔子改制考[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[11]黃明同，吳熙釗.康有為早期遺稿述評(píng)[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1988.

[12]蘇輿.翼教叢編[M].上海：上海書店出版社，2002.

[13]章太炎.訄書·初刻本·重訂本[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[14]康有為.新學(xué)偽經(jīng)考[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[15]班固.顏師古.漢書[M].北京：中華書局，2013.

責(zé)任編輯：李新紅

On Kang Youwei’s “Confucianism” From the Perspective of Zhang Taiyan’s “Confucianism Modification”

ZHAO Yi-cong

(Guizhou University，Guiyang 550025，China)

Confucianism was founded in 1912 as Kang Youwei’s jetton for his return to the political center.In the mask of “respecting Confucius and returning to the ancients”，it is royalism in nature.He attracted severe criticism from intellectuals.Zhang Taiyan’s “Confucianism Modification” criticized Kang’s attempt of establishing Confucius as the only cultural icon.The background of this event and arguments around this issue are introduced and analyzed in this paper.

Kang Youwei；“Investigation on Confucian Restructuring”；Confucianism；“Confucianism Modification”；Zhang Taiyan

2016-01-14

趙宜聰(1991-)，男，河南開(kāi)封人，碩士研究生，主要從事歷史文獻(xiàn)學(xué)研究。

1004—5856(2016)11—0119—04

K258；B25

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.11.028