滑 金 旭

(華僑大學(xué) 法學(xué)院，福建 泉州 362021)

?

隱名股東法律地位研究

滑 金 旭

(華僑大學(xué) 法學(xué)院，福建 泉州 362021)

摘要：隱名投資是在投資方式多元背景下產(chǎn)生的一種特殊的投資方式。通說認(rèn)為新《公司法》(以下均簡稱《公司法》)將我國從嚴(yán)格授權(quán)資本制過渡到折中授權(quán)資本制，這種公司資本制度的變化必然會(huì)鼓勵(lì)投資積極性和帶動(dòng)投資方式更加多元化。未來隱名投資將會(huì)更加普遍，我們也將面臨更多的隱名投資法律問題。明確隱名股東的法律地位將是解決問題的根本，在具體的法律關(guān)系中分析隱名股東的法律地位無疑是最佳選擇。

關(guān)鍵詞：隱名股東；法律地位；價(jià)值沖突；區(qū)別說

在法律實(shí)踐中，我們把實(shí)際出資人以他人名義的方式進(jìn)行的出資，并以他人名義登記造冊(cè)的投資方式稱之為隱名投資，其中投資人稱為隱名股東，名義投資人稱之為名義股東，因隱名投資產(chǎn)生的各種法律關(guān)系稱之為隱名法律關(guān)系。我國《公司法》雖然對(duì)隱名投資方式不做禁止，然而依照《公司法》，股東身份應(yīng)以登記造冊(cè)的名單為準(zhǔn)①，這便造成了實(shí)際中隱名股東身份確定的混亂。與此同時(shí)，雖然在股東資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)上區(qū)別說已成為了學(xué)界通說，但是不可否認(rèn)其自身也具有理論上的缺陷，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的粗糙使得其無法在某些具體的法律關(guān)系中得出合理的結(jié)論，而實(shí)踐中利用區(qū)別所得出的結(jié)論的不統(tǒng)一，更使得區(qū)別說弊端凸顯。因此，我們有必要在區(qū)別說等既有的學(xué)說基礎(chǔ)上，遵循其研究方法，在具體的法律關(guān)系下分析隱名股東的法律地位，明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而彌補(bǔ)其理論缺陷。

1隱名股東概述

1.1隱名股東概念

我國《公司法》及相關(guān)司法解釋對(duì)隱名股東并沒有給出準(zhǔn)確的定義，對(duì)隱名股東的定義大多存在于學(xué)者研究中。隱名股東通常也稱之為實(shí)際投資人，是較為常見的一種投資人，并且僅存在于有限責(zé)任公司這一類型，是指依據(jù)書面或口頭協(xié)議約定借用他人名義進(jìn)行投資的出資人。具體表現(xiàn)為，實(shí)際出資人與他人簽訂協(xié)議約定由自己實(shí)際出資，而以他人名義登記造冊(cè)為公司股東。隱名股東存在于隱名投資中，其最為顯著的特征是實(shí)際出資與股東身份的分離，其中實(shí)際出資人稱之為隱名股東，被登記的股東為名義股東。與隱名股東有關(guān)的法律關(guān)系包括：隱名股東與名義股東之間法律關(guān)系；隱名股東、名義股東與第三人之間法律關(guān)系；隱名股東、名義股東與公司及其他股東之間法律關(guān)系。

1.2隱名股東產(chǎn)生的原因

隱名股東產(chǎn)生的原因總體上來說有兩種情形：

1.2.1出于規(guī)避法規(guī)政策的限制

(1)規(guī)避優(yōu)惠政策的限制。為了能夠享受國家關(guān)于如下崗職工、大中專畢業(yè)生等設(shè)立公司的優(yōu)惠政策，不少投資者紛紛以下崗職工、大中專畢業(yè)生等特殊主體的名義創(chuàng)辦公司，從而獲得政策上的優(yōu)惠。

(2)規(guī)避《公司法》關(guān)于一人有限責(zé)任公司設(shè)立主體的限制②。為了規(guī)避自然人設(shè)立一人公司數(shù)量的限制，投資人選擇以他人的名義進(jìn)行投資，而自己退居幕后，通過代持股協(xié)議變相行使股東權(quán)，成為隱名股東。

(3)規(guī)避《公務(wù)員法》和《公司法》對(duì)特殊主體投資的限制③?！豆珓?wù)員法》和《公司法》明確禁止特殊主體，如國家工作人員和公司的高級(jí)管理人員等從事或者參與營利性活動(dòng)，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。為了能夠規(guī)避上述法律限制，這些特殊主體便以隱名方式進(jìn)行投資。

(4)規(guī)避《公司法》關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制④。根據(jù)規(guī)定，股東如果想要向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，就必須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。部分股東為規(guī)避以上法律限制，便采用不在股東名冊(cè)及工商登記上進(jìn)行變更登記的方法，使受讓股東成為隱名股東。

1.2.2非出于規(guī)避法律政策的限制

(1)受托人的過錯(cuò)導(dǎo)致隱名股東的產(chǎn)生。設(shè)立公司時(shí)，受托人委托委托人辦理公司登記注冊(cè)，但是股東之間僅簽訂出資合同并實(shí)際出資，而在公司股東登記時(shí)，由于受托人的眾多原因沒有將公司股東登記為受托人，而委托人仍以公司股東的身份行使股東權(quán)利，從而產(chǎn)生事實(shí)上的隱名股東。

(2)無意規(guī)避法律而追求效益最大化。投資人為了尋求利益的最大化進(jìn)行隱名投資，如今負(fù)面的信息可能會(huì)給投資人帶來巨大的損失，投資人為了避免由此帶來的損失，會(huì)選擇性地公開其投資情況，作為隱名投資人進(jìn)行投資。

(3)出于個(gè)人隱私(如不愿公開自身經(jīng)濟(jì)狀況暴露自己的財(cái)富)的原因。

(4)因疏忽或其他原因而導(dǎo)致在工商機(jī)關(guān)登記時(shí)少報(bào)或錯(cuò)報(bào)股東從而形成隱名投資。

2隱名股東身份確認(rèn)之價(jià)值沖突

代持股協(xié)議是隱名投資產(chǎn)生的各種法律關(guān)系的基礎(chǔ)，因?yàn)榇止蓞f(xié)議的存在，使得隱名股東身份的認(rèn)定實(shí)際上存在著公司法與合同法的價(jià)值沖突。

公司是一種資本組織形式，是以追求利潤最大化為目的的商事組織，公司法必然以注重投資和經(jīng)營效益為首要的價(jià)值取向[1]。對(duì)于效益價(jià)值的追求使得公司法下的交易更多地依賴于外部信息的公示，其中商事外觀主義則作為效益價(jià)值的衍生物，其貫穿于交易的始終。商事外觀主義邊界應(yīng)適應(yīng)于股東利益與信賴?yán)鏇_突的情形下，社會(huì)秩序的價(jià)值優(yōu)先于個(gè)人公平[2]?？梢姡谛б娴膬r(jià)值追求下，公司法對(duì)股東身份的認(rèn)定依賴于商事登記內(nèi)容，以登記的信息作為股東身份的認(rèn)定基礎(chǔ)，即便股東要為此做出利益的犧牲。

合同是平等主體的當(dāng)事人之間訂立的協(xié)議，是當(dāng)事人意思一致的產(chǎn)物。有效合同一經(jīng)制定下來雙方或者多方當(dāng)事人都有按照合同履行的義務(wù)，合同的主要功能在于保障交易安全，而確保交易安全便成為了合同法的價(jià)值追求。合同法期望于行為人行為的標(biāo)準(zhǔn)化，在不違反法律禁止性規(guī)定的情況下，締約行為均為有效，法律對(duì)其雙方或者多方的法律關(guān)系都給予承認(rèn)。具體到在股東投資的過程中，合同法下的股東身份的認(rèn)定并不期望于大眾交易的快捷，而是更為追求事情的真相以確保交易安全，股東利益與信賴?yán)娴暮饬恐?，股東利益應(yīng)優(yōu)于信賴?yán)妗?/p>

3隱名股東法律地位分析

3.1股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說

關(guān)于股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說主要有四種，分別是：實(shí)質(zhì)說、形式說、實(shí)際控制人說、區(qū)別說。

實(shí)質(zhì)說是以股東實(shí)際出資作為股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)說認(rèn)為股東的登記造冊(cè)僅具有證權(quán)的功能，而不具有設(shè)權(quán)的功能，出資人完成了出資行為即享有股東權(quán)利，而身份的外部公示只是為了在與第三人的交易中維護(hù)交易安全。

形式說則是基于商事外觀主義的原理，主張公司股東以股東名冊(cè)和工商登記為準(zhǔn)，該學(xué)說是基于現(xiàn)代商事的頻繁交易，追求交易的最大化背景所創(chuàng)立。該學(xué)說遵循公示主義、外觀主義原則，側(cè)重于交易相對(duì)人利益的保護(hù)。

實(shí)際控制人說，實(shí)際控制人的概念存在于《公司法》第二百一十六條⑤。依據(jù)該條解釋，隱名股東不是公司股東。該學(xué)說區(qū)分了隱名股東與名義股東之間的關(guān)系、隱名股東與除名義股東以外的公司其他股東關(guān)系、隱名股東與公司債權(quán)人的關(guān)系[3]。實(shí)際控制人說是試圖將合同法調(diào)整下的法律關(guān)系與公司法下的法律關(guān)系進(jìn)行剝離，并按照公司法的規(guī)定確定股東資格成立之條件。

區(qū)別說，也就是折中說。折中說認(rèn)為，解決隱名股東與名義股東之間的利益糾紛應(yīng)采用實(shí)質(zhì)說，將實(shí)際投資者認(rèn)定為股東，而在對(duì)外關(guān)系上應(yīng)采用形式說，以保護(hù)交易的安全[4]。該說主張對(duì)于股東資格的認(rèn)定應(yīng)區(qū)別情況分別對(duì)待，有條件地選擇適用實(shí)質(zhì)說、形式說。

筆者認(rèn)為，隱名股東因其投資的特殊性涉及多方的利益，能否平衡處理他們的利益沖突是檢驗(yàn)學(xué)說合理性的試金石。如上所述，隱名股東的身份認(rèn)定存在著價(jià)值沖突，采用標(biāo)準(zhǔn)單一的形式說、實(shí)質(zhì)說、實(shí)際控制人說雖然在適用上較為簡單，但是這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)未免有些絕對(duì)，缺乏靈活性。相比之下，區(qū)別說區(qū)分了具體情況適用不同標(biāo)準(zhǔn)，能夠很好地適應(yīng)實(shí)踐需要，具有很大的彈性和靈活性。但不可否認(rèn)，區(qū)別說也有其自身的缺陷，例如隱名股東、名義股東與公司及其他股東之間，若隱名股東實(shí)際參與了公司的管理，并且其隱名股東身份已被公司其他股東所知曉，此時(shí)以保護(hù)交易相對(duì)人交易安全為目的的形式說已無適用之必要，在該法律關(guān)系中對(duì)隱名股東身份的認(rèn)定仍采用形式說便值得商榷。

3.2基于區(qū)別說下的隱名股東的法律地位

筆者認(rèn)為，對(duì)隱名股東法律地位的確認(rèn)應(yīng)針對(duì)不同的法律關(guān)系，分別對(duì)待。應(yīng)根據(jù)隱名股東表現(xiàn)形式不同而對(duì)善意的、惡意的以及其他規(guī)避法律的隱名投資行為區(qū)別分析，進(jìn)行資格認(rèn)定來衡量其法律地位。

3.2.1對(duì)內(nèi)部法律關(guān)系

隱名股東與名義股東：對(duì)內(nèi)法律關(guān)系是指發(fā)生在隱名股東與名義股東之間的法律關(guān)系，此時(shí)并不涉及第三方利益。隱名股東與名義股東簽訂有代持股協(xié)議，就兩者發(fā)生的法律關(guān)系自然受其內(nèi)部協(xié)議的約束，隱名股東的法律地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)采取實(shí)質(zhì)說。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于運(yùn)用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)2014修正》(以下簡稱《公司法解釋(三)》)第二十四條的規(guī)定，只存在隱名股東與名義股東的股權(quán)糾紛中，實(shí)際出資人以其履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，應(yīng)予支持。筆者認(rèn)為，無論代持股協(xié)議是有效、可撤銷還是無效，也無論公司最終是否成立，在不涉及第三人的情況下，隱名股東只要實(shí)際出資就具有股東資格。其兩者的法律關(guān)系，存在合同關(guān)系的就依照合同法來處理；沒有合同關(guān)系的，可以依照侵權(quán)責(zé)任法或者以不當(dāng)?shù)美麃硖幚怼?/p>

3.2.2對(duì)外部法律關(guān)系

隱名股東、名義股東與第三人：隱名股東在與第三人的法律關(guān)系中的法律地位，依照商事外觀主義原則，隱名股東的股東地位應(yīng)采取形式說。商事外觀主義是大陸法民商法中依據(jù)商事行為人的行為外觀認(rèn)定其效果意思的立法原則和學(xué)說，商事外觀主義著眼于對(duì)商事交易行為的合理推定，目的在于保護(hù)不特定第三人的利益和社會(huì)交易安全。具體到名義股東與第三人交易中，第三人通常包括質(zhì)押權(quán)人、抵押權(quán)人、轉(zhuǎn)讓權(quán)人等。在上述的第三人均無審查隱名股東身份的義務(wù)與能力，為了保障交易的安全和第三人的利益，第三人的審查義務(wù)止于公司和工商局公示的文件。倘若事實(shí)上顯名股東并非實(shí)際股東，基于第三人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)以及政府的公信力的維護(hù)，法律不苛責(zé)于交易相對(duì)人，使其承擔(dān)股東身份審查失實(shí)的不利后果。

《公司法解釋(三)》在第三人與顯名股東股權(quán)處分的處理方式上，對(duì)隱名股東的法律地位間接承認(rèn)了形式說?！豆痉ń忉?三)》的二十五條確定了股權(quán)的善意取得規(guī)則，但是將名義股東的處分行為定義為有權(quán)處分，而不是無權(quán)處分，故該解釋的原文是參照《物權(quán)法》的善意取得制度，而并不是《物權(quán)法》的善意取得制度所要求的以無權(quán)處分為前提。由此可見，最高人民法院將股權(quán)的處分行為定性為有權(quán)處分，實(shí)際上也就是肯定了顯名股東的股東資格，根據(jù)商事外觀主義肯定了顯名股東的股東地位。并且筆者認(rèn)為，第三人的主觀狀態(tài)不影響名義股東法律地位的認(rèn)定，其作用在于判斷是否為善意，與善意取得制度相銜接。若為善意則法律保護(hù)第三人的交易安全，交易行為有效，第三人取得股權(quán)的所有權(quán)，名義股東造成實(shí)際股東損害的，隱名股東可以要求名義股東賠償；反之，實(shí)際出資人可以主張交易無效，第三人已獲得股權(quán)的，實(shí)際出資人有權(quán)追回股權(quán)。

隱名股東、名義股東與公司及其他股東：隱名股東、名義股東與公司及其他股東的法律關(guān)系中，隱名股東的法律地位應(yīng)以隱名股東是否參與了實(shí)際公司管理為重要條件。隱名股東與名義股東的法律關(guān)系通過代持股協(xié)議來實(shí)現(xiàn)，代持股協(xié)議并不否定隱名股東參與公司管理的權(quán)利。所以，隱名股東可以選擇在協(xié)議中約定參與公司管理，也可以選擇完全隱藏，交給名義股東參與公司管理。

(1)隱名股東對(duì)外以名義股東的名義出資，以名義股東的身份進(jìn)行登記造冊(cè)，并且按照約定由名義股東參與公司經(jīng)營，此時(shí)公司和其他股東不知道隱名股東的存在。此種情形，隱名股東的法律地位應(yīng)采取形式說，以工商登記和股東名冊(cè)記載為準(zhǔn)，工商登記與股東名冊(cè)不一致的，通說認(rèn)為，在處理內(nèi)部事務(wù)時(shí)，股東資格的認(rèn)定應(yīng)重點(diǎn)考量股東名冊(cè)的記載；在處理公司外部事務(wù)時(shí)，股東資格的認(rèn)定應(yīng)重點(diǎn)考量工商登記的記載[5]。按照該標(biāo)準(zhǔn)，名義股東作為公司的股東，若因出資不實(shí)給公司及其他股東造成損害的，名義股東不得以其為非實(shí)際出資人而抗辯；隱名股東若認(rèn)為名義股東的行為損害出資人的股權(quán)的，隱名股東若要從幕后走向前臺(tái)，由實(shí)際出資人成為實(shí)際股東，也必須經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意，才可以請(qǐng)求變更公司股東。

(2)隱名股東對(duì)外以名義股東的名義出資，以名義股東身份登記造冊(cè)，并且其實(shí)際參與了公司的經(jīng)營，公司和其他股東對(duì)此知情。這種情況下，隱名股東的股東地位采取實(shí)質(zhì)說，隱名股東即為公司股東。股東名冊(cè)及工商部門登記股東身份的目的在于向社會(huì)公示，方便交易相對(duì)人查明身份進(jìn)行交易，減少交易的成本。隱名股東既為實(shí)際出資人又實(shí)際參與了公司的經(jīng)營，并且為公司與其他股東所知曉，其實(shí)際參與公司管理的行為已經(jīng)達(dá)到公示的要求。所以，在與公司及其他股東的法律關(guān)系中承認(rèn)隱名股東的股東資格。對(duì)于因出資不實(shí)造成的責(zé)任的承擔(dān)，筆者認(rèn)為，名義股東可以以其不是實(shí)際出資人為由而抗辯，名義股東既未出資又未實(shí)際參與公司管理，若要其承擔(dān)出資不實(shí)或者其他因隱名股東不當(dāng)行為造成的責(zé)任，則顯失公平；其次，從保障公司與其他股東的權(quán)益方面考慮，向?qū)嶋H出資人主張權(quán)利要比向名義股東主張權(quán)利更為有效。

注釋：

①《公司法》第三十二條，記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。依照該規(guī)定，我國《公司法》對(duì)股東身份認(rèn)定以登記為準(zhǔn)。

②《公司法》第五十八條，一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。

③《公務(wù)員法》第五十三條，公務(wù)員必須遵守紀(jì)律，不得有下列行為，從事或者參與營利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)?！豆痉ā返谝话偎氖藯l，董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為，經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。

④《公司法》第七十一條，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。

⑤《公司法》第二百一十六條，第三項(xiàng)，實(shí)際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭富青.新《公司法》下的價(jià)值取向、調(diào)整功能與制度設(shè)計(jì)[J].法治論叢,2006,(1).

[2]王榮，吳碧虹.有限責(zé)任公司隱名股東資格認(rèn)定問題探討[J].凈月學(xué)刊,2014,(1).

[3]吳高臣.論隱名股東身份的認(rèn)定[J].理論研究，2008，(23).

[4]虞政平.股東資格的法律確認(rèn)[J].法律適用，2003，(8).

[5]許德風(fēng).組織規(guī)則的本質(zhì)與界限——以成員合同與上市組織的關(guān)系為重點(diǎn)[J].法學(xué)研究，2011，(3).

責(zé)任編輯：盧宏業(yè)

doi:10.3969/j.issn.1674-6341.2016.03.021

收稿日期：2016-04-06

作者簡介：滑金旭(1992—)，男，安徽阜陽人，民事訴訟法方向2015級(jí)法學(xué)研究生。研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D23.99

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-6341(2016)03-0050-03