林霞玲

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州　350000)

?

我國互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管的法律問題研究

林霞玲

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州350000)

[摘要]互聯(lián)網(wǎng)金融理財權(quán)益作為一種新興的權(quán)益逐漸步入人們的視野，然而在理財大眾化的過程中，互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管存在的問題逐漸暴露出來，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品法律監(jiān)管體系的必要性和特殊性已日益突出。文章以余額寶為例，從介紹互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的概念與特征入手，分析當(dāng)前監(jiān)管模式存在的問題，并提出構(gòu)建和完善法律監(jiān)管體系的建議。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)，金融理財產(chǎn)品，法律監(jiān)管

一、互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的概念

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的定義

互聯(lián)網(wǎng)金融理財是以傳統(tǒng)的金融理財為基礎(chǔ)，通過互聯(lián)網(wǎng)媒介(通常為電商平臺與第三方支付平臺兩種形式)實現(xiàn)的金融活動?；ヂ?lián)網(wǎng)金融理財新模式是對傳統(tǒng)金融理財模式一種有效的補充。[1]它將金融理財活動與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)緊密結(jié)合，以此實現(xiàn)并縮短了第三方理財機構(gòu)與潛在的理財投資用戶的直線交流，使得金融理財便利性與快捷性大大提升，有效地節(jié)約了理財主體雙方之間的理財成本。

互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品是指借助于互聯(lián)網(wǎng)第三方支付平臺或電商平臺，第三方理財機構(gòu)在獲得金融消費者的授權(quán)后，通過投資商業(yè)銀行針對特定目標(biāo)客戶群開發(fā)設(shè)計并銷售的資金投資和管理計劃來獲得收益的增值服務(wù)。投資收益與風(fēng)險由金融消費者或金融消費者與商業(yè)銀行按照約定的方式承擔(dān)。當(dāng)前，在互聯(lián)網(wǎng)金融理財模式中，不論是通過第三方支付平臺(如理財通、余額寶等)，還是通過電商平臺(如蘇寧易購的零錢寶)，其理財產(chǎn)品還是以第三方理財機構(gòu)推出為主。以阿里巴巴的余額寶基金運營模式為例，天弘基金公司借助支付寶原有的龐大用戶群，將基金公司的基金直銷系統(tǒng)內(nèi)置到支付寶網(wǎng)站中，用戶將支付寶賬戶內(nèi)的沉淀資金轉(zhuǎn)入余額寶，實際上是進行貨幣基金的購買，相應(yīng)資金均由基金公司進行管理，余額寶的收益是用戶購買貨幣基金而獲得的收益，并不是類似銀行存款的利息。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的特征

作為互聯(lián)網(wǎng)與金融理財?shù)漠a(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品具有許多顯著的特征。以余額寶為例，互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品具有以下特征：

1.操作簡便與使用靈活

(1)操作簡便。在轉(zhuǎn)入流程上，用戶只需同意余額寶協(xié)議，并將支付寶里的資金直接轉(zhuǎn)入余額寶賬戶，即視為購買貨幣基金，5到10秒之內(nèi)便可以完成申購。操作流程的便捷性遠遠高于銀行柜臺或基金公司辦理基金購買的繁瑣程度。用戶如果贖回貨幣基金，則只要將賬戶內(nèi)的資金直接轉(zhuǎn)入支付寶賬戶或直接轉(zhuǎn)入銀行賬戶中即可，整個流程簡便、快捷。

(2)使用靈活。與銀行的活期存款相似，余額寶具有“隨時隨地消費支付”的特點。對于余額寶用戶而言，賬戶里的資金隨時支付、消費均不會收取任何形式的費用，更不會對余額寶基金的使用產(chǎn)生影響。只要用戶能夠隨時隨地上網(wǎng)，不論是電腦或手機，都可以從余額寶內(nèi)提取余額進行消費或者支付費用。

2.低門檻與高收益

(1)低門檻。與傳統(tǒng)貨幣基金相比，余額寶的銷售起點為1元而非1 000元，適合于在支付寶賬戶中留有小量余額的用戶，降低了用戶購買貨幣基金的門檻，許多對理財毫無概念的用戶被余額寶的低門檻所吸引，紛紛將銀行里的存款轉(zhuǎn)至余額寶賬戶中。

(2)高收益。目前，國內(nèi)貨幣基金的七天年化收益率普遍在3%～4%，而在2014年的1月份和2月份，余額寶的七天年化收益率高達6%以上，是其他貨幣基金的1.5倍至2倍，更是同期銀行活期存款收益的10倍。截止2015年5月10日，余額寶七天年化收益率下跌到只有4.26%。但即便余額寶仍有不停下跌的跡象，其收益仍遠高于同期的銀行活期存款。

3.安全性與高透明性

(1)安全性。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)背景下進行金融理財，其安全性是不可避免的一大問題。支付寶對余額寶賬戶安全提供了補償保障，承諾余額寶內(nèi)的資金“由眾安保險全額承保，被盜100%賠付，理賠無上限”，確保資金萬無一失。高度安全性與理賠的保障也成了互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的一大突出特點。

(2)高透明性。與銀行理財產(chǎn)品不同的是，余額寶用戶對余額的收益享有法定的知情權(quán)，用戶可以隨時查看賬戶內(nèi)的余額以及收益等事項，這與往常用戶對銀行理財產(chǎn)品收益知之甚少的情況大相徑庭。此外，余額寶每天公布七天年化收益率及其變化情況，營造了一個透明化理財?shù)年柟猸h(huán)境。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管的必要性

作為新興投資品種的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品，在給互聯(lián)網(wǎng)與金融理財行業(yè)注入一股創(chuàng)新能量之時，其風(fēng)險也尾隨而至。對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品進行監(jiān)管，主要源于以下幾個方面：

1.保護金融消費者的權(quán)益。據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者披露，2014年第一季度中，42只對接互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的貨幣基金總規(guī)模突破萬億，用戶數(shù)量更是突破了一億大關(guān)。互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品來勢猛烈，讓理財走向了大眾化。在“寶寶軍團”們吸引眾多金融消費者眼球時，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的風(fēng)險意識與權(quán)益保護意識卻無法做到與時俱進。大部分消費者看中其高收益和T+0實時贖回的優(yōu)點，而對其背后所隱藏的風(fēng)險卻毫無識別能力。消費者在金融市場上本就是弱勢群體，且在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融信息不對等、實力不一致的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)益面臨著隨時被侵害的風(fēng)險。因此，注重和加強對金融消費者權(quán)益的保護，必須對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品進行監(jiān)管與規(guī)制。

2.維護金融市場的秩序?；ヂ?lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品作為貨幣市場基金，無法永遠維持較高收益的這一觀點已成為共識。貨幣市場基金符合“水漲船高，水落船低”的規(guī)律，央行的貨幣政策對其收益有著較大的影響。而當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的七日年化收益率卻明顯高于同期的其他金融理財產(chǎn)品。按照現(xiàn)階段我國的貨幣政策，互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的高收益并不符合市場規(guī)律。而且，許多金融消費者將原本置于銀行儲蓄的錢全部投資到互聯(lián)網(wǎng)金融理財中，造成了現(xiàn)今金融市場的大面積“錢荒”，對融資成本形成沖擊，金融市場的秩序處于岌岌可危的狀態(tài)。因此對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品實行監(jiān)管，實際上也是維護金融市場秩序。

3.傳統(tǒng)金融監(jiān)管模式失靈。在央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會一齊上陣，對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品進行輪番監(jiān)管的同時，傳統(tǒng)金融監(jiān)管模式的弊端逐漸暴露出來。如支付寶與天弘基金公司推出余額寶后，有專家指出，支付寶與天弘基金管理公司分屬于央行與證監(jiān)會的管轄，但既不是第三方支付平臺，也不是基金管理公司屬性的余額寶該由哪個機構(gòu)來管轄？輪番上陣的監(jiān)管暴露出監(jiān)管機構(gòu)對傳統(tǒng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管模式已經(jīng)不再適應(yīng)對新型互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管。這也從另一個方面號召對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品應(yīng)構(gòu)建一個新的監(jiān)管制度。

4.提升互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)質(zhì)量?；ヂ?lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品另一創(chuàng)新之處在于重視金融消費者的體驗和服務(wù)質(zhì)量。絕大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品都推出自己手機客戶端，讓用戶可以每天看到收益情況，隨時隨地享受網(wǎng)絡(luò)便捷理財帶來的收益?；ヂ?lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品在保證資金流動性的前提下提高了服務(wù)效率和質(zhì)量，是服務(wù)用戶最簡單明了的創(chuàng)新方式。而且，互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的交易超越了時空的局限，將柜臺服務(wù)變成了網(wǎng)上服務(wù)。但由于網(wǎng)上服務(wù)缺少柜臺服務(wù)規(guī)則的監(jiān)管，容易出現(xiàn)侵害用戶利益的情形，第三方支付平臺、基金管理公司與用戶的糾紛常見諸于各種網(wǎng)絡(luò)、報紙新聞報道。而互聯(lián)網(wǎng)金融理財監(jiān)管體系包含網(wǎng)上服務(wù)監(jiān)管規(guī)則，能夠?qū)W(wǎng)上服務(wù)進行有效的監(jiān)管，對侵害用戶權(quán)益的情形及時發(fā)現(xiàn)、及時解決，提升互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)質(zhì)量。

5.促進金融理財?shù)母母?。?dāng)前，我國金融改革提出了“發(fā)展普惠金融”、讓“利率市場化”的目標(biāo)。更多的金融機構(gòu)在借助現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)后開始分享互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品這個“香餑餑”，以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品則為我國的金融改革提供了可行的選擇。但不論是在何種情況下進行的改革，都需要有一定的規(guī)則來保障改革的順利進行。而對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品實行有效的監(jiān)管，可以使互聯(lián)網(wǎng)金融理財更好地促進我國金融理財市場的改革。構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管體系，不僅可以對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品實行監(jiān)管，而且可以使金融理財改革遵循一定的規(guī)則而更好地開展。

6.保護新興互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前的中國金融理財市場亟需金融創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品這個新誕生的金融理財產(chǎn)業(yè)猶如一股創(chuàng)新的能量注入到金融理財市場。而保護新興的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)業(yè)的一個前提是要制定合理的規(guī)則和制度，并使其成為一個具有較強執(zhí)行力的監(jiān)督管理體系。余額寶在面市后的270天內(nèi)，便經(jīng)歷了43次監(jiān)管。對余額寶的監(jiān)管，其中一個原因便是余額寶是新生事物，在監(jiān)管體系的保駕護航下，可以保護新興的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而使互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品更好地促進互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管現(xiàn)狀

自互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品誕生以來已有將近一年的時間，但相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管機制卻并未隨之建立。在今年的兩會上，中國人民銀行、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的相關(guān)發(fā)言人都表態(tài)，對于互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管機制正處于調(diào)研之中。當(dāng)前，我國仍是沿用傳統(tǒng)的監(jiān)管制度對其實行監(jiān)管。

(一)現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管制度

確定地講，我國當(dāng)前并沒有針對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品而專門構(gòu)建監(jiān)管制度。對于互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管，我國仍沿用傳統(tǒng)的金融理財產(chǎn)品監(jiān)管模式。所以，下文所討論的監(jiān)管模式，實際上是建立在傳統(tǒng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管模式的基礎(chǔ)上。

1.多部門的共同監(jiān)管。金融理財產(chǎn)品監(jiān)管問題在我國還是一個比較新的領(lǐng)域，對于互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品，我國還是以傳統(tǒng)的監(jiān)管模式——多部門的共同監(jiān)管對其進行監(jiān)管。

從理財產(chǎn)品的劃分上看，當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管主體主要有三家：中國銀監(jiān)會負(fù)責(zé)信托投資計劃和商業(yè)銀行個人理財產(chǎn)品的監(jiān)管，如銀行的類余額寶互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品就屬于銀監(jiān)會的管轄；證券公司的證券投資基金、貨幣市場資金由中國證監(jiān)會承擔(dān)監(jiān)管，如阿里巴巴的余額寶、微信的理財通便是由證監(jiān)會來管轄；而附加有理財功能的人身保險產(chǎn)品的監(jiān)管由是由中國保監(jiān)會來負(fù)責(zé)。2014年3月26日，在余額寶發(fā)售不到一年的時間，阿里巴巴攜手國華人壽保險發(fā)布“娛樂寶”，使原本性質(zhì)較為單一的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品，又多了一類全新的屬性。隨著“娛樂寶”的推出，互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管機構(gòu)又增加了一個中國保監(jiān)會。還有，從互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品背后的機構(gòu)性質(zhì)劃分來看，我國互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管主體可以分為主要的三類：第三方支付平臺是為了彌合買賣雙方薄弱的信任基礎(chǔ)，在產(chǎn)品所在國家以及國外各大銀行簽約、并具備一定實力和信譽保障的第三方獨立機構(gòu)提供的交易支持平臺，[2]處于中國人民銀行的管轄領(lǐng)域；與第三方支付平臺合作的基金管理公司，則置于證監(jiān)會的監(jiān)管之下；而銀監(jiān)會則監(jiān)管商業(yè)銀行及其發(fā)行的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品。

綜上，我國互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品在沿用傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)金融理財監(jiān)管體制的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出由中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會等多部門共同監(jiān)管的現(xiàn)狀。

2.以“機構(gòu)監(jiān)管”為核心的監(jiān)管模式。所謂機構(gòu)監(jiān)管，是指將金融機構(gòu)類型及其性質(zhì)作為劃分監(jiān)管權(quán)限的依據(jù)，即同一類型金融機構(gòu)均由特定的監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管，這是歷史上金融監(jiān)管的主要方式。[3]換言之，在當(dāng)前我國這種監(jiān)管體制下，監(jiān)管者權(quán)力行使指向的對象主要不是針對金融機構(gòu)投資的某項業(yè)務(wù)或推出的某種理財產(chǎn)品，而是指向金融機構(gòu)本身。上文所述的按照金融理財機構(gòu)的性質(zhì)而確定監(jiān)管主體的方式，即是以此種“機構(gòu)監(jiān)管”的監(jiān)管模式來劃分的。我國金融市場的演化歷程及其諸多特質(zhì)決定了我國當(dāng)前的監(jiān)管模式為“機構(gòu)監(jiān)管”，因而在當(dāng)前的金融環(huán)境下，“機構(gòu)監(jiān)管”具有一定的現(xiàn)實合理性。[3]

(二)現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管制度存在的問題

互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品迎合了當(dāng)前我國金融理財市場的發(fā)展需要，規(guī)模逐漸壯大。在專門針對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管制度尚未構(gòu)建之前，傳統(tǒng)的金融理財產(chǎn)品監(jiān)管體制對其監(jiān)管顯得并不是那么貼切。在監(jiān)管過程中，傳統(tǒng)監(jiān)管體制存在的弊端逐漸暴露出來。

1.監(jiān)管主體不明確。以“機構(gòu)監(jiān)管”為核心的監(jiān)管模式使特定的金融理財機構(gòu)有著與之相對應(yīng)的金融監(jiān)管機構(gòu)。但是“機構(gòu)監(jiān)管”為核心的模式同時也造成了一個單一的金融理財產(chǎn)品面臨著不只一個監(jiān)管主體監(jiān)管的局面，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管主體不明確。

上文提到，我國當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管主體主要有央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會這幾家金融監(jiān)管機構(gòu)。但對于互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品這類新型的產(chǎn)品，其背后不單單只是第三方支付平臺，還有與第三方支付平臺對接的不同基金管理公司的理財產(chǎn)品，如余額寶背后的支付寶平臺與天弘基金管理公司的增利寶、理財通背后的微信支付平臺與華夏基金管理公司的財富寶等。在這些產(chǎn)品的背后，既有屬于央行監(jiān)管的第三方支付平臺，又有在證監(jiān)會監(jiān)管之下的基金管理公司，這使得互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品面臨著來自央行與證監(jiān)會等監(jiān)管主體的雙重管轄。

2.監(jiān)管規(guī)則不統(tǒng)一。每個監(jiān)管機構(gòu)按照最有利于自己監(jiān)管的原則制定出金融理財監(jiān)管規(guī)則，對于監(jiān)管機構(gòu)皆普遍適用。雖然“機構(gòu)監(jiān)管”的模式有利于確保不同類型金融機構(gòu)和第三方理財機構(gòu)處在金融監(jiān)管機構(gòu)的有效監(jiān)管之下，但是在監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力行使對象從金融機構(gòu)和第三方理財機構(gòu)延伸到其推出的特定的理財產(chǎn)品時，監(jiān)管規(guī)則便不再顯得那么統(tǒng)一，盡管這些理財產(chǎn)品屬于同一類型的金融服務(wù)。例如，對于商業(yè)銀行的個人理財產(chǎn)品，相關(guān)規(guī)定和原則是：對于客戶有無投資經(jīng)驗的限制不同，起售點最少不得低于5萬元人民幣，且允許商業(yè)銀行保證收益；[4]對于余額寶等由基金管理公司銷售的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品，則適用于證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定和原則：對于發(fā)行對象并不限制，但并不允許此類產(chǎn)品向客戶做出“保本保息”的承諾；至于對保險公司推出的附帶有理財功能的保險產(chǎn)品，在發(fā)行對象和是否承諾“保本保息”上則無要求。由此可見，在對待互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品與商業(yè)銀行的金融理財產(chǎn)品的態(tài)度上，監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管規(guī)則并不統(tǒng)一。

3.監(jiān)管模式不適應(yīng)市場發(fā)展。市場經(jīng)濟中，營造良好的市場環(huán)境是政府的職責(zé)之一，而監(jiān)管權(quán)的適當(dāng)應(yīng)用，會使得政府營造出一個良好的互聯(lián)網(wǎng)金融理財市場環(huán)境。反之，政府的過度監(jiān)管則不利于市場的健康發(fā)展。但是，“機構(gòu)監(jiān)管”恰恰是以政府行政權(quán)力的行使為重心。以“機構(gòu)監(jiān)管”為核心的監(jiān)管模式使我國金融市場的監(jiān)管呈現(xiàn)出“分業(yè)監(jiān)管”的現(xiàn)狀，雖然此監(jiān)管模式有著職權(quán)明確、高效的作用，但其顯露出來的一大弊端便是在此種監(jiān)管之下，各監(jiān)管機構(gòu)強調(diào)行政權(quán)力的行使，從而忽視甚至違背金融市場發(fā)展規(guī)律。雖然央行、證監(jiān)會一直聲稱支持此類創(chuàng)新型的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品，但是自余額寶誕生以來，270天內(nèi)歷經(jīng)43次監(jiān)管，這對任何一類金融理財產(chǎn)品而言未必是一個良好的開端。而且，此種“各掃門前雪”的監(jiān)管模式很有可能造成監(jiān)管漏洞，給被監(jiān)管者帶來“監(jiān)管套利”的機會，這種情況最終以侵害理財投資者的權(quán)益來收場，此種做法同樣違背了市場的價值追求。

4.監(jiān)管法律法規(guī)不完善。一個監(jiān)管制度不僅要有監(jiān)管主體的存在，更要有以法律法規(guī)為基礎(chǔ)而構(gòu)建起來的監(jiān)管框架。而當(dāng)前我國關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融理財法律法規(guī)并不完善，究其原因，主要有以下兩個方面：一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品屬于新興的金融理財產(chǎn)業(yè)，國家在此方面的立法出現(xiàn)了滯后；另一方面，由于對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管適用的是傳統(tǒng)金融理財產(chǎn)品的相關(guān)法律規(guī)范，其法律規(guī)范的內(nèi)容存在許多與新型的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品不相適應(yīng)的規(guī)定，不利于互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的發(fā)展。迄今為止，對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管的規(guī)定，適用于之前已制定的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的法規(guī)和規(guī)范性文件，主要包括《電子簽名法》(2004年8月)、《電子認(rèn)證服務(wù)管理辦法》(2005年2月)、《電子支付指引》(一)(2005年6月)、《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》(2010年9月)(以下簡稱《辦法》)等。

由央行頒布的《辦法》第二條、第三條中，首次對第三方支付平臺進行了定位，并將其納入了金融監(jiān)管的領(lǐng)域。[5]但隨著互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的誕生，該《辦法》并未對第三方支付平臺下所開展的金融理財業(yè)務(wù)進行規(guī)范，因此在互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管上存在著立法缺位。雖然在2014年3月，針對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品，央行下發(fā)了《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》，但是直到目前仍是處于征求階段，并未頒布施行?？v觀我國關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)范性文件，屈指可數(shù)，更別提互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品相關(guān)的法律法規(guī)了。因此現(xiàn)階段我國互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管體制面臨的另一大問題便是監(jiān)管法律法規(guī)不完善。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品法律監(jiān)管制度的完善

金融創(chuàng)新是當(dāng)前中國金融市場所需要的，但金融市場創(chuàng)新面臨的一個問題是，要有一個合理的規(guī)則和制度來為創(chuàng)新保駕護航，并使該監(jiān)管體系具有較強的執(zhí)行力。我國當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融理財市場，就亟需在傳統(tǒng)的金融理財法律監(jiān)管體系上進一步完善，從而建立起新的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品法律監(jiān)管體系。

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管主體的確定

法律監(jiān)管體系的構(gòu)建，需有明確的監(jiān)管主體，才能把法律賦予的監(jiān)管權(quán)利由其行使。上文提到，互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管主體并不確定，我國目前呈現(xiàn)出“分業(yè)監(jiān)管”的模式，有中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會這四家主體。“一行三會”秉承著“各掃門前雪”的原則并不利于監(jiān)管主體之間進行分工合作。

監(jiān)管主體的確定并不是要求只能讓一個監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)管，而是要明確各監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)。按互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的性質(zhì)，對于相同或類似性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品，應(yīng)有一個明確的主體對其監(jiān)管，而不應(yīng)該是由其中的幾個監(jiān)管機構(gòu)輪番上陣進行監(jiān)管。至于當(dāng)前已出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品，按照其性質(zhì)劃分監(jiān)管主體，在此基礎(chǔ)上分工協(xié)調(diào)，相互合作，改變以往“三足鼎立”的監(jiān)管局面。

(二)統(tǒng)一互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管的法律原則

由于我國監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管機構(gòu)不止一個，所以對于互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管規(guī)則并不統(tǒng)一。監(jiān)管規(guī)則不統(tǒng)一，究其原因在于監(jiān)管的原則并不統(tǒng)一。因此，構(gòu)建并完善互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品法律監(jiān)管體系，首先要統(tǒng)一互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管的法律原則，進而再統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則。

1.法治與國家監(jiān)管相結(jié)合原則。堅持法治原則，是堅持我國互聯(lián)網(wǎng)金融理財市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在要求。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，國家允許雙方當(dāng)事人以協(xié)議方式訂立互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的買賣合同。這不僅是法治原則的體現(xiàn)，也是允許當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)。

基于互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的性質(zhì)及網(wǎng)絡(luò)安全問題，監(jiān)管體系的構(gòu)建離不開國家監(jiān)管原則。在互聯(lián)網(wǎng)金融理財?shù)慕灰走^程中，不可避免地會出現(xiàn)破壞金融市場秩序、損害公共利益的行為，這就需要國家強有力的監(jiān)管來保障金融市場的秩序?？偠灾?，法治原則與國家監(jiān)管原則相合，在總體上有利于促進互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品市場的發(fā)展，有利于促進我國金融理財?shù)母母铩?/p>

2.安全性與效益性并重原則?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境不同于普通金融理財?shù)慕灰篆h(huán)境，互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的高效、便捷以其安全性為前提。其不僅需要網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的安全措施，同時也需要法律上的安全規(guī)范。因此保障互聯(lián)網(wǎng)金融理財?shù)陌踩珕栴}，既是互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管體系的重要任務(wù)，也是其中一項基本原則。

互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品高效便捷的特性，是對金融理財效益性的本質(zhì)追求。因此在注重互聯(lián)網(wǎng)金融理財安全性的原則上，不能因噎廢食忽視效益性原則。在加強互聯(lián)網(wǎng)金融理財安全的法律保障時，也要鼓勵市場主體對金融理財效益的追求。只有在安全性與效益性并重的原則下，才能最大限度地發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的市場價值。

3.公平原則。公平原則不僅是互聯(lián)網(wǎng)金融理財市場堅持的一項原則，也是法律監(jiān)管體系不可或缺的一項基本原則?；ヂ?lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品屬于新興的金融產(chǎn)業(yè)，在起步階段，需要國家以公平原則加以對待。在金融領(lǐng)域中，第三方支付平臺與第三方理財機構(gòu)在法律屬性上均不屬于金融機構(gòu)，在競爭過程中，與商業(yè)銀行等金融機構(gòu)相比明顯處于不對等的地位。在這樣的情況下就要求國家在監(jiān)管過程中以公平原則，對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品高度重視，一視同仁，不偏不倚，真正做到嚴(yán)格貫徹市場公平原則。

(三)由“機構(gòu)監(jiān)管”向“功能監(jiān)管”監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變

功能監(jiān)管最早由美國哈佛大學(xué)商學(xué)院默頓教授提出，其主張依據(jù)金融體系的基本功能來設(shè)計監(jiān)管制度，實現(xiàn)對金融業(yè)跨產(chǎn)品、跨機構(gòu)、跨市場的協(xié)調(diào)。[6]功能監(jiān)管的監(jiān)管模式側(cè)重于金融機構(gòu)所進行的金融活動，而并非金融機構(gòu)本身。具體到我國當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融理財監(jiān)管體系里，就是按第三方支付平臺與第三方理財機構(gòu)所推出的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的性質(zhì)來劃分監(jiān)管機構(gòu)。例如：余額寶、理財通、商業(yè)銀行推出的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品大部分屬于貨幣市場基金，具有較統(tǒng)一的性質(zhì)，因此，它們應(yīng)該由一個具有管理貨幣市場基金功能的監(jiān)管機構(gòu)以公平原則進行監(jiān)管。

前文提到，“機構(gòu)監(jiān)管”雖然有著高效率的優(yōu)點，但同時存在著許多弊端：“監(jiān)管套利”的風(fēng)險、監(jiān)管規(guī)則不統(tǒng)一、忽視投資者利益等。而“功用能監(jiān)管”則可以在很大程度上克服“機構(gòu)監(jiān)管”存在的弊端。因此，監(jiān)管模式必須由“機構(gòu)監(jiān)管”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮δ鼙O(jiān)管”。這是因為：

1.“功能監(jiān)管”的模式要求監(jiān)管機構(gòu)以公平原則，按照相同的規(guī)則去監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品，消除差別待遇。這就要求對類似性質(zhì)的金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管，應(yīng)由一個具有管理該類金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管機構(gòu)來承擔(dān)，實行統(tǒng)一的監(jiān)管，減少“監(jiān)管套利”的風(fēng)險。

2.“功能監(jiān)管”模式以理財機構(gòu)所推出的業(yè)務(wù)及理財產(chǎn)品的性質(zhì)來確定監(jiān)管機構(gòu)，而不是以理財機構(gòu)的性質(zhì)來劃分監(jiān)管職權(quán)，可以避免互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品受到多頭監(jiān)管的現(xiàn)象；還有，“功能監(jiān)管”超越以往“機構(gòu)監(jiān)管”的立法局限，其要求監(jiān)管機構(gòu)在更高的層面對類似性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品實行統(tǒng)一、高效、協(xié)調(diào)的監(jiān)管。因此，轉(zhuǎn)變監(jiān)管模式是規(guī)范我國互聯(lián)網(wǎng)金融理財市場的重要保障。

(四)制定和完善互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品監(jiān)管法律法規(guī)

1.采取統(tǒng)一立法形式。目前，“政出多門”的傳統(tǒng)監(jiān)管體制以及散亂的法律規(guī)范，使我國金融理財產(chǎn)品的兩大領(lǐng)域——互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品和傳統(tǒng)金融理財產(chǎn)品所適用的法律規(guī)定存在很大差異。因此，針對當(dāng)前金融理財產(chǎn)品市場制定一部法律規(guī)范刻不容緩。

筆者建議采取統(tǒng)一立法的形式，針對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品和傳統(tǒng)金融理財產(chǎn)品制定一部法律規(guī)范來改變當(dāng)前這種散亂的監(jiān)管狀態(tài)。而且，“功能監(jiān)管”也要求在立法層面上要有統(tǒng)一的法律來加強監(jiān)管。特別是針對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品，因其剛誕生不久，更應(yīng)該從法律上承認(rèn)其地位并保障其發(fā)展。這部法律可以稱為《互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品法》或是其他名稱，其功能是以立法的形式，承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的地位，并規(guī)范金融理財產(chǎn)品的發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險防范及監(jiān)管制度。

2.加強基礎(chǔ)性法律立法。統(tǒng)一立法的形式制定相關(guān)的法律規(guī)范，是從大局出發(fā)對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品和傳統(tǒng)金融理財產(chǎn)品進行規(guī)范。而從互聯(lián)網(wǎng)金融理財角度而言，采取統(tǒng)一立法的方式只是對當(dāng)前的監(jiān)管模式進行規(guī)范而邁出的第一步。筆者認(rèn)為，構(gòu)建和完善互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品，不僅要制定關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的法律規(guī)范，還應(yīng)加強基礎(chǔ)性法律規(guī)范的立法。

首先，在交易過程中，與金融機構(gòu)和第三方理財機構(gòu)相比，金融消費者處于弱勢的地位，因此，必須加強金融消費者權(quán)益保護的基礎(chǔ)性法律立法；其次，互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品是依附于互聯(lián)網(wǎng)這個媒介平臺而誕生的，面對來自互聯(lián)網(wǎng)虛擬環(huán)境的安全威脅問題，要從法律上規(guī)制可能出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)安全帶來的風(fēng)險，如制定網(wǎng)絡(luò)安全法，保護金融機構(gòu)和第三方理財機構(gòu)的信息安全；最后，隨著互聯(lián)網(wǎng)上掀起的“寶寶熱”，越來越多的金融機構(gòu)和第三方理財機構(gòu)開始分享互聯(lián)網(wǎng)金融理財?shù)囊槐?。但良莠不齊的金融機構(gòu)中，不乏存在著一些網(wǎng)絡(luò)詐騙機構(gòu)，因此必須制定金融機構(gòu)組織法，從立法上設(shè)定互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的準(zhǔn)入門檻、組織結(jié)構(gòu)和權(quán)利義務(wù)等。

3.修正和完善其他相關(guān)的法律法規(guī)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品雖然是依附于金融理財產(chǎn)品市場而誕生的，但是它的發(fā)展與證券、網(wǎng)絡(luò)銀行、網(wǎng)絡(luò)信托、電子票據(jù)等制度息息相關(guān)。按照《證券投資基金銷售管理辦法》和《證券投資基金銷售結(jié)算資金管理暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，購買基金的支付結(jié)算賬戶必須和其他賬戶有效隔離，第三方支付機構(gòu)的消費賬戶與基金支付結(jié)算賬戶應(yīng)是互不干涉的兩個賬戶。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的一大優(yōu)勢便是其快捷的交易過程，如購買余額寶，支付寶用戶只需借用其原有的支付寶賬號便可進行購買，省去了在柜臺開設(shè)新的銀行賬戶等繁瑣的程序。此舉與前文提到的兩個規(guī)范性文件的內(nèi)容相沖突，但是使用同個賬戶的便捷性正是互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品吸引眾多金融消費者的主要原因之一。因此，在支持互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品發(fā)展的前提下，有必要對這兩個規(guī)范性文件的內(nèi)容進行修正和完善。不僅是這兩個規(guī)范性文件，其他法律法規(guī)中也存在著與互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品發(fā)展不相協(xié)調(diào)的規(guī)定，在此便不一一列舉。對于此類規(guī)定，應(yīng)加以修正或完善，從多方面加強對互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管。

總之，互聯(lián)網(wǎng)金融理財是我國金融理財市場一項創(chuàng)新業(yè)務(wù)，余額寶的誕生對于我國的金融理財市場來說無疑具有里程碑的意義?；ヂ?lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管，已經(jīng)提上了政府的工作議程。但是加強互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管，不僅要依靠政府部門的職責(zé)，還應(yīng)該重視監(jiān)管體系的構(gòu)建。從法律監(jiān)管體制入手，加強我國互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的法制建設(shè)，以法律制度保障互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的發(fā)展。因為互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的發(fā)展，離不開法律監(jiān)管體系的構(gòu)建及完善，兩者是相輔相成，共同促進和發(fā)展的過程。

[參考文獻]

[1]王春麗，王森堅.互聯(lián)網(wǎng)金融理財?shù)姆梢?guī)制——以阿里余額寶為視角[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢)，2013，(5).

[2]中國人民銀行曲靖中心支行金融法制課題組.第三方支付平臺法律問題研究[J].時代金融，2011，(3).

[3]黃韜.我國金融市場從機構(gòu)監(jiān)管到功能監(jiān)管的法律路徑——以金融理財產(chǎn)品監(jiān)管規(guī)則的改進為中心[J].法學(xué)，2011，(7).

[4]中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知[Z].銀監(jiān)辦發(fā)[2008]47號.

[5]非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法：第2條第1款、第3條第2款[Z].

[6]See Robert C.Merton，A Functional Perspective of Financial Intermediations[J].Financial Management，1993，(2).

責(zé)任編輯：思動

Legal Issues of On-line Financial Services in China

LIN Xia-ling

(Fuzhou university，F(xiàn)uzhou 350002，China)

Abstract：Rights and interests of on-line financial services have been attracted people’s attention more and more. During the process of popularization，the problems due to inadequate legal supervision are more obvious and serious. The supervision system is necessary and particular. Taking Yu Ebao as an example，the concept and characters of the on-line financial services are analyzed to discover the problems of inadequate supervision. Suggestions for improvement are proposed.

Key words：Internet；finance services；legal supervision

[中圖分類號]D922.28

[文獻標(biāo)識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.02.012

[文章編號]1004—5856(2016)02—0055—07

[作者簡介]林霞玲(1991-)，女，福建永春人，碩士研究生，主要從事國際法研究。

[收稿日期]2015-05-20