趙　騫

(湖北科技學(xué)院 人文與傳媒學(xué)院，湖北 咸寧　437100)

論白壽彝先生對戰(zhàn)國、秦漢時期私家著述的研究

趙騫

(湖北科技學(xué)院 人文與傳媒學(xué)院，湖北 咸寧437100)

[摘要]文章結(jié)合白壽彝對戰(zhàn)國、秦漢時期私家著述的研究，指出了白壽彝研究的主要內(nèi)容與路徑，并結(jié)合白壽彝的分析提出了自己的若干看法，以此探討出白壽彝史學(xué)史研究分析的若干特點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]白壽彝；史學(xué)史；《國語》；《左傳》

春秋時期王綱解紐，到了戰(zhàn)國時代更為激烈，政治上由春秋五霸而逐漸演變成為戰(zhàn)國七雄，原來的諸侯國越來越少，統(tǒng)一的趨勢越來越強(qiáng)。到后來秦國一統(tǒng)天下，不到幾年光景，即被劉漢所代。白壽彝正是在這樣一種大的背景下討論這一時代的史學(xué)史發(fā)展情況。

一、白氏對《國語》的研究

白壽彝仔細(xì)分析《國語》全書，認(rèn)為《國語》這本書從整體上看是一本記言的書，記錄了當(dāng)時各國的一些重要的歷史資料。對當(dāng)時各國歷史的記載有一定的編排意圖。也就是說《國語》的編排有一定次序，這種次序按照各國與周的關(guān)系進(jìn)行編排?！秶Z》對歷史的記載雖有瑣碎之處，卻能把當(dāng)時的重大事件較為完整的保存下來，并且在記載歷史的同時，能夠指出其所記載事件在歷史上的效果，這一點(diǎn)，比起以往的史書有了很大的進(jìn)步。筆者認(rèn)為記載一段歷史事件只是對歷史進(jìn)程本身的反映，這是歷史記載最起碼的要求，但記載歷史進(jìn)程本身之外，能夠同時指出這些歷史事實(shí)對歷史進(jìn)程的影響，則有利于后人在了解事實(shí)的同時可以看出其在當(dāng)時的作用，為我們對于那個時代的歷史研究提供有益的幫助，從而避免今天的研究者先入為主，對當(dāng)時歷史事實(shí)進(jìn)行判斷，或者是以今人的眼光來看待當(dāng)時的歷史，而不是以當(dāng)時的史學(xué)工作者的思維考慮當(dāng)時的歷史，這樣我們對歷史做出判斷的時候才真正有可能對過去的歷史有較為正確的判斷。研究歷史如此，觀察史學(xué)史當(dāng)中的這樣一種進(jìn)步也同樣如此。這里，也不難看出白壽彝以一種縱向比較的角度來看待史學(xué)史的發(fā)展，努力發(fā)現(xiàn)史學(xué)史在發(fā)展過程中的這些進(jìn)步因素。他在比較《國語》和《春秋經(jīng)》之后，就認(rèn)為前者比后者有了更大的進(jìn)步。

《國語》記載鬼神，同時更重視人事。我們知道，治理國家，除了要有良好的政治制度，良好的社會環(huán)境，同時更為重要的是需要有能夠維系這種制度與環(huán)境的人才。在中國傳統(tǒng)社會，凡是大動蕩出現(xiàn)的時代，往往就是人才大聚集的時代，往往就是有大成績大成就出現(xiàn)的時代?！秶Z》在重視人事方面同樣顯得特別突出，尤其注意人才在政治上所起到的積極作用。這一點(diǎn)同孔子對人事的重視有異曲同工之處。比如《國語》對齊桓公霸業(yè)的記載和評價，就給予了高度重視。與此同時，《國語》記載了它那個時代相當(dāng)數(shù)量的各類賢達(dá)與他們的高明論斷。較《尚書》而言，白壽彝認(rèn)為《國語》比《尚書》這種官書有了很大進(jìn)步。在這一基礎(chǔ)上白壽彝進(jìn)一步指出在編纂與記載上，《國語》之所以有這樣的表現(xiàn)，是和當(dāng)時的時代背景分開的，當(dāng)時存在三種矛盾，一是統(tǒng)治階級和人民的矛盾，二是舊貴族和新興地主的矛盾，三是各國統(tǒng)治階級的矛盾。因?yàn)橛辛嗣艿拇嬖冢跃途唧w地表現(xiàn)到了《國語》當(dāng)中。《國語》中懷古的情調(diào)較孔子而言少了很多，更多是肯定了當(dāng)時的歷史變化，并對這種變化持更為客觀的態(tài)度。白壽彝認(rèn)為，《國語》這本書的重要價值在于保留了當(dāng)時各國較為廣泛的歷史資料，但從形式上看，“還不能熔煉成一部具有完整規(guī)模的史書”。[1]

二、白氏對《左傳》及其后史書的研究

《左傳》是我國傳統(tǒng)文獻(xiàn)中的經(jīng)典著作，這點(diǎn)毋庸置疑。白壽彝對《左傳》的研究也是從一條縱線加以考察，白壽彝認(rèn)為《左傳》與《國語》相互比較而言，最為重要的一個特點(diǎn)是《左傳》全書在一個更為廣闊的社會范圍之內(nèi)展開了對歷史矛盾的記述，這是一個大的進(jìn)步?！蹲髠鳌返挠涗洶艘欢ǖ纳鐣M(jìn)化意識，對白壽彝的這點(diǎn)認(rèn)識，從某種程度上分析，既包括進(jìn)化史觀指導(dǎo)意味蘊(yùn)含其中，更是唯物史觀指導(dǎo)下得出的科學(xué)結(jié)論?！蹲髠鳌纺軌蛞赃M(jìn)化的觀點(diǎn)來處理具體的歷史事件，揭示歷史發(fā)展的趨勢。從書的形式來看，不只是簡單的編年體形式存在，而且包含了紀(jì)傳體和紀(jì)事本末體的影子。白壽彝將《春秋經(jīng)》與《左傳》相比，認(rèn)為前者的歷史觀念在某種程度上具有懷古的情調(diào)，而后者則在大量記述社會矛盾的同時承認(rèn)歷史發(fā)展的重要進(jìn)程。這正是《左傳》進(jìn)步的地方。考察史書的進(jìn)步性是白壽彝極為關(guān)注的問題。關(guān)于這點(diǎn)，筆者在后面討論白壽彝對司馬遷的史學(xué)研究、劉知幾的史學(xué)研究以及其他的史學(xué)家研究的時候會繼續(xù)談到。

白壽彝的史學(xué)史研究有這樣一種特點(diǎn)，雖然他所討論的史學(xué)史書籍未見得有其他歷史學(xué)家所涉及的多，但他對他所要討論的對象都是有選擇性的，這種經(jīng)過選擇的史書多在中國史學(xué)史上能占據(jù)一席之地，多是能夠被稱為名著的史學(xué)史書籍。從某種意義上講，這種求精而不刻意求博的史學(xué)史研究在今天的史學(xué)史研究中是值得提倡的。這里我們只舉一個例子，自司馬遷的《史記》出現(xiàn)以后，從古至今不僅研究專書不斷，而僅就改革開放以來的論文而言，恐怕也可以萬為單位來計算。這正是經(jīng)典的生命力所在，讀經(jīng)典、研究經(jīng)典不是時尚，而是永恒的主體，因?yàn)檫@些書是繞不過去的。因此筆者認(rèn)為在史學(xué)史的研究中，努力對史學(xué)名著思想進(jìn)行挖掘，遠(yuǎn)比全面開花式的研究更有意義，這是從白壽彝研究史學(xué)史的過程中獲取的一點(diǎn)啟示。

在研究《左傳》的過程中，白壽彝認(rèn)為《左傳》開創(chuàng)了中國史學(xué)良好的傳統(tǒng)，這其中包括重視歷史細(xì)節(jié)的描寫，包括對戰(zhàn)爭的刻畫，同時善于把戰(zhàn)爭與政治形勢發(fā)展聯(lián)系起來?？梢赃@么說，這三種優(yōu)良的學(xué)風(fēng)，成為了評判后來中國史書成功與否的一個重要參照。對這幾點(diǎn)，筆者也有一些不成熟的看法。細(xì)節(jié)的描寫，在于傳神，尤其是在展示歷史人物心理特質(zhì)或者歷史事件場景的時候，往往一個小小的細(xì)節(jié)描寫就能夠把一個歷史人物的精神品貌有力的展現(xiàn)出來，或者歷史事件讓人讀來深有體會，讓讀者在看到細(xì)節(jié)的同時，能夠充分的領(lǐng)悟這樣一個歷史人物在當(dāng)時的具體風(fēng)貌，給人以傳神的感受，或有助于對歷史事件理解的加深，這樣，死去的歷史人物在史學(xué)家的筆下又重獲新生，過去的歷史事件發(fā)生的歷史場景又能夠引起讀者共鳴。當(dāng)然，對細(xì)節(jié)的把握也要有度，那就是對于歷史人物的描寫不可以只關(guān)注細(xì)節(jié)，依然要從大處入手，細(xì)節(jié)只是史學(xué)家和讀者之間心有靈犀一點(diǎn)通的歷史溝通，關(guān)注細(xì)節(jié)是史學(xué)家撰寫歷史人物或者歷史事件的一件好事，但是過度的關(guān)注則未免使得歷史記錄陷入一種瑣碎狀態(tài)，所謂過猶不及。這正是《左傳》給我們留下的豐富史學(xué)遺產(chǎn)。我國傳統(tǒng)學(xué)問是文史哲不分家，分家則是近代以后尤其是20世紀(jì)二、三十年代的事情，構(gòu)建文史哲不分家的通識體系，還是構(gòu)建更為細(xì)密的分科體系，這到如今還是需要進(jìn)一步討論的問題，筆者將會在下一章討論白壽彝歷史教育思想的時候繼續(xù)討論這個問題。但是從《左傳》看，從后來的《史記》看，這些答案似乎已經(jīng)存在于傳統(tǒng)之中?！蹲髠鳌愤@種看似文史不分，而實(shí)質(zhì)上是文史互用的撰寫方式，正是其得以流傳千年的秘密所在。檢閱中國傳統(tǒng)史書，有多少能夠做到《左傳》這樣，即使歷經(jīng)歲月磨礪，依然粲然于世，千古永流傳。這是與其深厚的歷史文學(xué)密不可分的。細(xì)節(jié)描寫正是歷史文學(xué)的體現(xiàn)之一。當(dāng)然，從事歷史學(xué)或史學(xué)史的人把《左傳》當(dāng)歷史書來讀，從事文學(xué)或文學(xué)史的人則將《左傳》視作文學(xué)書來讀，那又是另一回事了。

《左傳》對戰(zhàn)爭的刻畫，不論是歷史工作者還是文學(xué)工作者，都是津津樂道。戰(zhàn)爭作為政治的延伸，是政治斗爭的終極表現(xiàn)形式?！蹲髠鳌酚浭鰬?zhàn)爭，規(guī)模宏大、氣勢磅礴，從這個角度看，是冷兵器時代描寫戰(zhàn)爭的佳作。當(dāng)然歷史工作者與文學(xué)工作者所關(guān)注的內(nèi)容是不同的。文學(xué)工作者關(guān)注的是戰(zhàn)爭描寫的原生態(tài)所表現(xiàn)出來的美感，而歷史工作者則更側(cè)重于戰(zhàn)爭如何影響當(dāng)時的政治形勢發(fā)展，由戰(zhàn)爭帶來的對歷史進(jìn)程的影響。這是學(xué)科關(guān)注的不同。而研究史學(xué)史關(guān)注《左傳》中的戰(zhàn)爭描寫，更多的是從《左傳》中吸取撰述筆法的經(jīng)驗(yàn)，以及對后世書籍產(chǎn)生了怎樣的影響，這是關(guān)注的焦點(diǎn)。白壽彝在這里有一值得注意的觀點(diǎn)，即史學(xué)與文學(xué)的傳統(tǒng)應(yīng)該從《左傳》開始，是有一定道理的，無論是從規(guī)模上看，還是從記載的內(nèi)容上看，這個判斷都是合理的。

對于這一時期的歷史撰述，白壽彝認(rèn)為史學(xué)為政治服務(wù)的態(tài)度更加顯著了。在分析《左傳》的基礎(chǔ)上，他對于《鐸氏微》和《虞氏春秋》這樣的亡書也做出了一定的判斷。征引《史記·十二諸侯年表·序》以及《史記·平原君虞卿列傳》的記載給予了一種推測性分析。認(rèn)為前者可能是紀(jì)事本末體的撰述形式，后者則是史事類編的形式，推測這兩書在記錄上對國家成敗的記錄，對國家得失的載錄比《國語》有了進(jìn)一步發(fā)展。白壽彝史學(xué)史縱向比較興趣在這里又一次得到展現(xiàn)。有比較才有鑒別，有比較才能分析史書的優(yōu)劣，正是在比較的過程中，才能發(fā)掘中國史學(xué)遺產(chǎn)的優(yōu)良風(fēng)格。對白壽彝史學(xué)研究的比較意識筆者曾反復(fù)申述，白壽彝在研究民族史的過程中，也是不斷對民族史研究進(jìn)行反復(fù)比較，這種縱向比較優(yōu)勢非常明顯，好處在于能夠把研究的對象放在歷史發(fā)展的總進(jìn)程中排排隊(duì)，通過這種比較，可以對研究對象做出符合歷史發(fā)展進(jìn)程的定位。這種定位可以看出研究對象在研究實(shí)際當(dāng)中處于什么地位，能夠看出在歷史發(fā)展的過程中，我們的研究對象繼承了什么，發(fā)展了什么，對后世有什么影響。單就史學(xué)史研究而言，史學(xué)史的發(fā)展同人類社會進(jìn)程的發(fā)展同樣有著由簡單到深入，由低級到高級這樣一個發(fā)展態(tài)勢。這符合人類認(rèn)識發(fā)展規(guī)律。每一段歷史記錄都是因?yàn)槿说幕顒佣饾u豐富，只有足夠多的人類記憶積累，才有足夠多的史學(xué)記載，史學(xué)史的發(fā)展正是在人類記憶不斷增多的情況下，有意識記錄歷史進(jìn)程逐漸發(fā)展起來的。這里就涉及到規(guī)律問題，即史學(xué)史發(fā)展是否有規(guī)律可尋。我國歷史在很長一段時間內(nèi)，認(rèn)為遠(yuǎn)古時代是人類黃金時代，這樣一種認(rèn)知幾乎曾經(jīng)占據(jù)了我國歷史觀念的整個認(rèn)識進(jìn)程，當(dāng)然這個進(jìn)程中也有對這種觀點(diǎn)的懷疑，但并不多見。直到近代以后，隨著西方史學(xué)觀念的融入，人們才逐漸認(rèn)識到，我們曾經(jīng)認(rèn)為的圣王時代或黃金時代并非如人們所想象的那般美好，歷史進(jìn)程真正的發(fā)展規(guī)律是人類歷史越來越進(jìn)步，當(dāng)然這樣一種進(jìn)步是在對人類歷史自身認(rèn)識加深并對以往歷史經(jīng)驗(yàn)不斷加以總結(jié)批判上的進(jìn)步。歷史永遠(yuǎn)是前進(jìn)的，哪怕在前進(jìn)的過程中有曲折有低谷，但總的規(guī)律還是進(jìn)步。從這個角度說，史學(xué)史的發(fā)展也應(yīng)該有規(guī)律，而且這種規(guī)律是同人類歷史的進(jìn)步一起前行。

改革開放是中國在新時代的轉(zhuǎn)型期，西方社會科學(xué)理論大量輸入，這些社會科學(xué)理論對我們研究歷史的確起到了推動作用。同時也對馬克思主義唯物史觀有一定沖擊，但存在一個問題，那就是歷史問題研究的破碎化，整體宏觀的歷史研究變少了，微觀的歷史研究變多了，尋找人類發(fā)展進(jìn)程中規(guī)律的興趣明顯減弱了。而歷史真正作用所在，在于對歷史發(fā)展規(guī)律的探索。具體到中國史學(xué)史研究的發(fā)展，是應(yīng)該在具體的探索中抽繹出中國史學(xué)史發(fā)展的規(guī)律，就此而言，我們做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。白壽彝在他具體研究史學(xué)史的過程中，力圖探尋中國史學(xué)史的發(fā)展規(guī)律，從而在總結(jié)規(guī)律的基礎(chǔ)上，啟迪后來的史學(xué)史研究工作。

白壽彝討論戰(zhàn)國中葉以后史學(xué)著作的時候，敏銳地觀察到了《世本》與《竹書紀(jì)年》以及《戰(zhàn)國策》，對于前兩部書，白壽彝在比較兩書的編排內(nèi)容后，認(rèn)為這兩部書從某種意義上講具有一個共同特點(diǎn)：“綜合了遠(yuǎn)古的傳說和文字記載，寫出了通史性質(zhì)的史書。”[1](P35)當(dāng)然，由于歷史在這個時候還沒有完全體現(xiàn)出其整體進(jìn)程，所以這兩本書也只能視為通史性質(zhì)著作的醞釀階段。所謂通史，筆者的理解就是要求對于過往的歷史給予總結(jié)，通史著作的出現(xiàn)，往往是隨著社會巨大變化而產(chǎn)生的。前面曾討論過，只有在歷史轉(zhuǎn)折處，往往總有帶總結(jié)性質(zhì)的史書出現(xiàn)。通史貴在“通”字，中國歷史上這種會通意識萌芽很早，所以在中國史學(xué)史上，以通史通識名家的人不占少數(shù)?？梢赃@么認(rèn)為，大凡視野開闊者，對于通史都是抱有很深情感的，白壽彝作為一個研究通史和編撰通史的歷史學(xué)家，對于這一點(diǎn)是有很高的認(rèn)識水平，否則就不會有他主編的《中國通史》問世。甚至可以下一斷言，白壽彝對于通史的興趣，是與他一直研究在中國歷史上這些有代表性的通史著作有關(guān)的，沒有對通史研究的興趣，就無法談及他對通史的體會，繼而達(dá)到他對通史的編撰。把研究和創(chuàng)作結(jié)合在一起，這是白壽彝史學(xué)的一個重要特點(diǎn)。

這一時期，歷史文學(xué)的成就有所發(fā)展，《左傳》在這方面的實(shí)踐相當(dāng)顯著，例如《左傳》中外交辭令撰寫相當(dāng)精彩。這一時期，《戰(zhàn)國策》在這方面有較為突出的成就。白壽彝一方面肯定《戰(zhàn)國策》在這方面成績的同時，對《戰(zhàn)國策》也提出了中肯的批評意見，白壽彝認(rèn)為《戰(zhàn)國策》過于重視對辯士們的言語欣賞而缺少一種批判態(tài)度，他列舉了蘇秦在謀求事業(yè)發(fā)展過程中家人在他事業(yè)低谷時和在他事業(yè)高峰時前倨后恭的態(tài)度，認(rèn)為這些描繪寫得非常生動，能夠反映出一定人際關(guān)系變化，但在思想上還是比較貧乏的。不難看出白壽彝作為一個史學(xué)家，在研究史學(xué)史過程當(dāng)中的一些旨趣，就是研究史學(xué)史，對于史書的作者、體例、史料來源、記載內(nèi)容固然要加以注意，但更重要的是要發(fā)掘史書中所反映出來的思想，似乎可以這么說，史學(xué)史的研究也可以分為兩種，一種是目錄式的要籍解要的史學(xué)史研究，以考證考據(jù)而見長，資料上的功夫很足；又一種是白壽彝這種重視史書中所體現(xiàn)的思想剖析，對史書前后繼承關(guān)系的把握。

戰(zhàn)國時期諸子紛爭，出現(xiàn)了百家爭鳴時代，這一時期被后來的史學(xué)家、哲學(xué)家、思想家、文學(xué)家都加以過討論。之所以出現(xiàn)百家爭鳴的現(xiàn)象，與戰(zhàn)國時代歷史情況緊密相連，歷史的客觀存在決定了人們在意識方面各式各樣的表現(xiàn)。而諸子百家的思想意識正是各種普通人意識在那個時代的折射。在諸子百家身上較為集中體現(xiàn)了普通人的思想意識。當(dāng)然這與諸子個人的歷史知識儲備及修養(yǎng)有關(guān)。諸子掌握的歷史知識和他們對時局的觀察都有一定洞察力，從而能夠把自己的思考與歷史的過去和現(xiàn)在較好地結(jié)合起來，從而對歷史發(fā)展提出自己的看法與意見，并進(jìn)一步對歷史的未來做出合理推斷。從某種意義上而言，諸子思想更多地屬于哲學(xué)史或者思想史范疇，但白壽彝以史學(xué)史的視角來看待諸子思想，并從史學(xué)史的角度對諸子加以評判，這是與一般史學(xué)史研究學(xué)者的不同之處，這是白壽彝作為一個史學(xué)史研究專家所具有的高度。

白壽彝討論了不少諸子思想，如儒家、墨家、法家、雜家、陰陽家等各派的思想，且從中抽繹出他們最為集中的思想內(nèi)核。白壽彝認(rèn)為諸子大都從歷史的記載當(dāng)中獲取知識，用以充實(shí)自己的理論，闡發(fā)自己的思想，這種方式是對以往歷史在積累過程中的批判性接受過程中的進(jìn)一步發(fā)展。在史書體例與內(nèi)容上，白壽彝認(rèn)為，當(dāng)時的史書還不能完全從子書當(dāng)中完全剝離出來，時刻受到子書的影響。然而在諸子當(dāng)中有一重要的特點(diǎn)，是其他討論這一時期的歷史的專家注意但申述不夠的，那就是百家爭鳴時期的諸子們在彼此的爭辯中，一方面是在互相爭論，另一方面小心翼翼地推測其他門派的優(yōu)點(diǎn)與不足，從而不斷地豐富和完善自己所在門派的觀點(diǎn)。所以百家爭鳴時期的諸子有“爭”的一面，更重要的是，他們也有“和”的一面。正是在上述兩種狀態(tài)當(dāng)中，諸子百家的思想一方面推動自己的發(fā)展，一方面推動歷史的發(fā)展。①

白壽彝在討論諸子百家時，討論了孟子的循環(huán)史觀，討論了鄒衍的循環(huán)史觀。對后者，白壽彝從鄒衍的循環(huán)史觀對后來歷史發(fā)展負(fù)面影響上給予了揭露。前面討論了遠(yuǎn)古時代神與人的關(guān)系，也討論了宗周時期神與人的關(guān)系，而歷史進(jìn)行到諸子百家時代，同樣出現(xiàn)了像鄒衍這類思想家，這一方面是歷史的繼承，另一方面是對今后歷史消極作用的開端，因?yàn)猷u衍的歷史觀過于神秘化，以至于成為了后來統(tǒng)治者可以用來麻痹和控制民眾的思想武器。可以這么認(rèn)為，百家爭鳴時代既開出了善花，同樣也結(jié)出了惡果。這或許就是歷史進(jìn)程中時刻都能發(fā)現(xiàn)的相反相成的吊詭。每一個時代都有自己的進(jìn)步思想，但每一個時代又都不缺乏滋生惡念的溫床。白壽彝是贊揚(yáng)進(jìn)步，同時又批判余毒。孟子和鄒衍的循環(huán)論思想，是一種宿命論的表現(xiàn)，是一種消極思想的反映，但時至今日，也依然大有市場，這是需要警惕的。因?yàn)槿祟惿鐣陌l(fā)展規(guī)律，人類思想的發(fā)展規(guī)律從總體上觀察，還是朝著進(jìn)步的方向前進(jìn)，這是不可否認(rèn)的真理。

對當(dāng)時以韓非子為代表的法家，白壽彝給予充分肯定，認(rèn)為法家在認(rèn)識古今之變的問題上，有特殊的意義，即歷史是前進(jìn)的，今未必不如古，認(rèn)為這些是古代思想家中可貴的歷史進(jìn)化觀點(diǎn)。在戰(zhàn)國晚期，諸子百家各自形成了自己較為完備的理論體系。這些可以從《荀子·非十二子》《莊子·天下篇》《韓非子·顯學(xué)》中觀測出來。這一時期歷史書籍的發(fā)展，這一時期歷史進(jìn)程的發(fā)展，這一時期思想家們的論戰(zhàn)，為更為縝密規(guī)模宏大的歷史書籍的出現(xiàn)準(zhǔn)備了條件。白壽彝認(rèn)為：“準(zhǔn)備了必要條件，從而結(jié)束了中國史學(xué)的創(chuàng)新時期，迎接中國史學(xué)史上新的時代的到來?！盵1](P40)這個新的時代必然包括司馬遷的《史記》等一系列名著。

以前的史學(xué)史，多就史學(xué)而談史學(xué)，而白壽彝史學(xué)史的一個重要特點(diǎn)，就是在學(xué)習(xí)研究史學(xué)史的時候，不僅注重史部書籍，而且重視經(jīng)部書籍和子部書籍，這從他20世紀(jì)90年代和啟功、郭預(yù)衡、李修生編輯的《文史英華》可以看出來，白壽彝將經(jīng)部書籍和諸子類書籍作為“史書的特殊形式”編目進(jìn)入全書。瞿林東先生認(rèn)為：“反映了編者對于歷史的恢廓的視野和對于史學(xué)的獨(dú)到器識?！盵2]瞿林東先生高度概括了編者對諸子書入史書的看法，給予積極肯定。我們知道把經(jīng)書作為史書來看有著悠久的歷史，但是把子書作為史書來看，則并不多見，這也應(yīng)該視作白壽彝史學(xué)史研究跟他人不一樣的地方所在。這種看法還是站在傳統(tǒng)的角度來看待史學(xué)史上書籍，其實(shí)如果我們放寬歷史的眼界，可以認(rèn)為中國任何一本流傳下來的書，都具有史書性質(zhì)，這一點(diǎn)應(yīng)該不存在疑問。即便是近代人的書，當(dāng)代人的書，一旦出版后，即可視作史書，這也應(yīng)該不是什么問題。當(dāng)然這只是如何界定史書角度的問題。而白壽彝重視子部書籍的史學(xué)價值，可以說是一以貫之的，如上所言，應(yīng)該視為白壽彝史學(xué)史研究的一個重要特點(diǎn)。

注釋：①即使是在諸子本身，也是一個持續(xù)變動的過程，這個從諸子書的內(nèi)部可以管窺出這種變動的端倪。以管子為例，當(dāng)代學(xué)者就有對管子應(yīng)該做分篇討論的需要。見張固也先生《〈管子〉研究》，第一章第四節(jié)：“《管子》應(yīng)作分組研究”，齊魯書社2006年出版，第58～64頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]白壽彝.戰(zhàn)國、秦漢間的私人著述[A].白壽彝史學(xué)史論集[C].北京：中華書局，1999.

[2]瞿林東.三千年史書英華之薈萃——讀《文史英華》史學(xué)諸卷[N].深圳特區(qū)報，1994-05-14.

責(zé)任編輯：思動

Bai Shouyi’s Research on the Works During the Period of Warring States，Qin and Han

ZHAO Qian

(Hubei University，Xianning 437100，China)

Abstract：By studying Bai shouyi’s research on the works during the period of Warring States，Qin and Han，the main contents and methodology are pointed out with comments. The characters in the domain of Bai Shouyi’s history study are discussed.

Key words：Bai Shouyi；history of historiography；“History of States”；“The Commentary of Zuo”

[收稿日期]2015-09-16

[基金項(xiàng)目]湖北省教育廳課題，課題名稱：白壽彝先生的史學(xué)實(shí)證研究。

[作者簡介]趙騫(1979-)，男，湖北黃岡人，副教授，博士，主要從事思想文化與史學(xué)史研究。

[文章編號]1004—5856(2016)06—0101—05

[中圖分類號]K092.7

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.06.023