李艷萍，　翟善梅

（山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東青島266590）

我國社會智庫的發(fā)展動因及建設(shè)路徑探析

李艷萍，翟善梅

（山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東青島266590）

社會智庫因根植社會、利益中立、專業(yè)性強而成為官方智庫的有益補充。現(xiàn)代境遇下的決策需求，政策分析市場競爭格局的建構(gòu)，以及公民公共參與，都需要社會智庫的參與，這構(gòu)成社會智庫產(chǎn)生和發(fā)展的重要動因。在國家頂層設(shè)計的政策支持下，為社會智庫營造健全的法制環(huán)境，可以為智庫發(fā)展的可持續(xù)性進行制度化保證。同時，社會智庫必須優(yōu)化內(nèi)部人才隊伍建設(shè)，提高人員數(shù)據(jù)處理和分析能力，多渠道營銷推廣智庫產(chǎn)品，提高智庫的決策咨詢影響力、公眾影響力和國際影響力。

社會智庫；政策分析；數(shù)據(jù)處理

我國社會治理主體的多元趨向帶來知識的去中心化，而對官方壟斷知識的解構(gòu)催生了民間智慧的崛起，社會智庫在這樣的背景下興起。在當(dāng)前我國經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和全面深化改革的攻堅闖關(guān)克難期，社會智庫作為知識精英機構(gòu)，憑借其自身專業(yè)性和獨立性，對減少決策失誤、統(tǒng)籌兼顧各方利益、促進決策的科學(xué)化和民主化具有重要意義。本文旨在介紹社會智庫的同時，對我國社會智庫的發(fā)展動因做進一步探析，并結(jié)合我國具體國情，就社會智庫的建設(shè)路徑提出可行性建議，以期社會智庫可以真正發(fā)揮提高決策質(zhì)量、增加人民福祉、提升國家軟實力的功能。

一、文獻回顧

保羅·迪克遜 （Paul Dickson） 認為，智庫（Think Tank）是指相對穩(wěn)定、獨立的政策研究機構(gòu)，機構(gòu)內(nèi)部成員運用科學(xué)的研究方法，就相關(guān)政策問題進行綜合性跨學(xué)科分析，試圖提出為決策者所用的政策建議［1］。社會智庫是我國智庫的一種類型，也稱民間智庫、“體制外”智庫，是指經(jīng)費自籌、人事獨立、利益中立的非官方?jīng)Q策咨詢研究機構(gòu)［2］，通過產(chǎn)出專業(yè)知識和思想觀念，以期影響政策制定過程［3］。其經(jīng)費來源不是政府直接撥款，因而較之官方智庫，社會智庫具有更大的獨立性和客觀性。

社會智庫是中國特色新型智庫建設(shè)語境下的專有名詞，因而國外對社會智庫的專門性研究涉獵較少，而是側(cè)重智庫建設(shè)和影響力的理論研究以及智庫的實證研究。美國學(xué)者Paul Dickson、David M. Ricci，英國學(xué)者Richard Cocktee等對智庫的概念界定、形成和發(fā)展等相關(guān)理論的研究，對學(xué)術(shù)界影響深遠；Deborah Stone把政策過程理論應(yīng)用到智庫研究，闡述了智庫對公共政策制定的影響；James G. McGann開創(chuàng)了智庫實證研究的先河，通過調(diào)查，指出對智庫的發(fā)展起到關(guān)鍵性作用的是智庫在政界的影響力［4］。

國內(nèi)學(xué)者對智庫的研究始于20世紀(jì)80年代，研究前期主要側(cè)重概括性介紹國外智庫的成功經(jīng)驗。進入21世紀(jì)后，國內(nèi)學(xué)者對我國智庫的研究逐漸增多，但總體來說，現(xiàn)有理論成果對社會智庫的研究相對較少。其中具有代表性的研究成果有：張聰明于2003年對天則經(jīng)濟研究所的專項研究把社會智庫第一次帶進我國學(xué)術(shù)界視野［5］。薛瀾和朱旭峰運用實證分析，對社會智庫的組織身份、經(jīng)費來源等進行了詳細探析［6］。金家厚就社會智庫的發(fā)展演進做了進一步梳理，通過分析社會智庫生存和發(fā)展的內(nèi)在邏輯，提出社會智庫需要從經(jīng)營機制、動力機制、約束機制、合作機制、評估機制和傳播機制著手，探索具有中國特色的智庫模式［7］。田萍通過對美國智庫發(fā)展經(jīng)驗的汲取，闡述了經(jīng)濟學(xué)視野下我國社會智庫發(fā)展中存在的問題，并從為社會智庫創(chuàng)造寬松的外部經(jīng)濟環(huán)境以及加強智庫自身內(nèi)涵建設(shè)兩方面對社會智庫的發(fā)展路徑進行了探析［8］。王棟從部門理論視角切入，對社會智庫發(fā)展的多維分合路徑進行了分析［9］。楊寶強對社會智庫規(guī)律運行的邏輯起點和社會智庫運行機制的發(fā)展困境進行了實然解讀，指出社會智庫的發(fā)展要借勢、專業(yè)、創(chuàng)新［10］。

總體來說，對社會智庫的相關(guān)研究數(shù)量少，高質(zhì)量研究成果更是鳳毛麟角，且相關(guān)研究異質(zhì)性差，缺少思辨，大多直接汲取國內(nèi)外論著精華，而對我國社會智庫發(fā)展的具體實際缺少考察，且理論研究滯后于實踐。因此，從我國具體實際出發(fā)，對社會智庫的發(fā)展動因和建設(shè)路徑進行探析，具有極為重要的現(xiàn)實意義。

二、社會智庫的發(fā)展現(xiàn)狀及動因探析

我國社會智庫近年來發(fā)展迅猛，且表現(xiàn)優(yōu)異。在《全球智庫報告2015》 （由TTCSP研究發(fā)布）的2015全球智庫綜合排名榜單175強中，作為社會智庫的天則經(jīng)濟研究所、中國與全球化智庫（CCG）分列全球第103名和第110名；與此同時，察哈爾學(xué)會、中國（海南）改革與發(fā)展研究院、中國經(jīng)濟改革研究會等入選全球最佳民營智庫前50強［11］。此外，綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）和中國國際經(jīng)濟交流中心成功入選我國首批國家高端智庫建設(shè)試點單位。

任何一種社會組織及其秩序的存在，都有著深刻的社會需求和發(fā)展動因［7］。日益復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境對政府決策專業(yè)化和思想創(chuàng)新提出的更高要求，催生了官方智庫的產(chǎn)生。作為政府的內(nèi)生機構(gòu)，官方智庫承擔(dān)著為政府決策出謀劃策，為政策落實詮釋解讀的功能［12］。但因為經(jīng)費來源于政府，官方智庫的獨立性較差，又因資源優(yōu)勢明顯，很容易形成思想壟斷，固有的行政思維定勢也阻礙前瞻性決策咨詢的產(chǎn)出。而社會智庫因根植社會、利益中立、獨立性強，是官方智庫的有益補充，已成為我國多元治理主體中不可或缺的一部分。探析社會智庫的發(fā)展動因，對社會智庫興起和發(fā)展的影響因素作進一步探討，對建構(gòu)社會智庫的發(fā)展路徑有著重要的現(xiàn)實意義。

（一）前瞻性、專業(yè)性決策的需要

全球化背景及大數(shù)據(jù)（Big Data）時代的到來，催生了我國利益主體的多元化，公眾利益訴求日趨復(fù)雜，統(tǒng)籌兼顧多元利益成為新的緊迫性議題。同時，隨著我國改革開放的縱深推進和全面深化改革的攻堅闖關(guān)，社會建設(shè)的深層次矛盾逐漸凸顯，加上近年來突發(fā)事件的頻發(fā)以及風(fēng)險點的日益增多，社會穩(wěn)定的不安因素多層次累加。從國際視角來看，各國圍繞國際秩序新規(guī)則和國家利益的戰(zhàn)略博弈持續(xù)開展，我國面臨的國際形勢嚴峻復(fù)雜不容樂觀［13］。因此，作為權(quán)威性資源分配的政策制定，成為應(yīng)對國內(nèi)外嚴峻形勢的關(guān)鍵所在，其專業(yè)性、前瞻性和戰(zhàn)略性急需提高，一旦決策失誤，所需付出的慘重代價和造成的負面社會影響極難在短時間內(nèi)得到彌補和恢復(fù)。

隨著決策專業(yè)性和前瞻性要求的提升，以及決策科學(xué)化和民主化進程的推進，決策機構(gòu)和決策研究機構(gòu)相分離成為現(xiàn)代決策體制的新特點。作為決策研究機構(gòu)的社會智庫，未沾染官方智庫的行政思維束縛，憑借自身獨立性、專業(yè)性以及資源整合等優(yōu)勢，可以很好地承接政府讓渡的這部分決策研究權(quán)，為決策者提供前瞻性、戰(zhàn)略性和科學(xué)性決策咨詢，充分發(fā)揮政府“外腦”作用，使決策者從單一方案的裁定者變成最優(yōu)方案的利用者。因此，國內(nèi)外形勢下催生的決策需求，是我國社會智庫產(chǎn)生和發(fā)展的重要動因。

（二）政策分析市場競爭的需要

我國至今未形成體系完備的“政策分析市場”，現(xiàn)代化決策體制機制尚未建成。官方智庫憑借體制內(nèi)的關(guān)系資源，研究成果可直接遞交決策者考量，有著暢通的研究成果轉(zhuǎn)化渠道。同時，官方智庫可第一時間獲得第一手研究資料，為決策研究提供信息和數(shù)據(jù)保障，但這些資料很多不對外公開，使官方智庫完全形成大而強的壟斷姿態(tài)。但是，官方智庫因接受政府財政撥款，加上其智庫產(chǎn)品大多為現(xiàn)有政策解讀，公眾對其價值中立與獨立性一直持懷疑態(tài)度，認為官方智庫的決策咨詢有故意迎合政府偏好之諛。

云南省地震通常會誘發(fā)嚴重的次生地質(zhì)災(zāi)害，包括崩塌、滑坡、山剝皮、地裂縫、地面沉陷、堵河、噴水冒砂、地下水變化(水位、水溫、水質(zhì)變化、泉水增減)等。次生地質(zhì)災(zāi)害不僅造成即時的嚴重經(jīng)濟損失，還對震區(qū)資源環(huán)境的破壞具有多樣性和長時效性，而且其造成的死亡人數(shù)也非常之多。據(jù)2014年“8.03”魯?shù)榈卣鸾y(tǒng)計數(shù)據(jù)，次生地質(zhì)災(zāi)害造成的死亡人數(shù)約占該地震總死亡人數(shù)的1/6。“8.03”魯?shù)榈卣鹨l(fā)的堰塞湖災(zāi)害成為僅次于地震本身的重大災(zāi)害。地震誘發(fā)的次生地質(zhì)災(zāi)害具有危害嚴重性、破壞多樣性、時間持續(xù)性、影響廣泛性等特點。

科學(xué)民主的決策，通常需要多方利益主體思想碰撞。社會智庫獨立于體制外，不受政府意志的制約，從非政府角度研究分析政策問題，貼近社會實際，避免了政府作為“經(jīng)濟人”和“行政人”在追求自身利益過程中對政策問題認識的扭曲和偏差。因此，讓社會智庫參與到政策制定過程中，充分發(fā)揮民間智慧，促進政策分析市場競爭格局的形成，鼓勵思辨，允許不同的政策咨詢存在，以統(tǒng)籌兼顧多元利益訴求，優(yōu)化權(quán)威性資源的分配，這是推動我國決策科學(xué)化和民主化的重要途徑。

（三）公民公共參與的需要

公民意識的覺醒要求更廣泛和更深層次的公共參與，而社會智庫則為公民參與社會治理提供了制度化路徑。社會智庫與公眾有著共同的利益訴求，表達公眾意志也較為直接，在公眾的利益表達過程中能夠較好地保證信息的完整性和一致性。此外，社會智庫因財政來源不是政府直接撥款，因而能夠較有效地減少政府共謀和異化的可能性，更好地實現(xiàn)公共利益的訴求。當(dāng)公眾逐步對這種利益表達路徑形成一種心理上的習(xí)慣，并逐漸投射到現(xiàn)實政治生活中，一種廣泛參與的利益表達機制的形成將成為可能。

同時，社會智庫有利于公民民主意識的培養(yǎng)。公民廣泛的民主政治參與是以民主意識為基礎(chǔ)的。公民社會從自身利益和要求出發(fā)的自主參與，使得公民的民主意識得到發(fā)展和表達的機會。具體到社會智庫在民眾民主意識啟蒙上的重要作用雖然難以量化，但是現(xiàn)實中已有明顯的佐證，比如在基層民主選舉中，一些社會智庫直接與地方政府合作，在協(xié)助地方政府進行選舉規(guī)劃的同時，進行公民教育和選舉觀察，啟發(fā)了基層民眾的民主理念，鍛煉了其民主參與的能力和技巧。因此，公民公共參與，需要社會智庫為其提供溝通渠道。

三、社會智庫建設(shè)路徑探析

官方智庫運營經(jīng)費有保障，吸納人才優(yōu)勢明顯，可以第一時間獲取研究所需數(shù)據(jù)，研究成果可通過綠色通道直達決策層，有著得天獨厚的發(fā)展優(yōu)勢。而社會智庫的發(fā)展卻很不均衡，絕大部分社會智庫的發(fā)展受到諸多掣肘，難以吸引人才和經(jīng)費短缺使其很難產(chǎn)出高質(zhì)量決策咨詢，影響力極為有限，只能夾縫中求生存，更沒有能力以專業(yè)性、科學(xué)性和前瞻性的決策咨詢服務(wù)嵌入到政治結(jié)構(gòu)中。因此，針對社會智庫發(fā)展所遇瓶頸，對社會智庫的建設(shè)路徑進行探析，為社會智庫的良性發(fā)展提出可行性建議，具有極為重要的現(xiàn)實意義。

（一）推動社會智庫相關(guān)法律建設(shè)

當(dāng)前，我國的智庫建設(shè)還停留在政策層面的號召階段，還沒有為智庫進行相關(guān)立法。埃德加·博登海默（Edgar Bodenheimer）認為，制度框架的法律規(guī)范可以為組織發(fā)展提供良好的外部環(huán)境［14］。對智庫的政策支持作為非正式的制度安排，其可持續(xù)性無法保證。因此，社會智庫的良性發(fā)展，必須要有配套法律體系對其進行根本上的保障［15］。

社會智庫的法制化，首先要成立專門的智庫立法研究小組，展開對我國社會智庫的實證研究，然后與學(xué)理研究相結(jié)合［8］，出臺真正適合我國國情的、真正具有可執(zhí)行性的社會智庫法律法規(guī)，而不能照搬美國、日本等國家已有的智庫法律條文。其次，要通過立法對社會智庫的注冊、運作、權(quán)利、義務(wù)、納稅等方面作出明確的規(guī)定，賦予社會智庫公益法人的法律地位［16］。高水平的社會智庫會為決策者提供高質(zhì)量的政策咨詢，進一步提升國家軟實力，因此，要進一步運用法律手段為社會智庫打造適宜的外部發(fā)展環(huán)境，為社會智庫的發(fā)展提供法律支持。

（二）加強社會智庫自身能力建設(shè)

寬松的法制環(huán)境可以保障社會智庫的正常運作，但社會智庫能否產(chǎn)出高質(zhì)量政策咨詢，關(guān)鍵在于其自身能力的大小。因此，注重高素質(zhì)、跨學(xué)科、專業(yè)性研究隊伍建設(shè)，培養(yǎng)研究人員敏銳、熟練的數(shù)據(jù)獲取能力和分析處理能力，把智庫做“精”、做“?！保巧鐣菐齑蛟煨袠I(yè)競爭力、擴大智庫影響力的著力點。

第一，加強人才隊伍建設(shè)。人才是社會智庫提升競爭力的根本所在，但社會智庫因無法提供穩(wěn)定的預(yù)期和安全感，對優(yōu)秀年輕人才的吸引力較弱［10］，因此，社會智庫要針對性地創(chuàng)新用人機制，增加優(yōu)惠力度，提高人才吸引力。同時，智庫要有合理的人才構(gòu)成和分工，要注重跨學(xué)科和協(xié)同綜合，以對智庫相關(guān)項目和課題進行多視角綜合比較研究［9］。此外，要重視研究助理的作用。布魯金斯學(xué)會主輔人員比例高達1：3，輔助人員負責(zé)收據(jù)采集和處理、智庫資金管理、智庫產(chǎn)品營銷和推廣等諸多事宜，而研究人員全身心負責(zé)政策研究和分析。但目前我國社會智庫忽略了輔助人員的作用，只追求高級研究人員的高比例，而使他們無法從日常后勤等工作中脫離，導(dǎo)致政策研究的低效率［17］。

第二，加強數(shù)據(jù)采集、處理和分析能力。數(shù)據(jù)和信息是決策研究的基礎(chǔ)，也是決策咨詢科學(xué)性和專業(yè)性的保障。云計算（Cloud Computing）、移動互聯(lián)網(wǎng)（Mobile Internet）、物聯(lián)網(wǎng)（（The Internet of Things）的崛起，催生了大數(shù)據(jù)（Big Data）時代的到來，數(shù)據(jù)量從TB級躍升到PB級，數(shù)據(jù)價值密度降低，但通過分析處理數(shù)據(jù)可以收獲的信息價值變高。社會智庫研究人員必須擁有“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新思維和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)［18］，熟練運用 Hadoop、HPCC、RapidMiner、Pentaho BI等大數(shù)據(jù)分析處理工具，建立智庫個性化政策分析數(shù)據(jù)庫和信息系統(tǒng)，能夠敏銳地從海量數(shù)據(jù)中挖掘有價值的信息和數(shù)據(jù)［19］，并及時轉(zhuǎn)化成前瞻性、專業(yè)性政策咨詢建議，利用多渠道遞交決策者考量，以達到影響政策過程的目的。相較于官方智庫，我國社會智庫的數(shù)據(jù)信息獲取渠道不暢通，直接的或者更為細致的研究資料大多為官方智庫壟斷，政府只有進一步保證信息的公開性和透明性，才能促進政策分析市場競爭格局的形成。

（三）注重社會智庫影響力建設(shè)

影響力是智庫生存與發(fā)展的核心要素與價值所在，社會智庫要從提高自身決策咨詢影響力、媒體和公眾影響力、國際影響力等方面著手［20］，注重自身智庫產(chǎn)品的營銷和推廣，以真正發(fā)揮資政輔政、啟迪智慧、二軌外交的功能。

社會智庫要和政府機構(gòu)形成良性互動，多渠道建構(gòu)溝通交流網(wǎng)絡(luò)［21］，在產(chǎn)出高質(zhì)量政策咨詢后，通過研究報告、政策簡報等形式呈交決策者，促進研究成果轉(zhuǎn)化成公共政策。同時，社會智庫可以通過承辦高端論壇或峰會，邀請國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者參與并發(fā)表演講，共同進行相關(guān)議題的研討，趁機進行智庫研究成果發(fā)布，并邀請各方媒體進行全程報道，這是社會智庫提升影響力的重要途徑。例如，2015年6月，作為社會智庫的中國國際經(jīng)濟交流中心（CCIEE） 主辦了第四屆全球智庫峰會（The Fourth Global Think Tank Summit），峰會不僅聚集了美國卡內(nèi)基和平研究院院長威廉姆斯·伯恩斯，亞洲協(xié)會政策研究院主席、澳大利亞前總理陸克文，全球合作基金會主任、意大利前總理羅馬諾·普羅迪，上海國際問題研究院學(xué)術(shù)委員會主任楊潔勉等國內(nèi)外頂級智庫專家，還邀請到國務(wù)院副總理劉延?xùn)|、聯(lián)合國副秘書長吳紅波等在開幕式上做了主旨演講，中國網(wǎng)、光明日報、新浪財經(jīng)等主流媒體均對其進行了專題報道，這次峰會極大地提升了CCIEE的綜合影響力。

同時，社會智庫要設(shè)專人運營智庫網(wǎng)站、微博、微信公眾平臺等自媒體，實時更新智庫觀點和會議咨詢，潛移默化融入到公眾日常生活中。此外，社會智庫要有意識與國際智庫開展合作交流，結(jié)合發(fā)展實際有選擇地借鑒國外一流智庫發(fā)展經(jīng)驗。要積極開展二軌外交，逐漸擴大社會智庫的國際話語權(quán)，提高社會智庫的國際影響力。

建設(shè)一批專業(yè)化高水平社會智庫，是推動我國國家治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。國內(nèi)外錯綜復(fù)雜的新形勢對我國政府決策的專業(yè)性、前瞻性提出了更高的要求，社會智庫要承接好決策研究的職能，同官方智庫形成良性競爭，為公民公共參與提供制度化渠道。當(dāng)前，在國家頂層設(shè)計的政策支持下，我國社會智庫正處于發(fā)展的黃金機遇期，趁機完善社會智庫的法制環(huán)境，是對社會智庫系統(tǒng)性、可持續(xù)性發(fā)展的保證。同時，社會智庫應(yīng)創(chuàng)新吸納人才模式，組建跨專業(yè)、高水平、專業(yè)化研究人員隊伍，優(yōu)化智庫內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)，形成科學(xué)化合理分工，促使社會智庫的高效運轉(zhuǎn)。社會智庫應(yīng)堅持價值中立，不媚合政府政策偏好，以政策論壇的形式［22］，為公眾提供利益訴求表達的渠道［23］。在大數(shù)據(jù)時代，社會智庫必須具備對信息和數(shù)據(jù)的敏銳度，熟練掌握信息采集、處理和分析能力，搶占思想高地。此外，社會智庫必須注重影響力建設(shè)，拓展成果轉(zhuǎn)化渠道，積極開展國際合作，力求建成具有中國特色的國際化一流社會智庫。

［1］Paul Dickson.Think Tanks［M］.NewYork：Atheneum，1971：1—3.

［2］苗樹彬.努力建設(shè)高端社會智庫［J］.中國黨政干部論壇，2015（1）：21—24.

［3］Andrew Rich.Think Tanks，Public Policy，and the Politics of Expertise ［M］.NewYork：Cambridge UniversityPress，2004：11.

［4］James G.McGann.The Competition for Dollar，Scholars and Influence in the Public Policy Research Industry［M］.NewYork：University Press of America，1995.

［5］張聰明.叩問天則［J］.財經(jīng)，2003（3）：10-12.

［6］薛瀾，朱旭峰.中國思想庫的社會職能——以政策過程為中心的改革之路［J］.管理世界，2009（4）：55—65.

［7］金家厚.民間智庫發(fā)展：現(xiàn)狀、邏輯與機制［J］.行政論壇，2014（1）：56—61.

［8］田萍.經(jīng)濟學(xué)視野下的中國民間智庫：問題與出路［J］.廣西社會科學(xué)，2015（4）：99—106.

［9］王棟.民間智庫的成長：角色定位與路徑優(yōu)化［J］.重慶社會科學(xué)，2013（7）：117—122.

［10］楊寶強.我國社會智庫運行機制的結(jié)構(gòu)審視與邏輯指向［J］.湖北社會科學(xué)，2016（1）：25—29.

［11］戴麗麗.《全球智庫報告2015》在京發(fā)布，中國智庫表現(xiàn)不俗［EB/OL］. （2016—01—27）［2016—06—06］.http：//www.china.com.cn/opinion/think/2016-01/27/content_37678420.htm.

［12］韓未名.全球背景的官方智庫特點、效用與發(fā)展前瞻［J］.重慶社會科學(xué)，2013（9）：109—115.

［13］李國強.對“加強中國特色新型智庫建設(shè)”的認識和探索［J］.中國行政管理，2014（5）：16—19.

［14］埃德加·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)和法律方法［M］.鄧正來譯.北京：中國人民政法大學(xué)出版社，1999.

［15］安麗娜.新時期中國智庫建設(shè)的法治保障初探［J］.中國行政管理，2015（4）：148—149.

［16］張廣匯，張朝.中國特色社會智庫管理與發(fā)展的政策性建議［J］.中國民政，2016（5）：46—49.

［17］王健.論中國智庫發(fā)展的現(xiàn)狀、問題及改革重點［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，36（4）：29—34.

［18］閔學(xué)勤.智庫驅(qū)動：社會治理創(chuàng)新的中國探索［J］.南京社會科學(xué)，2016（2）：16—21.

［19］方巍，鄭玉，徐江.大數(shù)據(jù)：概念、技術(shù)及應(yīng)用研究綜述［J］.南京信息工程大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2014，6（5）：405—419.

［20］上海社會科學(xué)院智庫研究中心.2014年中國智庫報告——影響力排名與政策建議［M］.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2015：13—15.

［21］張康之，向玉瓊.美國的智庫建設(shè)與MPP教育［J］.中國行政管理，2014（9）：106—111.

［22］田華文，魏淑艷.政策論壇：未來我國政策變遷的重要動力——基于廣州市城市生活垃圾治理政策變遷的案例研究［J］.公共管理學(xué)報，2015，12（1）：24—33.

［23］唐云鋒，張琳琳.試論公共政策制定中的公眾參與［J］.懷化學(xué)院學(xué)報，2011（1）：35—37.

On the Reasons for the Development and Construction Approach of China’s Civil Think Tanks

LI Yan-ping，ZHAI Shan-mei
（College of Humanities and Law，Shandong University of Science and Technology，Qingdao，Shandong 266590）

Civil think tanks are deeply rooted in society，neutrality of their interest，and highly specialized.There are several reasons for development of China's civil think tanks，such as the requirement of decision-making in the context of modern challenges，the need for competition in the policy analysis market，and the requirement for citizen's public participation.With China's top-level design of think tanks，it is essential to formulate relevant laws and regulations to ensure that civil think tanks might run according to rule in an orderly way.Meanwhile，civil think tanks should put a high value on rational professionals'composition and inner distribution，enhance the researchers'data processing capability，and build up civil think tanks influence from government，society and international community.

civil think tanks；policy analysis；data processing

C932

A

1671-9743（2016）07-0042-04

2016-06-14

山東省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度重點資助課題“社區(qū)教育機構(gòu)能力建設(shè)研究”（ZZ15013）。

李艷萍，1974年生，女，山東諸城人，教授，博士，研究方向：公共政策；

翟善梅，1991年生，女，山東淄博人，碩士研究生，研究方向：公共政策。