劉俊珂

(云南民族大學(xué) 人文學(xué)院， 云南 昆明 650500)

?

中國海洋疆域的形成與管理研究述評(píng)

劉俊珂

(云南民族大學(xué) 人文學(xué)院， 云南 昆明 650500)

長期以來，中華文明一直被視為陸地文明，而實(shí)際上中華文明不僅包括了博大悠久的陸地文明，同樣也有豐富內(nèi)涵的海洋文明。歷史上中國疆域的演進(jìn)不僅是一部陸地疆域的沿革史，同樣也是一部海洋疆域的沿革史。對(duì)于海洋疆域的研究有助于我們開拓疆域研究的視野和視角，把握中國疆域形成的多元性和共進(jìn)性。但是，在我國海洋邊疆歷史沿革研究不斷推進(jìn)的同時(shí)，我們也應(yīng)該看到該領(lǐng)域仍然存在一些薄弱的環(huán)節(jié)：一是理論研究有待進(jìn)一步深入和深化；二是既有研究缺少歷史與現(xiàn)實(shí)的融會(huì)；三是專題性研究突出，系統(tǒng)性研究欠缺，而且研究成果未能在一定程度上揭示出歷史疆域向國家領(lǐng)土轉(zhuǎn)化的進(jìn)程和規(guī)律；四是檔案文獻(xiàn)等史料未能得到充分利用。這些因素的存在無疑限制了海洋疆域研究水平的進(jìn)一步提高。

中國海洋疆域；研究現(xiàn)狀；存在問題；研究方向

中國是世界歷史發(fā)展進(jìn)程中文明惟一連續(xù)演進(jìn)的國家。長期以來，中華文明一直被視為陸地文明，而實(shí)際上中華文明不僅包括了博大悠久的陸地文明，同樣也有豐富內(nèi)涵的海洋文明。歷史上中國疆域的演進(jìn)不僅是一部陸地疆域的沿革史，同樣也是一部海洋疆域的沿革史。對(duì)于海洋疆域的研究有助于我們開拓疆域研究的視野和視角，把握中國疆域形成的多元性和共進(jìn)性。關(guān)于歷史時(shí)期海洋疆域的形成與管理狀況，目前直接對(duì)應(yīng)的前期研究成果較少，但與之相關(guān)的領(lǐng)域國內(nèi)外均有較為豐富的學(xué)術(shù)研究成果。

一、總體性研究

中國海洋疆域的形成與管理研究是以歷史學(xué)研究方法為基礎(chǔ),同時(shí)涉及地理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)以及自然科學(xué)等多學(xué)科交叉運(yùn)用的理論性研究，因而其研究旨向也呈現(xiàn)出多元化與復(fù)雜化的特征。新中國成立以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題進(jìn)行了多方位的學(xué)術(shù)研究和深入探討并各自做出了重要貢獻(xiàn)，一批重要的理論研究成果相繼問世?？傮w研究是以歷史時(shí)期中國海洋疆域的整體發(fā)展?fàn)顩r為研究對(duì)象而進(jìn)行的宏觀且系統(tǒng)性的分析和探索，其目的在于探尋中國海洋疆域發(fā)展的歷史規(guī)律和總體趨勢(shì)。新中國成立以來直至20世紀(jì)80年代中國疆域的研究成果豐碩，但完全以海洋邊疆為研究對(duì)象的學(xué)術(shù)探索則起步于20世紀(jì)80年代以后。

呂一燃主編的《中國海疆歷史與現(xiàn)狀研究》(黑龍江教育出版社1995年版)是我國大陸研究海疆歷史與現(xiàn)狀問題較早的學(xué)術(shù)專著。呂著共由13篇論文組成，其研究對(duì)象是對(duì)中國海洋邊疆的歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行綜合分析研究，從研究范圍來看主要涵蓋了我國沿海島嶼的歷史沿革、島嶼名稱的變化以及海運(yùn)開發(fā)等問題，而且對(duì)有若干有爭(zhēng)議的海洋疆域問題進(jìn)行了深入分析。這些學(xué)術(shù)上的研究對(duì)于解決中國海疆問題具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

張煒、方堃主編的《中國海疆通史》(中州古籍出版社2003年版)，是目前研究歷史時(shí)期海洋邊疆最全面的綜合性著作之一。張著拋卻了以往研究視角的藩籬，首次向人們展示了長久以來被陸地文明遮蔽的中華海洋文明的獨(dú)特發(fā)展軌跡，總結(jié)了海洋邊疆歷史發(fā)展中有關(guān)政治制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、民族關(guān)系以及軍事國防等各個(gè)方面，揭示了海洋邊疆與陸地疆域政治、經(jīng)濟(jì)和文化等互動(dòng)發(fā)展的歷史規(guī)律。其突出的貢獻(xiàn)在于剖析了中國海洋疆域發(fā)展的歷史獨(dú)特性、互動(dòng)性和多元性。安京《中國海疆史綱》(黑龍江教育出版社1999年版)以時(shí)間坐標(biāo)為順序，分析了從遠(yuǎn)古到清代這一漫長歷史時(shí)期中國海疆的形成、海疆政區(qū)的沿革、海疆的行政管轄、海疆的經(jīng)濟(jì)開發(fā)、海港的建設(shè)與管理、市舶司與海關(guān)、海塘建設(shè)、海疆文獻(xiàn)、海疆歷史遺存以及在海疆開發(fā)歷史中的重要人物等諸多方面，這也是一部全景式地研究歷史時(shí)期中國海疆的學(xué)術(shù)專著。

曲金良等所編著的《中國海洋文化史長編》(中國海洋大學(xué)出版社2008年版)是一部宏大的中國海洋文化研究巨著，該書按照歷史發(fā)展順序向人們展示了中國海洋文化發(fā)展豐富多彩的綜合性研究成果。其每一歷史時(shí)期專設(shè)了海洋疆域部分，這些成果對(duì)于我們進(jìn)一步加深對(duì)中國海洋疆域的探討提供了不可多得的學(xué)術(shù)支撐。

此外值得關(guān)注的是，劉宏煊《中國疆域史》(武漢出版社1995年版)和林榮貴主編的《中國古代疆域史》(黑龍江教育出版社2007年版)是迄今為止較為全面、系統(tǒng)，準(zhǔn)確反映古代中國統(tǒng)一多民族國家疆域形成和發(fā)展歷史的學(xué)術(shù)著作。兩著在分析中國疆域形成的歷史發(fā)展過程中也涉及了部分海洋疆域的內(nèi)容。

上述研究成果是學(xué)術(shù)界從整體上以全方位的視角對(duì)歷史時(shí)期中國疆域問題進(jìn)行探索的結(jié)晶，具有不可多得的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義，其中涉及的海洋疆域研究成果對(duì)此后的海洋邊疆研究起到了篳路藍(lán)縷的指引作用。

二、專題性研究

關(guān)于海洋疆域的專題性研究，學(xué)術(shù)成果較為突出，從涉及的研究區(qū)域和對(duì)象來看，主要體現(xiàn)在對(duì)南海諸島史地、臺(tái)灣及其附屬島嶼歷史沿革、香港歷史、澳門歷史、北部灣以及歷代海疆管轄思想的相關(guān)研究等若干方面。

1.南海諸島史地研究

南海諸島史地研究是中國海洋疆域史研究的一個(gè)重要方面。由于近年來南海問題的不斷升溫，海上鄰國也以某些所謂的“歷史證據(jù)”宣示對(duì)南海島嶼的主權(quán)權(quán)利。在此背景下深入開展對(duì)南海諸島歷史沿革的研究是十分必要的。

韓振華《南海諸島史地考證論集》(中華書局1981年版)、《我國南海諸島史料匯編》(東方出社1988年版)和《南海諸島史地研究》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1995年版)等著作是我國較早地以翔實(shí)的歷史材料表明中國對(duì)南海諸島擁有主權(quán)的權(quán)威性學(xué)術(shù)專著?！赌虾ＶT島史地考證論集》考察的重點(diǎn)主要圍繞七洲洋、石塘、長沙等地名的考證以及16～19世紀(jì)間西方國家記載的南海諸島歸屬中國的歷史材料，同時(shí)還附有當(dāng)時(shí)西方人所繪制的南海諸島圖和航海圖。這些材料的發(fā)掘和考證，基本廓清了中國南海諸島的歷史源流，對(duì)于從歷史的角度表明中國擁有南海諸島主權(quán)權(quán)利具有重要的歷史意義。

李國強(qiáng)《南中國海研究：歷史與現(xiàn)狀》(黑龍江教育出版社2003年版)是目前研究南中國海問題的經(jīng)典性著作之一。作者以南中國海的自然和人文特征為切入點(diǎn)，分別從主權(quán)法理概述、主權(quán)所涉及的國際關(guān)系、中國海權(quán)的演進(jìn)與中國海軍保衛(wèi)南海的歷程以及中國處理南海主權(quán)的努力等方面深入分析了當(dāng)前南海問題歷史淵源和解決南海問題的若干途徑，使以往平面化的南海問題研究得以向更加深化的程度推進(jìn)。

從南海疆域的發(fā)展歷程來看，雖然歷史時(shí)期中國歷代王朝對(duì)海洋的經(jīng)略從未停止，但有較為明顯的經(jīng)營和開拓則肇端于宋元時(shí)期，宋元以來的歷史典籍已充分說明了這一點(diǎn)。由于時(shí)代背景的因素，關(guān)于南海疆域的歷史史料并不像事關(guān)國家穩(wěn)定和發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化等記載汗牛充棟，大多散見于方志、筆記、游記、碑刻等，因此要研究這一問題，史料瓶頸的突破將成為研究成敗的關(guān)鍵性因素之一。李金明《中國南海疆域研究》(黑龍江教育出版社2014年版)則是南海疆域研究的突出代表之一。李著重點(diǎn)梳理了宋元以后歷代關(guān)于南海的記載，在此基礎(chǔ)上分析了不同歷史時(shí)期中國南海疆域內(nèi)的石塘、長沙的確切名稱和所在位置，以及當(dāng)時(shí)中外海界的較為明晰的分界線。這也是20世紀(jì)90年代以來在南海問題研究領(lǐng)域內(nèi)具有較高學(xué)術(shù)水平的學(xué)術(shù)專著。

史料的搜集和挖掘是歷史研究的根本起點(diǎn),沒有扎實(shí)的史料作支撐，可以說就談不上真正的歷史學(xué)研究。南海史地的資料搜集和整理對(duì)于這一地區(qū)進(jìn)行深入研究具有重要意義。

韓振華《我國南海諸島史料匯編》(東方出版社1988年版)、李國強(qiáng)《海南及南海諸島史地論著資料索引》(中州古籍出版社1994年版)、劉南威《中國南海諸島地名論稿》(科學(xué)出版社1996年版)、吳士存等人輯錄的《南海資料索引》(海南出版社1998年版)屬于同類文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)從地名學(xué)和地理學(xué)等的角度詳細(xì)考論了我國南海諸島各個(gè)地名的發(fā)展淵源、我國先民對(duì)各個(gè)島嶼的俗稱和標(biāo)準(zhǔn)地名的參照，南海諸島古今地名演變，而且研究內(nèi)容涉及了地理、歷史、語言、民俗等不同學(xué)科，以大量的事實(shí)雄辯地表明了我國對(duì)南海諸島的主權(quán)權(quán)利，也進(jìn)一步豐富了我國南海地區(qū)的歷史地理資料。

關(guān)于南海史地研究的學(xué)術(shù)論文成果較多。特別是隨著新史料的出現(xiàn)、學(xué)科運(yùn)用的多元化以及研究方法的不斷進(jìn)步，南海史地的研究呈現(xiàn)出更加繁榮的景象。李金明《我國史籍中有關(guān)南海疆域的記載》(《中國邊疆史地研究》1996年第3期)是較早研究南海疆域的學(xué)術(shù)論文。該文較為全面地展現(xiàn)了自宋元至明清時(shí)期南海的疆域沿革軌跡。李國強(qiáng)《中國南海疆域形成的歷史考察》(《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年6月23日)在歷史研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代法理對(duì)中國南海疆域的形成進(jìn)行了深入思考。李國強(qiáng)另文《從地名演變看中國南海疆域的歷史形成》(《光明日?qǐng)?bào)》2011年5月5日第011版)指出，中國海洋疆域的形成并不是一個(gè)偶然的歷史現(xiàn)象，而是中國人民長期對(duì)南海不斷開拓的歷史產(chǎn)物。中國擁有南海諸島及其附近海域的主權(quán)權(quán)利具有確鑿的和無可爭(zhēng)辯的歷史依據(jù)。

王斤役在《唐代以來西沙群島已是中國的領(lǐng)土》(《新史學(xué)通訊》1956年第11期)援引唐代地理學(xué)家賈耽的記載、法國漢學(xué)家伯希和的考訂以及鄭和航海圖的標(biāo)繪，得出了自唐代以降西沙群島已納入了中國的領(lǐng)土的歷史證據(jù)。其另文《南沙群島史》(《史學(xué)月刊》1958年第1期) 引《元史·史弼傳》中的相關(guān)史料，認(rèn)為自史弼南征后，“南沙群島從此成為漁人、?？烷L期居住的地方”。這是中國人民最早經(jīng)營和開發(fā)南海的又一有力證據(jù)。譚其驤《七洲洋考》(《中國史研究動(dòng)態(tài)》1979年第6期)和韓振華《七洲洋考》(《南洋問題》1981年第3期)以大量的文獻(xiàn)資料為依據(jù)論證了歷史上的七洲洋以及七洲洋群島所包括的地理范圍,即今海南島東北直到臺(tái)灣海峽西南的廣大海域。史棣祖《南海諸島自古就是我國領(lǐng)土》(《地理知識(shí)》1975年第9期)、戴可來《漏洞百出,欲蓋彌彰》(《光明日?qǐng)?bào)》1980年6月9日)等文，圍繞南海諸島歷史開展研究，從不同的角度對(duì)我國南海諸島主權(quán)進(jìn)行論證，以大量無可辯駁的歷史事實(shí)證明了南海自古以來就是我國神圣疆域。

2.臺(tái)灣及其附屬島嶼歷史沿革研究

臺(tái)灣及其附屬島嶼歷史沿革史的研究一直是我國海洋疆域研究的重要方面，其歷史沿革對(duì)于我國海洋疆域的形成具有不可或缺的歷史意義。中國人民對(duì)臺(tái)灣的開拓和經(jīng)營在不同的歷史時(shí)期雖有不同的表現(xiàn)形式，但無論何種形式存在的經(jīng)營方式都是中華文化在時(shí)代背景下的產(chǎn)物。從兩岸的民間交流到清末臺(tái)灣建立行省，不僅是地方行政建制上的一種深化，同樣也是海洋疆域不斷形成的過程。對(duì)于臺(tái)灣歷史地理的研究,學(xué)術(shù)界的研究成果可謂豐富，研究深度和廣度也有諸多值得稱道的地方。

“臺(tái)灣太史公”連橫的《臺(tái)灣通史》(商務(wù)印書館1945年版)和施聯(lián)朱《臺(tái)灣史略》(福建人民出版社1987年版)是研究臺(tái)灣史地較早的專著。陳孔立《臺(tái)灣歷史綱要》(九州出版社1996年版)陳在正《臺(tái)灣海疆史研究》(江西人民出版社1990年版)以及張海鵬、李細(xì)珠主編的《臺(tái)灣歷史研究》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版)等專著既有在發(fā)現(xiàn)新史料的基礎(chǔ)上對(duì)臺(tái)灣歷史進(jìn)行的推進(jìn)性研究，也有以新的研究方法而出現(xiàn)的理論探索。

長期以來,大陸學(xué)者對(duì)臺(tái)灣史地的研究投入了極大熱情并取得了大量重要成果。長達(dá)百余萬字的由張海鵬和陶文釗主編的《臺(tái)灣史稿》(鳳凰出版社2012年版)無疑是這些成果中的優(yōu)秀代表。該著采取厚今薄古的寫作主旨，詳細(xì)考察了臺(tái)灣地區(qū)從舊石器時(shí)代一直到21世紀(jì)初的古代、近代和當(dāng)代的歷史。該著的史料特色、視野特色、結(jié)構(gòu)體例特色、表述特色都將在臺(tái)灣史研究中占有重要的歷史地位，可以說此著的出版代表了大陸目前臺(tái)灣史研究的最高水準(zhǔn)。

關(guān)于臺(tái)灣歷史地理研究的論文成果較多,涉及的研究范圍也比較廣泛。臺(tái)灣行政建置始于何時(shí)是研究歷史時(shí)期臺(tái)灣的一個(gè)重要課題。榮孟源《臺(tái)灣設(shè)巡檢司時(shí)間》(《歷史研究》1955年第1期)、叢耕《也談元朝在澎湖設(shè)巡檢司的年代》(《貴州社會(huì)科學(xué)》1982年第1期)和黃志中《臺(tái)灣最先設(shè)立行政機(jī)構(gòu)始于何時(shí)》(《福建論壇》1982年第3期)是這方面研究的代表性成果。這些考論對(duì)于厘清近世社會(huì)臺(tái)灣各級(jí)行政機(jī)構(gòu)的變化脈絡(luò)具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

上述對(duì)歷史時(shí)期臺(tái)灣的研究是中國海洋疆域形成過程中的一個(gè)重要組成部分，各研究從不同視角對(duì)臺(tái)灣歷史的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了縝密探索，這些高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果探尋了臺(tái)灣的歷史、地理和行政建制的沿革過程，使臺(tái)灣研究的深度和廣度得以大為擴(kuò)展。

3.釣魚島列嶼主權(quán)歸屬問題

釣魚島列嶼主權(quán)歸屬問題也是中國海洋疆域史研究中較為傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域，隨著近年來國際海洋法律體系的不斷完善以及海島地緣政治因素的凸顯，這一問題既承載了歷史回溯性，同時(shí)也聯(lián)接了現(xiàn)代法理的研究范圍。目前就此問題的研究主要集中在兩個(gè)方面：其一是有關(guān)釣魚島歷史源流研究，涉及釣魚島歸屬我國的歷史主權(quán)權(quán)利和大量歷史考證；其二是在現(xiàn)代海洋法理體系下釣魚島歸屬我國的相關(guān)研究。對(duì)釣魚島及其相關(guān)問題的探考學(xué)術(shù)成果頗為宏富，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)有關(guān)的論著和論文多達(dá)千余篇。

研究釣魚島問題的論著多集中在以大量無可辯駁的歷史依據(jù)證明釣魚島歸屬中國，這方面的成果均是學(xué)者們經(jīng)過多年對(duì)歷史文獻(xiàn)的墾耕而取得的學(xué)術(shù)碩果。

吳天穎《甲午戰(zhàn)前釣魚列嶼歸屬考》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1994年版，2013年由中國民主法制出版社出版增訂版)是近年來研究釣魚島歷史問題的重要學(xué)術(shù)論著。吳著的研究在參研了大量中外文獻(xiàn)史料和輿圖的基礎(chǔ)上，對(duì)釣魚島的原始發(fā)現(xiàn)和歷史源流進(jìn)行了客觀精密的梳理，尤為重要的是作者在歷史研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代海洋法理學(xué)指出日本以《馬關(guān)條約》為據(jù)引申出釣魚島歸日的荒謬之論，其學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義尤為突出。明清檔案專家、清史專家鞠德源《日本國竊土源流：釣魚列嶼主權(quán)辨》(首都師范大學(xué)出版社2001年版)是關(guān)于釣魚島主權(quán)歸屬研究的宏篇巨著。鞠著在書末還附有相關(guān)地圖和圖表百余幅，使釣魚島的歷史發(fā)經(jīng)緯更加清晰可見，其史料價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義尤為值得重視。

鄭海麟《釣魚島列嶼之歷史與法理研究》(中華書局2007年版)則是從歷史、法理和地圖資料三個(gè)方面以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度厘清了釣魚島的主權(quán)歸屬。研究中歷史與法理得到準(zhǔn)確的結(jié)合，研究視角給人耳目一新之感。

總之，上述專著在研究釣魚島問題方面，研究方法呈現(xiàn)多樣性、研究視角呈現(xiàn)新穎性、研究文獻(xiàn)具有全面性，其對(duì)釣魚島歷史經(jīng)緯的分析頗為深刻，是近年來這一問題研究領(lǐng)域的優(yōu)秀成果。

除研究釣魚島的學(xué)術(shù)專著之外，關(guān)于釣魚島問題研究的學(xué)術(shù)論文比較豐富，其研究內(nèi)容主要涉及到歷史主權(quán)和現(xiàn)代法理下的歸屬兩個(gè)方面的問題。隨著對(duì)新史料的不斷開掘，釣魚島問題研究的力度在不斷深化和發(fā)展。

劉江永《論釣魚島的主權(quán)歸屬問題》(《日本學(xué)刊》1996年第6期)、呂一燃《歷史資料證明：釣魚島列島的主權(quán)屬于中國》(《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1996年第4期)、司徒尚紀(jì)《關(guān)于釣魚島群島歷史地理的若干問題》(《嶺南文史》1997年第1期)、朱鑒秋《從中國古代航海史料談釣魚島歸屬問題》(《海洋測(cè)繪》1997年第1期)、許森安《關(guān)于釣魚島等島嶼主權(quán)歸屬的歷史考證》(《亞非縱橫》2006年第4期)、張海鵬、李國強(qiáng)《〈馬關(guān)條約〉與釣魚島問題》(《人民日?qǐng)?bào)》2013年5月8日)等文側(cè)重于從歷史史實(shí)的層面對(duì)釣魚島的歸屬問題進(jìn)行了深入考證，這些考證的范圍比較廣泛，有的從官方歷史文獻(xiàn)資料進(jìn)行求證，有的從民間可資參考的史料中挖掘釣魚島的歷史源流，有的則從航海史的角度對(duì)這一問題進(jìn)行考釋。從學(xué)者們的探索成果來看，關(guān)于釣魚島歸屬中國從歷史層面來看有著強(qiáng)有力的歷史證據(jù)。

4.香港和澳門史地研究

香港和澳門史地也是海洋疆域研究學(xué)者們所關(guān)注的重要問題之一。這方面的成果并不多見，研究內(nèi)容主要涉及是兩地的史料集匯和史地考證。

香港史的研究是中國疆域史研究體系中的一個(gè)重要組成部分。20世紀(jì)80年代以前對(duì)于香港歷史研究的成果較少。僅有丁又《香港初期史話(1841-1907)》(三聯(lián)書店1958 年版)和陳公哲《香港考古發(fā)掘》(《考古學(xué)報(bào)》1957年第4期)等是學(xué)術(shù)成果。20世紀(jì)80年代以后香港問題研究逐漸成為中國疆域研究中的一個(gè)熱點(diǎn)，研究的深度和廣度得到了進(jìn)一步的推進(jìn)。

金應(yīng)熙主編《香港史話》(廣東人民出版社，1988年版)、《香港大事記:公元前214年～公元1997年版》(人民日?qǐng)?bào)出版社1988年版)、蕭國健《香港古代史》(中華書局，1995年版)、許錫輝、陳麗君、朱德新著《香港跨世紀(jì)的滄?！?廣東人民出版社1995年版)、劉存寬《香港史論叢》(香港麒麟書業(yè)公司1998年版)等是其中有代表性的學(xué)術(shù)專著。上述專著的共同特點(diǎn)是概要式地解析了香港在近代以前發(fā)展的脈絡(luò)，另外其在史料搜集、治學(xué)態(tài)度等方面均在香港史研究中具有獨(dú)特地位。

值得學(xué)術(shù)界關(guān)注的是王賡武《香港史新編》(三聯(lián)書店(香港)有限公司1997年版)，這是迄今為止最為全面的研究香港問題的學(xué)術(shù)專著。本著是以王賡武為代表的多位研究香港問題學(xué)者們成果的結(jié)晶。全書篇幅約七十萬字、插圖二百幅，研究內(nèi)容涉及香港的考古遺存、社會(huì)狀況、宗教體系、風(fēng)俗沿革、文化教育以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展史等諸多方面。這些研究不僅是多位香港問題研究學(xué)者的最新成果，也是一部百科全書式的文獻(xiàn)集成。

從香港史研究的脈絡(luò)來看，學(xué)者們的共同努力已經(jīng)基本勾勒了香港發(fā)展的大致軌跡。但同時(shí)我們?nèi)阅芸吹皆谌舾深I(lǐng)域內(nèi)仍有需要進(jìn)一步研究的空間。如對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后香港史的研究成果較多，而對(duì)此前香港的研究則明顯較為缺乏；政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史和社會(huì)史等方面雖然均有研究，但在細(xì)化上如政治流變、工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、教育特色、語言演化、階級(jí)分層變化等問題的研究還不十分充分。

澳門歷史研究近年來也是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。相關(guān)研究表明，澳門在宋代以后開始有中國人居住，明中葉葡萄牙人入居于此。目前對(duì)于澳門的研究也大多集在中葡萄牙人入居澳門以后的歷史研究。周景濂《中葡外交史》(商務(wù)印書館1936年版)和介子《葡萄牙侵占澳門史料》(上海人民出版社1961年版)是較早研究澳門歷史的兩部專著。其研究重點(diǎn)集中在葡萄牙人東來后澳門的發(fā)展?fàn)顩r以及中葡之間產(chǎn)生的外交交涉脈絡(luò)。20世紀(jì)80年代以后，對(duì)于澳門歷史的研究逐漸繁榮，研究的領(lǐng)域和視角也有所拓展。戴裔煊《明史佛郎機(jī)傳箋證》(中國社會(huì)科學(xué)出版社1984年版)、黃鴻劍《澳門史》(商務(wù)印書館1987年版)、費(fèi)成康《澳門四百年》(上海出版社1988年版)、張?zhí)鞚伞吨衅显缙谕ㄉ淌贰?香港中華書局1988年版)、黃鴻釗《澳門史綱要》(福州出版社1991年版)、鄧開頌、黃啟臣《澳門港史資料匯編(1553-1986)》、黃啟臣《澳門歷史(自遠(yuǎn)古～1840年)》(澳門歷史學(xué)會(huì)1995年版))等是著作方面的代表性成果。論文方面主要有張廷茂《澳門史葡文史料舉要》(《中國史研究動(dòng)態(tài)》2000年第9期)和陸曉敏《澳門史上有關(guān)何亞八幾則史料的辨析》(《學(xué)術(shù)研究》2008年第12期)等文。

由于研究對(duì)象以及史料的發(fā)掘等原因，對(duì)于澳門史的研究主要集中在澳門開埠后的四百年間的歷史。從學(xué)者們的研究來看基本上厘清上述問題，但對(duì)于諸多問題學(xué)術(shù)界還未有定論。因此，對(duì)于澳門歷史的研究還有待于進(jìn)一步深入研究，而這一路徑的開啟則在于從葡文史料開始。當(dāng)前澳門歷史研究的主要材料來自于中文史料，對(duì)于原始葡文檔案文獻(xiàn)材料的利用仍顯欠缺，其利用究竟相當(dāng)巨大。實(shí)質(zhì)上關(guān)于澳門研究的諸多問題和爭(zhēng)論的解決也正有賴于此。

5.海南島史地研究

海南島史地研究是中國海洋疆域史研究的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。研究重點(diǎn)主要涉及海南島地區(qū)行政建置的歷史沿革和開發(fā)問題。通史性的研究成果較少。閻根齊、劉冬梅《海南社會(huì)發(fā)展史研究》(光明日?qǐng)?bào)出版社2011年版)是對(duì)海南地區(qū)從古代到近現(xiàn)代進(jìn)行全景式研究的綜合性著作之一。作者在梳理浩繁歷史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合海南地區(qū)的最新考古成果，對(duì)從“落筆洞人”到國際旅游島的社會(huì)變遷進(jìn)行了全方位式的展現(xiàn)，是迄今為止研究海南地區(qū)歷史與文化的代表性學(xué)術(shù)成果之一。

閆廣林編著的《海南歷史文化(第3卷)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版)從文化的角度，探討了歷史時(shí)期海南地區(qū)的建置演變、地域文化傳承、移民軌跡、域外海南等。研究所運(yùn)用的方法和視角較為新穎和獨(dú)到。唐玲玲、周偉民《海南史傳與碑傳匯纂》(知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版)對(duì)研究海南史地則具有重要的史料價(jià)值。

海南島史地專題性研究成果較為豐富。建置沿革一直是海南島史地研究的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。由于歷代王朝行政架構(gòu)演變的復(fù)雜性，自漢在海南設(shè)立珠崖、儋耳二郡后，海南的建置沿革也呈現(xiàn)屢有變更的現(xiàn)象。譚其驤《自漢至唐海南島歷史政治地理》(《歷史研究》1988年第5期)、楊武泉《西漢晚期至蕭齊海南島不在大陸王朝版圖之外——與譚其驤先生商榷》(《歷史研究》1990年第6期)、曾昭璇《先秦至隋海南省行政區(qū)劃史研究》(《中國邊疆史地研究》1993年第2期)等文，對(duì)這一問題進(jìn)行了深入探討，這些成果對(duì)不同歷史時(shí)期海南的行政建置和政治史進(jìn)行了研究。

雖然歷代王朝并未把對(duì)于海南地區(qū)的開發(fā)作為邊疆經(jīng)略的重點(diǎn)對(duì)象，但是其研究意義仍然值得關(guān)注。代表性成果有吳建新《海南古代開發(fā)史若干問題的探討》(《中國農(nóng)史》1987年第3期)、紀(jì)宗安《古代移民和海南的早期開發(fā)》(《暨南學(xué)報(bào)》1990年第4期)、符玉川《海南古代移民與海南方言》(《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期)等文。

近年來海南區(qū)域文化研究也成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題之一。張朔人《明代海南文化研究》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版)是其中的代表性成果。張著是在研讀海南歷史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)探考明代海南地區(qū)若干領(lǐng)域文化發(fā)展軌跡的一部系統(tǒng)性專著。尤為重要的是，作者回溯了自漢武帝元封元年(公元前110年)海南納入中國王朝政治體系以來文化演變的“王化”與自我“?；爆F(xiàn)象，并在此基礎(chǔ)上分析了歷代王朝在治理海南地區(qū)的得失，其論點(diǎn)頗具有創(chuàng)新性。

三、結(jié)語

通過對(duì)國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于中國海洋疆域歷史沿革的研究考察，我們不難發(fā)現(xiàn)學(xué)人們的優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和深厚的研究基礎(chǔ)。既有的研究成果使中國海洋疆域研究的深度和廣度取得了較大的進(jìn)展，在諸多重大理論問題上取得了創(chuàng)新性成果。這些成果極大地推進(jìn)了歷史疆域的研究，豐富了歷史疆域與邊疆學(xué)研究的理論和方法。

但是，在我國海洋邊疆歷史沿革研究不斷推進(jìn)的同時(shí)，我們也應(yīng)該看到該領(lǐng)域仍然存在一些薄弱的環(huán)節(jié)，主要表現(xiàn)在：

第一，理論研究有待進(jìn)一步深入和深化?？茖W(xué)的理論體系是研究的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，由于長期以來海洋疆域研究的相對(duì)滯后和優(yōu)秀的理論學(xué)術(shù)成果的匱乏，海洋邊疆研究應(yīng)有的學(xué)術(shù)體系尚未構(gòu)建起來，這些因素對(duì)于深入研究海洋疆域問題將會(huì)形成一定的理論困境。

第二，既有研究缺少歷史與現(xiàn)實(shí)的融會(huì)。歷史與現(xiàn)實(shí)的參照是研究歷史問題的價(jià)值取向之一，從某種意義上來講也是歷史研究的根本目的。從海洋疆域研究的現(xiàn)狀來看，諸多學(xué)術(shù)成果忽略了歷史研究中應(yīng)體現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，導(dǎo)致研究成果缺乏應(yīng)有的生命力和現(xiàn)實(shí)意義。另外雖然有以現(xiàn)實(shí)問題研究為視角的成果，但多缺乏結(jié)合國家與海洋邊疆亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行深度探討和必要的歷史總結(jié)。

第三，專題性研究突出，系統(tǒng)性研究欠缺，區(qū)域研究成果突出，綜合宏觀性成果較少，而且研究成果未能在一定程度上揭示出歷史疆域向國家領(lǐng)土轉(zhuǎn)化的進(jìn)程和規(guī)律。

第四，檔案文獻(xiàn)等史料未能得到充分利用。目前問世的研究成果對(duì)古地圖和域外文獻(xiàn)材料的運(yùn)用相當(dāng)有限，特別是地方志、輿圖和海外文獻(xiàn)的有效利用。這些因素的存在無疑限制了海洋疆域研究水平的進(jìn)一步提高。

疆域的演變是一個(gè)長期的歷史過程，尤其對(duì)于像中國這樣一個(gè)擁有數(shù)千年歷史且從未中斷過的文明古國而言，其疆域的沿革更承載著悠久的歷史內(nèi)涵。與陸地疆域相同，海洋疆域在漫長的歷史時(shí)期并不是一個(gè)確指的地理空間，而是一個(gè)盈縮變化、張馳不一的區(qū)域。由于海洋本身的特殊性，海洋疆域的界定更加復(fù)雜和多變。直到國際海洋法對(duì)世界海域進(jìn)行了法律上的劃分，現(xiàn)代海疆才有了更加清晰的地理范疇。當(dāng)然，由于世界海洋利益爭(zhēng)奪的勢(shì)頭在明顯加劇，中國現(xiàn)代海疆也面臨著新的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)。因此，科學(xué)地總結(jié)歷史時(shí)期中國海洋疆域的形成和發(fā)展規(guī)律，對(duì)于維護(hù)國家海洋權(quán)益和發(fā)展海洋事業(yè)將具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

(責(zé)任編輯：王學(xué)振)

A Review of Studies on the Formation and Management of China’s Marine Territory

LIU Jun-ke

(School of Humanities, Yunnan Minzu University, Kunming 650500, China)

The Chinese civilization has been regarded as a land civilization for a long time, but in fact it includes not only the broad and long land civilization but also the maritime civilization rich in connotations. Historically speaking, the evolution of China’s territory involves not only the evolution history of land territory but also that of marine territory. The study of the marine territory is conducive to exploiting the vision and perspective of territory studies and to comprehending the diversity and interdependence in the formation of China’s territory. However, along with the continuous progress of studies on the historic evolution of the marine frontier in our country have emerged some weak points. Firstly, the theoretical study should be furthered and deepened; secondly, efforts should be made to integrate history with reality in the current study; thirdly, there are many monographic studies but rather few systematic ones, with the study findings somewhat failing to reveal the process and rules of the transformation from historical territories to state territories; and fourthly, historical data like archive documents have not been fully used. All these factors have surely prevented ocean territory studies from further improvement.

China’s marine territory; the status quo of research; existing problems; research directions

國家社科基金西部項(xiàng)目“中國海洋疆域的形成與管理研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15XZS005)

2016-05-08

劉俊珂(1970-)，男，河南陽人，云南民族大學(xué)人文學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事中國海疆史研究。

K921

A

1674-5310(2016)-07-0107-07