李秋義

(廣西大學(xué) 外國語學(xué)院，廣西 南寧　530004)

?

從文學(xué)倫理學(xué)看《路》中父子關(guān)系的構(gòu)建

李秋義

(廣西大學(xué) 外國語學(xué)院，廣西 南寧530004)

科馬克·麥卡錫是當(dāng)代美國文壇最負(fù)盛名的小說家之一，中篇小說《路》獲得“普利策”獎(jiǎng)，這部作品被文學(xué)界稱作是一部“殘酷詩學(xué)”。目前，國內(nèi)對(duì)《路》的研究主要集中在存在主義、后現(xiàn)代、創(chuàng)傷、空間、生態(tài)批評(píng)等視角。對(duì)其進(jìn)行文學(xué)倫理學(xué)解讀的研究還比較少。基于此，文章試圖通過文學(xué)倫理學(xué)中的倫理選擇，分析一路上父子兩人所做的倫理選擇，從而揭示麥卡錫在小說中對(duì)父子關(guān)系構(gòu)建的獨(dú)特方式。

《路》；科馬克·麥卡錫；文學(xué)倫理學(xué)；倫理選擇；父子關(guān)系

一、引言

科馬克·麥卡錫是以描寫血腥、暴力、虛無而著名的小說家。他的中篇小說《路》一經(jīng)出版便引起熱議，并獲得“普利策小說獎(jiǎng)”和“鵝毛筆獎(jiǎng)”。同時(shí)，《時(shí)代》對(duì)它的評(píng)價(jià)是：“《路》是一部能量十足、讓人無法釋懷的小說，它暴露了隱藏在悲傷和恐懼下的所有黑色根基。災(zāi)難從未如此真實(shí)地打動(dòng)過我們的肉體和心靈?！盵1]小說講述了在地球文明因不名原因而毀滅之后，一對(duì)幸存的父子試圖穿過寒冷的城市廢墟，向南方艱難前行，尋找生存下去的可能。一路上他們不僅遭受著寒冷、饑餓的挑戰(zhàn)，更要時(shí)刻提防其他幸存者以及滅絕人性食人族的侵害。[2]由于麥卡錫以描寫血腥、暴力著稱，所以目前對(duì)《路》的研究主要集中在其所表現(xiàn)的虛無、創(chuàng)傷等方面，鮮有研究者對(duì)《路》中的父子關(guān)系的構(gòu)建進(jìn)行系統(tǒng)分析。因此，本文擬從文學(xué)倫理學(xué)中的倫理選擇，深入解讀麥卡錫在殘酷背后所表現(xiàn)出的溫情，揭示麥卡錫構(gòu)建父子關(guān)系的高超技藝。

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)由聶珍釗教授于2004年開始倡導(dǎo)。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是一種從倫理視角認(rèn)識(shí)文學(xué)的理論本質(zhì)和教誨功能，并在此基礎(chǔ)上閱讀、分析和闡釋文學(xué)的批評(píng)方法。[3](P13)文學(xué)倫理學(xué)作為一種文學(xué)批評(píng)方法，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)責(zé)任和教誨功能。就文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)而言，它的批評(píng)對(duì)象是文學(xué)，它研究文學(xué)及文學(xué)描寫的以通過想象而虛構(gòu)的藝術(shù)世界里的道德現(xiàn)象，以及作者與文學(xué)、與社會(huì)等的道德關(guān)系問題。[4]它強(qiáng)調(diào)解讀文學(xué)作品時(shí)要站在當(dāng)時(shí)的倫理現(xiàn)場(chǎng)對(duì)文學(xué)作品做出解讀，從而分析作品中導(dǎo)致社會(huì)實(shí)踐和影響人物命運(yùn)的倫理因素，用倫理的觀點(diǎn)來解釋和評(píng)價(jià)各類人物倫理選擇的途徑、過程和結(jié)果，從中探討文學(xué)作品對(duì)現(xiàn)在的道德教化和警示意義。

麥卡錫在《路》中描寫了末日之后幸存的人類在面臨生存抉擇時(shí)所做出的有悖于人性的行為，同類之間相互殘殺的血腥場(chǎng)面令人毛骨悚然。然而在這些顛覆人類倫理道德的行為背后，麥卡錫卻塑造了一對(duì)給人些許安慰的父子。父子兩人一路上相互支撐，一起走向承載他們希望的南方。然而這個(gè)過程并不是一帆風(fēng)順的，他們?cè)谶@一路上也會(huì)有摩擦、分歧。這些摩擦和沖突主要是由于父子兩人在面臨相同的倫理環(huán)境時(shí)所做的不同的倫理選擇導(dǎo)致的。然而正是這些沖突、分歧才使得父子間的關(guān)系不斷升溫，最終達(dá)到融合的狀態(tài)。所以，分析面臨相同倫理環(huán)境，父子兩人所作的不同的倫理選擇，對(duì)于解析父子關(guān)系的構(gòu)建至關(guān)重要。

二、父與子不同的倫理選擇

倫理選擇是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的核心術(shù)語之一。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)認(rèn)為人之所以成為現(xiàn)在的人，主要經(jīng)歷了兩次選擇，即生物性選擇和倫理選擇。從達(dá)爾文的進(jìn)化論來看，生物性選擇只是在生物特性上將人同動(dòng)物區(qū)分開來，為人類向更高階段的進(jìn)化奠定基礎(chǔ)。而真正把人和其他動(dòng)物區(qū)分開來的是倫理選擇。生物性選擇和倫理選擇是兩種本質(zhì)不同的選擇，前者是人的形式的選擇，后者是人的本質(zhì)的選擇?！堵贰分袃蓚€(gè)主人公的關(guān)系變化與兩人不同的倫理選擇有著密切的關(guān)系。一路上父子關(guān)系的變化是整部小說的主線，所以通過分析兩人不同的倫理選擇，從而對(duì)父子關(guān)系有更深層的理解，同時(shí)對(duì)整個(gè)故事脈絡(luò)有準(zhǔn)確的把握。

(一)相悖的倫理選擇——父子關(guān)系的僵化

父子沖突在文學(xué)作品中是比較常見的現(xiàn)象，也是人類的恒常主題。人與人或者具體到父與子之間的沖突歸根到底是因?yàn)閮烧咴诘赖掠^和價(jià)值觀存在分歧。父子兩人在相同的倫理環(huán)境下，根據(jù)自己的價(jià)值觀和道德觀所做出來的不同的倫理選擇是父子兩人沖突的根源。

首先，小說中父子第一次產(chǎn)生分歧是在他們遇到一名被雷劈傷的路人時(shí)，兩人對(duì)這個(gè)路人有著截然不同的態(tài)度。當(dāng)兒子看到這位路人時(shí)，他堅(jiān)持要給予幫助，正如文中描述到：“男孩不斷往后張望。爸爸？他悄聲呼喚，那人他怎么了？……我們不能過去幫幫他嗎？爸爸？……孩子卻一直拉扯著他的外衣。爸爸？孩子又喊道?！盵5](P42)從文中的描述可以看出，出于對(duì)被雷劈傷的路人的同情，兒子幾次勸父親幫助他。然而父親卻毅然決然地阻止想要伸出援助之手的兒子。他說道“我們什么都做不了。他要死了。我們不能拿自己的東西給他，否則我們也必死無疑?！盵5](P43)面對(duì)受傷的路人，父子倆做出了截然不同的倫理選擇，兒子選擇伸出援助之手，父親卻依然選擇保全自己。從文學(xué)倫理學(xué)來看，父親只能算是生物上的人，不能算是有完整倫理道德的社會(huì)人，兒子則是高尚的社會(huì)人的典型代表。隨著路途的繼續(xù)，他們?cè)俅斡龅搅艘鰝惱磉x擇的困境：男孩突然看到有一個(gè)和他年齡差不多的小男孩在看著他。他隨即跟了出去，想找到那個(gè)男孩。然而父親再一次阻止了他?！澳愀墒裁矗扛赣H發(fā)出噓聲。你在干什么？有個(gè)小男孩，爸爸。這有個(gè)小男孩。這沒什么小男孩。”[5](P74)從父親和兒子的對(duì)話中可以看出父親極力阻止兒子，擔(dān)心他會(huì)惹禍上身。父子兩人的價(jià)值觀和道德觀又一次出現(xiàn)了分歧。再次出現(xiàn)倫理選擇分歧是在他們所有財(cái)物被洗劫一空時(shí)，父親及時(shí)追上竊賊，奪回他們的財(cái)物，并毫不留情地舉槍逼迫竊賊脫光衣服站在路中央以泄私憤。與父親截然相反的是兒子對(duì)那個(gè)偷了他們維持生計(jì)的財(cái)物的竊賊充滿了同情，他啜泣著乞求父親饒恕那個(gè)可憐、必死無疑的竊賊。父親認(rèn)為他們只能勉強(qiáng)地維持自己的所需，沒有能力幫助其他人。在當(dāng)時(shí)的倫理環(huán)境中，父親選擇明哲保身；兒子則是起到了道德模范的作用，他想盡自己所能幫助需要幫助的人。

通過幾次不同的倫理選擇，父親所表現(xiàn)出來的“冷若冰霜”深深觸動(dòng)了兒子內(nèi)心的道德底線，兒子對(duì)父親的行為表示不理解，在他無力反抗的情況下，他選擇沉默。然而，父親并不是完全沒有同情心，只是在當(dāng)時(shí)的處境下他想盡自己所能保護(hù)兒子、為他提供能維持生命的給養(yǎng)。他想讓自己的兒子堅(jiān)持到承載他們希望的“南方”。但是年幼的兒子不理解父親的所作所為。正是由于父子在面臨相同的倫理環(huán)境所作出的不同倫理選擇使他們之間的關(guān)系陷入了僵局。

(二)相似的倫理選擇——父子關(guān)系的磨合

隨著他們繼續(xù)往南走，父子關(guān)系也在不斷地發(fā)生變化。父子之間之所以能夠進(jìn)行磨合，有兩方面的原因：從父親的角度看，他之所以做出利己的倫理選擇，完全是出于他對(duì)兒子的愛，在物質(zhì)世界崩潰、人性泯滅的末日，兒子是他生存下去的唯一寄托、是隔在他和死亡之間的一道屏障。他一心想在末日危途中為兒子找到一席棲身之地。他的行為雖然不被兒子所了解，但是隨著兒子慢慢地成長(zhǎng)，他終究會(huì)明白父親的良苦用心。從兒子的角度出發(fā)，兒子天性善良、樂善好施。對(duì)待陌生人他都能夠心懷憐憫，對(duì)待自己的父親，他也能包容、理解。

在父子兩人磨合的過程中最明顯的一次倫理選擇是當(dāng)他們遇到乞丐伊里時(shí)。在兒子的堅(jiān)持下，父親同意幫助乞丐伊里，分給他了幾瓶罐頭。但父親并不是所有的事情都順從兒子，當(dāng)兒子提出想帶伊里一起走時(shí)，父親斷然拒絕了。從之前拒絕兒子的所有要求到現(xiàn)在和兒子商量著做出倫理選擇，父親的轉(zhuǎn)變是顯而易見的。對(duì)于兒子的倫理選擇，不管父親表現(xiàn)出贊同還是反對(duì)，都是出于對(duì)兒子的保護(hù)。只是這一階段與前一階段不同，他選擇了溫和的方式來引導(dǎo)兒子，教會(huì)兒子生存。

所以，經(jīng)過這個(gè)階段的倫理選擇，父子關(guān)系有所改善，父子倆的關(guān)系由僵化狀態(tài)進(jìn)入到磨合狀態(tài)，這個(gè)階段也為最后父子關(guān)系的融合奠定了基礎(chǔ)。

(三)倫理道德的超越——父與子關(guān)系的融合

麥卡錫在構(gòu)建父子關(guān)系的發(fā)展過程中，先是由于價(jià)值觀念、倫理道德不同引起不同的倫理選擇，這些倫理選擇是父子關(guān)系改變的重要因素。最后父子關(guān)系發(fā)展到了融合階段。隨著父親受傷，父子倆的關(guān)系也進(jìn)入到精神層面的融合。當(dāng)兒子第二天醒來發(fā)現(xiàn)父親的身體已經(jīng)僵硬，他才意識(shí)到自己對(duì)父親的依賴。毋庸置疑，麥卡錫在小說中構(gòu)建父子倫理關(guān)系的意圖在于喚醒讀者的人性和倫理良知。在小說的結(jié)尾部分，雖然現(xiàn)實(shí)崩塌了，但是父子兩人的感情卻依然非常深厚。[6]超越傳統(tǒng)倫理道德的束縛，他和父親的關(guān)系不會(huì)再因?yàn)樗麄儾煌膫惱淼赖掠^念所導(dǎo)致的不同的倫理選擇而動(dòng)搖。他們已經(jīng)達(dá)到精神上的統(tǒng)一。

在父親去世后，兒子做出了一次決定自己命運(yùn)的倫理選擇——和另外一家人繼續(xù)他的旅程。整篇小說中，無論父子兩人做何倫理選擇、他們之間的關(guān)系處在哪個(gè)階段，我們都能看出父親對(duì)兒子無私的愛。對(duì)父親來說兒子是天使、是隔在他和死亡之間的一道屏障。他的義務(wù)就是盡自己最大的努力來保護(hù)兒子，讓他保持自己善良的天性。所以，在面對(duì)相同的倫理環(huán)境時(shí)，父親才會(huì)做出和兒子截然不同的倫理選擇。然而，也正是這些倫理選擇使他和兒子之間的關(guān)系不斷升溫。對(duì)兒子而言，即使是在人性泯滅、物質(zhì)世界一片混亂的情況下，父親無私的愛都始終是他今后活下去的動(dòng)力，會(huì)成為他的精神財(cái)富。這筆精神財(cái)富會(huì)使他在面臨同樣的倫理環(huán)境下還會(huì)做出和之前相同的倫理選擇，是使他保持善良本性的根本。

三、結(jié)語

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)強(qiáng)調(diào)文學(xué)的道德教化作用，《路》中通過父子關(guān)系的構(gòu)建所傳達(dá)的啟示是：即使是在物質(zhì)世界一片混亂、處于崩潰的邊緣，人類還是可以從精神世界汲取營養(yǎng)，堅(jiān)強(qiáng)、樂觀地生活下去。

通過分析父子倆所作的不同的倫理選擇，來探索父子關(guān)系發(fā)展的不同階段，從而揭示麥卡錫在構(gòu)建父子關(guān)系時(shí)的高超技藝。麥卡錫通過對(duì)父子因?yàn)閭惱淼赖潞蛢r(jià)值觀的分歧而導(dǎo)致兩人在面臨相同的倫理環(huán)境時(shí)做出不同的倫理選擇，從而倫理選擇將父子關(guān)系一步一步推向高潮，來突出從開始的沖突，到中間的磨合，最后超越傳統(tǒng)的倫理道德界限，達(dá)到精神上的統(tǒng)一。在物質(zhì)世界處于一片混亂、人性泯滅的時(shí)代，父子關(guān)系成為一路上最令人難忘的“溫情”。

[1]綦亮.敢問路在何方？——科馬克·麥卡錫新作《路》簡(jiǎn)評(píng)[J].外國文學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，(2).

[2]苗春雨.人類重生之路——科馬克·麥卡錫《路》的文學(xué)倫理學(xué)解讀[D].河北師范大學(xué)，2013.

[3]聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[4]陳同紅.時(shí)代束縛的反叛追求自由的頌歌——文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法解讀《無名的裘得》[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(2).

[5]科馬克·麥卡錫.楊博.路[M].重慶：重慶出版杜，2009.

[6]田珂.從科馬克·麥卡錫的《路》中父子關(guān)系解讀人性和倫理[J].作家，2004，(22).

責(zé)任編輯：魏樂嬌

Abstracts：Cormac McCarthy，who is regarded as the only successor to Faulkner and Hemingway，is one of the most famous novelists in contemporary American literature. McCarthy published the novella Road in 2007 and the novel has won the “Pulitzer prize”. This work is called “cruel poetics”by the literary world. At present，the research of Road in China mainly focused on existentialism，post modernism，trauma，space and ecological criticism. The research of Road from the perspective of literature ethics is relatively rare. Based on the above reasons，this paper tries to analyze the ethical choices of the father and son on the road，and reveals McCarthy’s unique way to construct the relationship between father and son in the novel.

The Study of the Construction of the Relationship Between Father and Son in Road From Literary Ethnics

LI Qiu-yi

(Guangxi University，Nanning 530004，China)

“Road”；Cormac McCarthy；literary ethnics；ethical choice；father and son relation

2015-11-04

李秋義(1989-)，女，河南焦作人，碩士研究生，主要從事英美文學(xué)研究。

1004—5856(2016)09—0093—03

I106.4

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.09.021