陳　紀(jì)，金　瀟

（1.南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津 300071；2.南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院，天津 300071）

魏晉南北朝與唐朝反貪立法制度的比較與啟示

陳紀(jì)1，金瀟2

（1.南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津 300071；2.南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院，天津 300071）

我國(guó)歷代王朝為了鞏固階級(jí)統(tǒng)治和實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)官員自身及其施政過(guò)程逐步建立和完善懲治貪污賄賂的立法制度。經(jīng)比較研究發(fā)現(xiàn)，魏晉南北朝和唐朝時(shí)期的反貪立法制度最為完善、最為典型、最具代表性。文章在闡釋魏晉南北朝與唐朝反貪立法制度特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，指出兩者反貪立法制度的共同點(diǎn)，并著重從君主廉潔程度、法律文本規(guī)定、官員任用選撥、考課監(jiān)察辦法等方面深入地分析它們之間存在的差異。通過(guò)比較兩者反貪立法制度的異同，力圖為現(xiàn)階段如何推進(jìn)反貪制度建設(shè)提供有益的啟示。

魏晉南北朝；唐代；反貪；立法制度

［Abstract］In order to consolidate the class rule of officials and realize the social stability，dynasties in our country gradually establish and perfect the system of punishing corruption and bribery legislation.Compared with the other dynasties，the system of anti-corruption legislation in the weijin southern and northern dynasties and the period of the tang dynasty is the most perfect，typical and representative.Based on the interpretation of anti-corruption legislation system's characteristic of the weijin southern and northern dynasties and the tang dynasty，we point out the common characteristic of two dynasties anti-corruption legislation system and in-depth analyze the difference between the two dynasties on the whitehanded degree，law profiles，emphatically from the monarchy officials pageant，test method of class monitor.By compared the similarities and differences of the two anti-corruption legislation system，this article attempt to provide the beneficial enlightenment for how to promote the anti-corruption system construction today.

［Key Words］Wei Jin Southern and Northern Dynasties；Tang Dynasty；anti-corruption；legislation system

“廉”作為我國(guó)古代評(píng)判吏治清濁的標(biāo)準(zhǔn)，包括品廉與政廉，是歷代王朝統(tǒng)治者為鞏固階級(jí)統(tǒng)治和實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定對(duì)官員提出的一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和施政要求。為了保證官員自身及其權(quán)力行使過(guò)程中實(shí)現(xiàn)政廉，不斷建立和完善了懲治貪污賄賂的立法制度，成為我國(guó)古代吏治建設(shè)的重要組成部分。與其他朝代相比，魏晉南北朝和唐朝時(shí)期具備了最為完善、最具代表性、最有典型性的反貪立法制度。管子曰：“疑今者察之古，不知來(lái)者視之往。”［1］在此意義上，以事物縱向聯(lián)系的觀點(diǎn)觀之，歷史上提出的反貪立法舉措對(duì)當(dāng)前推進(jìn)反貪制度建設(shè)具有重要的借鑒意義，為當(dāng)前有效地遏制貪污腐敗提供一種歷史參考。鑒于此，謹(jǐn)擇魏晉南北朝時(shí)期與唐代反貪立法制度為視點(diǎn)，通過(guò)闡釋魏晉南北朝與唐朝反貪立法制度的特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上比較分析兩個(gè)朝代反貪立法制度的異同，力圖為現(xiàn)階段推進(jìn)反貪制度建設(shè)提供有益的啟示。

一、魏晉南北朝時(shí)期反貪立法制度的特點(diǎn)

在魏晉南北朝時(shí)期，不僅地方官員貪污賄賂現(xiàn)象較為普遍，而且這一現(xiàn)象在中央官員中也大量存在。在《北齊書(shū)》中記載：“是時(shí)，朝綱日亂，政由群豎。自趙彥深死，朝貴典機(jī)密者，唯孝卿一人差居雅道，不至貪穢?！保?］在武平末年，當(dāng)時(shí)北齊朝綱日亂，政歸宦官。自從趙彥深死后，只有斛律孝卿一個(gè)人獨(dú)守清白，沒(méi)有貪穢。可見(jiàn)，北齊時(shí)期朝廷的清廉官員屈指可數(shù)。北魏世宗時(shí)的河間王元深，任官定州刺史時(shí)便貪贓枉法，在任上“多所受納，貪婪之極”［3］。在北魏后期，拓跋貴族先祖的后裔與皇帝的子孫及旁系親屬都有貪跡可循，官員貪污賄賂、權(quán)錢(qián)交易、買(mǎi)官賣(mài)官、聚財(cái)斂財(cái)問(wèn)題十分嚴(yán)重，導(dǎo)致民不聊生，民怨沸騰。

針對(duì)當(dāng)時(shí)貪污賄賂、奢靡盛行的現(xiàn)狀，統(tǒng)治者為了維護(hù)自身統(tǒng)治和維持社會(huì)秩序，通過(guò)吸納和借鑒前期朝代反貪立法的教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)，在打擊力度和整治范圍等方面不斷創(chuàng)新和完善反貪立法制度。魏晉南北朝反貪立法制度建設(shè)契合了當(dāng)時(shí)整治官場(chǎng)腐敗和奢靡風(fēng)氣的需要，在懲治貪污賄賂行為取得顯著成效，呈現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)。

懲治范圍更加寬泛且反貪立法趨于系統(tǒng)化。在反貪立法方面，魏代繼承了已有一定成效的漢律，南北朝的反貪立法則大多是吸納了魏、晉律的主要做法。在《魏律》十八篇中新增“受所監(jiān)受財(cái)枉法”，在前朝立法的基礎(chǔ)上調(diào)整篇目，又增加了《請(qǐng)賕》、《償贓》兩章?！啊侗I律》有受所監(jiān)受財(cái)枉法，《雜律》有假借不廉，《令乙》有呵人受錢(qián)，科有使者驗(yàn)賂，其事相類(lèi)，故分為《請(qǐng)賕律》”。［4］在《請(qǐng)賕》中把“使者驗(yàn)賂”、“假借不廉”及“呵人受錢(qián)”及相類(lèi)似的官吏貪污賄賂罪名納入其中，且明確規(guī)定對(duì)此類(lèi)犯罪加以懲罰。在立法范圍上，《魏律》規(guī)定的懲治貪污賄賂的涉及面更為寬泛，且在立法規(guī)定上更加明確細(xì)化，堪稱(chēng)是一部最早懲治貪污賄賂的較為系統(tǒng)的法律。

懲治手段更加嚴(yán)厲且入罪門(mén)檻被降低。為了有效地打擊官僚階層貪腐，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者對(duì)貪污犯罪設(shè)立了更為嚴(yán)峻的刑罰。南朝宋時(shí)、陳朝、北魏對(duì)贓吏的懲處十分嚴(yán)厲，如南朝宋時(shí)貪腐入罪規(guī)定監(jiān)臨官盜五匹即處以大辟，即死刑。據(jù)《魏書(shū)》記載，“詔使者巡行諸州，校閱守宰資財(cái)，非自家所赍，悉簿為贓”。［5］中央派遣“使者”到地方校閱監(jiān)臨官員資產(chǎn)，若核查出非本家資產(chǎn)且無(wú)法說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源的，將全部以贓物之名登記入冊(cè)。北魏孝文帝制定了“收禮罪”，官員收受錢(qián)財(cái)數(shù)額巨大的，要以“收禮罪”判處死刑，并降低入罪底線等。

推行監(jiān)察制度且監(jiān)察內(nèi)容多樣化。魏晉北朝時(shí)期，統(tǒng)治者大力推行監(jiān)察制度，經(jīng)常指派使者出巡地方，對(duì)地方官員上報(bào)的民情進(jìn)行核實(shí)，并監(jiān)督地方官員的施政效果。據(jù)《晉書(shū)·武帝紀(jì)》記載：“郡國(guó)守相，三載一巡行屬縣。見(jiàn)長(zhǎng)吏，觀風(fēng)俗，協(xié)禮律，考度量，存問(wèn)耆老，親見(jiàn)百年。錄囚徒，理冤枉，詳察政刑得失，知百姓所患苦?！保?］皇帝下詔令要郡守三年一巡視其下屬縣，會(huì)見(jiàn)監(jiān)臨官員，詢問(wèn)百姓疾苦、深入體察民情，審訊登錄囚犯的罪狀，審理可能有冤情的案件，詳察地方官員的政績(jī)優(yōu)劣。這種深入民間且監(jiān)察內(nèi)容多樣化的監(jiān)察制度，對(duì)貪官污吏起到一定的震懾和防范作用。

二、唐朝反貪立法制度的特點(diǎn)

立法成就極高?！短坡墒枳h》共三十卷，分為十二篇，律文五百零二條，是我國(guó)古代最完整的一部整治貪腐的立法。其主要內(nèi)容包含唐朝刑律及疏注，詳盡地指出了各種貪污賄賂的罪名及相應(yīng)的懲罰措施，這方面內(nèi)容約有七十多條規(guī)定。該法律囊括了各種形式的貪污賄賂，并對(duì)它們進(jìn)行了詳盡的分類(lèi)。另外，此法律不僅對(duì)各類(lèi)貪污賄賂犯罪賦予罪名，而且對(duì)它們的性質(zhì)和內(nèi)涵予以詳細(xì)的解釋。唐朝律法使我國(guó)反貪懲貪立法趨于定型并邁入新的階段，具有承前啟后的意義，為以后歷代反貪立法提供了范本。

采用選官制度?？婆e制度是封建王朝以科目考試為主要手段任用、選拔官吏的一種制度，在唐朝獲得了極大發(fā)展并成型。更為重要的是，唐朝的科舉考試十分重視選拔德行端正的官員。例如，魏征曰：“知人之事，自古為難，故考績(jī)黜陟，察其善惡，今欲求人，必須審訪其行。若知其善，然后用之，設(shè)令此人不能濟(jì)事，只是才力不及，不為人害。誤用惡人，假令強(qiáng)干，為害極多。”［7］選任官員應(yīng)注重其品性的好壞，細(xì)察其善惡，如果任用善良的人，就算他能力不濟(jì)也不會(huì)害人，但是若誤用了惡人，則貽害無(wú)窮。唐朝的選官制度重大突破在于真正把德才兼?zhèn)渥鳛槿斡谩⑦x拔官員的主要標(biāo)準(zhǔn)，而不像以往朝代在官員選拔的實(shí)際操作中常常被門(mén)第高貴、世代為官的大家族所把持。

注重官員的教化。唐朝多數(shù)統(tǒng)治者注重對(duì)官員的教化，以期提升為官者的道德修養(yǎng)與職業(yè)規(guī)范，且主要把儒家綱常作為教化的內(nèi)容和從政的準(zhǔn)則。統(tǒng)治者已經(jīng)意識(shí)到僅僅憑借嚴(yán)厲的刑罰手段是難以懲治官吏腐敗現(xiàn)象，認(rèn)為通過(guò)教化官員對(duì)防止貪污賄賂現(xiàn)象具有無(wú)法替代的作用。唐太宗曰：“朕看古來(lái)帝王以仁義為治國(guó)，國(guó)祚延長(zhǎng)，任法御人者，雖救弊于一時(shí)，敗亡亦促”［8］。就是說(shuō)，唐朝通過(guò)宣揚(yáng)儒家的禮教，時(shí)刻警醒官員處處注意自己的言行作風(fēng)，以此達(dá)到教化官員的目的，營(yíng)造和培育清廉的政治氛圍和社會(huì)風(fēng)氣。

以權(quán)力制約權(quán)力。沒(méi)有限制的權(quán)力勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致權(quán)力壟斷、腐敗滋生，以權(quán)力制約權(quán)力是防止貪污賄賂行為的一種重要途徑，這點(diǎn)在唐朝表現(xiàn)得較為突出。唐朝監(jiān)察機(jī)制采取自上而下、單線垂直、等級(jí)式的運(yùn)作模式。君王作為最高統(tǒng)治者，對(duì)朝廷命官和地方官吏負(fù)有監(jiān)察之職。專(zhuān)門(mén)設(shè)置中央監(jiān)察，御史臺(tái)是施行中央監(jiān)察的主要監(jiān)察機(jī)關(guān)。御史臺(tái)下設(shè)臺(tái)院、察院、殿院，推行三院制，在監(jiān)察對(duì)象和監(jiān)察職能上各司其職。創(chuàng)設(shè)三院制克服了南北朝以來(lái)機(jī)構(gòu)重疊、職權(quán)交叉、政出多門(mén)、人浮于事、權(quán)責(zé)不明的狀況。更為重要的是，這種監(jiān)察體系以監(jiān)督權(quán)在一定程度上制約了各級(jí)官員的行政權(quán)，整個(gè)監(jiān)察系統(tǒng)秩序井然，構(gòu)成布局嚴(yán)密的監(jiān)察網(wǎng)，對(duì)貪官污吏具有較大的震懾作用。

三、魏晉南北朝與唐朝反貪立法制度對(duì)比

概括地說(shuō)，一是魏晉南北朝與唐朝都立法嚴(yán)懲官吏貪污賄賂行為。北魏時(shí)期立法規(guī)定收受“羊一只酒一斛者，罪至大辟”［9］?！短坡墒枳h》中規(guī)定：“若以畜產(chǎn)及米面之屬饋餉者，自從‘受所監(jiān)臨財(cái)物’法，其贓沒(méi)官?！保?0］二是兩者都把監(jiān)督法律、法令的實(shí)施、打擊官吏貪腐犯罪作為監(jiān)察機(jī)構(gòu)的重要任務(wù)。晉朝以后的幾個(gè)朝代規(guī)定舉報(bào)人可以根據(jù)傳聞進(jìn)行舉報(bào)，不必拿出真憑實(shí)據(jù)。唐朝監(jiān)察制度發(fā)展完善，形成御史制度和諫官制度，御史以監(jiān)察百官為本分，諫官則以直言規(guī)諫為職責(zé)。但是，魏晉南北朝與唐朝反貪立法制度上存在一定的差異，主要體現(xiàn)在君主廉潔程度、法律文本規(guī)定、官員任用選拔、考課監(jiān)察辦法等諸多方面。

（一）君主廉潔程度

在君主專(zhuān)制且人治的王朝國(guó)家中，由于缺乏限制最高權(quán)力的有效措施，所以君主個(gè)人的廉潔程度對(duì)貪污賄賂有著重要的影響。若君主自身不能廉潔自律，上行下效，必然在很大程度上引發(fā)整個(gè)官場(chǎng)腐敗滋生、奢靡成風(fēng)。例如，晉朝時(shí)期的晉武帝不崇尚儉樸，不能以身作則，是導(dǎo)致當(dāng)時(shí)社會(huì)盛行奢侈貪腐的重要原因之一。

據(jù)晉書(shū)記載：“與貴戚王愷、羊琇之徒以奢靡相尚。愷以臺(tái)澳釜，崇以蠟代薪。愷作紫絲布步障四十里，崇作錦步障五十里以敵之。崇涂屋以椒，愷用赤石脂。崇、愷爭(zhēng)豪如此。武帝每助愷，嘗以珊瑚樹(shù)賜之，高二尺許，枝柯扶疏，世所罕比。愷以示崇，崇便以鐵如意擊之，應(yīng)手而碎?！保?1］

這兩位王公貴族與社會(huì)名仕爭(zhēng)相用糖水洗鍋，用蠟燭當(dāng)柴燒，用綾羅綢緞做步障，用赤石脂和花椒涂墻壁，以此來(lái)炫耀財(cái)富。晉武帝不但不對(duì)這種現(xiàn)象予以制止或者勸誡，反而暗中幫助親信王愷，還賞賜他珍稀的寶物，幫助他與石崇斗富，全然沒(méi)有意識(shí)到當(dāng)時(shí)奢靡之風(fēng)的蔓延。不僅如此，北魏君主對(duì)官吏與貴族貪污的懲治常常有失公允。北魏時(shí)期咸陽(yáng)王拓跋禧，貪財(cái)好淫、追求享樂(lè)，可是皇帝對(duì)宗室成員貪賄犯罪難掩私心，多以“切誡”了事，使他們的腐敗行為并沒(méi)有被有效地遏制。

在唐太宗時(shí)期，為避免隋朝滅亡的覆轍，他吸取前朝的教訓(xùn)，十分重視“戒奢從簡(jiǎn)”，“上好奢靡而望下之敦樸，未之有也。”［12］注重維持政治的清明，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，減輕農(nóng)民的賦役，國(guó)力逐步加強(qiáng)。雖然唐玄宗時(shí)期政治日益敗壞，但是他提出以武、韋為戒，以貞觀為榜樣，提倡節(jié)儉，并且廣納諫言，重用賢臣，精簡(jiǎn)冗官，節(jié)省中央開(kāi)支，十分有效地穩(wěn)定了社會(huì)秩序，使唐朝進(jìn)入全盛時(shí)期。

可見(jiàn)，君主的廉潔程度與官吏貪污賄賂是相關(guān)的。魏晉南北朝奢靡之風(fēng)貫穿皇室貴族，進(jìn)而帶動(dòng)地方官吏貪污效仿，且對(duì)待皇親國(guó)戚的貪賄犯罪法外開(kāi)恩。君主帶領(lǐng)皇親貴族貪腐奢靡卻要求官員做到清廉，這在實(shí)際中是很難做到的。其結(jié)果必然會(huì)降低了君主的威信，且使整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)陷入不利的地位。而唐太宗非常重視吏治，嚴(yán)格處罰官吏犯贓，就算是皇親國(guó)戚犯罪，也要繩之以法?；适謇畹雷谝蜃E下獄，受到“免官、削封邑”的處分［13］。唐太宗曰：“上有所好，下必有甚”［14］。由于唐朝君主重視從上至下維持政治清明，并且不寬宥皇親國(guó)戚的犯罪，因而在反貪方面取得了良好的整治效果。

（二）法律文本規(guī)定

魏晉南北朝時(shí)期在反貪立法方面不僅善于借鑒和總結(jié)前代立法的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，更為重要的是在法律文本規(guī)定上趨于細(xì)化嚴(yán)謹(jǐn)。據(jù)《晉律》記載：“其當(dāng)除名，而所取飲食之用之物，非以為財(cái)利者，應(yīng)罰金四兩以下，勿除名?！保?5］就是說(shuō)，若官吏以貪圖財(cái)利為目的的則被除名，以貪污罪論處；若官吏僅是為了果腹，被生活所迫，則僅處罰金即可。從晉朝開(kāi)始立法變得嚴(yán)謹(jǐn)易操作，從法律文本上明確考量和細(xì)化犯罪的主觀動(dòng)機(jī)，即犯罪者主觀目的不同，他們所受到的懲罰也不同。

與魏晉南北朝相比，唐朝對(duì)貪污賄賂的法律文本規(guī)定更加明細(xì)。在《唐律》的第12篇中詳細(xì)地規(guī)定了官吏贓罪，涵蓋范圍全面且言簡(jiǎn)意賅，老嫗?zāi)芙?。唐律首次?guī)定“六贓”，即：受贓枉法、受贓不枉法、受所監(jiān)臨財(cái)物、強(qiáng)盜、竊盜、坐贓。這六贓中有五贓涉及官吏犯罪，犯罪主體的側(cè)重點(diǎn)是作為特殊主體的官吏。從這些法律文本規(guī)定中可看出，涉及官吏犯罪懲罰區(qū)分嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)，對(duì)枉法與不枉法、監(jiān)臨主守與非監(jiān)臨主守、公罪與私罪等作出了合理的區(qū)分與相應(yīng)的處罰。

《晉律》規(guī)定：“吏犯不孝，謀煞其國(guó)王侯伯子男，官長(zhǎng)誣偷授財(cái)枉法及掠人和賣(mài)、誘藏亡奴婢，雖遇赦，皆除名為民。又曰：除名，比三歲刑。”［16］《新唐書(shū)》規(guī)定：“及受禪，命納言劉文靜等損益律令。武德二年，頒新格五十三條，唯吏受賕、犯盜、詐冒府庫(kù)物，赦不原?！保?7］《全唐文》規(guī)定：“其犯十惡、劫賊，官人枉法受財(cái)、主守自盜及常赦不免，流已上道者并不在赦例?！保?8］

從法律文本上看，魏晉南北朝反貪法律既為唐朝立法奠定了基礎(chǔ)，但后者在涉及貪污賄賂的具體內(nèi)容上又增設(shè)許多條目。《晉律》把官吏的貪污賄賂犯罪列為不可赦免的重罪，甚至與古人最為禁忌的不孝、謀殺皇親國(guó)戚、販賣(mài)人口等罪并列。而在《新唐書(shū)》中記載以法律形式明確規(guī)定不赦免官吏貪污賄賂，在《全唐文》中也記載有規(guī)定同“十惡”一樣，官員枉法受財(cái)、監(jiān)臨主守自盜終身不赦免。魏晉南北朝在懲賄立法上既為唐朝的立法提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒，但唐朝時(shí)期使反貪立法文本規(guī)定上更加豐富、日臻成熟并逐漸定型化，為后世直接沿用。

（三）官員任用選拔

雖然魏晉南北朝與唐朝在官員任用和選拔中都把品行清廉作為非常重要的標(biāo)準(zhǔn)，但唐朝在實(shí)際操作過(guò)程中卻能真正地做到公平公正，并能把品行好、廉潔自律的官員選拔出來(lái)。九品中正制作為魏晉南北朝施行的選官制度，但因家族等級(jí)制向政治領(lǐng)域的滲透，結(jié)果導(dǎo)致選官往往被士族門(mén)閥操縱。這種制度規(guī)定在州、郡設(shè)置正官，負(fù)責(zé)綜合評(píng)價(jià)被任用、選拔者。評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容主要包括父輩資歷、仕宦情況、門(mén)戶名望及個(gè)人品行和能力等。雖然在任用和選拔時(shí)主要依據(jù)個(gè)人品行和能力，但在實(shí)際操作中卻大多以個(gè)人的家世來(lái)評(píng)定。這使家族名望的高低在很大程度上決定了選官的成敗與否，對(duì)品行端正卻貧寒出身的人才造成極大的不公。

科舉制度是唐朝采用的選官制度?？婆e制度主要是指以考試形式來(lái)測(cè)查被選任者所要達(dá)到的基本標(biāo)準(zhǔn)的一種選官制度。此制度規(guī)定不把先賦身份作為能否參與科舉考試的條件，即參試者不論出身貴賤，都能統(tǒng)一參加科舉考試。并且，被選任者在通過(guò)科舉考試后還要通過(guò)吏部考試才能真正成為官員。吏部擇人依據(jù)四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：“凡擇人之法有四：一曰身，體貌豐偉；二曰言，言辭辯正；三曰書(shū)，楷法遒美；四曰判，文理優(yōu)長(zhǎng)?！保?9］

唐朝的科舉制度破除了世家大族壟斷官場(chǎng)的情形，對(duì)所有考生不論貴賤都一視同仁，且更加注重對(duì)考生的才華及品行的考核?！八氖陆钥扇。瑒t先德行，德均于才，才均于勞?！保?0］德行是唐朝選官者最為看重的。而魏晉南北朝的九品中正制更加強(qiáng)調(diào)家族等級(jí)制的高低，容易造成“任人唯親”有失公允的局面，不利于選拔出品行廉正的官員。另外，在九品中正制度中，正官選官時(shí)雖然有一定的標(biāo)準(zhǔn)，但十分概括、抽象，選拔標(biāo)準(zhǔn)不夠規(guī)范具體化。所以中正官在選拔人才時(shí)具有相當(dāng)大的彈性空間，易導(dǎo)致選官過(guò)程有很大的個(gè)人隨意性，容易導(dǎo)致權(quán)錢(qián)交易等腐敗行為。唐朝科舉考試具有一整套規(guī)范系統(tǒng)的考試程序與標(biāo)準(zhǔn)，以及防止考生作弊的一系列考試制度，如回避制度，這就有效地避免了九品中正制所帶來(lái)的營(yíng)私舞弊的弊端。

（四）考課監(jiān)察辦法

為了監(jiān)督官吏廉正，魏晉南北朝與唐朝都重視對(duì)官吏從政行為進(jìn)行定期考察。前者對(duì)官吏的考察與監(jiān)督主要是繼承了漢朝的做法，由尚書(shū)省吏部及其下屬考功司專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)，包括上計(jì)與考課兩個(gè)方面，即官吏自查和他查兩個(gè)環(huán)節(jié)。上計(jì)是指州、郡的地方官定期向上級(jí)呈報(bào)上計(jì)文書(shū)，報(bào)告地方治理狀況，以作為考課官員的根據(jù)，內(nèi)容為“郡內(nèi)重事?！保?1］考課主要涉及官員在盜賊、賦調(diào)、墾田、戶口等方面是否存在貪污賄賂問(wèn)題。唐朝考課包括小考、大考及具體標(biāo)注，即“四善二十七最”。小考結(jié)果決定官吏的等第，三年一次的大考結(jié)果決定官員是否升降或賞罰?！八纳啤笔侵傅隆⑸?、公、勤四字，內(nèi)容是：“一曰德義有聞，二曰清慎明著，三曰公平可稱(chēng)，四曰恪勤匪懈?！保?2］“二十七最”是根據(jù)官吏的工作性質(zhì)不同制定的二十七項(xiàng)具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。“四善”是從宏觀上規(guī)定了為官的基本品德，而“二十七最”則依據(jù)官吏所屬部門(mén)的具體工作，對(duì)官吏的從政品行和才能作出了具體要求。

唐朝考課制度既借鑒了魏晉南北朝的一些做法，同時(shí)也存在著一些細(xì)微的差異。一是在考核時(shí)間上，魏晉南北朝對(duì)官吏的考課基本上是維持在三年一次。據(jù)《魏書(shū)》記載：“夫三載一考，興于太和”［23］。而唐朝對(duì)官吏的考課是一年一小考，三年一大考，考核對(duì)象涉及所有官員。二是在考課品第等次上，魏晉時(shí)期先是繼承漢代，考課品第分為殿、中、最三等，后來(lái)更改為九等，并為后所繼承。唐朝繼承了這種九等的等第劃分法，考課品第采用九品制。三是唐朝根據(jù)考課成績(jī)?cè)O(shè)立賞罰與遷降，也始于北魏時(shí)期。北魏時(shí)期考核結(jié)果只有達(dá)到上等，朝廷才對(duì)被考官員升遷一階。而唐朝對(duì)考課結(jié)果的每一個(gè)等第都有相應(yīng)的升降或賞罰。就是說(shuō)，魏晉北朝的考課制度主要是遵循漢朝的做法，而唐朝在考課年限、品第劃分、賞罰辦法等方面進(jìn)行變革改良，促進(jìn)了考課制度的進(jìn)一步發(fā)展。

四、啟示

現(xiàn)階段，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)，加之社會(huì)轉(zhuǎn)型期體制機(jī)制不健全，少數(shù)官員貪污腐敗現(xiàn)象滋生蔓延，引起了人民群眾的強(qiáng)烈不滿，嚴(yán)重地威脅黨和國(guó)家的存亡。通過(guò)比較魏晉南北朝與唐朝反貪立法的諸多舉措，對(duì)當(dāng)前我國(guó)推進(jìn)反貪制度建設(shè)具有重要的啟示。

第一，制定嚴(yán)厲且合理的懲罰措施。在反貪法律中，懲罰嚴(yán)厲合理對(duì)有效打擊貪官及預(yù)防官員貪腐具有重要的作用。晉律規(guī)定：“賊燔人廬舍積聚盜，贓滿五匹以上，棄市；即燔官府積聚盜，亦當(dāng)與同，一般的盜竊“四十匹大辟”，大辟即死罪”。［24］唐朝貪污受賄數(shù)額達(dá)到一尺絹布便會(huì)納入法律懲治范圍，對(duì)官員“饋送”也予以法律嚴(yán)懲。因此，當(dāng)前我國(guó)在整治官員腐敗問(wèn)題上需制定嚴(yán)厲且合理的懲罰措施，有效地打擊貪污賄賂犯罪，震懾那些試圖以身試法的官員。

第二，領(lǐng)導(dǎo)干部自身要做到清正廉潔。與唐朝繁盛時(shí)期相比，魏晉南北朝時(shí)期的君主若自身能從廉從簡(jiǎn)則社會(huì)安康，若自身貪喜奢靡則民不聊生。領(lǐng)導(dǎo)干部自身的廉潔程度與整個(gè)社會(huì)的貪污賄賂狀況有著密切的關(guān)聯(lián)。針對(duì)目前社會(huì)現(xiàn)狀，政府官員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部秉公守法是保證反貪立法制度有效推行的關(guān)鍵所在。領(lǐng)導(dǎo)干部自身官德高尚且權(quán)力行使公正，可帶動(dòng)下屬官員行政廉潔，從而保證自上而下的各級(jí)官員真正做到為政清廉，勤政為民。

第三，建立健全全面且細(xì)化的反貪體系。唐朝反貪污立法對(duì)比魏晉南北朝時(shí)期最突出在于前者對(duì)于貪腐犯罪的文本規(guī)定全面且精細(xì)化。唐律首設(shè)“六贓”，其中五贓都涉及官吏犯罪，并對(duì)官員的貪贓枉法手段作出了千般列舉，細(xì)化到各個(gè)方面。如唐朝有關(guān)“性賄賂”犯罪方式不僅被納入法律懲處范圍，且細(xì)化地區(qū)分出主犯與從犯的處罰差異。在當(dāng)前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的官員“性賄賂”犯罪中，對(duì)之規(guī)定因過(guò)于籠統(tǒng)而導(dǎo)致難以操作，不利于準(zhǔn)確地進(jìn)行合理的量刑裁決。所以，針對(duì)當(dāng)前復(fù)雜多樣的貪污賄賂行為，逐步建立健全一套全面且細(xì)化的反貪體系，對(duì)堵塞反貪漏洞和有效打擊貪污犯罪尤為重要。

第四，著力構(gòu)建反貪制度的配套機(jī)制。從選官、考課、監(jiān)督等方面借鑒魏晉南北朝和唐朝防止官吏貪污賄賂的成功經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)階段，應(yīng)完善公務(wù)員任用及領(lǐng)導(dǎo)干部選拔標(biāo)準(zhǔn)，使考察手段、內(nèi)容、程序等逐步科學(xué)化、規(guī)范化，在實(shí)施過(guò)程中嚴(yán)格按照相關(guān)原則與標(biāo)準(zhǔn)篩選出高素質(zhì)、能力強(qiáng)的人才。認(rèn)真完善和執(zhí)行各級(jí)官員定期考核制度，將官員考核結(jié)果直接與其薪資、職位升降掛鉤。建立健全從上至下與從下至上的監(jiān)察制度，且鼓勵(lì)社會(huì)組織、群眾參與反貪監(jiān)督中去，揭露貪污腐敗官員，全方位防止貪污腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

第五，充分發(fā)揮宣傳教育的引導(dǎo)作用。唐朝以儒家綱常禮教為標(biāo)準(zhǔn)教化管理，培養(yǎng)官吏的清廉自守。“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽(yáng)秋相須而成也”［25］。當(dāng)今社會(huì)，不僅要依靠法律規(guī)制貪污賄賂犯罪，同樣也要依靠宣傳教育引導(dǎo)官員自警自省。通過(guò)媒體、講座、宣講會(huì)、演講比賽、圖書(shū)資料等眾多方式，大力推進(jìn)廉政宣傳教育，使各級(jí)官員從思想上、觀念上、行為上樹(shù)立強(qiáng)烈的官德意識(shí)，真正在實(shí)際工作中做到全心全意為人民服務(wù)，逐步形成廉潔自律的政治氛圍和風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。

［1］管仲.《管子》（形勢(shì)第二），李山譯，北京：中華書(shū)局，2009。

［2］李百藥.《北齊書(shū)·斛律羌舉傳附子孝卿傳》（卷20），北京：中華書(shū)局，1972：267。

［3］魏收等.《魏書(shū)·文成五王列傳第八（元?。罚ň?0），北京：中華書(shū)局，1972。

［4］房玄齡等.《晉書(shū)·刑法志》，北京：中華書(shū)局，1974：924。

［5］魏收等.《魏書(shū)·太宗紀(jì)》（卷3），北京：中華書(shū)局，1972。

［6］房玄齡等.《晉書(shū)·武帝紀(jì)》（卷3），北京：中華書(shū)局，1974：38。

［7］吳兢.《貞觀政要》，北京：中華書(shū)局，2003：161。

［8］吳兢.《貞觀政要》，劉配書(shū)等譯，北京：新華出版社，2006：415。

［9］魏收等.《魏書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1972：616。

［10］長(zhǎng)孫無(wú)忌等.《唐律疏議·職制》（卷11），北京：中華書(shū)局，1983。

［11］房玄齡等.《晉書(shū)·石崇傳》（卷33），北京：中華書(shū)局，1974。

［12］吳兢，《貞觀政要·君道第一》劉配書(shū)等譯，北京：新華出版社，2006：415。

［13］張晉藩，中國(guó)古代懲貪治吏的歷史借鑒，《政法論壇》，1990（4），3-9。

［14］計(jì)有功，《唐詩(shī)紀(jì)事》，上海：上海古籍出版社，2008。

［15］李昉等，《太平御覽》（卷651），引《晉律》，北京：中華書(shū)局，1960。

［16］李昉等，《太平御覽》（卷651），引《晉律》，北京：中華書(shū)局，1960：2909。

［17］歐陽(yáng)修等，《新唐書(shū)》（卷56），北京：中華書(shū)局，1975：1406。

［18］王欽若，《冊(cè)府元龜》，北京：中華書(shū)局，1960：985。

［19］歐陽(yáng)修等，《新唐書(shū)·選舉志下》，北京：中華書(shū)局，1975：1171。

［20］歐陽(yáng)修等，《新唐書(shū)》，吉林：吉林人民出版社，1998：692。

［21］沈約，《宋書(shū)·百官志》，北京：中華書(shū)局，1974。

［22］劉昫等，《舊唐書(shū)·百官志》（卷43），北京：中華書(shū)局，1995：1823。

［23］魏收等，《魏書(shū)·張普惠傳》（卷78），北京：中華書(shū)局，1972。

［24］程樹(shù)德，《九朝律考.晉律考》，（卷3），北京：中華書(shū)局，2003：229。

［25］長(zhǎng)孫無(wú)忌等，《唐律疏議·名例律》，北京：中華書(shū)局，1983：3。

［責(zé)任編輯：阿明］

Comparison and Enlightenment of the Anti-corruption Legislation between WeiJin Southern and Northern Dynasties and Tang Dynasty

CHEN Ji，JIN Xiao

DF092=3

A

1008-8628（2016）03-0031-05

2016-03-06

陳紀(jì)（1973-），男，安徽霍邱人，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院副教授，政治學(xué)理論博士，研究方向：政治學(xué)理論、民族政治學(xué)。

金瀟（1992-），女，安徽霍邱人，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：法制史。天津300071