周婷婷

（西南大學(xué)教育學(xué)部，重慶北碚 400715）

比較教育學(xué)可比性的思考

周婷婷

（西南大學(xué)教育學(xué)部，重慶北碚 400715）

比較教育學(xué)的可比性涉及比較對(duì)象和資料數(shù)據(jù)兩個(gè)方面。比較對(duì)象可比性是內(nèi)容的同質(zhì)性與時(shí)間或空間異質(zhì)性的統(tǒng)一，資料數(shù)據(jù)的可比性是指收集資料的方式和評(píng)價(jià)資料方式的同質(zhì)性與相同維度資料數(shù)據(jù)內(nèi)容的異質(zhì)性的統(tǒng)一。對(duì)比較教育學(xué)的研究可從時(shí)間、空間及內(nèi)容三個(gè)維度進(jìn)行分析。

比較教育學(xué)；可比性；比較對(duì)象；資料數(shù)據(jù)

一、比較教育學(xué)可比性的含義

對(duì)可比性進(jìn)行界定，首先需要認(rèn)識(shí)什么是事物之間的比較。比較問(wèn)題是可比性問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。比較是認(rèn)識(shí)兩個(gè)或兩類事物之間相同點(diǎn)或相異點(diǎn)的邏輯方法［1］。涂爾干（Durkheim）認(rèn)為比較的方法是間接實(shí)驗(yàn)，在這個(gè)實(shí)驗(yàn)方法之下，他認(rèn)為可以從比較“相伴差異”或者“共存差異”的特殊方法中找到最適合于社會(huì)學(xué)研究的工具。從功能的觀點(diǎn)，希爾克（Selkirk）認(rèn)為比較意味著確立兩種或兩種以上同類現(xiàn)象之間的關(guān)系，最終推斷出他們之間相同、相近、相異的關(guān)系［2］106。

對(duì)不同事物進(jìn)行比較研究，首先涉及到比較對(duì)象的可比性問(wèn)題。那么什么是可比性呢？納德?tīng)枺∟adel）認(rèn)為：“比較這種方法就是對(duì)看上去具有可比性的社會(huì)情形進(jìn)行分析。所謂可比性情形，就是共同的特點(diǎn)（活動(dòng)方式、相互關(guān)系）和不同的特點(diǎn)，即具有某種差異的同有特點(diǎn)。這種第一印象最能準(zhǔn)確顯示出統(tǒng)一性和差異性在何種程度上通過(guò)一定的特點(diǎn)得到反映，或者說(shuō)通過(guò)其他的特點(diǎn)來(lái)論述同一性和差異性的相互關(guān)聯(lián)［2］107。黃駿將可比性分為兩個(gè)層次：淺層和深層。淺層次的可比性比較直觀，通過(guò)簡(jiǎn)單的比較就可以比出結(jié)果來(lái)，比如簡(jiǎn)單地就能比較出兩個(gè)對(duì)象的共同點(diǎn)或不同點(diǎn)。而深層次的可比性則不會(huì)那么直觀，不是簡(jiǎn)單地比較就可以比出結(jié)果來(lái)的，這種可比性必須基于對(duì)事物的深刻認(rèn)識(shí)并用辯證的觀點(diǎn)看問(wèn)題才能發(fā)現(xiàn)。如果兩者之間有了可比性，還要注意區(qū)分到底是哪一個(gè)層次的可比性，要用辯證的觀點(diǎn)看待兩個(gè)不同層次的可比性［3］。何塞·加里多（Jose Garrido）認(rèn)是“可比性”，即比較的可能性而言，所比較的對(duì)象必須具有同質(zhì)性。同質(zhì)性是說(shuō)它們的構(gòu)成特點(diǎn)、本質(zhì)成分是相同的。比較不可能在絕對(duì)不同的現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行。因?yàn)檫@些不同的現(xiàn)實(shí)只得到絕對(duì)的差異［2］110。遲旭、周世厚認(rèn)為可比性是對(duì)事物間特定關(guān)系的表征，作為學(xué)術(shù)概念的可比性是同質(zhì)性與異質(zhì)性的統(tǒng)一［4］。

通過(guò)對(duì)上述學(xué)者對(duì)于可比性的認(rèn)識(shí)進(jìn)行總結(jié)，可以看出對(duì)兩個(gè)完全相同的事物或者完全不同的事物進(jìn)行比較是沒(méi)有意義的。比較的兩個(gè)事物應(yīng)該同時(shí)具有相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。就是事物之間同時(shí)具備的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)構(gòu)成了事物可比的基礎(chǔ)。所以，可比性是事物進(jìn)行比較的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)的統(tǒng)一，即事物之間同質(zhì)性與異質(zhì)性的統(tǒng)一。

二、比較教育學(xué)可比性的重要性與可能性

（一）比較教育學(xué)可比性的重要性

《中國(guó)大百科全書(shū)》對(duì)比較教育的學(xué)科性質(zhì)做了如下陳述：比較教育學(xué)被認(rèn)為是教育科學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)新的分支學(xué)科，它的基本特征是國(guó)際性、可比性、綜合性或跨學(xué)科性［5］?？杀刃宰鳛楸容^教育學(xué)科的基本性質(zhì)，歷來(lái)受到不少學(xué)者的重視。如學(xué)者厄爾·邁納（Earl Miner）說(shuō)：“今后，凡是從事跨文化比較研究的學(xué)者們必須掌握可比性的原則，這是基本的知識(shí)?！保?］比較教育學(xué)家埃德蒙·金（Edmund King）很強(qiáng)調(diào)比較教育研究中的可比性［7］。梅思曼（Mei Siman）認(rèn)為討論不同研究者用不同手段在非常不同的時(shí)期所收集的材料的可比性很重要。何塞·加里多（Jose Garrido）強(qiáng)調(diào)材料的可比性應(yīng)該成為所有比較研究的前提條件［4］。由此可見(jiàn)，可比性是進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)，若事物之間沒(méi)有可比性，那么比較也就失去了意義。

（二）比較教育學(xué)可比性存在的可能性

唯物辯證法認(rèn)為客觀事物的發(fā)展和變化是統(tǒng)一性和多樣性的辯證結(jié)合。所謂統(tǒng)一性，是指客觀事物的發(fā)展和變化遵循著共同的規(guī)律；多樣性則是指事物的發(fā)展和變化千姿百態(tài)、豐富多彩。事物發(fā)展變化的共同性與差異性是應(yīng)用比較法的客觀基礎(chǔ)。在空間上同時(shí)并存的事物之間以及在時(shí)間上先后相繼的事物之間，都存在著共同性與差異性。在客觀世界的發(fā)展過(guò)程中，大至社會(huì)形態(tài)的更替，小至具體的某人某事，均處于聯(lián)系之中。世界上的各種事物、不僅在時(shí)間上先后相繼、互相聯(lián)系著，而且還在空間上與他事物相互依賴和互相聯(lián)系著。客觀事物既是有聯(lián)系的又是有區(qū)別的。這種聯(lián)系與區(qū)別就是進(jìn)行比較研究的基本依據(jù)［8］。這就是比較研究的可比性存在的可能性。

三、國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于比較教育學(xué)可比性前提的認(rèn)識(shí)

（一）國(guó)外學(xué)者對(duì)比較教育學(xué)可比性前提的認(rèn)識(shí)

愛(ài)德蒙·金（Edmund King）主要強(qiáng)調(diào)背景的可比性和概念的一致性。特雷舍韋（A.R.Trethewey）認(rèn)為，科學(xué)合理的比較教育研究必須保證兩點(diǎn)：概念內(nèi)涵一致，資料收集與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的方式與標(biāo)準(zhǔn)一致［4］。何塞·加里多（Jose Garrido）認(rèn)為不可能對(duì)“絕對(duì)不同”和“完全相同”的事實(shí)進(jìn)行比較［2］111。沖原豐（Chong Yuanfengzao）認(rèn)為，在學(xué)術(shù)研究中，為了有效地進(jìn)行比較研究，一般需要三個(gè)條件：一是必須存在兩種以上的事物；二是這些事物必須有共同的基礎(chǔ)；三是這些事物必須各有不相同的特性。學(xué)科教育正是具備了這三個(gè)條件［9］。定性教育資料和定量教育數(shù)據(jù)都應(yīng)該具有可比性。諾亞（H·J· Noah）曾指出，所收集的資料數(shù)據(jù)缺乏可比性是比較教育研究方法存在的主要問(wèn)題之一［4］。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于比較教育學(xué)可比性前提的認(rèn)識(shí)

顧明遠(yuǎn)和薛理銀認(rèn)為，對(duì)幾個(gè)國(guó)家的教育進(jìn)行比較研究需要具備兩個(gè)前提：共同性和差異性?！笆挛锇l(fā)展變化的共同性和差異性是應(yīng)用比較法的客觀基礎(chǔ)。雙宏和白彥茹強(qiáng)調(diào)在運(yùn)用比較法時(shí)應(yīng)注意可比性問(wèn)題，要有統(tǒng)一的比較標(biāo)準(zhǔn)，即概念要統(tǒng)一，取樣要統(tǒng)一，量度要統(tǒng)一等。蔣凱認(rèn)為，可比性問(wèn)題主要涉及“研究對(duì)象的可比性和資料數(shù)據(jù)的可比性兩個(gè)方面”，前者要求被比較對(duì)象之間具有充分的相似性，同時(shí)具有明顯的差異性；后者指概念內(nèi)涵、統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、處理方式的一致性?？梢詫⒖杀刃缘膬?nèi)容概括為兩個(gè)方面，即對(duì)象之間的同質(zhì)性和異質(zhì)性，而這正是比較學(xué)科中可比性的基本內(nèi)涵。同質(zhì)性主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：資料與數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性、背景的相似性、問(wèn)題的同質(zhì)性［4］。高如峰、張寶慶認(rèn)為建立可比性的首要條件在于相比較的事物必須是同類事物。如果把幾個(gè)性質(zhì)根本不同的事物硬拉在一起作比較．那么這種所謂的比較是沒(méi)有任何意義的。其次，實(shí)現(xiàn)可比性必須建立比較的統(tǒng)一性。統(tǒng)一的概念標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和收集資料的方法，統(tǒng)一的比較標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一的比較基礎(chǔ)，無(wú)疑均是可比性產(chǎn)生的前提或條件。沒(méi)有這些基本條件，比較是無(wú)法進(jìn)行的［10］。

綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于比較教育學(xué)可比性前提的認(rèn)識(shí)來(lái)看，有兩點(diǎn)需要注意。首先，在比較教育研究中，選取比較對(duì)象并不是隨意的。對(duì)不同的對(duì)象進(jìn)行比較，必然涉及到為什么選擇這些研究對(duì)象，它們之間是否具有可比性的問(wèn)題。一般而言，在選取教育現(xiàn)象進(jìn)行比較研究時(shí)，要求被比較對(duì)象之間具有充分的相似性，同時(shí)具有明顯的差異性，這樣的比較才更有意義。其次，在選擇用于比較的教育資料數(shù)據(jù)時(shí)，也要考慮其可比性問(wèn)題，定性教育資料和定量教育數(shù)據(jù)都應(yīng)該具有可比性。

四、關(guān)于比較教育學(xué)可比性的幾點(diǎn)思考

在我國(guó)，多數(shù)學(xué)者傾向于根據(jù)研究的復(fù)雜程度把比較教育學(xué)分為國(guó)別研究和比較研究。國(guó)別研究一般是指對(duì)某個(gè)或某些特定的國(guó)家的教育現(xiàn)象或教育制度進(jìn)行研究，以期對(duì)于本國(guó)教育改革提供借鑒，一般不涉及比較。國(guó)別研究一般涉及借鑒問(wèn)題，借鑒可以是經(jīng)驗(yàn)也可以是教訓(xùn)，借鑒問(wèn)題不一定涉及可比性。如對(duì)于教訓(xùn)的借鑒，有時(shí)候可以只要記住教訓(xùn)，并不需要對(duì)兩國(guó)進(jìn)行比較。比較研究通常涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的教育現(xiàn)象或教育制度，呈現(xiàn)交流借鑒的功能。因此，本文探討的比較教育學(xué)主要指的是比較研究。

綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于比較教育學(xué)可比性的認(rèn)識(shí)，本文從客觀和主觀兩個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)?？陀^方面主要是指事物進(jìn)行比較本身的客觀特點(diǎn)，主要指研究對(duì)象自身的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)，它們是否具有可比性。同時(shí)，事物的比較離不開(kāi)主體人的賦予，此即主觀方面，如人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、資料收集方式。

（一）從客觀方面對(duì)比較教育學(xué)研究可比性的思考

從客觀方面，即研究對(duì)象，對(duì)比較教育學(xué)可比性的認(rèn)識(shí)可以總結(jié)為以下兩點(diǎn)：第一，必須是對(duì)兩種或兩種以上的事物進(jìn)行比較；第二，比較是同類事物之間的比較，進(jìn)行比較的事物之間必須同時(shí)具備同質(zhì)性與異質(zhì)性。這里需要注意的是比較的兩個(gè)事物應(yīng)具備相同的概念。由于文化的不同，進(jìn)行比較時(shí)要求研究者首先應(yīng)確定所比較的事物之間的概念內(nèi)涵是一致的，如“public school”這一詞語(yǔ)在英國(guó)和美國(guó)的含義大相徑庭，在英國(guó)一般指自治的私立精英學(xué)校即“公學(xué)”，在美國(guó)一般指由地方稅收維持的公立中小學(xué)校，澳大利亞不同的州對(duì)于這一詞語(yǔ)的理解也差異懸殊［11］。因此在使用時(shí)就必須明確該詞在不同背景下的意義。

根據(jù)何塞·加里多（Jose Garrido）的觀點(diǎn)，比較只能是教育現(xiàn)象、教育事實(shí)的比較。本文對(duì)比較教育學(xué)研究對(duì)象從時(shí)間、空間及內(nèi)容三個(gè)維度進(jìn)行界定。這是界定比較教育學(xué)研究對(duì)象常用的劃分維度，學(xué)者生兆欣采用此維度進(jìn)行界定。生兆欣把比較教育學(xué)的研究對(duì)象在時(shí)間上分為古代和當(dāng)代；在空間維度上劃分為國(guó)家-民族及地區(qū)、國(guó)家、文化圈；在內(nèi)容維度上簡(jiǎn)單劃分為教育制度及教育的全部領(lǐng)域兩個(gè)維度［4］。

對(duì)于比較教育學(xué)研究對(duì)象的可比性，本文認(rèn)為對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上對(duì)象進(jìn)行比較時(shí)，應(yīng)保證研究對(duì)象的內(nèi)容維度是統(tǒng)一的，在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上，至少應(yīng)該保證有一個(gè)維度是不同的，即可以是比較不同時(shí)間、同一空間、相同內(nèi)容的對(duì)象的異同，如本國(guó)古今教育制度的對(duì)比；或是比較相同時(shí)間、不同空間、相同內(nèi)容的對(duì)象的異同，如當(dāng)代中美教育制度的對(duì)比；亦或是不同時(shí)間、不同空間相同內(nèi)容的對(duì)象之間的異同比較，如現(xiàn)代中國(guó)教育制度與20世紀(jì)美國(guó)教育制度的對(duì)比。保證內(nèi)容維度的同一，時(shí)間及空間至少有一個(gè)不同，這是比較教育學(xué)研究對(duì)象進(jìn)行比較的前提。內(nèi)容維度的同一，即是該比較研究的同質(zhì)性；空間和時(shí)間維度的相異即是比較研究的異質(zhì)性。比較教育研究對(duì)象的可比性即介于內(nèi)容維度的同質(zhì)和時(shí)間及空間異質(zhì)的統(tǒng)一。

很多人都對(duì)比較教育的可比性提出疑問(wèn)，認(rèn)為兩個(gè)不同國(guó)家的文化、經(jīng)濟(jì)、政治、科技等各方面情況都不同，這樣的比較缺少針對(duì)性。本文認(rèn)為比較教育的研究對(duì)象是教育事實(shí)，那么比較的對(duì)象也是教育事實(shí)之間的比較，并非國(guó)家之間的比較。不可否認(rèn)，教育事實(shí)產(chǎn)生的背后一定離不開(kāi)各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等各個(gè)方面的影響，是這些方面綜合影響的結(jié)果。但是這些并不影響兩個(gè)國(guó)家之間教育事實(shí)的比較。本文認(rèn)為，這些客觀因素影響到我們是否能夠借鑒他國(guó)比較好的經(jīng)驗(yàn)，或是將本國(guó)較好的經(jīng)驗(yàn)傳授他國(guó)。通過(guò)比較，我們可以了解到異同，但是也許由于一些客觀因素，如政治、經(jīng)濟(jì)等原因，我們無(wú)法直接照搬他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我們借鑒他國(guó)的目的產(chǎn)生了影響，但是并不能就此否定它們之間的可比性。

（二）從主觀方面對(duì)比較教育學(xué)可比性的思考

研究的對(duì)象明確后，需要收集研究材料。比較研究通常需要采用貝雷迪的比較四步法。貝雷迪將比較教育學(xué)的研究方法歸為描述、解釋、并置和比較。進(jìn)行比較對(duì)要對(duì)在并置階段僅大致瀏覽一下的材料作深入細(xì)致的研究。對(duì)并置作進(jìn)一步的解釋，并置只是初步比較，或者是將比較雙方對(duì)立起來(lái)。其目的不是通過(guò)比較得出結(jié)論，而是確定一下究竟是否可能作比較。并置的真正意圖在于回答這么一個(gè)問(wèn)題，即“根據(jù)什么來(lái)比較”。這里所探究的就是羅伯特·烏利希（Robert Ulrich）所說(shuō)的“比較中介”。并置是為了確立可比性或者使資料基本一致而安排的［12］。將材料進(jìn)行并置以后，對(duì)材料進(jìn)行多維度的比較，以期得到研究對(duì)象相關(guān)的結(jié)論。

從主觀方面對(duì)比較教育學(xué)可比性的認(rèn)識(shí)主要包括以下幾點(diǎn)：第一，確定的比較對(duì)象的概念內(nèi)涵后，需要收集資料進(jìn)行比較，此時(shí)要求對(duì)比較對(duì)象資料的收集方式應(yīng)該是一致的，如對(duì)一比較對(duì)象采用調(diào)查法的方法收集資料，而對(duì)另一對(duì)象采用實(shí)驗(yàn)法，則可能影響后續(xù)的比較。若因?yàn)槲幕F(xiàn)實(shí)等客觀因素，無(wú)法采用相同的資料收集的方式，應(yīng)該盡量減少由于資料收集方式對(duì)于研究對(duì)象進(jìn)行比較的干擾；第二，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行比較時(shí)，應(yīng)該具備根據(jù)事物的性質(zhì)，采用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行比較。這里的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)包括相同的評(píng)價(jià)單位、相同的口徑等。

如果仍然從時(shí)間、空間、內(nèi)容三個(gè)維度來(lái)界定資料數(shù)據(jù)，那么這里所說(shuō)的資料數(shù)據(jù)的異質(zhì)性主要是空間上的，內(nèi)容上必須相同，即比較的對(duì)象是同一個(gè)維度進(jìn)行比較。時(shí)間則可以根據(jù)需要變化，可以是同一時(shí)間段進(jìn)行對(duì)比，也可以是不同時(shí)間段進(jìn)行對(duì)比。所以，資料數(shù)據(jù)的可比性是指收集資料的方式和評(píng)價(jià)資料方式的同質(zhì)性與相同維度資料數(shù)據(jù)內(nèi)容的異質(zhì)性的統(tǒng)一。

［1］晏紅.比較文學(xué)可比性的再探討——對(duì)比較文學(xué)學(xué)科理論的反思［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，44（2）：80-85.

［2］何塞·加里多.比較教育學(xué)概論［M］.北京：人民教育出版社，2001.

［3］黃駿.比較研究中的方法論問(wèn)題［J］.理論探索，2011（4）：30-33.

［4］遲旭，周世厚.是什么使比較成為可能——論比較教育中的可比性［J］.外國(guó)教育究，2009，36（4）：1-6.

［5］中國(guó)大百科全書(shū)出版社編輯部.中國(guó)大百科全書(shū)·教育卷［M］.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1985：20.

［6］李志峰.向我們的處境發(fā)問(wèn)：可比性的當(dāng)代辨析［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（1）.

［7］陳時(shí)見(jiàn)，徐輝.比較教育的學(xué)科發(fā)展與研究方法［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006（10）：253.

［8］顧明遠(yuǎn)，薛理銀.比較教育導(dǎo)論——教育與國(guó)家發(fā)展［M］.北京：人民教育出版社，2002：41-47．

［9］沖原豐.比較教育學(xué)［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1984：203.

［10］高如峰，張保慶.比較教育學(xué)［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1992：155．

［11］生兆欣.比較教育，研究什么——20世紀(jì)中國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)［J］.比較教育研究，2008（2）：34-39.

［12］趙中建，顧建民.比較教育的理論與方法［M］.北京：人民教育出版社，1994：179．

Thoughts on the Comparability of Comparative Education

ZHOU Tingting

（Faculty of Education,Southwest University,Beibei,Chongqing,400715 China）

The comparability of comparative education contains comparative objects and information and data.The research on com?parative education includes three dimensions as time,space and content.The comparability of comparative objects means being unified be?tween homogeneity of content and heterogeneity of time or space.The comparability of information and data means being unified between homogeneity of the way of collecting information and evaluation of information and heterogeneity of same dimension information content.

comparative education;comparability;comparative objects;information and data

G40-059.3

： A

： 2096-2126（2016）06-0133-04

（責(zé)任編輯：劉婧）

2016-09-26

周婷婷(1991—)，女，福建福鼎人，西南大學(xué)比較教育學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：教師教育國(guó)際比較。