李玉偉　黃小軍（銅仁職業(yè)技術(shù)學院馬列部，貴州銅仁554300）

?

新中國成立前后高等學校師生關系演變問題研究

李玉偉黃小軍
（銅仁職業(yè)技術(shù)學院馬列部，貴州銅仁554300）

摘要：高等學校師生關系的變化關系著高校教育過程是否順利，是教學改革和管理的重要內(nèi)容。本文總結(jié)新中國成立前后的高校師生關系演變特點，把握師生關系演變的歷史脈絡，為高校教育教學改革提供歷史的借鑒，具有重要意義。

關鍵詞：高校師生關系；師生關系；演變

Abstract:Changes in the relationship between teachers and students in colleges and universities is closely related to the education process. It is also an important part of teaching reform and management. This paper analyzes the characteristics and historical evolution of the relationship between teachers and students in colleges and universities before and after the founding of the People s Republic of China, in the hope of providing historical reference for the Education Reform.

Keywords:teacher-student relationship; evolution of teacher-student relationship

師生關系是以教師和學生為實現(xiàn)教育目標，通過各自在教與學的交流、師生互動等環(huán)節(jié)中的互動完成教育活動的特殊關系。師生關系的好壞，直接影響著高校課堂教學質(zhì)量，也是高等學校教學改革和研究的重要方面。新中國成立前后高校師生關系的演變與我國知識分子改造運動、高等學校改革、“三反”運動緊密地聯(lián)系在一起，以其特殊與復雜的面貌出現(xiàn)在歷史中。理清這一時期的師生關系發(fā)展變化脈絡有利于高校教育教學質(zhì)量的提升。

一、權(quán)威與改革:教師主導課堂，學生服從學習

民國時期高等學校的領導層和教職員主體長期以留學歐美的知識分子群體為核心的，他們在高校學術(shù)領域扮演重要的角色。清華學校從1912年至1929年期間共派出公費生1279人，這些人回國后在高校擔任重要角色，表現(xiàn)突出的擔任“大學校長、院長49人，系主任63人，教務長11人”[1]，這一情況在教育界一直持續(xù)到新中國成立。

這些高校教育精英們大多數(shù)都“在歐美許多著名大學獲得博士學位”，有些人甚至在“留學期間已經(jīng)取得了很高的學術(shù)地位”[2]。這一現(xiàn)狀，深刻地影響著民國時期高等教育和高校的發(fā)展變化。

我黨鑒于民國時期高校精英在高等學校發(fā)揮人才培養(yǎng)和將來社會主義建設偉大實踐的需要，順應時勢提出了我黨關于知識分子的政策。1948年1月18日毛澤東在《關于目前黨的政策中的幾個重要問題》的指示中指出：“我黨對于學生、教員、教授、科學工作者、文藝工作者和一般知識分子，必須采取慎重的態(tài)度。必須分別情況，加以團結(jié)、教育和任用，只對極少數(shù)堅決的反革命分子，才經(jīng)過群眾路線予以適當?shù)奶幹谩盵3]。中共中央正式把“團結(jié)、教育、任用”作為我黨關于知識分子一項長期的政策。這為我黨做好高校知識分子工作，提供了政策支持和決策依據(jù)。

為貫徹好我黨關于高等學校知識分子政策，1948年6月20日，中央宣傳部向中原解放區(qū)發(fā)出了《中央宣傳部關于對中原新解放區(qū)知識分子方針的指示》，要求有關部門“對于當?shù)貙W校教育，應采取嚴格的保護政策”[4]，要求教育主管部門對普通知識分子給予留用或爭取的政策。這一時期我黨關于高校知識分子政策具有了“謹慎”、“包容”的特點，也適應新解放地區(qū)高校的實際情況。

在中央教育方針的指導下，各地方有關部門按照《中央宣傳部關于對中原新解放區(qū)知識分子方針的指示》的文件精神，按照“在原有學校的基礎之上，加以必要與可能的改良”[4]的原則要求，保留了原來的管理和教育模式。

在中央政策的支持之下，發(fā)揮以留學歐美為主體的知識分子在學術(shù)、科研、教學過程中的權(quán)威作用，繼續(xù)主導課堂教育教學活動。他們把歐美的教育理念、模式帶到了中國高校教育教學活動中，在許多高校中“課程設置多仿歐美，教材多用外國原版，大學教師講課、寫講義，常用英語和英文”[5]。尤其是在外語教學和理工大學中也存在“學校對學生的外語水平的要求也沒有降低”[6]的現(xiàn)象。

學生需要花費大量精力去學習英語，不斷提高英語水平，才能在課堂上適應教師的授課風格，才能掌握系統(tǒng)專業(yè)知識。這種方式導致課堂上教與學的效率比較低，影響了學生學習的效果。部分學生希望教師能夠改變原來的教學方式，以適應學生的實際情況。以李達為代表的學者認為這種教學方式，“隔閡了業(yè)務知識，感染力資本主義的欺蒙”，希望他們“撕破洋博士的偽裝，改為中國語言教學”[7]。

大部分高校教員以自己長期形成的教學習慣和有利于學生接觸科技前沿為由，拒絕改變傳統(tǒng)教學模式，不利于貫徹中央《關于實施高等學校課程改革的決定》。學校方面則迎合了教師們的這一需求，對這一現(xiàn)象置之不理，甚至對學生外語水平的要求依舊不變。

二、動搖與挑戰(zhàn):教師人人“洗澡”，學生挑戰(zhàn)權(quán)威

新中國成立初期高等學校教師以留學歐美的留學生為主體，身上深刻地烙著歐美國家的“印記”。例如他們“一切以美國的標準為國際標準，以美國的生活習慣的標準為標準”[8]，習慣性地把歐美的教育思維和教育理念帶到中國中來，實踐他們的教育救國的夢想。高校教師群體這一客觀現(xiàn)實，成為學生挑戰(zhàn)老師課堂權(quán)威的一個重要原因。

中央在《關于宣傳文教部門應無一例外地進行“三反”運動的指示》中要求高等學校應將“教育界、文藝界的思想改造學習，應該在‘三反’斗爭中解決資產(chǎn)階級思想的問題?！盵9]因為，這一思想不利于教育改革和國家建設人才的培養(yǎng)，要求高校組織教師參與“三反”運動，積極改造思想，認真地“洗洗澡”，接受自我批評的鍛煉，“拿掉架子”，將思想改造學習向深度和廣度推動。

為了幫助高校教師“洗澡”與過關，《人民教育》報于1952 年4月在名為《高等學校教師必須通過“三反”運動認真改造思想》的社論中指出學生“思想比較純潔”，具備了“在正確領導下”能夠很清醒地辨別是非問題的能力和學識水平，具有幫助教師進行思想改造的優(yōu)勢[10]。號召把學生作為基本的依靠力量，來推動教師認真開展思想改造運動。各高校紛紛組織學生熱情“幫助”教師認清舊思想的本質(zhì)，主動認真改造思想。

在運動中，學生紛紛從課堂教學、課外活動、日常生活、私人談話等方面深入挖掘高校教師思想不當之處或不適宜的言行與資產(chǎn)階級思想掛鉤，認為教師的思想已經(jīng)影響到人才培養(yǎng)和教育教學質(zhì)量的提高，打破了學生對教師的尊敬與崇拜。個別學生運用報刊、雜志、大字報的形式“奮起”挑戰(zhàn)教師的權(quán)威現(xiàn)象，他們甚至以“革命者”的口氣或姿態(tài)來對待教師言行，致使許多教師在課堂上戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，謹言慎行，生怕有什么把柄落在學生手中，不敢放心大膽開展學術(shù)研究。

三、屈服與回歸:教師主動適應，學生回歸課堂

根據(jù)《中共中央關于在高等學校批判資產(chǎn)階級思想和清理“中層”的指示》文件要求，各地高等學校在運動中按照文件知識教師必須認真“洗澡”，改造思想，接受“群眾”監(jiān)督，爭取在師生面前過關，得到師生的認可，方可過關。這里的“群眾”，主要是指青年學生這一群體。

面對巨大的壓力，爭取在學生面前“順利”過關，高校教師選擇了服從與接受，主動適應思想改造新形勢。他們努力地挖掘自己思想中不好的方面，誠懇地向?qū)W生做全面深刻的自我檢討。在群眾面前公開地檢討自己的“超政治、純學術(shù)、單純技術(shù)”的觀點，批判在教學與實際想脫離方面的做法和功利主義思想，討伐自己的親歐美教育理念的錯誤，甚至把日常生活瑣事視為資產(chǎn)階級思想“作怪”。主動迎合學生，以求得在運動中能夠順利“過關”。

許多高校知名人士（例如錢偉長、馬大猷）主動檢討自己“錯誤”的思想和態(tài)度，將其歸視為本位主義思想作祟原因造成，表示堅決支持中央關于高校改革的決定，表示努力改變自己的學風，轉(zhuǎn)變思想，改用國語教學，一律采用國語教材，努力做到為人民服務。高?！叭础边\動結(jié)束后，“曾經(jīng)受到批評的天津大學機電系徐慶春教授過去不在黑板上寫一個中文字。此后，他不但使用中文課本，做中文筆記，編中文講義，而且，不在黑板上寫一個英文字母”[6]。于是，在高校教育教學中，使用英語教材和英語教學的現(xiàn)象從非外語專業(yè)學生的視野中消失了，取而代之的是中文教材，中文講義和教師普遍采用國語授課的全新景象。

高校師生關系的上述變化，客觀真實地反映了高校教師在高校改革和院系調(diào)整過程中的不適應和思想變化。這是由歐美模式向蘇聯(lián)模式轉(zhuǎn)軌過程中無法回避的問題，也是必須亟待解決的問題。許多方法由于缺乏經(jīng)驗與缺乏耐心出現(xiàn)了失誤，傷害了許多人，但是也為后來的高校改革積累了許多寶貴的經(jīng)驗。

參考文獻

[1]于風政.改造：1949-1956年的知識分子[M].河南人民出版社，2001：4.

[2]于風政.改造：1949-1956年的知識分子[M].河南人民出版社，2001：5.

[3]毛澤東.毛澤東選集（第四卷）[M].1269-1270.

[4]中央檔案館.中共中央文件選集（第十七冊）第1版[M].中共中央黨校出版社，1993,10：220.

[5]于風政.改造：1949-1956年的知識分子[M].河南人民出版社，2001：237.

[6]于風政.改造：1949-1956年的知識分子[M].河南人民出版社，2001：238.

[7]李達談高教問題[N].光明日報，1949-7-23.

[8]崔曉麟.重塑與思考：1951年前后高校知識分子思想改造運動研究[M].中共黨史出版社，2005,11：21.

[9]中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編（第三冊）[M].中央文獻出版社，1994：49.

[10]高等學校教師必須通過“三反”運動認真改造思想[J].人民教育，1952.

作者簡介：李玉偉（1983-），男，山東新泰人，法學碩士，銅仁職業(yè)技術(shù)學院馬列部講師，研究方向：思想政治教育。

中圖分類號：G645

文獻標志碼：A

文章編號：2096-000X（2016）06-0265-02