周嘉昕

〔摘要〕 隨著當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的推進(jìn)，對(duì)歷史唯物主義之“歷史”概念的理解，已經(jīng)日益凸顯出理論的重要價(jià)值。歷史唯物主義的出現(xiàn)，是同現(xiàn)代社會(huì)的興起結(jié)合在一起的。馬克思將人類社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)植根于物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，即生產(chǎn)方式的真實(shí)差異之中。這樣一種唯物主義歷史觀，雖然承認(rèn)人類社會(huì)的客觀進(jìn)步，但與“線性進(jìn)步史觀”有著本質(zhì)區(qū)別。階級(jí)對(duì)抗分析和剩余價(jià)值理論，構(gòu)成了馬克思理解一定物質(zhì)生產(chǎn)方式之歷史性存在的兩個(gè)重要維度。正是在此基礎(chǔ)上，歷史唯物主義揭示了人類社會(huì)的“內(nèi)在歷史時(shí)間”，并成為對(duì)抗資本主義物化意識(shí)形態(tài)、實(shí)現(xiàn)人類解放的思想武器。

〔關(guān)鍵詞〕 歷史唯物主義，歷史，生產(chǎn)方式，階級(jí)對(duì)抗，剩余價(jià)值，進(jìn)步史觀

〔中圖分類號(hào)〕B031 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2016）02-0018-06

馬克思自己并未使用過(guò)“歷史唯物主義”（Historischer Materialismus）這個(gè)術(shù)語(yǔ)，恩格斯也只是偶爾提到“唯物主義歷史觀”（materialistischen Geschichtsauffassung）和“歷史唯物主義”。從這樣一個(gè)文本事實(shí)出發(fā)，結(jié)合對(duì)傳統(tǒng)辯證唯物主義歷史唯物主義理解的反思，“歷史唯物主義”的探討構(gòu)成了今天中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究推進(jìn)的重要方面。初步達(dá)成的一個(gè)理論共識(shí)是：歷史唯物主義并不僅僅是一種“部門”哲學(xué)，也不僅僅是“歷史+唯物主義”，而是一種馬克思在德國(guó)古典哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中自覺(jué)確立的用來(lái)指導(dǎo)理論和實(shí)踐的科學(xué)方法，其核心概念就是“生產(chǎn)方式”。馬克思理論充分表明，“生產(chǎn)方式”并非一種僵化的教條結(jié)構(gòu)，而是一種帶有內(nèi)在對(duì)抗性張力的歷史呈現(xiàn)方式。正是在一定的生產(chǎn)方式分析中，馬克思批判地繼承了現(xiàn)代社會(huì)興起中所形成的歷史觀念，并揭示了真正的歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程。正是在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中去尋求歷史客觀進(jìn)程而非簡(jiǎn)單接受一種線性進(jìn)步史觀的過(guò)程中，馬克思發(fā)現(xiàn)了一定生產(chǎn)方式的歷史邊界。對(duì)于“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”或“資本主義生產(chǎn)方式”來(lái)說(shuō)，這一邊界直接呈現(xiàn)為兩大階級(jí)的對(duì)抗和剩余價(jià)值的存在。這樣一種自反性結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)，構(gòu)成了歷史唯物主義自覺(jué)拒斥資本主義“物化”結(jié)構(gòu)及其意識(shí)形態(tài)表象的內(nèi)在歷史意識(shí)。

一、“歷史”與“生產(chǎn)方式”的呈現(xiàn)

“歷史”這個(gè)術(shù)語(yǔ)古已有之，但是歷史唯物主義的“歷史”概念卻是一個(gè)“晚近的發(fā)明”。這樣一種歷史觀念的形成本身是與現(xiàn)代社會(huì)的興起，以及現(xiàn)代社會(huì)興起的自我反思結(jié)合在一起的。歷史唯物主義本身作為一種立足于現(xiàn)代社會(huì)基礎(chǔ)上的科學(xué)方法，本身就是在同以德國(guó)古典哲學(xué)和英法古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的現(xiàn)代社會(huì)歷史理解的對(duì)話和競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的。歷史唯物主義之“歷史”理解本身是同物質(zhì)生產(chǎn)方式的分析結(jié)合在一起的，或者說(shuō)，正是在“生產(chǎn)方式”的差異和變遷中，真實(shí)的“歷史”才得以呈現(xiàn)出來(lái)。

（一）現(xiàn)代社會(huì)的興起與“歷史”問(wèn)題的凸顯。關(guān)于德國(guó)思想史語(yǔ)境中的“歷史”概念，哈貝馬斯曾在引述科瑟勒克時(shí)指出，“歷史”（Geschichte）表示集體，一個(gè)人必須從整個(gè)歷史視界出發(fā)對(duì)自己的位置作反思性認(rèn)識(shí)；黑格爾使用這個(gè)詞時(shí)理直氣壯，其實(shí)它是一個(gè)18世紀(jì)的新造詞；這個(gè)新造詞（歷史）適應(yīng)了有關(guān)歷史實(shí)踐不斷加速發(fā)展的新經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)非共時(shí)的歷史發(fā)展的共時(shí)編年的認(rèn)識(shí) 〔1 〕6-7。科瑟勒克認(rèn)為：“時(shí)間不再是全部歷史的發(fā)生所憑靠的媒介；它獲得了一種歷史的質(zhì)……歷史不再發(fā)生在時(shí)間中，而是因?yàn)闀r(shí)間而發(fā)生。時(shí)間憑借自身的條件而變成了一種動(dòng)態(tài)過(guò)程的和歷史的力量。這種經(jīng)驗(yàn)闡述所預(yù)設(shè)的歷史概念同樣是新的：歷史的集合單數(shù)形式自1780年左右以來(lái)就開(kāi)始被設(shè)想為相互關(guān)聯(lián)的主客體缺席的自在自為的歷史。” 〔2 〕27-28

這樣一種現(xiàn)代意義上的歷史觀念的確立，同現(xiàn)代社會(huì)自身的存在狀態(tài)直接相關(guān)。在現(xiàn)代世界興起之前，人們對(duì)歷史的理解與自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式相適應(yīng)呈現(xiàn)為一種循環(huán)復(fù)歸的模式。從“革命”（revolutionary）這個(gè)術(shù)語(yǔ)的含義變革就可以看出，即便是社會(huì)的變革也被套上了復(fù)興、回歸的外衣。在霍布斯鮑姆看來(lái)，18世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命和法國(guó)大革命之后，急劇的變革成為社會(huì)的常態(tài)?！皻v史”觀念也逐漸擺脫了與自然經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起的循環(huán)論，獲得了一種新的理論外觀。18世紀(jì)80年代是一個(gè)歷史觀變革的關(guān)鍵時(shí)期，所有社會(huì)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)指數(shù)都突然快速地、幾乎是直線式地上升，工業(yè)——商品經(jīng)濟(jì)仿佛從天而降。此后，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系中的革命性變化便成為常態(tài) 〔3 〕35。

雖然進(jìn)步和發(fā)展在18世紀(jì)下半葉開(kāi)始成為資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建地主的思想旗幟，但如果這種進(jìn)步和發(fā)展被不加反思地使用，特別是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)被悄悄地植入所謂進(jìn)步和發(fā)展的評(píng)價(jià)標(biāo)尺之中，一種“輝格式的歷史闡釋”就會(huì)成為喬治·索雷爾所說(shuō)的“得勝的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)”。在很大程度上，19世紀(jì)末以來(lái)馬克思主義哲學(xué)所經(jīng)歷的挫折，在很大程度上可以歸咎于這種歷史觀念的侵蝕。沃勒斯坦曾指出：“馬克思主義者接受進(jìn)步的進(jìn)化模式是一個(gè)大陷阱，社會(huì)主義者只是在最近才開(kāi)始有所警覺(jué)?！?〔4 〕60因此，如何認(rèn)識(shí)“歷史”，什么是歷史唯物主義所理解的“歷史”，就成為當(dāng)代左派話語(yǔ)分析中的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。有學(xué)者從歷史哲學(xué)的角度指出：馬克思主義的歷史哲學(xué)以確認(rèn)客觀歷史的存在為前提，把認(rèn)識(shí)活動(dòng)歸結(jié)于實(shí)踐活動(dòng)，把現(xiàn)實(shí)社會(huì)看作是過(guò)去歷史的延伸和拓展，把實(shí)踐看作是過(guò)去歷史向現(xiàn)實(shí)社會(huì)過(guò)渡的“轉(zhuǎn)換尺度”和“顯示尺度”，以現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)去探討過(guò)去的歷史以及人們認(rèn)識(shí)歷史的過(guò)程和規(guī)律，從而為建構(gòu)科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)論奠定了可靠的基礎(chǔ) 〔5 〕11-12。

（二）生產(chǎn)方式是理解歷史的一條紅線。在馬克思的哲學(xué)視域中，“現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐”就是物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)，“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)”本身也是在一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上構(gòu)成的。因此，我們可以嘗試將馬克思對(duì)歷史的理解同他的“生產(chǎn)方式”概念結(jié)合起來(lái)，將馬克思的“生產(chǎn)方式”概念看作一條“從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐出發(fā)”理解歷史的紅線。但是這絕不是說(shuō)歷史本身是紅線的自我編織，而是每一個(gè)社會(huì)階段上的“生產(chǎn)方式”都具有自身獨(dú)特的主導(dǎo)性邏輯，對(duì)于這一主導(dǎo)性邏輯的分析可以存在多種不同的闡釋路徑，但要真正說(shuō)明不同邏輯之間的替代和躍遷，只有“生產(chǎn)方式”才是唯一科學(xué)的線索，也就是一根能將不同的珠子串起來(lái)的紅線。沒(méi)有這根紅線，珠子仍然在那里。但只有借助這根紅線，珠子才呈現(xiàn)為奪目的項(xiàng)鏈。

正是在這個(gè)意義上，真實(shí)的“歷史”在馬克思理論視野中的凸顯本身是同“生產(chǎn)方式”概念的確立內(nèi)在一致的。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，馬克思在克羅茨納赫時(shí)期的“政治歷史筆記”研究中開(kāi)始關(guān)注歷史，并且隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)視域的拓展開(kāi)始意識(shí)到黑格爾哲學(xué)中隱含的歷史性維度，進(jìn)而在工業(yè)資本主義現(xiàn)實(shí)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的雙重沖擊下找到了理解歷史發(fā)展的科學(xué)方法。盡管在后來(lái)寫作《資本論》并進(jìn)行直接的歷史研究中，馬克思有關(guān)歷史分期和歷史現(xiàn)實(shí)的具體判斷進(jìn)一步調(diào)整，但它們并沒(méi)有從根本上超出19世紀(jì)40年代中后期所確立的這種“指導(dǎo)方法”。

雖然青年馬克思在“博士論文”中已經(jīng)提到了“時(shí)間”這個(gè)哲學(xué)史上的古老范疇。但是，我們卻很難將這個(gè)“時(shí)間”概念與歷史關(guān)聯(lián)起來(lái)。因?yàn)槭荃U威爾自我意識(shí)哲學(xué)的影響，馬克思只是用“時(shí)間”來(lái)描述原子的偏斜運(yùn)動(dòng)。如果說(shuō)有“歷史”的思考，那么這個(gè)“歷史”也僅僅存在于自我意識(shí)所幻化了的資產(chǎn)階級(jí)自由主義的“非歷史”想象之中。關(guān)于歷史理解的范式變革首先導(dǎo)源于現(xiàn)實(shí)的苦惱疑問(wèn)，以及隨之發(fā)生的理論視野轉(zhuǎn)換。正是《克羅茨納赫筆記》的政治歷史研究幫助馬克思將理論關(guān)注點(diǎn)從哲學(xué)的自我意識(shí)沉降到它的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，即私有財(cái)產(chǎn)。在此過(guò)程中，馬克思逐漸認(rèn)識(shí)到所有制（或財(cái)產(chǎn)權(quán)）同階級(jí)、國(guó)家和法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。特別是結(jié)合現(xiàn)實(shí)中德國(guó)與英國(guó)、法國(guó)的不同社會(huì)狀況，馬克思已經(jīng)在所有制的不同形式中發(fā)現(xiàn)了歷史的真實(shí)差異。馬克思遷居巴黎，標(biāo)志著他的理論探索新階段的開(kāi)始。特別是在《巴黎筆記》及其后《布魯塞爾筆記》和《曼徹斯特筆記》的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，馬克思對(duì)歷史的理解終于找到了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。這就是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所確立的從物質(zhì)生產(chǎn)方式出發(fā)，并在分工和所有制形式的演進(jìn)中對(duì)當(dāng)下社會(huì)結(jié)構(gòu)和人類歷史進(jìn)程的理解。

（三）物質(zhì)生產(chǎn)（勞動(dòng)過(guò)程）的真實(shí)差異與歷史的呈現(xiàn)。對(duì)于這種科學(xué)歷史觀的形成，乃至我們今天對(duì)于馬克思唯物主義歷史觀的理解，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的理論建構(gòu)具有特定的價(jià)值。這一方面表現(xiàn)為馬克思在人本主義異化勞動(dòng)的建構(gòu)和自我反思中，開(kāi)始意識(shí)到歷史發(fā)展的標(biāo)尺只能在真實(shí)的歷史差異中去尋得；另一方面表明馬克思在對(duì)黑格爾辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判中已意識(shí)到脫離了物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的“世界歷史”的虛假性。

是年仲夏，馬克思已經(jīng)借助對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的批判性分析，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代市民社會(huì)的內(nèi)在矛盾。但是在研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)）的過(guò)程中，馬克思卻發(fā)現(xiàn)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)這一事實(shí)不加批判地接受。對(duì)此，他嘗試以一種更加深刻的哲學(xué)邏輯來(lái)“說(shuō)明這些事實(shí)”。在這個(gè)意義上，“異化勞動(dòng)理論”本身確實(shí)是在嘗試證明“私有財(cái)產(chǎn)”本身的歷史性。但是在這種理論視域中，真實(shí)的歷史卻是無(wú)法得到展現(xiàn)的。從根本上說(shuō)，這是因?yàn)轳R克思所設(shè)定的作為人類發(fā)展原初狀態(tài)和最終歸宿的“自由自覺(jué)的活動(dòng)”，并不具有真實(shí)的歷史依據(jù)，而本身就是一個(gè)源于現(xiàn)實(shí)市民社會(huì)發(fā)展所形成的歷史想象，一個(gè)“在云霄中固定下來(lái)”的抽象觀念。反倒是在“異化勞動(dòng)”的展開(kāi)環(huán)節(jié)，即私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中，馬克思開(kāi)始遭遇一個(gè)全新的理論問(wèn)題，這就是在分工中所表現(xiàn)出來(lái)的勞動(dòng)過(guò)程的內(nèi)在差異問(wèn)題，以及在“需要”中所表現(xiàn)出來(lái)的人的本質(zhì)（“需要”和“生產(chǎn)方式”）的差異問(wèn)題。這樣，“非歷史”的異化勞動(dòng)理論就不得不讓位于從一定歷史條件下的實(shí)踐（物質(zhì)生產(chǎn)）出發(fā)進(jìn)行的“歷史”分析。也只有在物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，歷史才不再僅僅是“想象的”勞動(dòng)異化甚或自我意識(shí)自我展開(kāi)的過(guò)程，而是“現(xiàn)實(shí)的”異化存在方式本身的轉(zhuǎn)變。也就是說(shuō)，并非歷史內(nèi)在于異化，而是異化生成于歷史之中，在“批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”才真正成為可能。

誠(chéng)如馬克思所說(shuō)，《精神現(xiàn)象學(xué)》是黑格爾整個(gè)哲學(xué)和神秘主義的誕生地。黑格爾站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上，用絕對(duì)精神（雖然《精神現(xiàn)象學(xué)》的最后一章仍命名為《絕對(duì)知識(shí)》）將個(gè)人（自我意識(shí)）的歷史性涵蓋起來(lái)，以克服市民社會(huì)（現(xiàn)代性）的內(nèi)在分裂。但是這樣一來(lái)，勞動(dòng)在黑格爾那里僅僅成為精神自我外化的代名詞，至于現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)過(guò)程，以及這一過(guò)程中社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化就成為黑格爾的理論盲點(diǎn)。因此，黑格爾的“世界歷史”只不過(guò)是使想象的“絕對(duì)精神”本身成為一種非歷史的永恒存在，一個(gè)“不死的死”。這種辯證方法和封閉體系之間的矛盾，以及現(xiàn)實(shí)的歷史差異終將打碎黑格爾的幻象。當(dāng)然，馬克思對(duì)于這一幻象的破除以及真實(shí)歷史過(guò)程的發(fā)現(xiàn)，是在物質(zhì)生產(chǎn)方式的研究和分析之中才得以實(shí)現(xiàn)的。

二、階級(jí)對(duì)抗和剩余價(jià)值：一定“生產(chǎn)方式”的“歷史”存在

正如上文所提到的那樣，馬克思?xì)v史唯物主義的歷史理解并非輝格黨式的進(jìn)步史觀，而是當(dāng)下存在的有限性和時(shí)間性本身。在馬克思那里，歷史概念首先是現(xiàn)實(shí)存在的自我批判。這種批判不能訴諸外在的抽象想象，無(wú)論是絕對(duì)精神、自我意識(shí)還是異化勞動(dòng)的本質(zhì)秘密，都必須到具體的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中去找尋。在這一理論框架中，階級(jí)對(duì)抗和剩余價(jià)值獲得了較之兩個(gè)概念的字面含義更為深刻的理論意蘊(yùn)。

（一）歷史唯物主義承認(rèn)進(jìn)步，但不是“進(jìn)步史觀”。首先需要作出區(qū)分的是：盡管我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)馬克思的歷史唯物主義并不是一種線性的“進(jìn)步史觀”，但必須承認(rèn)，“進(jìn)步”和“發(fā)展”這些范疇并非馬克思所直接拒斥的東西。特別是在強(qiáng)調(diào)“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”的世界歷史意義時(shí)，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中曾提到：“資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)得自己的統(tǒng)治地位還不到一百年，它所造成的生產(chǎn)力卻比過(guò)去世世代代總共造成的生產(chǎn)力還要大，還要多。自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的往返，大陸一洲一洲的墾殖，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地底下呼喚出來(lái)的大量人口，——試問(wèn)在過(guò)去哪一個(gè)世紀(jì)能夠料想到竟有這樣大的生產(chǎn)力潛伏在社會(huì)勞動(dòng)里面呢？” 〔6 〕471然而，一旦這種革命性變化被非反思地常態(tài)化和永恒化，進(jìn)步和發(fā)展就蛻變成為經(jīng)濟(jì)過(guò)程中同質(zhì)性的量的累積，淪為一種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的潛在同謀。其首要特點(diǎn)就是把抽象的生產(chǎn)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中與之相適應(yīng)諸范疇（尤以私有財(cái)產(chǎn)為最）非時(shí)間化。正如馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》導(dǎo)言中輕蔑地指出：現(xiàn)在時(shí)髦的做法，是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)頭擺上一個(gè)總論部分——就是標(biāo)題為《生產(chǎn)》的那部分（參看約·斯·穆勒的著作），用來(lái)論述一切生產(chǎn)的一般條件 〔7 〕27。

顯然，從歷史唯物主義出發(fā)，這種“一切生產(chǎn)的一般條件”本身就是一種歷史的想象。真實(shí)存在的東西是：特定歷史條件下，與一定社會(huì)制度“聯(lián)結(jié)”著的一定生產(chǎn)方式中的一定的物質(zhì)條件。生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)性差異本身才是歷史發(fā)生的真實(shí)出發(fā)點(diǎn)。在一定的“生產(chǎn)方式”內(nèi)部，同樣存在著一定的結(jié)構(gòu)性沖突，而這樣一種沖突本身是內(nèi)生于特定生產(chǎn)方式之中的。只不過(guò)在19世紀(jì)40年代中后期馬克思的理論話語(yǔ)中，也就是說(shuō)在“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式”的概念圖繪中，這種矛盾直接由“階級(jí)對(duì)抗”這一特定范疇所負(fù)載。而在19世紀(jì)50年代末馬克思開(kāi)始《資本論》的創(chuàng)作之后，也就是“資本主義生產(chǎn)方式”概念確立之后，這種矛盾的載體開(kāi)始更為深刻地奠基于“剩余價(jià)值”之上。

簡(jiǎn)言之，馬克思對(duì)于進(jìn)步和發(fā)展的認(rèn)可并不等同于他在整體的歷史理解上秉持一種“線性進(jìn)化”模式。恰恰相反，正是在對(duì)這種進(jìn)步和發(fā)展充分尊重的基礎(chǔ)上，馬克思發(fā)現(xiàn)了“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式”在取得“這樣大的生產(chǎn)力”的同時(shí)所積攢的革命性張力。也就是在一定的生產(chǎn)方式中，隨著生產(chǎn)力發(fā)展所導(dǎo)致的新的矛盾沖突的誕生。在馬克思那里表現(xiàn)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、資本家和工人的階級(jí)對(duì)抗、剩余價(jià)值自身的邊界等。因此，馬克思對(duì)進(jìn)步和發(fā)展的推崇并非一種線性進(jìn)化論觀點(diǎn)的重復(fù)，而是對(duì)于當(dāng)下社會(huì)歷史自身狀態(tài)的科學(xué)分析，同時(shí)這種分析內(nèi)在指向一種面向未來(lái)的變革。

（二）一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。雖然“階級(jí)對(duì)抗”或“階級(jí)斗爭(zhēng)”直接來(lái)源于復(fù)辟時(shí)代歷史學(xué)家和空想社會(huì)主義者的思考，但這一事實(shí)本身卻扎扎實(shí)實(shí)是一個(gè)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和德國(guó)古典哲學(xué)所力圖回避但卻無(wú)法掩蓋的“真實(shí)”本身。當(dāng)然，在馬克思收獲“第二個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”之前，“階級(jí)對(duì)抗”與“勞動(dòng)價(jià)值論”之間仍或多或少展現(xiàn)為一種外在的理論“縫合”。但這并無(wú)礙于揭示這樣一個(gè)理論事實(shí)：“階級(jí)對(duì)抗”作為一個(gè)真實(shí)存在，從根本上顯示了“生產(chǎn)方式”概念的自批判性本質(zhì)。一定“生產(chǎn)方式”的研究同時(shí)就是有關(guān)其自身對(duì)抗性形式的發(fā)現(xiàn)。馬克思在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中曾專門提到：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的最后一個(gè)對(duì)抗性形式，這里所說(shuō)的對(duì)抗，不是指?jìng)€(gè)人的對(duì)抗，而是指從個(gè)人的社會(huì)生活條件中生長(zhǎng)出來(lái)的對(duì)抗；但是，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件。因此，人類社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終?！?〔8 〕413

無(wú)需再贅述馬克思早年形成階級(jí)斗爭(zhēng)觀念的思想歷程，《共產(chǎn)黨宣言》旗幟鮮明地提供了理解這一觀念的科學(xué)基礎(chǔ)。眾所周知，《共產(chǎn)黨宣言》是以“至今所有一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”為開(kāi)頭的 〔6 〕465。后來(lái)隨著人類學(xué)研究的推進(jìn)，恩格斯曾加以補(bǔ)充和修訂。但是，透過(guò)具體的文字表述，回到馬克思“生產(chǎn)方式”概念的理論框架中去，“階級(jí)斗爭(zhēng)”說(shuō)法上的微瑕并不能掩蓋唯物主義歷史觀本身的科學(xué)光輝。

正如“生產(chǎn)方式”概念所描述的不僅僅是一個(gè)靜態(tài)的社會(huì)切面一樣，階級(jí)對(duì)抗和階級(jí)斗爭(zhēng)本身也不是一個(gè)靜態(tài)的實(shí)證說(shuō)明，而是特定“生產(chǎn)方式”自身運(yùn)動(dòng)的標(biāo)識(shí)。也就是說(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)的全面理解必須被放置于由物質(zhì)生產(chǎn)所導(dǎo)致的不斷變化著的社會(huì)結(jié)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)中來(lái)。按照馬克思的理解，所謂階級(jí)，歸根結(jié)底只不過(guò)是一定的生產(chǎn)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的物質(zhì)承擔(dān)者。階級(jí)對(duì)抗所導(dǎo)致的矛盾沖突不僅局限在直接的政治層面上，還體現(xiàn)在深刻的經(jīng)濟(jì)和表層的意識(shí)形態(tài)層面上。也就是說(shuō)，一定的生產(chǎn)方式總是包含著自身所不斷產(chǎn)生著的矛盾和沖突，這在《共產(chǎn)黨宣言》看來(lái)就表現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng)。當(dāng)然，在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)方式所表征的不同歷史情境中，具體階級(jí)斗爭(zhēng)形式也有所不同，或者說(shuō)“生產(chǎn)方式”概念的內(nèi)在矛盾在特定的歷史情境中表現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng)的不同形式。

（三）剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)方式的歷史邊界。在不同的社會(huì)歷史情境中，“生產(chǎn)方式”內(nèi)在矛盾沖突展現(xiàn)的形式不同，階級(jí)斗爭(zhēng)的形式也會(huì)有所差別。正如有學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，19世紀(jì)50年代之前馬克思在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命策略上畢竟帶有一定的布朗基主義色彩，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)危機(jī)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命多少持有一種過(guò)分樂(lè)觀的情緒。但是1848年革命失敗后，馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和政治實(shí)踐中很快展開(kāi)了反思和調(diào)整。作為其結(jié)果的是“資本主義生產(chǎn)方式”概念的提出，以及在剩余價(jià)值理論基礎(chǔ)上對(duì)資本主義生產(chǎn)內(nèi)在矛盾及其階級(jí)對(duì)抗的新的說(shuō)明。

從字面意思來(lái)看，《資本論》的副標(biāo)題是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，并且研究的是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，這似乎放棄了原有的階級(jí)對(duì)抗和階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)。但是從根本上說(shuō)，馬克思并沒(méi)有放棄階級(jí)斗爭(zhēng)理論。這是因?yàn)楸M管從具體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命策略層面上來(lái)看，馬克思確實(shí)進(jìn)行了調(diào)整和修訂（考慮到恩格斯晚年最后一篇著作引發(fā)的爭(zhēng)論的話，這種革命策略的調(diào)整可能更為明顯）。但是，就階級(jí)對(duì)抗觀念所寓意的“生產(chǎn)方式”概念的自批判性本質(zhì)來(lái)看，這一對(duì)抗性本質(zhì)在新的理論層面上得到了進(jìn)一步的豐富和完善。這個(gè)新的理論平臺(tái)就是剩余價(jià)值論，具體包括剩余價(jià)值理論、資本再生產(chǎn)理論。

“資本主義生產(chǎn)方式”概念所表征的社會(huì)歷史情境的對(duì)抗性和自批判性，不僅僅表現(xiàn)為直接的階級(jí)沖突，而且從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾出發(fā)，更為復(fù)雜地展現(xiàn)為作為社會(huì)關(guān)系的資本（剩余價(jià)值）自身存在的邊界。在資本主義的發(fā)展過(guò)程中，資本本身總是力圖消弭或是掩蓋這個(gè)邊界，但是卻總是在新的理論層面上再現(xiàn)出來(lái)，如前文提到的直接的階級(jí)斗爭(zhēng)、資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家之間以及國(guó)家與市民社會(huì)之間、資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的矛盾沖突等等。資本主義生產(chǎn)方式中存在的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾在資本剝削和增殖中，在資本主義生產(chǎn)的社會(huì)化與私人占有之間的矛盾中得到了說(shuō)明。顯然，這并不是取消了階級(jí)對(duì)抗在生產(chǎn)方式分析和歷史唯物主義理論中的合法性地位，而是隨著生產(chǎn)方式理解的推進(jìn)為其提供了一個(gè)更加深入而全面的說(shuō)明。

三、內(nèi)在歷史時(shí)間與“物化”的超越：“歷史”的唯物主義

正如列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中敏銳指出的那樣，馬克思和恩格斯在他們的著作中“特別堅(jiān)持的是歷史唯物主義” 〔9 〕345，堅(jiān)持從生產(chǎn)方式分析出發(fā)的“歷史”的唯物主義。馬克思恩格斯一方面在自身的理論視域中，將真實(shí)的“歷史”過(guò)程呈現(xiàn)出來(lái)，另一方面通過(guò)階級(jí)對(duì)抗和剩余價(jià)值，科學(xué)地說(shuō)明了現(xiàn)實(shí)“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”或資本主義生產(chǎn)方式的歷史界限。換言之，“歷史”的唯物主義以一種“歷史”方法闡釋了一定生產(chǎn)方式的存在本身。作為這樣一種針對(duì)真實(shí)“歷史”本身的“歷史”的闡釋產(chǎn)物，就是生產(chǎn)方式概念中所蘊(yùn)含的內(nèi)在歷史時(shí)間意識(shí)，以及針對(duì)資本主義物化現(xiàn)實(shí)及其意識(shí)形態(tài)表象的徹底批判。

（一）歷史唯物主義與“內(nèi)在歷史時(shí)間”。無(wú)論如何，這種“歷史”的唯物主義首先是一種唯物主義。但是這種唯物主義并不是一種抽象意義上的物質(zhì)決定意識(shí)，而是說(shuō)任何一種對(duì)于人、社會(huì)、歷史的理解都必須首先擺脫唯心主義的“迷思”（myth），深入到物質(zhì)的社會(huì)生產(chǎn)生活之中。當(dāng)馬克思批判“德意志意識(shí)形態(tài)”并終結(jié)一切形而上學(xué)時(shí)，他說(shuō)出的最為振聾發(fā)聵的話語(yǔ)就是：這些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題……據(jù)說(shuō)這一切都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的 〔10 〕7-10。

任何理論都離不開(kāi)產(chǎn)生它的特定的現(xiàn)實(shí)土壤，這句箴言背后卻隱含著方法論上的徹底變革。歷史唯物主義就是這樣一種方法論的變革，對(duì)于社會(huì)歷史的理解并不是一種高高在上的抽象圖繪，而是一定的社會(huì)歷史條件中的具體認(rèn)知本身。當(dāng)馬克思強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)是“人的第一個(gè)歷史活動(dòng)”的時(shí)候，已經(jīng)包含著具體的歷史分析路徑，在這種生產(chǎn)中已經(jīng)包含著當(dāng)下社會(huì)歷史本質(zhì)顯現(xiàn)的“潛能”。只有從這個(gè)視角出發(fā)，不同的生產(chǎn)方式的演進(jìn)以及當(dāng)下生產(chǎn)方式的邊界，才會(huì)成為歷史的真實(shí)展開(kāi)。這是一種真正的歷史性分析，它所具有的并不是一種外在的線性時(shí)間觀念，而是一種將過(guò)去和將來(lái)內(nèi)在地連接于當(dāng)下的“內(nèi)在歷史時(shí)間”觀念?？梢哉f(shuō)，歷史唯物主義根本精神也就是一種對(duì)于“內(nèi)在歷史時(shí)間”的自覺(jué)意識(shí)，以及一種對(duì)于當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的深刻批判。正是在這個(gè)意義上，馬克思批評(píng)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)這樣說(shuō)道：經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的論證方式是非常奇怪的。他們認(rèn)為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級(jí)制度是天然的……經(jīng)濟(jì)學(xué)家所以說(shuō)現(xiàn)存的關(guān)系（資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系）是天然的，是想以此說(shuō)明，這些關(guān)系正是使生產(chǎn)財(cái)富和發(fā)展生產(chǎn)力得以按照自然規(guī)律進(jìn)行的那些關(guān)系。因此，這些關(guān)系是不受時(shí)間影響的自然規(guī)律。這是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)支配社會(huì)的永恒規(guī)律。于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒(méi)有歷史了 〔11 〕151。

如果說(shuō)，馬克思在《資本論》及其手稿中，較之《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》實(shí)現(xiàn)了從“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式”到“資本主義生產(chǎn)方式”的理論推進(jìn)，那么，這樣一種內(nèi)在歷史時(shí)間的自覺(jué)意識(shí)同樣體現(xiàn)在馬克思“資本主義生產(chǎn)方式”概念的展開(kāi)之中。或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，這樣一種“內(nèi)在歷史時(shí)間”意識(shí)更為直接地體現(xiàn)在馬克思對(duì)于資本主義“物化”現(xiàn)實(shí)的批判性分析過(guò)程之中。

（二）“物化”的揚(yáng)棄與歷史唯物主義的“歷史”。在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〈導(dǎo)言〉》關(guān)于“生產(chǎn)一般”概念的批判性說(shuō)明中，我們看到：為了正確解釋“生產(chǎn)”這個(gè)范疇的歷史和哲學(xué)的含義，首先應(yīng)當(dāng)把作為普遍規(guī)律的歷史過(guò)程中的物質(zhì)生產(chǎn)的決定作用，同一定歷史階段上的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中發(fā)生的抽象力量對(duì)人的統(tǒng)治這樣的兩個(gè)方面區(qū)分開(kāi)來(lái)。將二者混淆起來(lái)，不僅無(wú)助于揭示馬克思的方法論本質(zhì)，而且會(huì)給現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)?yè)p害。20世紀(jì)馬克思主義理論的發(fā)展和反思已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。對(duì)于“生產(chǎn)”在資本主義生產(chǎn)方式中的作用和地位，馬克思自己曾這樣說(shuō)道：如果從整體上來(lái)考察資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，那么社會(huì)本身，即處于社會(huì)關(guān)系中的人本身，總是表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的最終結(jié)果。具有固定形式的一切東西，例如產(chǎn)品等等，在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中只是作為要素，即作為轉(zhuǎn)瞬即逝的要素出現(xiàn)。直接的生產(chǎn)過(guò)程本身在這里只是作為要素出現(xiàn)。生產(chǎn)過(guò)程的條件和物化本身也同樣是它的要素，而作為它的主體出現(xiàn)的只是個(gè)人，不過(guò)是處于相互關(guān)系中的個(gè)人，他們既再生產(chǎn)這種相互關(guān)系，又新生產(chǎn)這種相互關(guān)系。這是他們本身不停頓的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，他們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中更新他們所創(chuàng)造的財(cái)富世界，同樣也更新他們自身 〔12 〕226。

資本主義生產(chǎn)方式中那種看起來(lái)“永不停息”的運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上是資本再生產(chǎn)過(guò)程以及在此過(guò)程中發(fā)生的資本生產(chǎn)的本質(zhì)邏輯向“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”表面現(xiàn)象轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物。也就是說(shuō)，“永動(dòng)機(jī)”式的資本存在本身不過(guò)是一種物化的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。它構(gòu)成了線性進(jìn)步史觀的歷史基礎(chǔ)。在以“資本主義生產(chǎn)方式”為典型的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的發(fā)展歷程中，這種“物化”的表象不僅將具體生產(chǎn)過(guò)程中的物質(zhì)性要素，而且將“人”本身也納入到這樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)的環(huán)節(jié)之中。

既然如此，打碎“物化”的現(xiàn)實(shí)，形成真正的歷史理解，不能僅僅依賴一個(gè)所謂歷史主體的“人”的重新發(fā)現(xiàn)，而必須到物質(zhì)生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中去，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性矛盾背后隱含著的未來(lái)歷史的可能性。對(duì)此，馬克思在《資本論》序言中給出了經(jīng)典的表述：不過(guò)這里涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比起來(lái)，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé) 〔13 〕10。

這一經(jīng)典表述向我們深刻地揭示了這樣一個(gè)理論事實(shí)：以“資本主義生產(chǎn)方式”為典型形態(tài)的“經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)”發(fā)展所呈現(xiàn)出來(lái)的“自然史”狀態(tài)是同這些社會(huì)形態(tài)中所發(fā)生的“物化”現(xiàn)象本身內(nèi)在結(jié)合在一起的。在資本主義條件下，“人”被合乎規(guī)律地歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)“人格”的角色。每一個(gè)這樣的角色的無(wú)個(gè)性的和物化的內(nèi)容的邏輯，從外部事先決定了“人”的作用。經(jīng)濟(jì)的人所服從的決定作用，被比作自然的決定作用，但這是歷史地產(chǎn)生和歷史上所具有的暫時(shí)性的虛假本性的典型情況 〔14 〕384。在這樣一種以“物化”現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的對(duì)于經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展的“自然史”理解中，抽象的個(gè)人主體性也被轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)過(guò)程的一個(gè)要素，并且是一個(gè)同自然物象類似的要素。

因此，人類解放的目標(biāo)或?qū)崿F(xiàn)路徑，注定無(wú)法從簡(jiǎn)單地重建某種主體性出發(fā)。這也可以看作是馬克思在一個(gè)更高的邏輯平臺(tái)上對(duì)自己青年時(shí)期人本主義異化邏輯的克服和超越。為了找到超越資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)實(shí)歷史道路，就必須深入到資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部，尋求以階級(jí)對(duì)抗和剩余價(jià)值的存在暴露出來(lái)的、一定的歷史存在的內(nèi)在對(duì)抗性形式，以及這種對(duì)抗被掩蓋的意識(shí)形態(tài)表象。正是在這個(gè)意義上，“歷史”的唯物主義具有了一種不同于“線性進(jìn)步”的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在歷史時(shí)間意識(shí)，進(jìn)而徹底批判了這種意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——資本主義的“物化”現(xiàn)實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)〔M〕.曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2005.

〔2〕奧斯本.時(shí)間的政治〔M〕.王志宏，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

〔3〕艾瑞克·霍布斯鮑姆.革命的年代〔M〕.王章輝，等譯.南京：江蘇人民出版社，1999.

〔4〕沃勒斯坦.歷史資本主義〔M〕.路愛(ài)國(guó)，丁浩金，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

〔5〕楊 耕，張立波.歷史哲學(xué)：從啟蒙到后現(xiàn)代性〔M〕.北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.

〔6〕馬克思恩格斯全集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1958.

〔7〕馬克思恩格斯全集：第30卷〔M〕.北京：人民出版社，1998.

〔8〕馬克思恩格斯全集：第31卷〔M〕.北京：人民出版社，1998.

〔9〕列寧全集：第18卷〔M〕.北京：人民出版社，1988.

〔10〕馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)（節(jié)選本）〔M〕.北京：人民出版社，2003.

〔11〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕. 北京：人民出版社，1995.

〔12〕馬克思恩格斯全集：第46卷〔M〕.北京：人民出版社，1980.

〔13〕馬克思.資本論：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔14〕納爾斯基.十九世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)（上）〔M〕.金順福，賈澤林，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.

責(zé)任編輯 蘇玉娟