黃先蓉 劉玲武（武漢大學(xué)信息資源研究中心，武漢，430072）（武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，武漢，430072）

?

媒介融合背景下的版權(quán)保護(hù)策略——基于混合策略納什均衡博弈理論

黃先蓉 劉玲武
（武漢大學(xué)信息資源研究中心，武漢，430072）（武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，武漢，430072）

[摘 要]基于博弈理論，建立以國(guó)家、版權(quán)企業(yè)和侵權(quán)盜版者三者為利益主體的博弈模型，并分析其兩兩之間的博弈關(guān)系及均衡情況，在對(duì)博弈結(jié)果分析的基礎(chǔ)上提出加大處罰、打擊侵權(quán)盜版，聯(lián)合維權(quán)、降低維權(quán)成本，加強(qiáng)宣傳、提高全民版權(quán)意識(shí)，完善法律、修訂“技術(shù)中立”原則等版權(quán)保護(hù)策略。

[關(guān)鍵詞]媒介融合 版權(quán)保護(hù) 博弈 策略

On Copyright Protection Strategy in the Context of Media Convergence

Huang Xianrong Liu Lingwu
(Research Center of Information Resource， Wuhan University， Wuhan， 430072) (School of Information Management， Wuhan University， Wuhan， 430072)

[Abstract] The paper applies the principles of game theory to establish a game model which includes the state， the copyright enterprises and the pirates，and makes some analysis on the relationships and equilibriums among them. On the basis of the outcome，some strategies of copyright protection are given out，such as intensifying the campaign against pirating activities，uniting the anti-privacy organizations to safeguard the rights and interests and reduce the costs on it，giving wide publicity to raise the copyright awareness， improving the legal system， and revising the provision of technology neutrality .

[Key words] Media Convergence Copyright Protection Game Strategy

1 引 言

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，一方面使作品的利用和傳播方式更加多樣化，另一方面也使作品因使用和傳播方式的多樣化而加大了版權(quán)保護(hù)的難度。在這種矛盾較量的過(guò)程中，印刷時(shí)代誕生的版權(quán)法，難以支撐以版權(quán)為核心競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是媒介融合背景下，在原有版權(quán)法基礎(chǔ)上形成的版權(quán)制度對(duì)作品在生產(chǎn)、流通、消費(fèi)三個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)制和保護(hù)作用逐漸降低。正如有學(xué)者提出，“版權(quán)保護(hù)源于復(fù)制技術(shù)的發(fā)展，而復(fù)制技術(shù)不斷創(chuàng)新的過(guò)程卻是一個(gè)不斷突破版權(quán)保護(hù)的過(guò)程”[1]。

本文借助博弈論，探討媒介融合背景下，由國(guó)家、版權(quán)企業(yè)、侵權(quán)盜版者以及社會(huì)公眾構(gòu)成的版權(quán)利益主體，它們相互之間的博弈關(guān)系和均衡情況，通過(guò)博弈分析的結(jié)果以期對(duì)版權(quán)保護(hù)有所啟迪。

2 博弈模型各參與人分析

博弈是一些個(gè)人或其他組織，面對(duì)一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，各自取得相應(yīng)結(jié)果的過(guò)程[2]。博弈論（Game Theory）是分析互動(dòng)決策的工具，它研究社會(huì)中的人如何行為，人與人之間如何協(xié)調(diào)，社會(huì)制度如何演進(jìn)，怎樣設(shè)計(jì)更好的制度使人們實(shí)現(xiàn)合作[3]。博弈中決策的主體稱(chēng)為參與人（player），它可以是自然人，也可以是企業(yè)、組織甚至一個(gè)國(guó)家。在分析博弈問(wèn)題時(shí)，一般都要基于參與人完全理性，即在給定的約束條件下，參與人總是追求目標(biāo)效用的最大化，且做出的決策前后一致。本文的博弈模型涉及的參與人如下：

（1）國(guó)家——監(jiān)管者。國(guó)家作為版權(quán)保護(hù)的主要監(jiān)管者，通過(guò)相關(guān)法律法規(guī)、政策的頒布、出臺(tái)，借助法院、監(jiān)獄、警察等國(guó)家機(jī)器的運(yùn)行以及相關(guān)行政部門(mén)對(duì)侵權(quán)盜版行為進(jìn)行打擊，保護(hù)版權(quán)，同時(shí)國(guó)家作為制度的制定者與實(shí)施者，需要平衡社會(huì)各方利益。版權(quán)保護(hù)的確可以保護(hù)版權(quán)企業(yè)合法權(quán)益，激發(fā)企業(yè)社會(huì)創(chuàng)新力。但版權(quán)本身具有壟斷性質(zhì)，企業(yè)在行使權(quán)利過(guò)程中，在追求企業(yè)利潤(rùn)最大化的同時(shí)，極有可能以犧牲社會(huì)公共利益為代價(jià)來(lái)擴(kuò)張壟斷權(quán)利，妨礙社會(huì)公眾對(duì)產(chǎn)品的獲取，影響全社會(huì)知識(shí)資源的增長(zhǎng)[4]，降低社會(huì)公眾福利。國(guó)家監(jiān)管力度過(guò)高，一方面不利于社會(huì)公眾福利的實(shí)現(xiàn)，版權(quán)企業(yè)容易“搭便車(chē)”，造成企業(yè)層面版權(quán)保護(hù)的低積極性；另一方面，過(guò)高的監(jiān)管力度也要付出較高的監(jiān)管成本。監(jiān)管力度過(guò)低，容易損害版權(quán)企業(yè)的實(shí)質(zhì)利益，不利于版權(quán)企業(yè)的發(fā)展，降低企業(yè)創(chuàng)造和創(chuàng)新的積極性，也會(huì)降低社會(huì)公眾的福利。可見(jiàn)，在版權(quán)保護(hù)問(wèn)題上，國(guó)家層面與版權(quán)企業(yè)層面的目標(biāo)和利益并非一致。國(guó)家的監(jiān)管與不監(jiān)管，以及監(jiān)管的力度如何，與版權(quán)企業(yè)和侵權(quán)盜版者存在相關(guān)性。

（2）版權(quán)企業(yè)——生產(chǎn)者。如上所述，版權(quán)企業(yè)在版權(quán)保護(hù)中并非實(shí)質(zhì)上的弱者，一旦有利可圖便以犧牲社會(huì)公眾福利為代價(jià)，擴(kuò)張壟斷權(quán)利，追求最大化利潤(rùn)。正如傳統(tǒng)媒體與新媒體之間的版權(quán)之爭(zhēng)，新媒體興起之時(shí)，傳統(tǒng)媒體曾將“大量?jī)?nèi)容拱手相讓?zhuān)瑤缀鯖](méi)有從中得到過(guò)版權(quán)利益，反倒是內(nèi)容經(jīng)過(guò)網(wǎng)站傳播后收獲的影響力屢屢讓他們驚喜”，直到傳統(tǒng)媒體直接利益受損，“2005年傳統(tǒng)報(bào)刊廣告平均增長(zhǎng)為7.08%，而互聯(lián)網(wǎng)廣告收入?yún)s達(dá)到78%的增速時(shí)，傳統(tǒng)媒體才醒悟過(guò)來(lái)”[5]，開(kāi)始積極維權(quán)。版權(quán)企業(yè)在維權(quán)過(guò)程中，一方面通過(guò)提高版權(quán)保護(hù)技術(shù)以維持在版權(quán)方面的獨(dú)占權(quán)利，一方面呼吁國(guó)家給予政策以保障在版權(quán)方面的壟斷權(quán)利。通過(guò)技術(shù)保護(hù)版權(quán)，版權(quán)企業(yè)所投入的成本較大，相比之下，版權(quán)企業(yè)更希望國(guó)家給予政策保障，而自己則可以搭國(guó)家的“便車(chē)”。然而，作為理性參與人的版權(quán)企業(yè)，知道國(guó)家也是理性的參與人，因而他們既不會(huì)放棄投入成本提高技術(shù)，也不會(huì)放棄“搭便車(chē)”的機(jī)會(huì)?？梢?jiàn)，在版權(quán)保護(hù)的問(wèn)題上，版權(quán)企業(yè)是否維權(quán)、是否提高技術(shù)或者寄希望于“搭便車(chē)”，與侵權(quán)盜版者和國(guó)家存在相關(guān)性。

（3）侵權(quán)盜版者及社會(huì)公眾。媒介融合背景下侵權(quán)盜版者實(shí)施侵權(quán)盜版行為的成本更加廉價(jià)，他們只需付出極少的成本就可以獲取較高的利潤(rùn)，甚至高出版權(quán)企業(yè)的利潤(rùn)。然而，其侵權(quán)盜版能力與國(guó)家實(shí)施的版權(quán)保護(hù)政策和版權(quán)企業(yè)運(yùn)用的版權(quán)保護(hù)技術(shù)有關(guān)。當(dāng)國(guó)家的處罰力度不大，侵權(quán)盜版者所獲利益能夠抵消一部分處罰時(shí)，侵權(quán)盜版行為不會(huì)收斂；當(dāng)懲處力度足夠大時(shí)，侵權(quán)盜版行為才會(huì)收斂。當(dāng)版權(quán)企業(yè)很少運(yùn)用或不用任何版權(quán)保護(hù)技術(shù)或采取維權(quán)行動(dòng)時(shí)，侵權(quán)盜版行為不會(huì)收斂；當(dāng)企業(yè)投入足夠的成本運(yùn)用版權(quán)保護(hù)技術(shù)和實(shí)施維權(quán)行動(dòng)時(shí)，侵權(quán)盜版行為由于成本的上升，會(huì)有所收斂。然而，作為理性參與人的侵權(quán)盜版者，知道國(guó)家和版權(quán)企業(yè)也是理性的參與人，也知道他們擁有各自的利益目標(biāo)，因而，無(wú)論國(guó)家和版權(quán)企業(yè)采取何種方式進(jìn)行版權(quán)保護(hù)和反侵權(quán)盜版行動(dòng)，侵權(quán)盜版者只會(huì)在一定程度上收斂，而不是放棄。

作為另外一方參與人的社會(huì)公眾，實(shí)質(zhì)上在上述三者博弈中并不會(huì)與任何一方進(jìn)行博弈，因?yàn)槔硇缘乃麄冎粫?huì)獲取相關(guān)的利益，而不會(huì)偏向任何一方。媒介融合背景下，新的傳播技術(shù)改變了以往單向的傳播，使社會(huì)公眾由單純的信息接受者轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒌纳a(chǎn)者和傳播者。在此種意義上講，社會(huì)公眾既是潛在的侵權(quán)盜版者，又是潛在的生產(chǎn)者，故社會(huì)公眾不在本文討論之列。

3 基于混合策略納什均衡博弈模型的建立與分析

混合策略指參與人以某一概率隨機(jī)地選擇某一行動(dòng)[6]。如上文所述，本模型的參與人包括國(guó)家、版權(quán)企業(yè)和侵權(quán)盜版者三者，它們各有兩種純策略，分別為監(jiān)管和不監(jiān)管、維權(quán)和不維權(quán)（包括技術(shù)和法律手段）、侵權(quán)和不侵權(quán)，且它們以某一概率隨機(jī)地選擇某一策略。為分析方便，表1預(yù)先定義使用如下字母表示模型分析中出現(xiàn)的各個(gè)變量。

表1 版權(quán)保護(hù)博弈的變量與字母對(duì)照表

3.1 國(guó)家與版權(quán)企業(yè)的博弈

在假定國(guó)家和版權(quán)企業(yè)都是理性參與人的條件下，國(guó)家的目標(biāo)是在考慮實(shí)施監(jiān)管成本的基礎(chǔ)上，擔(dān)負(fù)保護(hù)版權(quán)打擊侵權(quán)盜版的職責(zé)，版權(quán)企業(yè)的目標(biāo)則是擴(kuò)張版權(quán)壟斷權(quán)利，追求利潤(rùn)最大化。

假設(shè)C3＞C2，C3≥F，F(xiàn)＞C2，版權(quán)企業(yè)維權(quán)的概率為α，國(guó)家監(jiān)管的概率為β。表2為國(guó)家與版權(quán)企業(yè)之間的博弈支付矩陣。

表2 國(guó)家與版權(quán)企業(yè)之間的博弈支付矩陣

國(guó)家關(guān)于混合策略剖面（{監(jiān)管，不監(jiān)管}，{維權(quán)，不維權(quán)}）的預(yù)期收益是：

β·［α·（F－C2）+（1－α）·（F－C3）］+（1－β）·［α· 0+ （1－α）· 0］

上式可以另寫(xiě)為：

β·［α·（C3－C2）+（F－C3）］

通過(guò)分析上式可知：

當(dāng)α·（C3－C2）+（F－C3）＞0，即α＞（C3－F）/（C3－C2）時(shí)，國(guó)家的唯一最反應(yīng)是純策略“監(jiān)管”；

當(dāng)α·（C3－C2）+（F－C3）＜0，即α＜（C3－F）/（C3－C2）時(shí)，國(guó)家的唯一最優(yōu)反應(yīng)是純策略“不監(jiān)管”；

當(dāng)α·（C3－C2）+（F－C3）= 0，即α =（C3－F）/（C3－C2）時(shí)，國(guó)家的所有混合策略產(chǎn)生相同的預(yù)期收益，因而都是最優(yōu)反應(yīng)。

版權(quán)企業(yè)關(guān)于混合策略剖面（{監(jiān)管，不監(jiān)管}，{維權(quán)，不維權(quán)}）的預(yù)期收益是：

α·［β·（G－λL－C1+ P）+（1－β）·（G－λL－C1）］+（1－α）·［β·（G－λL）+（1－β）·（G－L）］

上式可以另寫(xiě)為：

α·［β·（P－L + λL）+（L－λL－C1）］+ β·（L－λL）+（G－L）

通過(guò)分析上式可知：

當(dāng)β·（P－L + λL）+（L－λL－C1）＞0，即β＞［C1－（1－λ）·L］/［P－（1－λ）·L］時(shí)，版權(quán)企業(yè)的唯一最優(yōu)反應(yīng)是純策略“維權(quán)”；

當(dāng)β·（P－L + λL）+（L－λL－C1）＜0，即β＜［C1－（1－λ）·L］/［P－（1－λ）·L］時(shí)，版權(quán)企業(yè)的唯一最優(yōu)反應(yīng)是純策略“不維權(quán)”；

當(dāng)β·（P－L + λL）+（L－λL－C1）= 0，即β =［C1－（1－λ）·L］/［P－（1－λ）·L］時(shí)，版權(quán)企業(yè)的所有混合策略產(chǎn)生相同的預(yù)期收益，因而都是最優(yōu)反應(yīng)。

因此，國(guó)家與版權(quán)企業(yè)之間博弈的混合策略納什均衡是 ：國(guó)家以［C1－（1－λ）· L］/［P－（1－λ）· L］的概率選擇打擊盜版，進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，版權(quán)企業(yè)以（C3－F）/（C3－C2）的概率通過(guò)技術(shù)和法律手段進(jìn)行維權(quán)。

在國(guó)家與版權(quán)企業(yè)博弈形成的納什均衡中，結(jié)果與版權(quán)企業(yè)的損失L、國(guó)家對(duì)侵權(quán)盜版者的罰款F、侵權(quán)盜版者對(duì)版權(quán)企業(yè)的賠償P以及國(guó)家和版權(quán)企業(yè)在不同情況下采取行動(dòng)的成本C3、C2、C1有關(guān)。由此可以看出，國(guó)家實(shí)施監(jiān)管的概率β與版權(quán)企業(yè)維權(quán)成本C1成正相關(guān)，與侵權(quán)盜版者對(duì)版權(quán)企業(yè)的賠償P成負(fù)相關(guān)，這是因?yàn)?，?dāng)侵權(quán)盜版者對(duì)版權(quán)企業(yè)的賠償越多時(shí)，會(huì)提高版權(quán)企業(yè)維權(quán)的積極性，此時(shí)國(guó)家的最優(yōu)選擇是搭版權(quán)企業(yè)的“便車(chē)”，降低監(jiān)管的概率。版權(quán)企業(yè)維權(quán)概率α與國(guó)家實(shí)施監(jiān)管的成本C3成正相關(guān)，與國(guó)家對(duì)侵權(quán)盜版者的罰款F成負(fù)相關(guān)，這是因?yàn)?，?guó)家對(duì)侵權(quán)盜版者罰款的增加，會(huì)增強(qiáng)國(guó)家打擊侵權(quán)盜版行為的積極性，此時(shí)版權(quán)企業(yè)會(huì)選擇“搭便車(chē)”，不采取維權(quán)行動(dòng)。

3.2 國(guó)家與侵權(quán)盜版者的博弈

國(guó)家與版權(quán)企業(yè)在版權(quán)保護(hù)的問(wèn)題上的目標(biāo)和利益并非一致，但在一定程度上國(guó)家與侵權(quán)盜版者的目標(biāo)是有一致性的。這是因?yàn)椋瑖?guó)家擔(dān)負(fù)保護(hù)版權(quán)職責(zé)的同時(shí)還要考慮社會(huì)公眾的利益需求，因?yàn)檫^(guò)度的版權(quán)保護(hù)會(huì)阻礙信息的傳播，減少社會(huì)公眾的福利。毫無(wú)疑問(wèn)，媒介融合背景下，復(fù)制的便利性以及效果的完美性，使侵權(quán)盜版行為能夠促使社會(huì)公眾獲取更多福利。如前文所述，假設(shè)國(guó)家和侵權(quán)盜版者都是理性的參與人，國(guó)家的純策略為監(jiān)管或不監(jiān)管，侵權(quán)盜版者的純策略為侵權(quán)或不侵權(quán)，它們二者之間構(gòu)成典型的監(jiān)督博弈。

假設(shè)（N+ C3－R）≤F，L≤F，且R≤（N+ C3），侵權(quán)盜版者侵權(quán)的概率為γ，國(guó)家監(jiān)管的概率為δ。表3是國(guó)家與侵權(quán)盜版者之間的博弈支付矩陣。

表3 國(guó)家與侵權(quán)盜版者之間的博弈支付矩陣

國(guó)家關(guān)于混合策略剖面（{監(jiān)管，不監(jiān)管}，{侵權(quán)，不侵權(quán)}）的預(yù)期收益是：

δ·［γ·（R + F－C3）+（1－γ）·（RC3）］+（1－δ）·［γ· N +（1－γ）· N］

上式可以另寫(xiě)為：

δ·［γ· F +（R－C3－N）］+ N

通過(guò)分析上式可知：

當(dāng)γ· F +（R－C3－N）＞0，即γ＞（N + C3－R）/F時(shí)，國(guó)家的唯一最優(yōu)反應(yīng)是純策略“監(jiān)管”；

當(dāng)γ· F +（R－C3－N）＜0，即γ＜（N + C3－R）/F時(shí)，國(guó)家的唯一最優(yōu)反應(yīng)是純策略“不監(jiān)管”；

當(dāng)γ· F +（R－C3－N）= 0，即γ=（N + C3－R）/F時(shí)，國(guó)家的所有混合策略產(chǎn)生相同的預(yù)期收益，因而都是最優(yōu)反應(yīng)。

侵權(quán)盜版者關(guān)于混合策略剖面（{監(jiān)管，不監(jiān)管}，{侵權(quán)，不侵權(quán)}）的預(yù)期收益是：

γ·［δ·（L－F）+（1－δ）· L］+（1－γ）·［δ· 0 +（1－δ）·0］

上式可以另寫(xiě)為：

γ·（L－δ· F）

通過(guò)分析上式可知：

當(dāng)L－δ·F＞0，即δ＜L/F時(shí)，侵權(quán)盜版者的唯一最優(yōu)反應(yīng)是純策略“侵權(quán)”；

當(dāng)L－δ·F＜0，即δ＞L/F時(shí)，侵權(quán)盜版者的唯一最優(yōu)反應(yīng)是純策略“不侵權(quán)”；

當(dāng)L－δ·F = 0，即δ = L/F時(shí)，侵權(quán)盜版者的所有混合策略產(chǎn)生相同的預(yù)期收益，因而都是最優(yōu)反應(yīng)。

因此，國(guó)家與侵權(quán)盜版者之間博弈的混合策略納什均衡是：侵權(quán)盜版者以（N+ C3－R）/ F的概率從事侵權(quán)盜版行為；國(guó)家以L/F的概率進(jìn)行監(jiān)管，打擊侵權(quán)盜版行為，進(jìn)行版權(quán)保護(hù)。這個(gè)均衡的另一種解釋是，市場(chǎng)中有多個(gè)侵權(quán)盜版者，其中有（N+ C3－R）/ F比例的侵權(quán)盜版者選擇侵權(quán)，有［1－（N+ C3－R）/ F］比例的侵權(quán)盜版者選擇不侵權(quán)；國(guó)家隨機(jī)檢查L(zhǎng)/F比例的侵權(quán)盜版者侵權(quán)情況。

可見(jiàn)，在國(guó)家與侵權(quán)盜版者博弈形成的納什均衡中，結(jié)果與國(guó)家不監(jiān)管時(shí)的社會(huì)福利N、國(guó)家實(shí)施監(jiān)管的成本C3、國(guó)家監(jiān)管時(shí)的社會(huì)福利R、國(guó)家對(duì)侵權(quán)盜版者的罰款F以及侵權(quán)盜版者的收益L有關(guān)。國(guó)家對(duì)侵權(quán)盜版者的罰款越多，侵權(quán)盜版者的侵權(quán)概率越小，同時(shí)國(guó)家監(jiān)管的概率也越??；侵權(quán)盜版者的收益越高，國(guó)家監(jiān)管或?qū)嵤┌鏅?quán)保護(hù)的概率也越高。當(dāng)國(guó)家實(shí)施監(jiān)管的成本提高時(shí)，會(huì)降低國(guó)家實(shí)施版權(quán)保護(hù)的積極性，從而使侵權(quán)的概率提高。另外，當(dāng)國(guó)家不監(jiān)管的社會(huì)福利大于監(jiān)管的社會(huì)福利時(shí)，侵權(quán)行為發(fā)生的概率也會(huì)提高，這是因?yàn)闉榱松鐣?huì)福利的最大化，國(guó)家會(huì)采取較為寬松的監(jiān)管政策，以提高信息的傳播，增加社會(huì)創(chuàng)新動(dòng)力。

3.3 版權(quán)企業(yè)與侵權(quán)盜版者的博弈

假設(shè)C1≤P，L≤（P+F），侵權(quán)盜版者侵權(quán)的概率ε，版權(quán)企業(yè)維權(quán)的概率為θ。表4為版權(quán)企業(yè)與侵權(quán)盜版者之間的博弈支付矩陣。

表4 版權(quán)企業(yè)與侵權(quán)盜版者之間的博弈支付矩陣

版權(quán)企業(yè)關(guān)于混合策略剖面（{維權(quán)，不維權(quán)}，{侵權(quán)，不侵權(quán)}）的預(yù)期收益是：

θ·［ε·（G+P－C1－L）+（1－ε）·（GC1）］+（1－θ）·［ε·（G－L）+ （1－ε）· G］

上式可以另寫(xiě)為：

θ·（ε· P－C1）+ G－ε· L

通過(guò)分析上式可知：

當(dāng)ε·P－C1＞0，即ε＞C1/P時(shí)，版權(quán)企業(yè)的唯一最優(yōu)反應(yīng)是純策略“維權(quán)”；

當(dāng)ε· P－C1＜0，即ε＜C1/P時(shí)，版權(quán)企業(yè)的唯一最優(yōu)反應(yīng)是純策略“不維權(quán)”；

當(dāng)ε· P－C1= 0，即ε = C1/P時(shí)，版權(quán)企業(yè)的所有混合策略產(chǎn)生相同的預(yù)期收益，因而都是最優(yōu)反應(yīng)。

侵權(quán)盜版者關(guān)于混合策略剖面（{維權(quán)，不維權(quán)}，{侵權(quán)，不侵權(quán)}）的預(yù)期收益是：

ε·［θ·（L－F－P）+（1－θ）· L］+（1－ε）·［θ·0 +（1－θ）· 0］

上式可以另寫(xiě)為：

ε·［L－θ·（F + P）］

通過(guò)分析上式可知：

當(dāng)L－θ·（F + P）＞0，即θ＜L/（F + P）時(shí)，侵權(quán)盜版者的唯一最優(yōu)反應(yīng)是純策略“侵權(quán)”；

當(dāng)L－θ·（F + P）＜0，即θ＞L/（F + P）時(shí)，侵權(quán)盜版者的唯一最優(yōu)反應(yīng)是純策略“不侵權(quán)”；

當(dāng)L－θ·（F + P）= 0，即θ = L/（F + P）時(shí)，侵權(quán)盜版者的所有混合策略產(chǎn)生相同的預(yù)期收益，因而都是最優(yōu)反應(yīng)。

版權(quán)企業(yè)與侵權(quán)盜版者之間博弈的混合策略納什均衡是：版權(quán)企業(yè)以L/（P+F）的概率進(jìn)行版權(quán)維護(hù)，侵權(quán)盜版者即社會(huì)公眾以C1/P的概率進(jìn)行侵權(quán)。從表4可以看出，侵權(quán)盜版者如果不實(shí)施侵權(quán)，不管版權(quán)企業(yè)選擇維權(quán)還是不維權(quán)，其預(yù)期收益都為0，因此只有當(dāng)侵權(quán)收益小于或等于為實(shí)施侵權(quán)行為而付出的成本時(shí)，即L≤（P+F），才存在討論的可能性。因而該混合策略納什均衡可以解釋為：有L/（P+F）比例的版權(quán)企業(yè)通過(guò)技術(shù)和法律手段進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，有［1－L/（P+F）］比例的版權(quán)企業(yè)不進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，有C1/P比例的侵權(quán)盜版者或社會(huì)公眾通過(guò)侵權(quán)行為獲利。

在版權(quán)企業(yè)與侵權(quán)盜版者博弈形成的納什均衡中，結(jié)果與侵權(quán)盜版者的收益L、侵權(quán)盜版者對(duì)版權(quán)企業(yè)的賠償P、對(duì)侵權(quán)盜版者的罰款F以及版權(quán)企業(yè)采取維權(quán)行為的成本C1有關(guān)。侵權(quán)盜版者侵權(quán)的概率ε與版權(quán)企業(yè)維權(quán)成本C1成正相關(guān)，這是因?yàn)?，?dāng)版權(quán)企業(yè)采取技術(shù)或法律手段進(jìn)行版權(quán)保護(hù)的成本提高時(shí)，會(huì)降低其維權(quán)的積極性，因此會(huì)提升侵權(quán)的概率；版權(quán)企業(yè)維權(quán)的概率θ與侵權(quán)盜版者對(duì)版權(quán)企業(yè)的賠償P成負(fù)相關(guān)，這是因?yàn)椋S著侵權(quán)賠償?shù)纳?，侵?quán)盜版者獲利會(huì)越小，從而降低實(shí)施侵權(quán)的概率，版權(quán)企業(yè)維權(quán)的概率也隨之而降低。

3.4 小 結(jié)

通過(guò)上述基于混合策略納什均衡博弈模型的建立和分析，可以揭示市場(chǎng)中國(guó)家、版權(quán)企業(yè)、侵權(quán)盜版者三者由于版權(quán)利益產(chǎn)生的關(guān)系及相互之間博弈的結(jié)果。

第一，國(guó)家與版權(quán)企業(yè)之間在版權(quán)保護(hù)的博弈中存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，即國(guó)家和版權(quán)企業(yè)之間容易產(chǎn)生相互之間“搭便車(chē)”的現(xiàn)象。

第二，國(guó)家與侵權(quán)盜版者在版權(quán)利益上有其目標(biāo)的一致性，但要將侵權(quán)盜版現(xiàn)象控制在適宜的范圍內(nèi)，就必須采取相關(guān)措施。從上述分析可以看出，提高對(duì)侵權(quán)盜版者的罰款，加大賠償力度，并有效降低國(guó)家和版權(quán)企業(yè)版權(quán)保護(hù)的成本，可以有效降低侵權(quán)盜版行為發(fā)生的概率。

第三，侵權(quán)盜版者依附于版權(quán)企業(yè)，如上所述，侵權(quán)盜版者侵權(quán)的概率與版權(quán)企業(yè)維權(quán)成本成正相關(guān)，即降低版權(quán)企業(yè)通過(guò)技術(shù)和法律手段進(jìn)行版權(quán)保護(hù)的成本，可以提高其維權(quán)積極性，同時(shí)會(huì)有效降低侵權(quán)盜版行為的發(fā)生。

4 版權(quán)博弈的啟示

從表3、表4的支付矩陣圖可知，在國(guó)家不監(jiān)管、侵權(quán)盜版者實(shí)施侵權(quán)情況下，雙方得到的支付為（N，L）；在版權(quán)企業(yè)不維權(quán)、侵權(quán)盜版者實(shí)施侵權(quán)的情況下，雙方得到的支付為（G－L，L），其中L為侵權(quán)盜版者的收益或版權(quán)企業(yè)的損失。由此可見(jiàn)，在沒(méi)有版權(quán)保護(hù)的情況下，侵權(quán)盜版者可以隨意實(shí)施侵權(quán)盜版以獲取利益，而不受任何懲罰，其所獲利益均為版權(quán)企業(yè)的損失。雖然國(guó)家在不監(jiān)管的情況下，依然可以得到支付N，但版權(quán)保護(hù)的核心是博弈各方的利益平衡，顯然，在上述情況下不能達(dá)到利益平衡，因此必須采取版權(quán)保護(hù)措施，建立版權(quán)保護(hù)制度，實(shí)施版權(quán)保護(hù)策略，以平衡各方利益。

4.1 加大處罰，打擊侵權(quán)盜版行為

從3.2、3.3節(jié)可知，侵權(quán)盜版者與國(guó)家博弈時(shí)，侵權(quán)盜版者侵權(quán)的概率γ=（N+ C3－R）/ F；侵權(quán)盜版者與版權(quán)企業(yè)博弈時(shí)，侵權(quán)盜版者侵權(quán)的概率ε= C1/ P，由此可知，侵權(quán)盜版者侵權(quán)概率與國(guó)家對(duì)其罰款成負(fù)相關(guān)，與對(duì)版權(quán)企業(yè)的賠償成負(fù)相關(guān)。侵權(quán)盜版者與國(guó)家博弈時(shí)，國(guó)家實(shí)施監(jiān)管的概率δ=L/F；侵權(quán)盜版者與版權(quán)企業(yè)博弈時(shí)，版權(quán)企業(yè)實(shí)施維權(quán)的概率θ= L /（F + P），由此可見(jiàn)，當(dāng)侵權(quán)盜版者的收益L一定的情況下，國(guó)家實(shí)施監(jiān)管的概率與對(duì)侵權(quán)盜版者的罰款成負(fù)相關(guān)，版權(quán)企業(yè)實(shí)施維權(quán)概率與對(duì)侵權(quán)盜版者處罰（包括罰款和賠償）成負(fù)相關(guān)。

因此，加大對(duì)侵權(quán)盜版者的處罰力度，能夠有效降低侵權(quán)盜版者實(shí)施侵權(quán)盜版行為的概率，以達(dá)到版權(quán)保護(hù)的目的。所以在版權(quán)立法中引入懲罰性賠償、在執(zhí)法中加大對(duì)侵權(quán)盜版行為的打擊力度，提高侵權(quán)盜版者的侵權(quán)成本和風(fēng)險(xiǎn)，才有機(jī)會(huì)迫使他們放棄侵權(quán)盜版。

4.2 聯(lián)合維權(quán)，降低維權(quán)成本

從3.3節(jié)可知，侵權(quán)盜版者與版權(quán)企業(yè)博弈時(shí)，侵權(quán)盜版者侵權(quán)的概率ε= C1/P，從該式可以看出，當(dāng)對(duì)侵權(quán)盜版者處罰一定的情況下，侵權(quán)盜版者侵權(quán)的概率與版權(quán)企業(yè)維權(quán)成本成正相關(guān)。從3.2節(jié)可知，國(guó)家與版權(quán)企業(yè)博弈時(shí)，國(guó)家實(shí)施監(jiān)管的概率β= ［C1－（1－λ）· L］/［P－（1－λ）· L］，從該式可以看出，在對(duì)侵權(quán)盜版者處罰一定的情況下，國(guó)家實(shí)施監(jiān)管的概率隨著版權(quán)企業(yè)維權(quán)成本的下降而下降，也就是說(shuō)，版權(quán)維權(quán)成本的下降，可以提高版權(quán)企業(yè)維權(quán)的積極性，達(dá)到版權(quán)保護(hù)的目的。

版權(quán)企業(yè)維權(quán)成本不僅包括預(yù)防侵權(quán)盜版的技術(shù)投入，運(yùn)用法律手段維權(quán)的投入，還包括在維權(quán)過(guò)程中所花費(fèi)的時(shí)間、精力等無(wú)形成本。特別是媒介融合背景下，侵權(quán)盜版的技術(shù)越來(lái)越高，侵權(quán)行為更加隱蔽，使得版權(quán)企業(yè)維權(quán)取證難上加難，同時(shí)，我國(guó)相關(guān)法律并沒(méi)有相關(guān)懲罰性條款，使版權(quán)企業(yè)維權(quán)收益極少，往往入不敷出。在這種情況下，版權(quán)企業(yè)組建版權(quán)聯(lián)盟，進(jìn)行聯(lián)合維權(quán)成為版權(quán)保護(hù)的有效路徑。聯(lián)合維權(quán)不僅可以降低單個(gè)版權(quán)企業(yè)單打獨(dú)斗的成本，還可以以聯(lián)盟身份形成利益共同體，向國(guó)家相關(guān)職能部門(mén)反映正當(dāng)訴求。

4.3 加強(qiáng)宣傳，提高全民版權(quán)意識(shí)

從3.2節(jié)可知，國(guó)家與侵權(quán)盜版者博弈時(shí)，侵權(quán)盜版者侵權(quán)的概率γ=（N+ C3－R）/ F，由該式可知，在對(duì)侵權(quán)盜版者處罰一定的情況下，侵權(quán)盜版者的概率與國(guó)家實(shí)施監(jiān)管的成本成正相關(guān)，也就是說(shuō)，侵權(quán)盜版者的概率隨國(guó)家監(jiān)管投入的成本的下降而下降。從3.1節(jié)可知，國(guó)家與版權(quán)企業(yè)博弈時(shí)，版權(quán)企業(yè)維權(quán)的概率α=（C3－F）/（C3－C2），從該式可以看出，版權(quán)企業(yè)維權(quán)概率α與國(guó)家實(shí)施監(jiān)管成本成正相關(guān)，在對(duì)侵權(quán)盜版者的處罰一定的情況下（且F＞C2），版權(quán)企業(yè)維權(quán)概率隨著國(guó)家實(shí)施監(jiān)管成本的下降而下降，版權(quán)企業(yè)維權(quán)概率的下降在一定程度上說(shuō)明侵權(quán)盜版行為的減少。

國(guó)家往往通過(guò)法院、監(jiān)獄、警察等國(guó)家機(jī)器的運(yùn)行以及相關(guān)行政部門(mén)開(kāi)展打擊侵權(quán)盜版專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，如“劍網(wǎng)行動(dòng)”。這些行動(dòng)雖然在現(xiàn)實(shí)中只強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出，很少提及投入或者成本，但在講究效益的時(shí)代，必須要正視其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本。通過(guò)提高社會(huì)整體的版權(quán)意識(shí)，能夠有效降低國(guó)家實(shí)施監(jiān)管的成本。在國(guó)家、版權(quán)企業(yè)以及社會(huì)公眾等層面加強(qiáng)版權(quán)宣傳工作，在小學(xué)、中學(xué)及大學(xué)的課程中滲透版權(quán)教育，通過(guò)這種潛移默化的措施，在全社會(huì)營(yíng)造良好的版權(quán)氛圍，從根本上杜絕侵權(quán)盜版行為的發(fā)生。

4.4 完善法律，修訂“技術(shù)中立”原則

從表2可以看出，版權(quán)企業(yè)在與國(guó)家博弈時(shí)，版權(quán)企業(yè)的支付都與λ（侵權(quán)盜版者實(shí)施侵權(quán)盜版行為的成功率，0＜λ＜1）有關(guān)，即無(wú)論國(guó)家監(jiān)管與否，版權(quán)企業(yè)的最終支付都包括侵權(quán)盜版者造成的損失，特別是當(dāng)國(guó)家不監(jiān)管、版權(quán)企業(yè)不維權(quán)時(shí)，版權(quán)企業(yè)的支付為（G－L），因?yàn)榍謾?quán)盜版者的成功率為百分之百。

媒介融合背景下，侵權(quán)盜版者的成功率會(huì)增加，一方面是由于技術(shù)的進(jìn)步，如MP3音頻壓縮技術(shù)的發(fā)明可以將一首容量很大的歌曲壓縮到幾兆，使音樂(lè)能夠在網(wǎng)絡(luò)上快速傳播[7]，也使未經(jīng)許可使用他人著作權(quán)的行為大大增加；另一方面是由于法律不完善或存在漏洞，如“技術(shù)中立”原則?！凹夹g(shù)中立”原則源于美國(guó)聯(lián)邦最高法院1984年判決的索尼案，并將其稱(chēng)為“索尼規(guī)則”[8]，或稱(chēng)之為“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途原則”或“普通商品原則”，其涵義為銷(xiāo)售一種同時(shí)具有合法和非法用途的商品，可免負(fù)侵權(quán)法律責(zé)任[9]，“避風(fēng)港”原則即為“技術(shù)中立”的具體體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供商往往將“技術(shù)中立”原則作為抗辯，力爭(zhēng)免于承擔(dān)責(zé)任，卻在事實(shí)上助長(zhǎng)了侵權(quán)盜版者的侵權(quán)行為。在“索尼案”之后的格羅斯特（Grokster）案，雖一審、二審法院支持被告“技術(shù)中立”的抗辯，但美國(guó)最高法院推翻二審判決，最終認(rèn)定被告誘導(dǎo)他人侵權(quán)罪名成立[10]。從而在法律實(shí)踐上予以“技術(shù)中立”原則有力的回應(yīng)，然而并沒(méi)有體現(xiàn)在法律條文之中。因此在完善版權(quán)法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)修訂有關(guān)“技術(shù)中立”原則的條款，以適應(yīng)媒介融合背景下版權(quán)侵權(quán)的適用。媒介融合背景下有關(guān)版權(quán)侵權(quán)的案件，“技術(shù)中立”原則不應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供商免責(zé)的理由，這種技術(shù)提供行為還有可能被認(rèn)定為間接侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這將有助于提高網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供商的注意義務(wù)，在一定程度上降低侵權(quán)盜版行為的成功率。

注 釋

[1]馮曉青，胡夢(mèng)云.技術(shù)變革與著作權(quán)法之間的關(guān)系：以法律史為基礎(chǔ)的理論思考[J].武陵學(xué)刊，2011（4）：84

[2]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：4

[3][6]張維迎.博弈與社會(huì)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：30，55

[4]彭輝，姚頡靖.版權(quán)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)理論與實(shí)證研究：基于價(jià)值鏈分析為視角[J].科學(xué)學(xué)研究，2012（3）：359

[5]程征.傳統(tǒng)媒體維權(quán)之惑[J].中國(guó)記者，2014（11）：50

[7]中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.音樂(lè)創(chuàng)新 永無(wú)止境[EB/OL]. [2015-10-26].http://www.sipo.gov.cn/mtjj/2015/201504/ t20150415_1101748.html

[8]梁志文.云計(jì)算、技術(shù)中立與版權(quán)責(zé)任[J].法學(xué)，2011（3）：87

[9][10]張今.版權(quán)法上“技術(shù)中立”的反思與評(píng)析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008（1）：72

收稿日期：（2015-10-15）

[作者簡(jiǎn)介]黃先蓉，管理學(xué)博士，武漢大學(xué)信息資源研究中心研究員，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；劉玲武，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院2014級(jí)博士生。

[基金項(xiàng)目]本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“媒介融合背景下的版權(quán)機(jī)制研究”（15BTQ046）的研究成果之一。

[中圖分類(lèi)號(hào)]G231

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1009- 5853 (2016) 01- 0018- 06