孫 娜

（大連外國語大學(xué) 俄語系，遼寧 大連 116044）

現(xiàn)實空間與非現(xiàn)實空間的“迭加”與“坍縮”
——空間理論視角下的《彼得堡》透視

孫 娜1

（大連外國語大學(xué) 俄語系，遼寧 大連 116044）

在安德烈·別雷的長篇小說《彼得堡》中，存在著“現(xiàn)實空間”與“非現(xiàn)實空間”兩個相互“迭加”與“坍縮”的空間層面。所謂“現(xiàn)實空間”，即《彼得堡》文本中所涉及的諸如涅瓦大街、莫伊卡河等彼得堡的現(xiàn)實空間，它們被作家稱為“第一空間”。所謂“非現(xiàn)實空間”，是那些基于現(xiàn)實空間又超越現(xiàn)實空間的意識空間，它們往往是意識主體的精神場域，是相對于“第一空間”的“第二空間”。換言之，“第二空間”首先是心理性的和精神性的，它們由各種夢、幻覺、禪定式的思維所構(gòu)成。本文嘗試運用城市空間理論和量子力學(xué)原理對這一現(xiàn)象進(jìn)行探究，考察深藏于兩個空間維度中的作者立場。本文認(rèn)為，在《彼得堡》的現(xiàn)實空間與非現(xiàn)實空間的“迭加”與“坍縮”里，作家以象征主義的方式表達(dá)了時代精神的裂變，人類意識的混亂，俄羅斯命運圖景的虛幻。

空間理論；《彼得堡》；現(xiàn)實空間；非現(xiàn)實空間；“迭加”；“坍縮”

在別雷的長篇小說《彼得堡》中，“空間”一詞頻繁出現(xiàn)。這個現(xiàn)象值得關(guān)注。筆者通過文本細(xì)讀發(fā)現(xiàn)，在《彼得堡》中存在著“現(xiàn)實空間”與“非現(xiàn)實空間”兩個空間維度，它們之間始終處于“迭加”與“坍縮”的動態(tài)關(guān)聯(lián)之中。本文嘗試運用城市空間理論和量子力學(xué)原理對這一現(xiàn)象進(jìn)行探究，考察深藏于兩個空間維度中的作者立場，以及這部作為20世紀(jì)初俄羅斯文學(xué)“彼得堡文本”的長篇小說的象征主義表達(dá)。

列斐伏爾（Lefebvre, 1991:154）認(rèn)為，“空間從來都不是空洞的：它通常蘊含著某種意義”。在這里，列斐伏爾所說的空間，不僅僅是指事物實際所處的地點場所中的位置，而且還指特定的地理空間在意識形態(tài)上的“空間隱喻”。“列斐伏爾的隱喻性的‘空間’，最好理解為社會秩序的空間化”（Shields, 1999: 155）。列斐伏爾認(rèn)為，空間知識是梳理現(xiàn)代復(fù)雜世界的一種方式（轉(zhuǎn)自索杰，2005:72）。

隨著人文科學(xué)領(lǐng)域研究的“空間轉(zhuǎn)向”，人們注意到城市空間不再是一種靜態(tài)的地理空間，而是被各種文化“暗物質(zhì)”所充盈并相互“迭加”和“坍縮”的社會空間。城市空間理論和量子力學(xué)原理，為我們深入解讀別雷的《彼得堡》提供了一個非常別樣的視角。本論文所提及的“現(xiàn)實空間”，即《彼得堡》文本中所涉及的諸如涅瓦大街、莫伊卡河等彼得堡的實體空間，它們在本論文的視域中被稱作“第一空間”。所謂“非現(xiàn)實空間”，是指那些基于現(xiàn)實空間又超越于現(xiàn)實空間的意識空間，它們往往是意識主體的精神場域，存在于客觀可感事物之外的范疇之中，是位于星際空間以外的意識世界。在別雷的《彼得堡》中，它們是相對于“第一空間”的“第二空間”。換言之，“第二空間”首先是心理性的和精神性的，它是由各種夢，幻覺，禪定式的思維等所構(gòu)成。它的特點即在于它的非物質(zhì)性和非現(xiàn)實性。這個非現(xiàn)實性即是在現(xiàn)實空間中被破壞的某種起決定作用的自然規(guī)律、被改變的主人公的意識狀態(tài)、作為精神存在的肉體以及那些披露了主人公真正動機(jī)和打算的潛意識。

依據(jù)量子力學(xué)原理，意識即是量子，意識不能被排除在客觀世界之外。當(dāng)今量子力學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，人類的主觀意識是客觀物質(zhì)世界的基礎(chǔ)。客觀世界是一系列復(fù)雜念頭造成的。客觀世界離不開意識，意識是客觀世界的基礎(chǔ)，意識使客觀世界從不確定到確定。整個客觀世界便是由人的意識的“迭加”和“坍縮”構(gòu)成的。通常，我們認(rèn)為客觀物體一定要有一個確定的空間位置，這種存在，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、是客觀的。但在量子力學(xué)的視域里，微觀粒子可能處在迭加態(tài)，而這種狀態(tài)又根據(jù)人的意識處于一種或“迭加”或“坍縮”的不確定狀態(tài)。

別雷依據(jù)叔本華和尼采的哲學(xué)思想，也強(qiáng)調(diào)人的意識創(chuàng)造著現(xiàn)實世界。他認(rèn)為世界是人的“大腦游戲”的產(chǎn)物，人的本質(zhì)是各種思想的影子，因而在文學(xué)描寫中應(yīng)該以人的主觀意識、人的“幻象表演”為主（轉(zhuǎn)自賈放，1992:58）。基于這樣的藝術(shù)原則，他在《彼得堡》中創(chuàng)造了大量的由內(nèi)心獨白、夢境、人物的幻覺等組成的表達(dá)人的意識的非現(xiàn)實空間，并以這些非現(xiàn)實空間為小說的情節(jié)中心，而體現(xiàn)客觀世界的現(xiàn)實空間則只是作為非現(xiàn)實空間的點綴，現(xiàn)實空間與非現(xiàn)實空間之間的關(guān)系時而迭加，時而坍縮。小說通過形形色色的現(xiàn)實空間與非現(xiàn)實空間的迭加與坍縮為讀者展示了“資本主義文化的荒謬”（賈放，1992:58）、殘酷的危機(jī)、崩潰、籠罩俄國的疾患和官僚寡頭政治把持下的國家現(xiàn)狀。宏偉而可怕，丑陋又神秘的彼得堡的形象便是當(dāng)時俄國的集中體現(xiàn)。別雷借這部小說來宣告俄國歷史上彼得堡時期的末日和整個舊世界行將到來的滅亡。

一、《彼得堡》的現(xiàn)實空間與非現(xiàn)實空間的“迭加”

在《彼得堡》中，作為現(xiàn)實空間和非現(xiàn)實空間的相互迭加，是通過非現(xiàn)實空間——人的“大腦”對現(xiàn)實空間——涅瓦大街上人頭攢動的場面的怪誕和隱喻性的折射來揭示的：

大胡子，小胡子，下巴：這一大堆構(gòu)成人們身體的上頭部分。一些肩膀，肩膀和肩膀，涌流而過；所有的肩膀組成焦油般黑黝黝的密集中心；所有的肩膀組成黏性極高和緩緩流動的密集中心，亞歷山大·伊萬諾維奇的肩膀也立刻粘到了密集中心上；就是說，它融合進(jìn)去了；出于人體不可分割的完整性原則，亞歷山大·伊萬諾維奇·杜德金也隨著任性的肩膀融合進(jìn)去了；他就這樣被拋到了涅瓦大街上；……就這樣，奔跑到人行便道上的一些個人的身體，在涅瓦大街上變成了一個個身體組成的共同的機(jī)體，魚卵變成了魚子醬：涅瓦大街的人行便道——便是切好的面包片。奔跑到這里來的杜德金的身體，也是這樣；他的頑強(qiáng)的思想也是這樣：它立刻站在了與自己格格不入的、理智無法理解的思想上——站在了順著涅瓦大街奔跑的一個龐大的多足生靈的思想上。他們走下人行道；這里有許多條足在奔跑；他們默默地看著由人們組成的黑黝黝奔跑的密集中心的許多條足出了神；順便說一句，這個密集中心不是在流動，而是在爬行：一步步沙沙響地踏著爬行過去——用許多條足一步步沙沙響地踏著爬行過去：密集中心由無數(shù)的節(jié)片組成；每個節(jié)片——是一個身體：所有的身體都用足在奔跑。

涅瓦大街上沒有人；但那里有一條在爬行、喧嘩的多足蟲；許多個不同的聲音——許多種不同的話語，撒落在一個灰蒙蒙的空間；一些清晰的語句在那里互相碰撞；一些毫無意義而可怕的詞句，在那里象一些空酒瓶落在一處，破裂后碎片往四處飛散開去；它們?nèi)看騺y后又重新編織成一個沒頭沒尾飛向無限的句子；這個句子原來是毫無意義的，出之于一些虛構(gòu)的故事：這個連續(xù)不斷的已編織成的毫無意義的句子，像一道黑色的煙幕懸掛在涅瓦大街上空；空間上面豎立著一道虛構(gòu)故事的黑煙。

（安·別雷，1997:408）

列斐弗爾的“空間的生產(chǎn)”不僅指空間的物質(zhì)生產(chǎn)和社會關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，而更具有尼采式的“生命的（身體的）生產(chǎn)”的廣泛蘊涵。他的空間觀與身體理論密不可分。在他看來，身體是空間性的，而空間也是身體性的。身體只能在空間中展現(xiàn)，而空間的發(fā)生起源是身體性的活動。每個具有生命的軀體本身即是空間并擁有其所在空間：它既在空間中生產(chǎn)自身也生產(chǎn)出這個空間。“空間的生產(chǎn)，開端于身體的生產(chǎn)?！保▍且逼剑?008:5-6）根據(jù)列斐弗爾的觀點，我們不難看出上述描寫中別雷塑造的身體空間：“大胡子，小胡子，下巴……一些肩膀，肩膀和肩膀，涌流而過；所有的肩膀組成焦油般黑黝黝的密集中心；所有的肩膀組成黏性極高和緩緩流動的密集中心，亞歷山大·伊萬諾維奇的肩膀也立刻粘到了密集中心上；……他就這樣被拋到了涅瓦大街上；……就這樣，奔跑到人行便道上的一些個人的身體，在涅瓦大街上變成了一個個身體組成的共同的機(jī)體，……奔跑到這里來的杜德金的身體，也是這樣；他的頑強(qiáng)的思想也是這樣：……站在了順著涅瓦大街奔跑的一個龐大的多足生靈的思想上?！@里有許多條足在奔跑；……這個密集中心不是在流動，而是在爬行：……涅瓦大街上沒有人；但那里有一條在爬行、喧嘩的多足蟲；許多個不同的聲音——許多種不同的話語，撒落在一個灰蒙蒙的空間?！眲e雷運用象征的手法，塑造了由失去個性的人，即大胡子、小胡子，肩膀所組成的多足蟲般的非現(xiàn)實空間，通過該空間與涅瓦大街這個現(xiàn)實空間的迭加，管窺到整個彼得堡的亦真亦幻性。作為彼得堡的主要陸路交通干線的涅瓦大街，是果戈理筆下彼得堡民間喜劇性傳說的重要部分。在果戈理以后，涅瓦大街一直是促使人們幻想各種替代的世界與生活的刺激因素和交往的線路。但在經(jīng)過有著各種激進(jìn)的愿望和可怕的現(xiàn)實的洗禮后，在1905年10月革命一觸即發(fā)的氣氛里，這條黃兮兮的涅瓦大街的空間產(chǎn)生了一種新的超現(xiàn)實性：大街本身是一片原始沼澤地的圖景，極度痛苦的現(xiàn)代個體可以在這里融合，淹沒自己，忘卻他的人格和他的政治，然后沉沒。可以說，涅瓦大街是一個湮沒的象征，一片絕望的自我可以沉沒其中的沼澤地。涅瓦大街本身，以及它的人形多足動物將經(jīng)歷更多的驚天動地的動蕩與變形。大街上的人們變幻成動物，人群退化成一大堆蠕動的昆蟲，人形分解成一團(tuán)團(tuán)純粹的色彩，這一切都襯托著彼得堡空間的虛幻性、空洞性。無論馬路上有多少“帽子”、“耳朵”、“胡子”和“鼻子”，沿著街的兩邊有多少被“嚴(yán)格編號的房子”，讀者依然能感受到作者所強(qiáng)調(diào)的城市的空曠性。作家借彼得堡環(huán)境描寫的虛幻性暗示了彼得堡所具有的彼得堡文化是沒有根基的，也是沒有前途的。

人類這個空間性的存在與周圍復(fù)雜的現(xiàn)實空間處于相互迭加之中?！侗说帽ぁ分?，通過現(xiàn)實空間與非現(xiàn)實的人體空間——即“大腦的游戲”的迭加來表現(xiàn)主題的例子俯拾即是，比如：

關(guān)于房間的錯覺形成了：然后層層迷霧模糊了意識的界限，那錯覺便消失得無影無蹤；當(dāng)仆人砰的一聲關(guān)上笨重的客廳門，當(dāng)仆人聲音很響地經(jīng)過走廊時，這都好像只是太陽穴在跳：阿波羅·阿波羅諾維奇有痔瘡充血癥。

關(guān)上的大門里面，仿佛不是客廳，而是大腦的空間：腦回，灰色和白色的物質(zhì)，松果體；而（漲潮時）水花飛濺的厚墩墩的墻——那些光禿禿的墻也只是一種壓抑的和疼痛的感覺，一種屬于這個尊敬的頭顱的后腦殼，前額，太陽穴和頭頂骨的感覺。房子——一大堆巨石——已不是房子；一大堆巨石是參政員的腦袋：阿波羅·阿波羅諾維奇坐在桌子一旁埋頭工作，受著偏頭痛的折磨，感到自己的腦袋比原來大了六倍，比原來沉重了十二倍。

（安·別雷，1997:52）

在上例中，別雷模糊了參政員的家和參政員的大腦之間的界限。在這里，現(xiàn)實空間即參政員的家，作為一大堆巨石的房子，它的門、它的厚墩墩的墻已經(jīng)化作非現(xiàn)實空間即大腦的空間，變成“腦回，灰色和白色的物質(zhì)，松果體”，給參政員帶來“疼痛”和“壓抑”的感覺。現(xiàn)實空間客廳和非現(xiàn)實的大腦空間的迭加暗示了主人公阿波羅·阿波羅諾維奇本人既是頑固堅硬的保守派，同時也被同樣頑固堅硬的專制體制所壓抑和脅迫的尷尬處境。這種迭加就以自己全部的象征意義共同參與了小說主題的創(chuàng)造。

阿波羅·阿波羅諾維奇總是看到兩個空間：一個——物質(zhì)的（房間的墻和馬車的四壁），另一個呢——倒不是什么精神的（也是物質(zhì)的）……這么說吧：參政員阿勃列烏霍夫的眼睛看到參政員阿勃列烏霍夫的頭頂上有個古怪的流體：從一個旋轉(zhuǎn)的中心發(fā)出的明亮的、閃爍、模糊、欣喜地蹦跳著的斑點，把物質(zhì)空間的界限拉到昏暗之中；這樣，在一個空間里出現(xiàn)一個空間，仿佛由圣誕樹上的金銀絲，由許許多多小星星、小火光組成。

（安·別雷，1997:214）

參政員阿波羅·阿波羅諾維奇在夢境中看到的非現(xiàn)實空間——“阿勃列烏霍夫的眼睛看到阿勃列烏霍夫的頭頂上有個古怪的流體：從一個旋轉(zhuǎn)的中心發(fā)出的明亮的、閃爍、模糊、欣喜地蹦跳著的斑點，把物質(zhì)空間的界限拉到昏暗之中；這樣，在一個空間里出現(xiàn)一個空間，仿佛由圣誕樹上的金銀絲，由許許多多小星星、小火光組成。”這個非現(xiàn)實空間是和日常生活的現(xiàn)實空間相互迭加的，因為“一個空間里出現(xiàn)了一個空間”。小說中是這樣描寫的：“有時候（不總是）面對白天意識的最后一分鐘，正要入睡的阿波羅·阿波羅諾維奇發(fā)現(xiàn)，所有的線條、星星咕嚕咕嚕響著旋轉(zhuǎn)到一起時會產(chǎn)生一條無限長的走廊（這是最為驚訝的），他感到這條走廊——從他的腦袋開始，也就是說，這走廊——是他腦袋的無限伸長，腦袋的顱頂突然打開——伸向了無限；就這樣，老參政員在入睡前得到非常古怪的印象，仿佛他不是用眼睛，而是用腦袋的中心在看東西，也就是說阿波羅·阿波羅諾維奇不是阿波羅·阿波羅諾維奇，而是待在腦子里的某個東西，是它從那里，從腦子里在看；當(dāng)顱頂打開時，這某個東西能自由地、簡單地跑過走廊，直到走廊深處敞露著的那個墜入深淵的地方。”（安·別雷，1997:215）參政員看到的非現(xiàn)實空間不僅和現(xiàn)實的空間共存，即迭加，而且他從非現(xiàn)實空間可以延伸到現(xiàn)實空間。通過這個非現(xiàn)實空間，“參政員可以向上‘登上星空’或者向下‘墜入深淵’，無限地延伸到上界或者下界”（鄭芷蓮，2011:114）。這個非現(xiàn)實的空間里的星際物質(zhì)被認(rèn)為是流動的，它由物體陰影及其不斷變化的形態(tài)構(gòu)成。

由此可以看出，別雷把俄羅斯歷史問題也置于非現(xiàn)實空間的框架中考量。人們對過往的歷史的思考存在于非現(xiàn)實空間中，并且這些思考的結(jié)果有能力返回到現(xiàn)實空間，影響現(xiàn)實物質(zhì)世界。這就是本文所說的“第二空間”，即非現(xiàn)實空間——參政員“大腦游戲”的作用。

二、《彼得堡》中現(xiàn)實空間與非現(xiàn)實空間的“坍縮”

意識就是量子，而量子構(gòu)造空間，由量子構(gòu)造的空間抑或處在迭加狀態(tài)，抑或因為人類所施加的覺察而坍縮。意識是量子力學(xué)的基礎(chǔ)，意識和物質(zhì)截然不可分割。如果人類不對量子的狀態(tài)實施觀察，那么它就是迭加的；反之，則坍縮。人的意識受外部客觀世界的影響隨時都在發(fā)生變化；同時意識也能通過其狀態(tài)的迭加與坍縮改變外部客觀世界。

作為一種下意識的生活記錄的《彼得堡》，其中的現(xiàn)實空間與非現(xiàn)實空間之間也存在著坍縮關(guān)系，這是因為從不確定的非現(xiàn)實空間變成確定的現(xiàn)實空間，必然有人類的行為參與。比如：“涅瓦大街具有驚人的特征：它由供人群流通的空間組成；被限止在編上號碼的房子當(dāng)間；號碼是按房子的順序編排的，——因此很容易找到要找的房子。”（安·別雷，1997:8）因為人類施加了編號這個行為，涅瓦大街已經(jīng)坍縮為具體的現(xiàn)實空間。在彼得堡，涅瓦大街雖說是最自由的“公共空間”，但是由于被編制在“確定”的號碼中間，實際上也揭示了它的“非自由”、“被規(guī)訓(xùn)”的空間本質(zhì)。

一身灰裝的仆人急忙把馬車門關(guān)上。轎式馬車急速駛進(jìn)霧中；被偶然路過這里所見到的一切驚呆了的地段警官，在急速奔去的馬車背后——轉(zhuǎn)過頭去對著臟兮兮的漫霧張望了好久好久；他嘆了一口氣，走了；仆人也朝那邊看了看，看了看涅瓦河四周，那里依稀露出霧蒙蒙煙囪林立的遠(yuǎn)方，瓦西里耶夫島從那里不安地眺望著。

（安·別雷，1997:23）

這個例子中提到的涅瓦河空間，因為被施加了“看”這個行為而坍縮成了現(xiàn)實的涅瓦河空間。涅瓦河上的瓦西里耶夫島象征著混亂和恐怖，這是恐怖分子杜德金的主要空間舞臺。這個區(qū)域與以涅瓦大街和參政院廣場為代表的中央?yún)^(qū)域互相對立，它們代表了生活的兩部分，一個是中心，一個是邊緣；一個要求統(tǒng)治和秩序，一個要求反叛和混亂。然而，它們既相互分離又緊密相連，共屬一個整體。

阿波羅·阿波羅諾維奇拉過門鈴，便有一股寒氣襲來：機(jī)關(guān)里供暖不好。他害怕空間?！l(xiāng)下的風(fēng)景簡直使他恐懼：那里，在冰天雪地和森林的冠狀菱形線上，暴風(fēng)雪常常刮得空氣來回流動；由于偶然的一時糊涂，在那里他差點給凍僵。

（安·別雷，1997:118）

機(jī)關(guān)辦公室空間由于被主人公施加了“害怕”這個行為而坍縮為具體的現(xiàn)實空間了。阿波羅·阿波羅諾維奇拉過門鈴，便有一股寒氣襲來，這來自機(jī)關(guān)辦公室空間的寒氣侵入了主人公的心中。別雷的小說中經(jīng)常出現(xiàn)“冰冷的手指”、“冰凍的手臂”的意象。環(huán)境的感覺和人物的感覺相映相和，共同述說著彼得堡幻覺般的社會狀況及主人公的心理感受。

“對，對，對：一千個對；這個要人交給我最繁重的任務(wù)；這些任務(wù)把我送進(jìn)那個冰天雪地：雅庫茨克省的寒冷地方?！?/p>

“這么說”，尼古拉·阿波羅諾維奇說起俏皮話來，“一個遙遠(yuǎn)省份大自然的平原變成了玄妙的心靈的平原?！?/p>

“對，我的心靈就象一個世界空間；我從那兒，從世界空間的角度看待一切。”

“您聽著，可是在你們那里……”

“世界空間，”亞歷山大·伊萬諾維奇打斷他說，“有時候使人感到煩悶，要命的煩悶。您知道，我把什么叫做空間嗎？”

沒有等到對方回答，補充說：“我把自己在瓦西里耶夫島上的住所叫做空間：四堵貼著暗黃色糊墻紙的墻；當(dāng)我坐在這些墻里面時，沒有誰會來找我，只有莫爾若夫，還有，就是一個要人。”

（安·別雷，1997:138）

亞歷山大·伊萬諾維奇的住處無疑是坍縮為現(xiàn)實空間的空間場所。別雷描寫了杜德金那到處爬著潮蟲的簡陋的閣樓，杜德金白天待在自己狹小的屋子里，不敢出來。盡管他深受壓制，但在他的內(nèi)心深處卻蘊藏著強(qiáng)大的反抗力量，這種力量集中在杜德金身上就是“參政員不能容忍的曲線”行為：“不過，畫曲線的其實是他的胳臂肘：我這位陌生人顯然是想保護(hù)包裹不至于出什么令人傷心的意外——不至于一下子摔倒在石砌臺階上，因為他那胳膊肘的動作顯示出技巧運動員般真正高超的靈活性：那動作的微妙靈巧讓人覺察出他的某種本能?！保ò病e雷，1997:29）

《彼得堡》以1905年革命高潮為背景，1905年1月9日，二十多萬市民從四面八方一起涌入市中心，組成強(qiáng)大的工人群體，到沙皇所住的宮殿去請愿。但沙皇尼古拉與家眷倉皇離開都城。他的大臣們謀劃了一場屠戮，向請愿的人們開槍射擊，造成1000多人死亡的后果。這就是著名的“流血星期天”事件。此事件之后彼得堡人們的革命熱情高漲，群眾扔炸彈、埋炸藥、搞恐怖活動，民粹派社會革命黨的一個秘密旁系實施了一系列暗殺政府高級官員的行動。《彼得堡》的主人公阿勃列烏霍夫這個空間的存在者本身是帝國的高級官員，身處1905年的環(huán)境，帝國官員們有充分的理由擔(dān)心各種要剝奪他們生命的企圖，阿勃列烏霍夫的擔(dān)心超過了理性的限度，別雷通過描述與他相關(guān)的各種身體空間來表達(dá)他的恐慌。比如：大腦空間、心靈的空間、耳朵的空間、手的空間、臉的空間、瞳孔的空間等等。這些空間片斷來回跳躍，讓人眼花繚亂。別雷正是通過這些不同的非現(xiàn)實空間的塑造迫使讀者體驗彼得堡人們在1905年被迫生活其中的，使人眩暈的但卻神秘的氣氛。

大腦空間、心靈的空間、耳朵的空間、手的空間、臉的空間、瞳孔的空間等等這些非現(xiàn)實空間無疑成功地表明了“彼得堡”這個超大空間的無根性以及必將覆滅的未來。

由此可見，別雷反思俄國200年來的現(xiàn)代化進(jìn)程，對于彼得堡是持否定態(tài)度的。自彼得大帝定都彼得堡之后，俄羅斯就進(jìn)入了歷史上的“彼得堡時期”。這個時期以彼得轟轟烈烈的改革，一面加強(qiáng)中央集權(quán)，一面建立“瞭望歐洲的窗口……北國的花園和奇跡”（轉(zhuǎn)自管?，?，2012:147），以定都彼得堡為起點，卻以1905年革命，遷都莫斯科為終點。正如洛特曼所言，在觀念上彼得堡成為“一種無時間性的存在”，它以強(qiáng)權(quán)開始，以暴力結(jié)束，國家重又陷入混亂和危機(jī)之中（轉(zhuǎn)自管?，?，2012:147）。彼得不僅被認(rèn)做改革者，他的轟轟烈烈的活動不僅使俄國經(jīng)歷了俄國歷史的兩個時期（彼得之前和彼得時期），還反映了世界歷史進(jìn)程的兩個趨勢，兩種生活方式——歐洲的和亞洲的，西方的和東方的，這是別雷對“彼得堡”模式的歷史判定。若是俄羅斯一直以處于東西文化的夾擊之中“彼得堡”模式為發(fā)展方向必將沒有出路。唯有去除彼得之“堡壘”，俄羅斯才能擁有新的和諧。在《彼得堡》中，別雷正是通過現(xiàn)實空間與非現(xiàn)實空間的“迭加”與“坍縮”表現(xiàn)了世紀(jì)之交由兩種趨勢、兩種生活方式相互糾纏出的時代精神的裂變，人類意識的混亂，以及俄羅斯的命運圖景。

三、結(jié)語

在《彼得堡》中，現(xiàn)實空間與非現(xiàn)實空間之間的“迭加”與“坍縮”，反映了叔本華的哲學(xué)觀點：世界是我（主體）的表象同時也是我的意志。世界是我的表象，指的是世界不過是客體在我們主體之中形成的表象。目所見，耳所聽，心所思，整個人的意識、知覺、印象等等所有這一切都是表象（轉(zhuǎn)自田穎，2014:1）。對于植物，動物，同樣也有其表象。主體是所有表象存在的前提條件，如果移開主體，整個世界（表象世界）就會坍塌。因為表象是由主體和客體相互關(guān)聯(lián)而生，所以任何表象都是與主體相互關(guān)聯(lián)的，其關(guān)聯(lián)性由客體在主體中對應(yīng)的形式所決定。這種認(rèn)識從本體論的角度重新界定了人與世界的關(guān)系以及主觀世界和客觀世界的基本含義。

列斐伏爾認(rèn)為，社會空間是一種社會產(chǎn)物（轉(zhuǎn)自吳冶平，2008:4）。列斐弗爾對空間的認(rèn)識更加依靠感覺和感受，以便發(fā)掘空間的深刻與豐富，清楚感知空間內(nèi)部的矛盾。按照列斐伏爾的理論，空間即是生產(chǎn)、空間即是隱喻。因此，彼得堡的現(xiàn)實空間既是現(xiàn)實空間，同時也是生產(chǎn)空間，甚至是隱喻空間。所謂“生產(chǎn)空間”和“隱喻空間”都是指空間的形而上的、意義的屬性，這樣的空間在《彼得堡》中是通過人的“大腦”營造出的“第二空間”，是置身于彼得堡“第一空間”的人類意識所建構(gòu)的意義空間。生產(chǎn)空間，或隱喻空間原本是與實體（現(xiàn)實）空間“迭加”在一起的，只有人的意識去“覺察”，某些隱喻的、或生產(chǎn)的層面才會“凸顯”出來，抑或“坍縮”進(jìn)去。

作為象征主義、意識流小說，《彼得堡》繼承并超越了俄羅斯文學(xué)“彼得堡文本”的傳統(tǒng)。所謂繼承，即這部小說以現(xiàn)代主義姿態(tài)呈現(xiàn)了“彼得堡文本”在主題、城市神話和人物系統(tǒng)層面的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)。所謂超越，首先表現(xiàn)在別雷有意識地將交響樂的結(jié)構(gòu)原則移植進(jìn)小說，致力于使敘事文學(xué)主旋律化和韻律化。他改變傳統(tǒng)小說中慣有的結(jié)構(gòu)方式，將極為零散的細(xì)節(jié)借助于作品的主旋律串聯(lián)起來，并以再現(xiàn)的方式不斷強(qiáng)調(diào)主旋律，體現(xiàn)了象征主義者將世界喻為一片“象征的森林”的世界觀，充分展示了他所表達(dá)的主客觀世界的混亂與不諧調(diào)。其次，別雷以象征主義手法，通過展現(xiàn)大量的人物“幻覺”來營造非現(xiàn)實空間，以表明脫離現(xiàn)實生活的意識形態(tài)的虛幻性質(zhì)。別雷不斷變換作品人物與故事敘述者的地位，時而讓他們處在同一敘事位點，強(qiáng)調(diào)他們在本文中地位上的平等；時而又將他們截然分開，造成一種印象，即小說的全部人物其實都是作者“大腦游戲”的產(chǎn)物。這顯示了象征主義作家一貫強(qiáng)調(diào)的作者在創(chuàng)作活動中的地位，即他是自己筆下世界的造物主。同時，這種敘事方式將敘述者的形象作為一種獨立自在的意識空間，與作品人物的意識空間之間構(gòu)成了“迭加”、從而把浮泛的思想具體化在空間里。

《彼得堡》最為集中地體現(xiàn)了別雷諸方面的藝術(shù)創(chuàng)新。別雷在哲學(xué)思想上深受叔本華和尼采的影響，帶有濃厚的唯意志論色彩。他把世界看作是人的“大腦游戲”的產(chǎn)物，把人的本質(zhì)看作是各種思想的影子，文學(xué)描寫只有以人的主觀意識、人的“幻象表演”為對象才是抓住了根本。本著這樣的藝術(shù)原則，他在小說中廣泛運用內(nèi)心獨白、夢境、人物的幻覺等來傳達(dá)人的意識，并以由此構(gòu)成的現(xiàn)實空間與非現(xiàn)實空間的迭加與坍縮，來揭示他所謂的“客觀世界只是作為人的意識的點綴”（賈放，1992:58），如此一來，主客觀的現(xiàn)實關(guān)系在他筆下發(fā)生了根本的顛倒。

[1] Lefebvre, H. 1991. D. Nicholson-Smith (trans.) The production of Space[M]. Oxford: Blackwell.

[2] Shields, R. 1999. Love and Struggle, Spatial Dialectics[M]. London and New York: Routledge.

[3] 安·別雷. 1997.靳戈 楊光譯.彼得堡[M]. 北京:作家出版社.

[4] 管海瑩. 2012.建造心靈的方舟——論別雷的《彼得堡》[M].北京：人民出版社.

[5] 賈放. 1992.俄國象征主義小說詩學(xué)如是觀[J].蘇聯(lián)文學(xué)聯(lián)刊，(1):57-62.

[6] 索杰. 2005. 陸揚譯.第三空間——去往洛杉磯和其他真實和想象地方的旅程[M].上海：上海教育出版社.

[7] 田穎. 2014 .叔本華意志論哲學(xué)研究 [D]. 湘潭 ：湘潭大學(xué).

[8] 吳冶平. 2008.空間理論與文學(xué)的再現(xiàn)[M].蘭州:甘肅人民出版社.

[9] 鄭芷蓮. 2011.東歐現(xiàn)代神話作品藝術(shù)表現(xiàn)研究——《彼得堡》的四緯神話空間 [J].青島科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），(2):113-116.

“Superposition” and “Collapse” of the Real Space and Unreal Space——Analysis of Petersberg from the Perspective of Space Theory

In the novel Petersberg or Hemepbype by Андрей Белый (1880-1934), there exists the interaction of superposition and collapse of the “real space” and “Unreal Space”. The “real space” refers to the spaces described in the novel such as the Neva Street and Moika River in the city of Petersberg, called by the author as the “First Space”. The“unreal space” refers to the spaces that are based on reality yet surpass the real world, which are called conscious space, a spiritual field of the subject of consciousness. The unreal space is the “Second Space”in contrast to the “First Space”. In other words, the “Second Space”is basically psychological and spiritual, composed of various kinds of dreams, illusions and Zen style minds. To explore this interesting phenomenon and to study the stance of the author that seemed deep buried behind different space dimensions, this essay tries to use the city space theory and quantum mechanics as tools to analyze the novel . It is considered, through using the “superposition” and “collapse” of the real space and unreal space in Petersberg and through symbolism, the author was actually trying to express his deep worry about the f ssion of zeitgeist, chaos of human minds, and illusions of Russia’s future destiny.

Space Theory; Petersberg; Real Space; Unreal Space; Superposition; Collapse

I106

A

2095-4948（2016）01-0029-06

本文為國家社會科學(xué)基金項目“俄羅斯文學(xué)‘莫斯科文本’與‘彼得堡文本’研究”（14BWW027)和教育部人文社會科學(xué)基金項目“作為完整的藝術(shù)系統(tǒng)的——俄羅斯文學(xué)‘莫斯科—彼得堡’題材研究”（12YJA752007）的階段性成果。

孫娜，女，大連外國語大學(xué)俄語系講師，研究方向為俄羅斯文學(xué)與翻譯。