王亞民，王帥，鄧偉達(dá)

（吉林師范大學(xué)中國思想文化研究所，吉林四平 136000）

清代潮普地方社會(huì)與縣官群體考略

王亞民，王帥，鄧偉達(dá)

（吉林師范大學(xué)中國思想文化研究所，吉林四平 136000）

清代廣東潮普地區(qū)的難治既有來自中央與地方的因素，亦與中央政府對(duì)縣官的任命有關(guān)。在縣官治理地方的實(shí)踐中盡管不乏官民之間的沖突，然而就歷史的長時(shí)段而言，潮普海疆社會(huì)始終處在官府的宏觀掌控之下，這其中不乏政績卓著之縣官的歷史功績以及官民之間的相得與相補(bǔ)。

清代；潮普地區(qū)；難治；地方社會(huì)；縣官群體

歷經(jīng)宋元明清多個(gè)朝代的持續(xù)經(jīng)營，加之地方社會(huì)優(yōu)越的自然條件以及海洋發(fā)展的長期延續(xù)，尤其是相對(duì)而言長期的社會(huì)穩(wěn)定，清代潮州發(fā)展成為廣東省乃至我國東南沿海重要的地域社會(huì)，人口眾多、經(jīng)濟(jì)富足、文化發(fā)達(dá)，這使得其成為中央政府重要的賦稅來源與管理的重心所在。清代潮州府下轄九縣：海陽、揭陽、潮陽、饒平、惠來、大埔、澄海、普寧與豐順。其中，潮陽縣為管轄下的臨海大縣，東晉隆安元年(397)置縣，因處山之南、海之北而名“潮陽”；明代從潮陽縣劃分出的普寧縣則面積較小，原名普安縣，萬歷年間改成普寧縣，為“普遍安寧”之意。拙文探討的潮普地區(qū)即包括上述兩縣，堪稱傳統(tǒng)中國典型的海疆地帶。

在異彩紛呈的潮學(xué)研究的學(xué)術(shù)園地里，學(xué)者對(duì)清代潮州社會(huì)的關(guān)注較多而成果頗豐，其研究較為集中在清代潮州地方社會(huì)、潮汕海疆社會(huì)與粵東區(qū)域社會(huì)三個(gè)領(lǐng)域，然而學(xué)界對(duì)清代潮州內(nèi)部亞區(qū)域社會(huì)的進(jìn)一步研究則顯得用力不足。進(jìn)而言之：學(xué)界對(duì)清代潮普地方社會(huì)的研究較為薄弱；①這方面代表性成果：冷東：《藍(lán)鼎元視野下的清初潮汕社會(huì)》，《中國邊疆史地研究》1999年4期；吳榕青：《潮州韓山書院的始建年代、院址及演革再探——以碑刻資料為中心》，《韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年4期；王亞民：《清代廣東普寧縣官缺考》，《廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年2期；王亞民：《鄉(xiāng)村管理傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換中的變與不變——以清代廣東潮普地區(qū)鄉(xiāng)村管理為解析中心》，《齊魯學(xué)刊》2012年1期；王亞民，任藝：《清初知縣藍(lán)鼎元與潮普地區(qū)海盜治理》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年2期。對(duì)清代潮普地區(qū)縣官的研究亦較為不足，縣官群體研究方面的成果甚少，縣官個(gè)案研究方面學(xué)界對(duì)知縣藍(lán)鼎元多有探討。②這方面代表性成果：王日根，王亞民：《從〈鹿洲公案＞看知縣對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年4期；王亞民：《知縣藍(lán)鼎元與鄉(xiāng)村社會(huì)的教化——鄉(xiāng)村治世的歷史追溯》，《中國社會(huì)歷史評(píng)論》2007年第8卷；王亞民：《知縣藍(lán)鼎元?dú)v史品格的解讀》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年4期；王亞民，張春堯：《潮州知縣藍(lán)鼎元鄉(xiāng)治心理述論》，《韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年2期；王亞民，王東明：《知縣藍(lán)鼎元入獄事件探微》，《韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年1期。明清時(shí)期在中央政府看來閩粵海疆堪稱全國難治之地，與福建臨近的廣東潮普地區(qū)不失為其歷史的縮影。誠然，清代潮普地區(qū)的難治源于歷史、地理、政治與社會(huì)等多種因素，然而鑒于學(xué)力有限，拙文僅就地方社會(huì)與縣官群體的雙重視角進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，以呈現(xiàn)清代潮普海疆區(qū)域社會(huì)歷史發(fā)展的概貌，進(jìn)而力圖揭示出其難以治理的緣由所在。這固然屬于一種宏觀考察，與學(xué)界眼光向下而注重微觀研究與分散研究迥然不同，然而這不失為另一種史學(xué)研究的范式。

一、清代潮普地區(qū)社會(huì)生態(tài)環(huán)境

社會(huì)生態(tài)環(huán)境既是學(xué)界經(jīng)常關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題亦是一種綜合性考察，不失為描述地方社會(huì)的一個(gè)重要視角，拙文擬從自然與人文兩個(gè)方面對(duì)清代潮普地區(qū)海疆社會(huì)略作分析。

首先，清代潮普地區(qū)的自然環(huán)境。

清代潮普地區(qū)為我國漫長海岸帶的一部分，地處亞熱帶氣候，四季較為分明，雨量充沛，光照充足，物產(chǎn)豐富，然而自然災(zāi)害卻十分嚴(yán)重。以潮陽縣為例，“四季長春，三冬無雪，一歲之中暑熱過半，一日之間氣候不齊，有時(shí)怒濤夜號(hào)，斷虹先現(xiàn)則颶風(fēng)大作，或久旱欲雨，久雨欲晴”［1］25。當(dāng)?shù)刈匀粸?zāi)害主要有颶風(fēng)、瘟疫、地震、蝗災(zāi)、冰雹、紅雨、大雪、虎患、海嘯等。［1］179-188有清一代潮陽縣共發(fā)生五次大地震，可謂是地震的高發(fā)區(qū)域。［1］181-187颶風(fēng)亦十分普遍且破壞嚴(yán)重，每年的六七月份為其高發(fā)期，“嶺南諸郡皆有颶風(fēng)，常以六七月發(fā)。益之以暴雨，助之以驚潮，拔木偃禾，飛沙走石，屋宇崩搖，馬牛摧仆”［1］26。尤其是多災(zāi)并發(fā)，如光緒《潮陽縣志·紀(jì)事·災(zāi)祥》載：“乾隆五十年春旱蝗，五十三年夏四月大水、秋蝗，谷大貴，五十六年春三月大旱、地震，早禾不登，五十九年春旱，早禾不登，秋八月大水，谷貴。”［1］186在農(nóng)耕文明的時(shí)代，鑒于科學(xué)技術(shù)的落后，人們基本上是靠天吃飯，潮普地區(qū)諸多自然災(zāi)害尤其是颶風(fēng)期間的強(qiáng)風(fēng)、暴雨與巨潮，無疑給當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)生活帶來巨大的破壞，造成極其嚴(yán)重的影響，這制約了潮普地方社會(huì)的發(fā)展，不失為一種客觀性的不利因素。

如同整個(gè)清代東南海疆一樣，潮普地區(qū)山地與丘陵面積廣大，耕地相對(duì)不足但灌溉便利而且土地肥沃。潮陽縣“左右皆山、前后皆水，山南山北皆百里平疇，故產(chǎn)谷之區(qū)也”［2］21。這方面普寧縣亦是山川秀美、土地肥沃、民風(fēng)淳厚。［2］29為解決眾多百姓的衣食問題以及保障賦稅征收，水利設(shè)施就顯得十分重要且成就斐然，在清代潮普地區(qū)，勤勞而富有智慧的海疆人民廣泛修建了溝渠、陂、泉、壇、堤防、橋、渡、湖、堰等水利工程。如潮陽縣“混混泉在大成殿之右，古井九口，城中六渠，王公溝在直蒲都徑頭村，黃竹陂在縣北，東溪壇在縣西，黃公堤在直蒲都”［1］38-52。普寧縣建有“新堰、新壇湖、白坑湖、官陂、前山泉、洪山頂泉、黃坑湯泉、赤水壇”等多種水利設(shè)施，最常見者為“陂”，當(dāng)?shù)毓步ㄓ兴氖?。?］123-125由此可見，水資源對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與民眾生計(jì)之重要，水利設(shè)施在當(dāng)?shù)匕l(fā)揮了重要作用，這不失為其成為清代富庶之地的重要原因所在。

其次，清代潮普地區(qū)的人文環(huán)境。

清代潮普地區(qū)為典型的海疆移民社會(huì)，不僅人口眾多同時(shí)內(nèi)部爭(zhēng)斗頻繁，而且傳統(tǒng)宗族勢(shì)力強(qiáng)大且大多聚居在鄉(xiāng)寨之中，如潮陽縣馬氏族人眾多，僅男丁即達(dá)兩千余口，他們占據(jù)三個(gè)相連的鄉(xiāng)寨，以致周圍鄉(xiāng)民“莫敢睨視”［4］213。再如普寧縣山門城趙氏“聚族千丁，衣冠之士濟(jì)濟(jì)數(shù)十，左右鄉(xiāng)村推巨擘焉”［4］252。

由于商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展尤其是人口眾多之鄉(xiāng)民的生活需要，當(dāng)?shù)卮迓浼惺峙d盛，以潮陽縣為例，“逐日市”有十四處、“二五八日市”有三處、“一四七日”市有四處、“三六九日”市有四處，另有兩市在竹山都內(nèi)。［1］46潮普地區(qū)以村寨為特點(diǎn)的民居方式與海疆地理環(huán)境密切相關(guān)。明清以來這一海疆地區(qū)不時(shí)受到各類海上武裝力量的侵襲，尤其是長久以來的倭寇、海盜兩大勢(shì)力的威脅，而在其移民社會(huì)內(nèi)部宗族勢(shì)力強(qiáng)大、族群械斗由來已久，在這種歷史境遇之下，鄉(xiāng)寨不僅成為民眾的居住場(chǎng)所，而且具有很強(qiáng)的軍事防御功能以保障地方社會(huì)的安全，乃至發(fā)展成為官民沖突之時(shí)地方社會(huì)予以自衛(wèi)的堡壘。如知縣藍(lán)鼎元在強(qiáng)力征收積欠賦稅之時(shí)，地方勢(shì)力即依托鄉(xiāng)寨進(jìn)行頑抗：“若汝止以閉寨不出為高，謂可負(fù)隅久延，則本縣傳令約保，以鐵鋤三百掘倒寨墻，去汝保障。”［4］257

潮普地區(qū)面臨廣袤而富饒的大海，山地與丘陵面積廣大，日照與水量充足，但因人口眾多導(dǎo)致人均耕地嚴(yán)重不足，潮普地區(qū)民眾因此廣泛開展多種經(jīng)營，這使得當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)得以全面發(fā)展，各類生產(chǎn)事業(yè)高度發(fā)達(dá)。就潮陽縣而言，物產(chǎn)即有十三個(gè)門類：谷屬、蔬屬、果屬、木屬、花屬、竹屬、藥屬、禽屬、獸屬、鱗屬、介屬、蟲屬、貨屬。［1］153-166由此看來，當(dāng)?shù)胤羌Z食生產(chǎn)獲得了蓬勃發(fā)展，在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中占有相當(dāng)大的比重。其中的漁業(yè)生產(chǎn)占兩個(gè)門類：鱗屬、介屬，產(chǎn)品共四十種。漁業(yè)生產(chǎn)有兩方面值得注意：一方面婦女在漁業(yè)生產(chǎn)中占有重要地位，如《藍(lán)鼎元論潮文集·潮州風(fēng)俗考》載，“海濱之婦或捕魚蝦，拾蛤蜊以資生計(jì)”［2］86；另一方面漁業(yè)生產(chǎn)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占有一定的比重，如《藍(lán)鼎元論潮文集·潮陽縣圖說》載，“田賦皆在乾坤二方，其余非山即海，魚鹽芻茭為業(yè)耳”［2］21。手工產(chǎn)品歸屬于“貨屬”，產(chǎn)品豐富且市場(chǎng)廣闊，主要包括苧布、麻布、棉布、膏油、麻油、茶油、豆油、菜子油、糖、青靛十個(gè)品種，［1］166尤其是程繭、潮紗、潮毯、麻葛為國內(nèi)外熱銷產(chǎn)品。［2］87至于商業(yè)與海外貿(mào)易更是十分興盛，借助各類內(nèi)陸交通與多條海上航線，尤其是善于經(jīng)商的歷史傳統(tǒng)，潮普地區(qū)商人的足跡遍及國內(nèi)各省與國外東南亞各地。［2］84-87就普寧縣而言，盡管屬于一個(gè)小縣然而物產(chǎn)卻十分豐富，總共有十五個(gè)門類：谷之屬、蔬之屬、瓜之屬、果之屬、木之屬、竹之屬、花之屬、草之屬、藥之屬、羽之屬、毛之屬、鱗之屬、介之屬、布之屬、貨之屬。［3］375-380由此可見，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)中的農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、手工業(yè)、副業(yè)齊步發(fā)展，可謂實(shí)現(xiàn)了多種經(jīng)營以求豐衣足食。

這里尚需指出的是，清代潮普地區(qū)雖然存在著人口眾多與耕地短缺的矛盾，但問題的根本并不在這里，主要是中央政府過度“大一統(tǒng)”的行為導(dǎo)致地方社會(huì)未能實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展，當(dāng)?shù)赜蓙硪丫玫暮＝c反海禁的斗爭(zhēng)即是最好的說明。明清時(shí)期盡管以丘濬、藍(lán)鼎元為代表的少數(shù)遠(yuǎn)見之士，有悖于“禁海”的國家政策而大力鼓吹對(duì)外貿(mào)易，然而遺憾的是在中央政府力量的制約之下，有清一代“禁?！迸c“開?！钡奶炱揭恢碧幱趽u擺之中，這無疑在很大程度上限制了地方社會(huì)的海外發(fā)展，影響到民眾最基本的生計(jì)問題而引發(fā)地方社會(huì)的激烈抗?fàn)帯?/p>

在滿族主導(dǎo)的中央政府看來，清代潮州海疆社會(huì)民風(fēng)強(qiáng)悍而甚難治理：“潮陽強(qiáng)悍負(fù)氣，大類齊俗。潮人今尙浮夸，其在細(xì)民輕生健訟”［1］149；“（普寧縣）鄉(xiāng)人直而魯，遇小屈必憤而思。鄉(xiāng)愚無知，每有輕生之舉，所在皆同”［3］359。然而就潮普地區(qū)而言這僅僅是一個(gè)方面，不失為其偏頗之處。這方面史料多有記載：“共仰蕩平真正之路，潛消其獷悍囂凌之習(xí)，日新月異漸幾淳美。宗族鄉(xiāng)黨雖未必盡皆雍睦，盡息爭(zhēng)訟。農(nóng)力于耕，女勤于織。曉事耆老講法律以儆愚頑者有之，訓(xùn)子弟以禁非為者有之。今之棉陽士子濟(jì)濟(jì)以圣賢自期待，朔望衣冠而拜先儒，言忠言孝、言禮言讓，儒門恥于爭(zhēng)奪。”［2］86-88就潮陽縣而言，“巨家大族類以孝友為家法，而助餉賑谷及儲(chǔ)義倉、倡文廟亦有好善之風(fēng)”［1］152；另外，光緒《潮陽縣志》中《忠義》《文苑》《孝友》《耆德》《列女》等傳，在民風(fēng)“純良”方面皆載有詳實(shí)的史料。由上可知，在認(rèn)識(shí)海疆民風(fēng)民俗方面政治國家確實(shí)存在著歷史的局限，我們一般認(rèn)為，這既與傳統(tǒng)大陸思維定式不無關(guān)聯(lián)，又與脫胎于畜牧與漁獵生活方式的滿族統(tǒng)治者治理國家的理念有關(guān)，如此之下，滿族主導(dǎo)下的中央政府始終不能很好地站在海疆的角度看待地方社會(huì)。

清初潮普海疆地區(qū)多戰(zhàn)亂，這其中既包括清朝滿族統(tǒng)治集團(tuán)統(tǒng)一全國的曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)，又有規(guī)模巨大、時(shí)間長久的三藩之亂。前者包括清朝平定后期鄭氏集團(tuán)收復(fù)寶島臺(tái)灣的戰(zhàn)爭(zhēng)，有關(guān)這方面的戰(zhàn)事，《潮陽縣志·紀(jì)事》載：“七年，鄭成功入潮殺張禮等而還，其叛將陳斌復(fù)入邑?fù)?jù)之間。適總兵郭虎、巡道陸振芳統(tǒng)兵，發(fā)自惠來，斌偵知乃先逃遁?！保?］173-174有關(guān)三藩之亂，史載：“十三年甲寅正月，潮鎮(zhèn)劉進(jìn)忠聞吳三桂據(jù)云貴以叛。二月，耿精忠又叛于閩，為之響應(yīng)，直低福州。獻(xiàn)潮十一邑?！保?］388值得注意的是，當(dāng)?shù)亍翱芊恕眲?shì)力猖獗，如明清以來潮普地區(qū)一直面臨著?？堋①量?、山寇、土寇的共同威脅。有關(guān)山寇、?？芘c倭寇，《潮陽縣志·藝文上》載：“為今嶺?；颊卟贿^曰山寇、?？堋①量苋叨?，夫是三者勢(shì)相倚而禍相因者也?！保?］398另外縣志中亦多有“土寇”的記載，如《潮陽縣志·紀(jì)事》載：“（世祖章皇帝順治）三年二月，土寇莊三掠和平峽山都諸鄉(xiāng)?！保?］173乾隆《普寧縣志·寇盜》亦載：“國朝順治五年已丑秋八月，土寇黃鼎襲縣城，知縣黃一元潛遁?！保?］387這種歷史的情形不失為潮普海疆地區(qū)一種特殊的社會(huì)情態(tài)，為清朝統(tǒng)治下的廣大內(nèi)陸邊疆與腹地所不見。由此看來，長期的戰(zhàn)亂以及盜匪勢(shì)力的干擾嚴(yán)重地影響了清代潮普地方社會(huì)的快速發(fā)展，不失為另外一種重要的客觀性制約因素。

總而言之，盡管清代潮普地區(qū)的人們承受著自然與人為的雙重壓力，然而經(jīng)過官府與民眾長期不懈的努力，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不僅結(jié)構(gòu)合理而且呈現(xiàn)出商品化的強(qiáng)勁發(fā)展態(tài)勢(shì)，尤其是海洋經(jīng)濟(jì)與海外貿(mào)易的發(fā)展。遺憾的是，由于中央集權(quán)下國家大一統(tǒng)的政治需要以及對(duì)國家安全的外部防范，清朝政府的禁海、遷海等政策客觀上加劇了潮普海疆人口眾多與耕地短缺的矛盾，乃至迫使部分貧民轉(zhuǎn)化為所謂的“盜匪”而引發(fā)地方動(dòng)蕩。以遷海為例，“民窮嘯聚為盜，天壽領(lǐng)兵迅至擊敗之，賊黨逐散，奪回男婦牛只甚眾”［1］174。我們一般認(rèn)為清代潮普地區(qū)的難治固然與地方社會(huì)有關(guān)，但是另一方面國家在海疆治理政策中的失誤亦是一個(gè)重要的原因，在有利于中央集權(quán)統(tǒng)治的同時(shí)卻損害了地方社會(huì)的利益。

二、清代潮普地區(qū)縣官群體考略

在明清東南海疆區(qū)域社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，宗族、紳士、耆老、保甲、鄉(xiāng)約、團(tuán)練、聯(lián)甲、總理等各類民間權(quán)威與社會(huì)組織，在不同程度上起到了重要作用，尤其是在基層鄉(xiāng)村社會(huì)表現(xiàn)地更為突出，但是在我國封建社會(huì)歷史發(fā)展的長河中，作為基層官府行政長官而直接施政治民的縣官亦事關(guān)地方社會(huì)安危。這方面知縣藍(lán)鼎元頗有感觸：“雖欲執(zhí)鄉(xiāng)民而驅(qū)之為盜賊，不可得也，于此見邑令關(guān)系民生，洵非淺尠?！保?］92然而遺憾的是在“眼光向下”研究范式的導(dǎo)引下，學(xué)界有關(guān)前者的研究成果可謂是蔚然大觀，而對(duì)于后者的關(guān)注則顯得較為薄弱。

就難以治理的潮普地方社會(huì)而言，縣官出身較低、任期較短且大多來自于內(nèi)陸地區(qū)，［5］60這種狀況不僅顯示出中央對(duì)海疆的重視不如內(nèi)地，而且亦不利于海疆社會(huì)的治理。以知縣藍(lán)鼎元（拔貢出身）的任期為例。史載，“丁未秋七月十有三日，余赴普寧尹，甫月余，有潮民王士毅者，以毒殺弟命來告”［4］22；“余以（雍正五年）丁未秋蒞普，特嚴(yán)弭盜甫兩月，時(shí)尚未越俎代潮也”［4］100。由此看來，其早期出任普寧縣的時(shí)間應(yīng)為兩個(gè)月，之后藍(lán)鼎元又因?yàn)檎兺怀龆嫒纬标柨h知縣，任職時(shí)間為一年零兩個(gè)月，由此其總的任期時(shí)間僅為一年零四個(gè)月。［6］40①冷東：《藍(lán)鼎元視野下的清初潮汕社會(huì)》，《中國邊疆史地研究》1999年4期，第106頁。作者認(rèn)為，藍(lán)鼎元任職潮普地區(qū)的時(shí)間為14個(gè)月。如此之下，其任職時(shí)間遠(yuǎn)低于瓦特先生估算出的清代縣官的平均任期，亦即兩年半的時(shí)間。［7］59-60毋庸諱言，這在很大程度上限制了這位名宦治理地方社會(huì)的成效，使其望洋興嘆而頗有力不從心之感。例如知縣藍(lán)鼎元雖然將危害一方的土豪馬仕鎮(zhèn)逮捕入獄，然而由于任期未滿而被迫離職，這使得他無法將其懲治而從根本上穩(wěn)定地方社會(huì)，史載：“而余以奉參離任，其綱漏吞舟與否，則俟后之君子矣。曠魯之（藍(lán)鼎元的好友）恨余拘牽文義，效俗吏之所為。”［4］218

在前人研究的基礎(chǔ)上，筆者進(jìn)一步從縣官的有效治理、官民之間的沖突與相得、循良之吏的歷史功績?nèi)齻€(gè)方面略以予以考察，力圖全面管窺清代潮普地區(qū)縣官治理地方社會(huì)的概貌，以得出較為合理性的結(jié)論。

有關(guān)縣官群體對(duì)地方社會(huì)的有效治理，潮陽與普寧兩縣縣志中的“宦績”等處多有記載，這里僅列舉出以下四個(gè)方面的事例。

其一，調(diào)整普寧縣轄區(qū)。普寧縣不僅面積狹小，而且臨近潮陽縣的貴山都，同時(shí)隸屬潮陽縣洋烏都的中段又距離其遙遠(yuǎn)，這種情況十分不利于潮普地方社會(huì)的治理。這方面乾隆《普寧縣志·疆域》有著詳細(xì)的記載：“因潮陽豪右假履畝丈量之故，詭奪二都復(fù)還于潮，普寧僅存黃坑一都已耳幾百十余年。洋烏一都情形有頭尾中三段，中（段）隔貴山、舉練二都，既難踰都而治遠(yuǎn)，而貴山近在肘腋，穿窬常為普患者尚未議及?！保?］87-88為此據(jù)光緒《潮陽縣志·疆域·沿革》載：“時(shí)巡撫楊文乾據(jù)普寧令黃廷相、藍(lán)鼎元、黃道泰先后所請(qǐng)，后洋、氵戎二都復(fù)歸于潮，普邑疆域失舊為地僅四十里，因請(qǐng)將該都析與之，奉旨依議?！保?］30這方面知縣黃廷相可謂功不可沒，史載：“雍正四年署縣事，名為一縣實(shí)黃坑一都，從前守土者惟阮令有請(qǐng)復(fù)之議，格而不行。廷相即據(jù)紳士方宏道等公呈，詳請(qǐng)仍復(fù)二都，上司難之，復(fù)反覆辯論，累萬千言，有便國便民便潮便普等語?！保?］251雖然是行政區(qū)劃面積大小的調(diào)整，然而普寧縣轄區(qū)的改變卻有利于官府治理地方社會(huì)，此后經(jīng)過基層縣官的建議以及地方大員的努力，最終引起中央政府的重視。

其二，修建義學(xué)、整頓學(xué)校、辦理學(xué)田。有關(guān)義學(xué)的修建，光緒《潮陽縣志·紀(jì)事》載：“（康熙）二十四年知縣臧憲祖始建義學(xué)，厥后知縣支森、藍(lán)鼎元等先后增舍、置租，至今賴之。”［1］175乾隆《普寧縣志·學(xué)校志·義學(xué)》亦載：“普寧義學(xué)舊在縣署前西偏，原屋兩進(jìn)廳房，相傳為前知縣程養(yǎng)初課士舊址，康熙二十六年知縣汪溶日重新拓構(gòu)，延師訓(xùn)蒙?！保?］225有關(guān)整頓學(xué)校、辦理學(xué)田，史載：“段澡（進(jìn)士），康熙八年奉裁改知普寧縣事，首以作人為任，修理學(xué)校，置田租一百畝，為士子科舉之費(fèi)，諸生感其德，刻石儒學(xué)門首?！保?］248毋庸諱言，知縣對(duì)學(xué)校教育的大力提倡，對(duì)學(xué)田的高度重視，尤其是歷屆縣官對(duì)義學(xué)的建設(shè)，無疑有利于地方社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。

其三，與民休息、省刑緩征、祈雨救民。有關(guān)與民休息、省刑緩征，史載：“（?？埽╆惐萜找兀饸С枪?，官民廬舍悉為平地，（胡）貢策抵任，不忍重以勞民，自葺茅數(shù)椽以視事，省刑緩征，惟務(wù)休息，民賴以安?！保?］250有關(guān)祈雨救民，史載：“趙勉周（例監(jiān)），康熙三十三年知縣事，三十五年秋旱蟲生，晚禾枯槁，勉周建蘸祈禱，越三日天大雨，西風(fēng)殺蟲，痿苗盡活，人以為至誠之感?！保?］251由此看來，縣官在安民、養(yǎng)民、救民等方面的舉措在一定程度上保證了地方社會(huì)的穩(wěn)定，保障了人民的生活。

其四，舉辦社會(huì)福利事業(yè)，這其中包括知縣捐建、創(chuàng)建以及與紳民共建的育嬰堂、養(yǎng)濟(jì)院、癩民所、養(yǎng)阡所等。如潮普地區(qū)有一種頗為難治的地方病——癩病，患有此病者由當(dāng)?shù)卣疅o償扶養(yǎng)，潮陽縣前后建有四處癩民所：“東洋寮瘋目一名，癩民三十六口；西洋寮瘋目一名，癩民五十四口；和平圍外寮瘋目一名，癩民二十四口；峽山東山寮瘋目一名，癩民五十二口?！保?］113這方面乾隆《普寧縣志·事物志·恤政》亦載：“養(yǎng)濟(jì)院舊在南門外，康熙二十四年知縣汪溶日重建，乾隆元年知縣孟五金改建在教塢埔，收養(yǎng)孤老。育嬰堂兩間在南門內(nèi)?！保?］381由此看來，相對(duì)于民間社會(huì)內(nèi)部尤其是宗族之間的多種社會(huì)救濟(jì)活動(dòng)，官府也多少有所作為，盡管措施有限但不失為是一種社會(huì)表率，對(duì)地方社會(huì)的發(fā)展起到一種正能量的作用。

總之，盡管如前代一樣清朝潮普地區(qū)知縣施政治民亦是以履行縣官三大職責(zé)為目的，但是其對(duì)地方的有效治理不失為社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的重要因素之一，亦是其完成縣官考成之責(zé)重要的前提保障。

在地方社會(huì)治理復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，縣官與民眾之間既有沖突又不乏二者之間的相得與相補(bǔ)。

官民沖突方面，光緒《潮陽縣志·紀(jì)事》載，“班三與樟岡豪酋陰謀作亂，聚眾二三萬，（知縣）應(yīng)春乃偕邑紳仕訓(xùn)馳往揭陽請(qǐng)?jiān)保?］172；“（宣宗成皇帝道光二十四年）黃悟空者殺其主，結(jié)雙刀會(huì)，潮、揭愚民應(yīng)之者萬數(shù)，八月嘯黨圍揭陽”［1］176。乾隆《普寧縣志·職官志·宦績》亦載，“羅秉琦（吏員出身），康熙五十四年知縣事，六十年有班湖寨匪類黃班慶陰集無賴謀不軌，約于七月二十二日夜舉事，秉琦先行擒拿，會(huì)大風(fēng)雨，獲葉啟隆等悉置于法，班慶走死，民得無憂”［3］251；“孟五金（貢生），雍正十年知縣事，十二年甲寅，海陽流匪王阿童、劉式端等潛入境內(nèi)，煽惑一二鷹眼未化之徒，陰相依附將肆虐于民，鄉(xiāng)民林鳳喈密稟，乘其未發(fā)，擒獲阿童、式端抵法，余黨逃散，境內(nèi)以寧?！保?］252由此可見，由于海疆地帶國家統(tǒng)治力量的相對(duì)薄弱，尤其是各類反叛勢(shì)力的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，官民沖突之劇烈、規(guī)模之大可見一斑。更有甚者，在清代潮普地區(qū)叛亂者竟然將地方官殺害，“張深號(hào)茶農(nóng)，丹徒解元，道光二十三年任潮陽知縣，親捕梅花鄉(xiāng)鄭端吉為賊所害”［1］262。有關(guān)潮普地區(qū)縣官與地方社會(huì)之間沖突的事件，史料多有撰述。據(jù)光緒《潮陽縣志·宦績》記載，明清兩代潮陽縣所有二十五位著名知縣中，十三位在任期間與地方勢(shì)力進(jìn)行了激烈的角逐。［1］257-262乾隆《普寧縣志·宦績列傳》記載，清代普寧縣十一位著名知縣中，六位與地方勢(shì)力發(fā)生過猛烈的碰撞。［3］250-252這其中絕大多數(shù)是有關(guān)盜匪、兵變與地方割據(jù)勢(shì)力，明清兩代這類重大事件共達(dá)30次之多。［1］168-178尤其是貫穿明清兩代的倭寇、海盜與地方割據(jù)勢(shì)力，從某種意義上講，這成為清代潮普地區(qū)官府與民眾、中央與地方矛盾的一種特殊的表現(xiàn)形態(tài)。我們由此認(rèn)為，這不失為地方社會(huì)難治的一種集中體現(xiàn)。

與其相反相成，知縣治理地方的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中亦不乏官民之間的相得與相補(bǔ)。如《普寧縣志·藝文志·重建明倫堂并修學(xué)宮碑記》載：“汪公慨念學(xué)宮廢壞、明倫堂未建，會(huì)商掌鐸絕不以擾民，而民咸樂為之?！保?］403這其中亦不乏就地方社會(huì)治理提出系統(tǒng)建議的縣官，以普寧縣為例：“卑職履任已屆三年，目擊地方凋敝條為十議。一復(fù)二都，以蘇民困。一議改縣治，以固保障。一置戎器，以備不虞。一練鄉(xiāng)兵，以消反側(cè)。一嚴(yán)保甲，以弭盜賊。一謹(jǐn)緝捕，以安良善。一杜反噬，以息奸宄。一申鄉(xiāng)約，以勵(lì)風(fēng)化。一攝棉湖，以靖盜源。一清戶口，以杜窩囤?！保?］429-430就普寧縣情而言，這位知縣提出的涉及官方與民間的政策性建議可謂切中時(shí)弊，如此懇切而有理有據(jù)的治民方略難能可貴，這體現(xiàn)出作為父母官的縣官對(duì)民生問題的高度重視而力圖加以治理與改善，不失為官民之間相得與相補(bǔ)的生動(dòng)體現(xiàn)。值得注意的是，當(dāng)時(shí)的人們借助橋梁的修建而對(duì)“官民相得”有了一種樸素的理解。如乾隆《普寧縣志》載：“湖聚水則邑之元?dú)獠簧?，元?dú)獠簧t民富，民富則教化易行。睹斯橋益修我政，以化吾民”。［3］409

清代潮普地區(qū)縣官可謂類型各異，其中占據(jù)多數(shù)者為政績平庸的知縣，危害地方而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的惡劣之吏亦不乏存在。拙文重點(diǎn)關(guān)注的則是那些守法而又有治績的少數(shù)循吏。如普寧一個(gè)小縣，省志、縣志記載的循吏至雍正年間就分別達(dá)到十位、十一位，這也許與縣小而易于治理有關(guān)。［8］392-393

有關(guān)清代潮普地區(qū)循良之吏，藍(lán)鼎元、臧憲祖、吳均、魏燕超、李文藻、樊希元、陳坤等人可謂是其中的杰出代表。例一，知縣吳均，史載：“道光間知潮陽縣值劫斗風(fēng)熾焉，治其魁不避艱險(xiǎn)。其再宰潮也，民以無事。前后凡三至潮，儲(chǔ)倉谷、筑溪壇，創(chuàng)登龍講院、膏火皆利久遠(yuǎn)?！保?］262《清史稿·循吏三》亦有這方面的記載，“（吳均）治潮最久，誅盜尤嚴(yán)。在潮陽開渠以通溪水，瘠土悉沃”［9］13060。另外，光緒《潮陽縣志·寺觀》亦載有其捐置“養(yǎng)阡所”等事。［1］113例二，知縣魏燕超，史載：“魏燕超（舉人），雍正三年調(diào)潮陽，歲錢斗米五錢，燕超開倉平糴，倡富戶助賑，全活無算，在官約束胥吏，息事寧人?！保?］261例三，知縣李文藻，史載：“李文藻（進(jìn)士），乾隆庚辰由恩平縣調(diào)潮陽，先問民疾苦。有詐傷誣人者，廉得其狀置其法。鄉(xiāng)俗好斗，文藻令地保馳至擊以告，并往拘治，自是械斗稍息。邑有東山書院，有一言之善，捐廉獎(jiǎng)勵(lì)之。”［1］261-262例四，知縣樊希元，史載：“樊（舉人），同治十年署潮陽知縣，性廉介，胥吏以常規(guī)獻(xiàn)卻弗受，藩司檄旌節(jié)孝，希元留心采訪，計(jì)三百余名報(bào)上，不費(fèi)民家一文錢。曾捐修東山書院，創(chuàng)育嬰堂，所有公置義租，其稅券銀皆罷去之?！保?］262由上可知，在大力整頓地方社會(huì)而履行縣官考成之責(zé)期間，上述循吏不僅履行錢谷征收、地方治安、社會(huì)教化三大考成之責(zé)，而且積極治理諸多其他社會(huì)問題，可謂政績突出而為世人點(diǎn)贊。

值得注意的是：其一，知名縣官陳坤結(jié)合治理潮陽縣的施政經(jīng)驗(yàn)撰寫出《治潮芻言》一文，具體提出了治理晚清潮州地方社會(huì)的“四難”“補(bǔ)救六法”與“治人四法”，這既體現(xiàn)出了本人的為官心得又透視出其諸多的治績所在。①陳坤：《治潮芻言》（附錄全文），出自謝湜：《陳坤〈如不及齋叢書＞與晚清潮州社會(huì)》，《中國社會(huì)歷史評(píng)論》2009年10卷，第243-247頁。其二，旗人著名知縣安定枚。史載：“安定枚，鑲紅旗漢軍，康熙四十年知縣事，潔己愛民，多惠政，百姓建祠刻石肖像以祀之，至今朔望瞻拜。”［3］248誠然，在滿族統(tǒng)治下旗人特權(quán)的清初社會(huì)，作為旗人知縣的安定枚不拘泥于滿漢對(duì)立，勤政廉明而對(duì)漢人社會(huì)進(jìn)行有效治理，可謂政績突出，不失為多元一體的中華民族、統(tǒng)一的多民族國家中的一個(gè)璀璨的亮點(diǎn)，實(shí)屬難能可貴！

三、結(jié)論與思考

有清一代，在滿族主導(dǎo)下的中央政府看來潮普海疆地區(qū)頗難治理，這表現(xiàn)在民風(fēng)強(qiáng)悍、下海之風(fēng)盛行、盜賊猖獗、地方割據(jù)勢(shì)力強(qiáng)大、賦稅征收困難、社會(huì)治安混亂等方面。雖然各級(jí)政府相應(yīng)采取諸多措施而力圖加強(qiáng)地方社會(huì)的治理，然而清代潮普地區(qū)縣官在任期、出身與籍貫方面反而顯得頗為不力，這不失為政治國家方面的失誤之處，不能僅僅歸咎于潮普地方社會(huì)的難以治理。再者，在清代潮普海疆縣官治理地方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，盡管由于少數(shù)惡劣之吏的胡作非為而導(dǎo)致官民之間發(fā)生劇烈沖突，甚至引發(fā)短期的社會(huì)動(dòng)蕩，然而就歷史的長時(shí)段而言，潮普海疆地區(qū)始終處在基層官府的宏觀掌控之下，這其中不乏政績卓著之縣官的歷史功績以及官民之間的相得與相補(bǔ)。我們覺得此乃清代潮普地方社會(huì)治理的歷史常態(tài)，不應(yīng)該過度強(qiáng)調(diào)海疆社會(huì)的難以治理與基層官府的無所作為。

另一方面，作為我國綿長海岸帶的一部分，清代潮普地區(qū)無論自然方面還是人文方面皆具有鮮明的海洋性特征。在這一沿海地區(qū)移民社會(huì)里，海疆諸種豪強(qiáng)勢(shì)力、海盜以及私人海上力量、民間海外貿(mào)易與海洋漁業(yè)、有關(guān)“?！钡男叛龅榷际峙d盛。我們覺得，清代潮普地區(qū)山海一體下的地理環(huán)境、海洋發(fā)展的歷史傳統(tǒng)、民眾靠海為生的客觀現(xiàn)實(shí)，以及國家嚴(yán)厲的禁海措施所導(dǎo)致的逆反心理等，從正反兩個(gè)方面強(qiáng)化了民間社會(huì)與地方政府的對(duì)抗。例如史載：“民多筑圍建堡以自衛(wèi)，其弊也莠民藉以負(fù)固、敢于拒捕抗糧，官吏捕治為難半由于此?！保?0］第六編，碑碣由此看來，潮普地方社會(huì)治理的區(qū)域地理特性，即在于走向海洋發(fā)展所導(dǎo)致的“難治”。這一“難治”的深層意義在于中央與地方在海疆地區(qū)發(fā)展方面的長期博弈與沖突，“難治”是中央政府強(qiáng)加于地方社會(huì)的一種政治性標(biāo)簽，這或許是歷史的事實(shí)。從某種意義上講，明清時(shí)期潮州地區(qū)從“海濱鄒魯”到“難治之地”的歷史性轉(zhuǎn)換，僅僅是一種字面上的差異，就深層次而言，二者體現(xiàn)出不同歷史時(shí)期地方社會(huì)的特點(diǎn)乃至海疆區(qū)域發(fā)展的時(shí)代進(jìn)步。

最后尚需指出的是，縱觀我國區(qū)域社會(huì)發(fā)展的古與今，中央與地方、國家與社會(huì)、官與民之關(guān)系始終是一個(gè)永恒的話題，解決地方難治的基本原則即在于三者關(guān)系的和諧運(yùn)作，不可以將責(zé)任歸咎于地方社會(huì)一方而缺乏客觀性與科學(xué)性。為此，中央與地方、國家與社會(huì)、官與民之間的合作共治至為重要，尤其是基層地方長官的清明廉正與頗具才干與否成為社會(huì)治理的關(guān)鍵。此乃歷史上中央政府一再加強(qiáng)吏治建設(shè)的緣由所在，對(duì)于今天的潮普地方社會(huì)治理不乏啟示與借鑒。

［1］張其增.光緒潮陽縣志［A］.清光緒十年刊本.

［2］鄭煥文.藍(lán)鼎元論潮文集［M］.深圳：海天出版社，1993.

［3］梅奕紹.乾隆普寧縣志［A］.1935年鉛字重印本.

［4］藍(lán)鼎元.鹿洲公案［M］.北京：群眾出版社，1985.

［5］王亞民.鄉(xiāng)村管理傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換中的變與不變［J］.齊魯學(xué)刊，2012(1).

［6］王亞民.海疆知縣藍(lán)鼎元的鄉(xiāng)村治理研究［D］.廈門大學(xué)博士論文，2007.

［7］John R.Watt.The District Dagistrate in Late Imperial China［M］.Columbia：Columbia University Press，1972.

［8］阮元.道光廣東通志（卷二百五十八）［M］.上海：上海古籍出版社，1995.

［9］趙爾巽.清史稿(卷四百七十七、四百七十八)［M］.北京：中華書局，1977.

［10］謝逸，等.潮州市文物志［Z］.潮州：潮州市文物志編寫組，1985.

［責(zé)任編輯：劉昱］

The Textual Research on Local Society and County Magistrate in Chaopu Area in Qing Dynasty

WANG Ya-min,WANG Shuai,Deng Wei-da
（Jilin Normal University，Siping Jilin 136000)

The Chaopu Area in Guangdong province during Qing Dynasty was very refractory not only because of the central government and local society,but also because of the the central government's appointment of the local County Magistrate.Although there were often conflicts between the local government and people during the local County Magistrates'governance,Chaopu area had been in the macro control of the local government in the long period of history.This was partially because of the historical contribution from County Magistrates whose political achievement was outstanding and partially because of the double wins and the mutual complementation between the government and people.

Qing Dynasty;Chaopu area;refractory;local society;County Magistrates

C 91：K 249

A

1672-402X（2016）12-0053-07

2016-09-06

2016年度國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“晚清圖們江流域多民族鄉(xiāng)村治理與變遷研究”（項(xiàng)目主持人：王亞民；項(xiàng)目編號(hào)：16BZS110）階段性研究成果。

王亞民(1973-)，男，山東巨野人，文學(xué)博士，吉林師范大學(xué)教授，博士研究生導(dǎo)師。研究方向：清代鄉(xiāng)村社會(huì)史。王帥（1989-），男，吉林白城人，吉林師范大學(xué)2014級(jí)碩士研究生。研究方向：清代鄉(xiāng)村社會(huì)史。鄧偉達(dá)（1975-），女，遼寧昌圖人，文學(xué)碩士，吉林師范大學(xué)中國思想文化研究所特聘副研究員。研究方向：清代鄉(xiāng)村社會(huì)史。