劉 甜 甜

(廣西科技大學(xué)鹿山學(xué)院外語(yǔ)系，廣西柳州545000)

?

維特根斯坦的語(yǔ)用哲學(xué)思想再探

劉 甜 甜

(廣西科技大學(xué)鹿山學(xué)院外語(yǔ)系，廣西柳州545000)

維特根斯坦是理論語(yǔ)用學(xué)的拓荒者，他的整體語(yǔ)用觀批判了笛卡爾的“二元論”，體現(xiàn)了他激進(jìn)的反心智主義立場(chǎng)，他對(duì)理論語(yǔ)用學(xué)的貢獻(xiàn)不可否認(rèn)。維特根斯坦的整體語(yǔ)用觀突出了他的社會(huì)構(gòu)建思想，但是他對(duì)語(yǔ)言交際現(xiàn)象的解釋有失公平，他的整體語(yǔ)用觀是不完整的。維特根斯坦的社會(huì)觀和對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的解釋在一些(而不是全部)語(yǔ)境中具有重要的解釋力，他的語(yǔ)用哲學(xué)思想尚有進(jìn)一步研究的空間。

維特根斯坦；語(yǔ)言游戲；社會(huì)構(gòu)建主義；語(yǔ)用哲學(xué)思想

維特根斯坦的“語(yǔ)言意義在于使用”、“遵守語(yǔ)言游戲規(guī)則”、“語(yǔ)言的生活形式”的語(yǔ)用哲學(xué)觀帶動(dòng)了奧斯汀、斯特勞斯、賴爾等牛津哲學(xué)家致力于日常語(yǔ)言分析，形成了日常語(yǔ)言牛津?qū)W派。他被哲學(xué)家石里克稱為是現(xiàn)實(shí)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的第一人。特別是1929年以后，維氏重新審視了他的早期哲學(xué)、邏輯學(xué)、心智、語(yǔ)言等理論觀，提出了“私人語(yǔ)言”、“語(yǔ)言游戲”、“生活形式”等一系列語(yǔ)用哲學(xué)觀點(diǎn)并用“家族相似性”概念替代語(yǔ)言本質(zhì)概念，構(gòu)成了他后期語(yǔ)用哲學(xué)的核心理念，奠定了語(yǔ)用學(xué)理論的基礎(chǔ)。他的整體語(yǔ)用思想涉及心智、社會(huì)、文化、客觀世界、互動(dòng)、歷史各方面，給語(yǔ)用學(xué)帶來(lái)了廣闊的新視野，他后期哲學(xué)思想的重大改變推動(dòng)了語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的發(fā)展。

后期的維特根斯坦放棄了早期的計(jì)算邏輯觀、語(yǔ)言游戲根源論、語(yǔ)法鏡像論；他用家族相似概念取代語(yǔ)言形式分析，把描寫(xiě)規(guī)則、語(yǔ)言游戲解釋為家族相似概念；弱化語(yǔ)言規(guī)則，主張意義在于使用；支持非模式化語(yǔ)用觀；批判笛卡爾的二元論，闡述了他的整體語(yǔ)用理念。但是他的著作在表現(xiàn)他的洞察力和天才的同時(shí)，也表現(xiàn)出他整體語(yǔ)用理論的不成熟；他的語(yǔ)用觀留有一些問(wèn)題需要進(jìn)一步討論。根據(jù)波蘭語(yǔ)言學(xué)家科皮特科(Kopytko)、里斯(Rhees)對(duì)沒(méi)有發(fā)表的保存在挪威卑爾根《維特根斯坦遺稿》的研究可以發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)維特根斯坦后期的語(yǔ)言哲學(xué)思想研究是不充分的，對(duì)他的整體語(yǔ)用觀、社會(huì)建構(gòu)的語(yǔ)言哲學(xué)思想存有誤讀。

(一)語(yǔ)言游戲問(wèn)題

維特根斯坦是人類歷史上第一個(gè)從語(yǔ)言視角來(lái)觀察世界、認(rèn)識(shí)世界和理解世界的人，他的語(yǔ)言哲學(xué)觀大體可劃分為前期的語(yǔ)言邏輯圖像論和后期的語(yǔ)言游戲?qū)W說(shuō)?！罢Z(yǔ)言游戲”是維特根斯坦后期重要的語(yǔ)用哲學(xué)思想，這一哲學(xué)思想是基于語(yǔ)言邏輯主義基礎(chǔ)上的批判，注重語(yǔ)言和生活整體的關(guān)聯(lián)以及語(yǔ)言的多樣性。人們?cè)谟懻撍恼Z(yǔ)言游戲觀時(shí)，一般都引用他這段耳熟能詳?shù)脑挘骸霸谑褂谜Z(yǔ)言的實(shí)踐中，一方面說(shuō)出這些詞，另一方面則根據(jù)這些詞而行動(dòng)。我們可以把使用的整個(gè)過(guò)程看作是兒童學(xué)習(xí)他們的母語(yǔ)種種游戲中的一種。我們將把這些游戲稱之為‘語(yǔ)言游戲’。我也將由語(yǔ)言和行動(dòng)(指語(yǔ)言交織在一起的那些行動(dòng))所組成的整體叫做‘語(yǔ)言游戲’”[1]7。維特根斯坦明確表達(dá)了他認(rèn)為人的行為社會(huì)性是語(yǔ)言游戲基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。他的“語(yǔ)言游戲”是基于習(xí)慣的社會(huì)性的互動(dòng)規(guī)約模式，詞語(yǔ)、表達(dá)形式只有在習(xí)慣的、規(guī)范的互動(dòng)形式中使用才有意義；語(yǔ)言游戲參與者要有理想的語(yǔ)言技巧，要表現(xiàn)出遵守社會(huì)(語(yǔ)言)互動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐能力；理解交際是社會(huì)慣例。維特根斯坦還認(rèn)為語(yǔ)言游戲具有家族相似性，他在《哲學(xué)研究》中這樣寫(xiě)道：我想不出比“家族相似性”更好的表達(dá)形式來(lái)刻畫(huà)這種相似關(guān)系：因?yàn)橐粋€(gè)家族的成員之間各種各樣的表達(dá)相似之處:體形、相貌、眼睛的顏色、步姿、性情等等，也以同樣的方式互相重疊和交叉——所以我要說(shuō)：“游戲”形成一個(gè)家族。[2]121這些都反映了維氏基于社會(huì)和行為的語(yǔ)用哲學(xué)思想，這一思想對(duì)語(yǔ)用理論的構(gòu)建和發(fā)展有重要的指導(dǎo)作用。但是語(yǔ)言哲學(xué)家們不完全同意維氏的“語(yǔ)言游戲”觀，主要集中在以下三點(diǎn)：

1)語(yǔ)言游戲與真正的游戲并不一樣。語(yǔ)言游戲表達(dá)的可能是很多的目的和功能，這許多的目的和功能取決于游戲參與者(發(fā)話人和受話人)，維氏對(duì)這點(diǎn)并沒(méi)有給予重視。語(yǔ)言游戲參與者要有理想的語(yǔ)言獲得技巧，要掌握語(yǔ)言使用技巧，在社會(huì)實(shí)踐中要有遵守社會(huì)語(yǔ)言互動(dòng)規(guī)則的能力；人際交往是社會(huì)慣例，語(yǔ)言現(xiàn)象是對(duì)社會(huì)實(shí)踐的描寫(xiě)。維氏用語(yǔ)言游戲和生活方式將語(yǔ)言互動(dòng)予以新的概念化，認(rèn)為語(yǔ)言和表達(dá)形式連續(xù)嵌在生活中。但是，語(yǔ)境是動(dòng)態(tài)的，維氏這樣簡(jiǎn)單地表達(dá)形式同語(yǔ)境的關(guān)系是不能令人滿意的。[3]

2)維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)言游戲嵌在不同的生活形式之中(如生物、社會(huì)、文化)?！吧钚问健迸c“語(yǔ)言游戲”是維特根斯坦后期哲學(xué)的兩個(gè)靈魂性概念。雖然維氏的生物、社會(huì)、文化生活形式中的語(yǔ)言游戲被延伸為語(yǔ)境化，但問(wèn)題是這種語(yǔ)境化沒(méi)有足夠的理由不考慮心智系統(tǒng)對(duì)人類行為、言語(yǔ)行為及社會(huì)(語(yǔ)言)交際無(wú)數(shù)現(xiàn)象作出解釋。事實(shí)上，群體的社會(huì)或語(yǔ)言現(xiàn)象并不是人的個(gè)體成員行為，在人際交往中，總會(huì)出現(xiàn)很多意想不到的突發(fā)現(xiàn)象，如誤解、尷尬、沖突、幽默、失面子等情況，并不存在什么準(zhǔn)備好了的應(yīng)變語(yǔ)言游戲。在隨機(jī)應(yīng)變的交際中，語(yǔ)言游戲參與者，即發(fā)話人和受話人，都要具有應(yīng)變能力，語(yǔ)言游戲參與者對(duì)于語(yǔ)言交際、規(guī)則控制的游戲都有控制作用。[3]

3)維氏認(rèn)為語(yǔ)言游戲是習(xí)慣性的，是受社會(huì)互動(dòng)制約的形式，所以語(yǔ)言游戲如同下棋一樣，詞語(yǔ)和各種表達(dá)形式只有在慣常的互動(dòng)規(guī)則了的形式中使用才有意義，他形象地把慣常、規(guī)約了的互動(dòng)比喻為“生命的溪流”。[4]我們不能只從表面去看“語(yǔ)言游戲”，“游戲”是個(gè)集體概念，語(yǔ)言游戲與語(yǔ)言游戲之間各有其具體的特征、規(guī)則和目的，語(yǔ)言要素不能在不同的語(yǔ)言要素之間完全共享。維特根斯坦語(yǔ)言游戲的相似性也受到科皮特科的質(zhì)疑?？破ぬ乜普J(rèn)為語(yǔ)言游戲與語(yǔ)言游戲之間并沒(méi)有共享的本質(zhì)，新的語(yǔ)言形式在交際中隨時(shí)都可以出現(xiàn)，其他的語(yǔ)言形式和語(yǔ)言游戲隨時(shí)都可以消失；家族相似形式無(wú)法恰當(dāng)定義語(yǔ)言游戲。也許正因如此，維氏無(wú)法對(duì)語(yǔ)言游戲中的家族相似性給出確切的定義，他只能說(shuō)游戲之間有許多相似之處，這些相似之處出現(xiàn)而又消失，相似有時(shí)是細(xì)節(jié)上的相似，有時(shí)是總體相似，有一張錯(cuò)綜復(fù)雜的互相重疊、交叉的相似關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。[1]47-48維特根斯坦之所以沒(méi)有刻意完善“語(yǔ)言游戲家族相似性”的定義，那是因?yàn)榫S氏的“語(yǔ)言游戲”論從概念上是不嚴(yán)密的。

維特根斯坦語(yǔ)言游戲說(shuō)的核心思想是：語(yǔ)言是一種活動(dòng)；語(yǔ)言活動(dòng)具有規(guī)則性；語(yǔ)言活動(dòng)多種多樣，各種游戲之間具有家族相似性；語(yǔ)言游戲與生活形式密切聯(lián)系，二者之間具有同一關(guān)系。維特根斯坦的語(yǔ)言游戲說(shuō)對(duì)語(yǔ)用學(xué)、對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)具有重要價(jià)值。然而，實(shí)際上，語(yǔ)言游戲在本質(zhì)上是一種對(duì)話，一種由不同參與者展開(kāi)的對(duì)話；不管是獨(dú)白、兩人參與的對(duì)話還是多人參與的對(duì)話，都蘊(yùn)含著游戲內(nèi)核。之所以把獨(dú)白也看成一種對(duì)話，是因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)這種交際方式，說(shuō)話人就會(huì)發(fā)生裂變，結(jié)果變成本我和他我兩個(gè)人，前者依然行使說(shuō)話人功能，后者則行使受話人功能。[5]

(二) 規(guī)則與遵守規(guī)則問(wèn)題

“規(guī)則”及“遵守規(guī)則”是維特根斯坦語(yǔ)用觀的重要概念。他認(rèn)為：“語(yǔ)言交際遵守規(guī)則是社會(huì)實(shí)踐”，遵守規(guī)則不是私人的事，遵守規(guī)則就是遵守秩序，遵守規(guī)則不是選擇。他還明確地表達(dá)了人類的共性行為對(duì)于理解未知語(yǔ)言、語(yǔ)言游戲及其規(guī)則具有參照系的角色作用。他反對(duì)理解是唯心智狀態(tài)或心智過(guò)程的觀點(diǎn)。[6]209-231他還認(rèn)為語(yǔ)言規(guī)則的使用首先是社會(huì)的而非心智的，規(guī)則與行為和反應(yīng)密切相關(guān)；語(yǔ)句間的匹配關(guān)系是同一言語(yǔ)社區(qū)所默認(rèn)的，類似棋間的關(guān)系。他的“遵守規(guī)則”的本質(zhì)并不是要使語(yǔ)言規(guī)則模式化，他認(rèn)為規(guī)則不是理解，而是怎樣使用；社會(huì)實(shí)踐(如語(yǔ)法)屬于不要求任何辯解的基本概念：實(shí)踐本身必須能說(shuō)明自己。維氏對(duì)語(yǔ)言游戲規(guī)則的這些闡釋奠定了語(yǔ)用學(xué)的理論基礎(chǔ)，反映了他強(qiáng)烈的語(yǔ)用社會(huì)觀，但也帶來(lái)了一些值得思考的問(wèn)題。

1.“規(guī)則”與約束力

“規(guī)則”是有缺點(diǎn)的，因?yàn)椤耙?guī)則”總是強(qiáng)調(diào)同樣的東西，規(guī)約人的行為。[3]從整體去看，規(guī)則從其所棲身的實(shí)踐中獲得了主體性，只有成功地實(shí)踐的人才能全面地理解規(guī)則。維氏的“語(yǔ)言游戲”雖然體現(xiàn)了人類普遍行為及游戲的社會(huì)文化真實(shí)，但他沒(méi)能對(duì)“人類普遍行為”同心智主義的關(guān)系作出解釋，在諸如“語(yǔ)言”、“命題”、“游戲”這些術(shù)語(yǔ)中，他沒(méi)能提供關(guān)于“規(guī)則”的分析定義，而是用“家族相似性”通過(guò)分類實(shí)例去解釋“規(guī)則”、“遵守規(guī)則”、“語(yǔ)境支配”、“社會(huì)及語(yǔ)言不確定”等現(xiàn)象，在不確定的語(yǔ)言現(xiàn)象中“規(guī)則”顯得蒼白無(wú)力，如游戲參與者不合作、不協(xié)調(diào)的游戲，如激烈的辯說(shuō)、爭(zhēng)吵等，都可以使“規(guī)則”失去約束力。

2.“規(guī)則”與不確定性

語(yǔ)言規(guī)則及其使用的確定性是相對(duì)的?！耙?guī)則”及規(guī)則的使用與所涉語(yǔ)境密切相關(guān)，很難想象出語(yǔ)言交際都在單義交際語(yǔ)境中進(jìn)行，“規(guī)則”與知識(shí)、語(yǔ)言游戲參與者使用規(guī)則的意圖都可以增加語(yǔ)言交際互動(dòng)的不確定性。維氏在他的哲學(xué)調(diào)查和《遺稿》中表達(dá)了對(duì)“理解規(guī)則”的解釋，強(qiáng)調(diào)“理解規(guī)則”就是要知道如何運(yùn)用規(guī)則，他認(rèn)為語(yǔ)言是規(guī)則控制的行為，但同時(shí)他又說(shuō)規(guī)則不需要明確、完整、連續(xù)性。[7]56-61夏茲金(Schatzki)指出：規(guī)則是各式各樣的，有某種相似，不應(yīng)該把規(guī)則視為必不可少的，要對(duì)規(guī)則進(jìn)行必要性和充分條件分析。[8]52-63放棄徒勞的唯心實(shí)在主義是語(yǔ)言哲學(xué)重要的一步，這樣才能使語(yǔ)言哲學(xué)在語(yǔ)言實(shí)踐的自然環(huán)境中研究語(yǔ)言實(shí)踐，是去調(diào)查真實(shí)的語(yǔ)料及語(yǔ)言行動(dòng)，而不是去研究具體化了的意義或是被公式化了的邏輯數(shù)學(xué)規(guī)則；同時(shí)要把語(yǔ)言實(shí)踐以規(guī)則分類為基礎(chǔ)，從抽象的規(guī)則到無(wú)規(guī)則的原則，把沿著連續(xù)體的范疇作為規(guī)則。

維特根斯坦強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言規(guī)則、遵守規(guī)則及互動(dòng)和理解是自主的社會(huì)技能或能力，他認(rèn)為規(guī)則植根于社會(huì)實(shí)踐，這是無(wú)可非議的。但是，交際取效是理解和決定語(yǔ)言在互動(dòng)中繼續(xù)的尺度，錯(cuò)誤的理解會(huì)帶來(lái)交際互動(dòng)的混亂，會(huì)給交際繼續(xù)帶來(lái)不確定性，對(duì)于這些問(wèn)題維氏沒(méi)能闡釋清楚。[3]對(duì)規(guī)則和遵守規(guī)則的考察必須面對(duì)“家族相似性”的非唯心實(shí)在論方法和與“原則”這一類術(shù)語(yǔ)相關(guān)的唯心實(shí)在論使用和主張之間的矛盾。一般情況下，規(guī)則同必要性、規(guī)范性、表征性、確定性聯(lián)系在一起，語(yǔ)言交際中的規(guī)則也是如此。但我們必須注意到語(yǔ)言規(guī)則是規(guī)約和任意的，而不是自然的，也不是像法律規(guī)定的規(guī)則那樣，如果誰(shuí)固執(zhí)地依照所謂的規(guī)則去思維、去行動(dòng)、去辯論，那么這個(gè)人就無(wú)法擺脫唯心實(shí)在論的困境。比如，人們的交際要“清楚”、“禮貌”或者要符合格賴斯(Grice)說(shuō)的會(huì)話合作，但“清楚”與“禮貌”之間(有時(shí)簡(jiǎn)捷“清楚”的話語(yǔ)對(duì)于喜歡詳細(xì)的老人聽(tīng)者未必“禮貌”)、“有效”同“禮貌”之間(緊急情況下的“有效”呼喊、怒罵并不顧忌“禮貌”)彼此是矛盾的。在很多情況下，語(yǔ)言游戲參與者必須在規(guī)則和規(guī)則實(shí)際所指之間作出選擇，在具體語(yǔ)境中，一些規(guī)則可能是空懸的，而一些規(guī)則則是被激活的。

3.“規(guī)則”的遵守

語(yǔ)言交際不完全是“規(guī)則”指導(dǎo)所能奏效的。所謂規(guī)則控制的語(yǔ)言行為會(huì)由于語(yǔ)境的原因，可以被語(yǔ)言互動(dòng)風(fēng)格技巧所取代，特別是在語(yǔ)境不確定的情況下，人們常常使用猜想、建議、誤導(dǎo)、取笑、企圖、混淆、機(jī)敏等方法。正因如此，人們無(wú)法肯定語(yǔ)言行為者要掌握達(dá)到相同程度的同樣交際規(guī)則。交際不同于下棋[9]，下棋的規(guī)則對(duì)于棋手雙方都有約束力，但在語(yǔ)言交際中，要求兩個(gè)語(yǔ)言行為者表現(xiàn)出同樣的語(yǔ)用能力幾乎是不可能的。每個(gè)語(yǔ)言社區(qū)都擁有具體的語(yǔ)言清單和不具體的語(yǔ)言交際傾向，進(jìn)入全部語(yǔ)言社區(qū)實(shí)踐的通路是可選擇的，語(yǔ)言學(xué)習(xí)者和研究者獲得的僅僅是適于具體語(yǔ)言社區(qū)的語(yǔ)法規(guī)則的子系和語(yǔ)言游戲的碎片。語(yǔ)言學(xué)習(xí)者和研究者要運(yùn)用不同程度的確定性理解、遵守規(guī)則，如果加入語(yǔ)言游戲的參與者盲目地、不假思索地遵守規(guī)則進(jìn)入廣闊的不穩(wěn)定的語(yǔ)言社區(qū)時(shí)，盲目的順從必然遭遇語(yǔ)言社區(qū)不穩(wěn)定所帶來(lái)的交際困難。維特根斯坦主張語(yǔ)言使用規(guī)則首先是社會(huì)的而非心智的，語(yǔ)言使用規(guī)則與行為規(guī)則、應(yīng)變規(guī)則密切相關(guān)，使用一個(gè)表達(dá)形式的唯一尺度是使之語(yǔ)法合理化。這一主張說(shuō)明他忽略了“規(guī)則”同語(yǔ)言游戲參與者的語(yǔ)用能力是不盡相同的這一事實(shí)，他的遵守規(guī)則與語(yǔ)言交際無(wú)法測(cè)量的傾向性之間存有障礙。

(三) 不確定性與生活方式問(wèn)題

前期的維特根斯坦為了弄清命題本質(zhì)、命題的普遍形式、意義之所以為意義，他預(yù)設(shè)了命題的確定性，而且把確定性等用于生活方式[10]，似乎命題的確定性決定了命題的不變性，確定性成了可說(shuō)與不可說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)。維氏認(rèn)為：語(yǔ)言游戲的原本形式是確定的，因?yàn)椴淮_定從來(lái)不能導(dǎo)致行為；語(yǔ)言生長(zhǎng)的基礎(chǔ)是由穩(wěn)定的生活方式和穩(wěn)定的行為規(guī)律所組成的，這就是我們語(yǔ)言的特點(diǎn)；語(yǔ)言的功能取決于行為，語(yǔ)言伴隨行為。[1]392-445其實(shí)“生活方式”并不總是穩(wěn)定的，“行為規(guī)律”也并不總是穩(wěn)定的。維特根斯坦并未把語(yǔ)言游戲的確定性和語(yǔ)言游戲使用的語(yǔ)言交往理論問(wèn)題說(shuō)清楚。他說(shuō)的確定性是不可靠的，對(duì)于語(yǔ)言游戲的解釋不能依賴于確定性。人類社會(huì)(語(yǔ)言)互動(dòng)作用的空間很廣，特別是在復(fù)雜的語(yǔ)言游戲中。語(yǔ)境是動(dòng)態(tài)變化的，在語(yǔ)言游戲中，交際者往往會(huì)“看風(fēng)使舵”、“見(jiàn)機(jī)行事”、“順情說(shuō)話”，有時(shí)確實(shí)難以預(yù)測(cè)要發(fā)生什么，所謂的“確定性”是不存在的，何況語(yǔ)言游戲參與者對(duì)他們參與的語(yǔ)言游戲也可以是不確定的。

語(yǔ)言游戲參加者必須關(guān)注話語(yǔ)操作者之間的互動(dòng)，對(duì)于話音話意作出回應(yīng)，而且時(shí)刻要適應(yīng)語(yǔ)境形式及變化著的語(yǔ)境因素；不能在語(yǔ)言互動(dòng)中做出適應(yīng)語(yǔ)境話語(yǔ)行為調(diào)整的語(yǔ)言游戲參與者，如果墨守成規(guī)于所謂的確定性，在語(yǔ)言交際中必然失敗。語(yǔ)言游戲參與者在游戲與游戲規(guī)則之間的位置關(guān)系是協(xié)調(diào)關(guān)系，并且要有創(chuàng)造性的語(yǔ)言行為，要從互動(dòng)中的參與者那里學(xué)習(xí)社會(huì)(語(yǔ)言)實(shí)踐。人類的語(yǔ)言實(shí)踐存在不確定性，而人們所掌握的語(yǔ)言游戲?qū)τ诒厝恍猿潭鹊挠邢扌詴?huì)導(dǎo)致這種不確定性增多，所以人們常常沒(méi)能為參加恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言游戲作好準(zhǔn)備。社會(huì)互動(dòng)中的語(yǔ)言游戲常常是在不同層面上同時(shí)進(jìn)行的，不同語(yǔ)境下語(yǔ)言游戲的不同感情、不同目的、不同話語(yǔ)形式說(shuō)明語(yǔ)言游戲不是確定性的。況且，并沒(méi)有完全一模一樣的語(yǔ)言游戲，也沒(méi)有不同語(yǔ)言游戲產(chǎn)生相同的語(yǔ)言效果，確定性的概念是不可靠的。[3]

維特根斯坦認(rèn)為確定性與生活形式緊密相連，我們之所以對(duì)某些論題或說(shuō)法不表示懷疑，是因?yàn)槲覀冇兄嗤蛞恢碌纳罘绞?。[11]維特根斯坦在后期著作《論確定性》中表達(dá)了他對(duì)具有高程度邏輯確定性的反對(duì)。他在《哲學(xué)研究》中寫(xiě)道：“想象一種語(yǔ)言就叫做想象一種生活方式”[2]13。但是他對(duì)此并沒(méi)有作出令人信服的解釋。人們?cè)谏钚问街袑W(xué)會(huì)的一致的技巧使得人們對(duì)確定性得以理解，從這個(gè)意義上說(shuō)，確定性決定了人們對(duì)正確與錯(cuò)誤的認(rèn)知，但是這不意味著在語(yǔ)言游戲中人們沒(méi)有不同的確定性，語(yǔ)言游戲中的主觀確定性同客觀存在都是不可回避的，確定性的本質(zhì)必須在人的社會(huì)行動(dòng)中、生活形式中去理解。

(四) 意義和理解問(wèn)題

維氏強(qiáng)調(diào)使用詞就是在語(yǔ)言游戲中將它說(shuō)出來(lái)，詞語(yǔ)的意義在于使用，詞語(yǔ)的意義與抽象的心智的東西無(wú)關(guān)，詞語(yǔ)的規(guī)約使用決定了詞語(yǔ)的意義。他認(rèn)為使用規(guī)則是功能的，規(guī)則嵌在語(yǔ)法中，而不是在語(yǔ)言游戲參與者的意圖中；語(yǔ)法規(guī)則是詞語(yǔ)使用形式意義的理解，由于用法不同而導(dǎo)致了意義的不同。[3]維氏的這種“意義使用觀”突出了語(yǔ)言的使用功能，奠定了語(yǔ)用學(xué)的理論基礎(chǔ)，為言語(yǔ)行為、以言行事、以言取效、交際合作原則等語(yǔ)用理論的形成與發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)。但是我們也應(yīng)當(dāng)看到語(yǔ)言表達(dá)形式的規(guī)約化(即語(yǔ)法規(guī)則)是不充分的，語(yǔ)言游戲參與者的語(yǔ)用能力會(huì)由于社會(huì)、文化的不同或者語(yǔ)言游戲的目的及情緒的不同、認(rèn)識(shí)的不同影響語(yǔ)言游戲的順利進(jìn)行。對(duì)“意義在于使用”需要清楚“使用”指的到底是什么。在維氏的前期作品中，“使用”指的是心智運(yùn)作；在后期的作品中，“使用”指的是社會(huì)行為。其實(shí)意義不完全是語(yǔ)言及使用或語(yǔ)言游戲及規(guī)則的推理，還涉及語(yǔ)言游戲發(fā)生的具體語(yǔ)境及語(yǔ)言游戲的參與者；意義也取決于語(yǔ)言游戲參與者的語(yǔ)用能力、意圖、想法及間接地取決于社會(huì)化過(guò)程中的規(guī)則與規(guī)范。詞語(yǔ)、表達(dá)形式或命題不能在單一語(yǔ)言游戲中被概念化，而是分層次地分布在許多有組織的游戲中。意義的理解具有多元語(yǔ)境依賴性，句子、表達(dá)形式、詞語(yǔ)的意義需要多元語(yǔ)境對(duì)其作出解釋，這樣可以降低與語(yǔ)言游戲相關(guān)的不確定性。每一個(gè)語(yǔ)言游戲、語(yǔ)境情況、語(yǔ)言互動(dòng)都不盡相同，都有其自己的解讀，而不是盲目順從，特別是復(fù)雜語(yǔ)篇表現(xiàn)出的語(yǔ)境約束不充分性帶來(lái)了意義理解的復(fù)雜性。

維特根斯坦關(guān)注語(yǔ)言理解同意義、解釋、意念之間的關(guān)系。[12]在具體語(yǔ)言游戲的規(guī)約使用中，他認(rèn)為詞語(yǔ)表達(dá)形式(即語(yǔ)法規(guī)則手段表達(dá)的形式)產(chǎn)生了語(yǔ)言游戲?qū)Ψ絽⑴c者的意義理解。后期的維特根斯坦主張理解應(yīng)該是能力，而不是心智行為或過(guò)程；他認(rèn)為任何邏輯都不能說(shuō)明理解是依據(jù)心理的或心智的現(xiàn)象，因?yàn)樾闹乾F(xiàn)象不能保證理解，語(yǔ)言理解是語(yǔ)言游戲中使用詞語(yǔ)的能力，理解是種技巧，在使用詞語(yǔ)、在語(yǔ)言互動(dòng)中對(duì)使用詞語(yǔ)的反應(yīng)、解釋詞語(yǔ)的意義，都可以體現(xiàn)出語(yǔ)言游戲參與者的能力。[3]維氏還認(rèn)為理解語(yǔ)言的意義離不開(kāi)對(duì)生活形式的理解，詞匯只有在思想和生活的河流里才有意義，任何脫離社會(huì)互動(dòng)研究的實(shí)踐調(diào)查都是不完整、不充分的。維特根斯坦后期的這種哲學(xué)思想反映了他的意義觀從牛津心智主義觀向意義社會(huì)觀的轉(zhuǎn)變。他深知“理解”是各異的，有語(yǔ)言的、科學(xué)的、美學(xué)的，所以他把“理解”視為“家族相似性”，從中我們可以看出維氏是概念理解研究的拓荒者。但是，維氏的學(xué)生及好友里斯在分析維氏的話語(yǔ)可能性時(shí)質(zhì)疑：人際互動(dòng)中的話語(yǔ)可能性以及互相間話語(yǔ)的可理解性折射的是語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題，而語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系卻聚焦在語(yǔ)言的整體聯(lián)合上。[13]44-45科皮特科發(fā)出這樣的疑問(wèn)：把理解看成能力的認(rèn)識(shí)是否具有普遍性，特別是在范疇內(nèi)或語(yǔ)言理解家族內(nèi)，理解的不同類型是什么？誤解能否影響到理解？雖然用于一種表達(dá)、命題、某種形式的能力對(duì)理解是不可少的，起碼在大多數(shù)情況下是這樣，但是理解是有程度的，能力不總是能保證滿意的理解，因此要關(guān)注整體理解而非個(gè)體詞語(yǔ)的理解，要關(guān)注多元使用規(guī)則下理解的漸變能力，理解是同規(guī)則連在一起的，理解的概念是范疇性的。[3]

維特根斯坦之所以把“理解”這一概念定義得這樣窄的原因是：1)為了保護(hù)他的語(yǔ)言是規(guī)則行為控制的觀點(diǎn)。2)維氏想回避“理解”在理論和實(shí)踐上的問(wèn)題，認(rèn)為人的行為是建立在對(duì)語(yǔ)言游戲的其他參與者全面、及時(shí)理解的基礎(chǔ)上，建立在想象語(yǔ)篇文本基礎(chǔ)上，其實(shí)人的理解經(jīng)常是不全面的、不準(zhǔn)確的，僅僅是表面的、不確切的，常常是不到位的，造成這種情況的原因是語(yǔ)言游戲參與者彼此的語(yǔ)用能力、社會(huì)體驗(yàn)、互動(dòng)目的、教養(yǎng)、認(rèn)知能力、感染力的不同，對(duì)語(yǔ)用學(xué)、邏輯學(xué)等具體概念的理解不同，對(duì)互動(dòng)語(yǔ)境的理解與處理不同。

人類對(duì)豐富多彩的社會(huì)認(rèn)知現(xiàn)象的理解是有限的，動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境隨時(shí)都在改變進(jìn)行中的語(yǔ)言交際的理解，動(dòng)搖著語(yǔ)言實(shí)踐規(guī)則控制，語(yǔ)言游戲參與者之間的交際誤解與語(yǔ)言游戲參與者的社會(huì)、文化、語(yǔ)言、語(yǔ)用、心智、認(rèn)知、情緒、接受條件密切相關(guān)；理解還涉及人的記憶、注意力、重新認(rèn)知及其它類似的技巧。[3]所以，維特根斯坦對(duì)理解的闡釋明顯地以社會(huì)視角為出發(fā)點(diǎn)而非以心智為出發(fā)點(diǎn)，他的話語(yǔ)理解觀的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)是話語(yǔ)在生活形式中的作用與地位，但是他忽視了話語(yǔ)的不完備性，慣例與規(guī)則有時(shí)對(duì)理解不起作用，語(yǔ)言的理解具有生長(zhǎng)與發(fā)展的特點(diǎn)。

(五) 社會(huì)建構(gòu)主義與心智主義問(wèn)題

維特根斯坦把諸如意義、使用、理解、認(rèn)知、記憶、確定性、感覺(jué)、情感這些概念都納入了社會(huì)建構(gòu)主義去理解，他以社會(huì)建構(gòu)觀重新評(píng)價(jià)心智主義概念。維氏拒絕笛卡爾的二元論，駁斥了笛卡爾的心智模式、心智表征即認(rèn)知的合理性，他主張私人與公眾、心智個(gè)體與社會(huì)的一分為二，他認(rèn)為規(guī)則、意義、語(yǔ)言、理解、感覺(jué)、情緒是由社會(huì)構(gòu)成的，植根于社會(huì)實(shí)踐。[3]他從社會(huì)視角去洞察、重新解釋這些概念，他對(duì)純認(rèn)知主義的批評(píng)受到了語(yǔ)言哲學(xué)家們的歡迎。筆者贊同維特根斯坦關(guān)于語(yǔ)言游戲參與者認(rèn)為人的交際必須依賴于具體的、語(yǔ)言社區(qū)的社會(huì)性規(guī)范的觀點(diǎn)。但他忽視了交際中個(gè)人思想的表達(dá)手段因素。我們應(yīng)該看到語(yǔ)言游戲參與者表現(xiàn)出的語(yǔ)用能力和取效能力是不同的，語(yǔ)用能力和取效能力是圍繞動(dòng)態(tài)語(yǔ)境進(jìn)行的，是交際不確定的主要源泉，可以把語(yǔ)言游戲參與者視為語(yǔ)言標(biāo)記的雙重或多元的表達(dá)者。語(yǔ)言游戲參與者不能鏡像般反映社會(huì)實(shí)踐，在大多數(shù)情況下，他們對(duì)社會(huì)的反映是不充分的，有時(shí)甚至是錯(cuò)誤的。語(yǔ)言游戲參與者常常在語(yǔ)言實(shí)踐中利用不同規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)，如嚴(yán)格的規(guī)則、原則、無(wú)規(guī)則，支配語(yǔ)言游戲、規(guī)則、意義及語(yǔ)言游戲參與者的個(gè)人理解。

維特根斯坦的這種社會(huì)建構(gòu)主義削弱并排斥心智主義，他認(rèn)為語(yǔ)言交際的心智語(yǔ)境是沒(méi)有說(shuō)清楚的東西?？破ぬ乜苿t認(rèn)為語(yǔ)言游戲參與者的語(yǔ)用能力不僅僅是依靠語(yǔ)言的社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題，而且有心智語(yǔ)境問(wèn)題。不可否認(rèn)維氏的社會(huì)觀及他對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的新認(rèn)識(shí)在一些語(yǔ)境中有很強(qiáng)的解釋力，但并不是在所有的語(yǔ)境中都有解釋力。[3]語(yǔ)言交際中的個(gè)體差異很難由規(guī)定的社會(huì)現(xiàn)象統(tǒng)一起來(lái)，交際語(yǔ)境中交際者的個(gè)體差異也并不是語(yǔ)境化所能奏效的。動(dòng)態(tài)語(yǔ)境總是制造出混亂的秩序，支配語(yǔ)言社會(huì)實(shí)踐和習(xí)慣的社會(huì)行為，并決定規(guī)則和遵守規(guī)則的自治權(quán)和客觀性，交際中的心智歷程與作用是不可否認(rèn)的。

維特根斯坦是19世紀(jì)有深遠(yuǎn)影響的語(yǔ)言哲學(xué)家，他的整體語(yǔ)用觀集中體現(xiàn)在：1)關(guān)注規(guī)則及引申行為和互動(dòng)；2)語(yǔ)言游戲參與者是規(guī)則、社會(huì)機(jī)制的遵從者，語(yǔ)言游戲參與者的根基是社會(huì)實(shí)踐；3)確定性是由規(guī)則形成的，規(guī)則根基于社會(huì)實(shí)踐；4)不確定性不能產(chǎn)生行動(dòng)，通常情況下，人們是在社會(huì)的、認(rèn)知的、不確定的交際環(huán)境中采取行動(dòng)。他成功地拓展了理論語(yǔ)用學(xué)。但是，也不能不看到他的建構(gòu)主義語(yǔ)義學(xué)引發(fā)了激進(jìn)的反心智立場(chǎng)，導(dǎo)致了把人類交際過(guò)分社會(huì)化的傾向，他的語(yǔ)用觀尚缺乏整體性。[3]在肯定維特根斯坦是一位原創(chuàng)性的語(yǔ)用學(xué)家、他的洞察力推動(dòng)了語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展的同時(shí)，他的語(yǔ)用哲學(xué)思想的整體性尚需進(jìn)一步探討。

維特根斯坦后期的哲學(xué)思想具有豐富的語(yǔ)用蘊(yùn)涵。其中，“語(yǔ)言游戲”觀表明：不同的語(yǔ)言游戲有不同的語(yǔ)言規(guī)則，語(yǔ)言游戲依照一定的語(yǔ)言規(guī)則進(jìn)行，規(guī)則的產(chǎn)生和完善必須在游戲中才能得到實(shí)現(xiàn)(此即“語(yǔ)言規(guī)則悖論”)；有些語(yǔ)言規(guī)則因?yàn)椤斑^(guò)時(shí)”遭到淘汰，有些規(guī)則卻會(huì)成為生活形式的一部分?！吧钚问健笔钦Z(yǔ)言游戲的基礎(chǔ)，語(yǔ)言游戲是在生活形式這個(gè)大的生活場(chǎng)景中進(jìn)行的。我們可以懷疑一切，但不能懷疑我們賴以生活的生活形式。語(yǔ)言游戲是否合適要以具體的生活形式為參照。他的語(yǔ)言生活形式觀避開(kāi)正面回答語(yǔ)詞的含義，這是因?yàn)樵S多語(yǔ)詞在日常語(yǔ)言中的精妙用法遠(yuǎn)非詞典所能解釋或界定，一個(gè)語(yǔ)言游戲只有在一定的生活場(chǎng)景中才能確定它的意義。語(yǔ)言是變化的，隨著生活場(chǎng)景的變化而改變。“意義即使用”觀表明：沒(méi)有抽象的語(yǔ)詞的意義，語(yǔ)詞的意義生發(fā)于語(yǔ)言的具體使用之中；我們不僅能用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)思想、反映世界，也可以用語(yǔ)詞來(lái)做事，對(duì)世界作出反應(yīng)；同一個(gè)語(yǔ)詞在不同的語(yǔ)言環(huán)境中有不同的意義和不同的用法。[14]維特根斯坦后期的語(yǔ)言哲學(xué)研究對(duì)20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。語(yǔ)用學(xué)的“言語(yǔ)行為”“合作原則”“語(yǔ)用關(guān)聯(lián)”等核心理論根植于維特根斯坦對(duì)“使用中的語(yǔ)用”的執(zhí)著思考；社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的“交際互動(dòng)”“言語(yǔ)變異”與維特根斯坦后期哲學(xué)思想的兩大靈魂即語(yǔ)言游戲、生活形式的啟發(fā)高度關(guān)聯(lián)；維特根斯坦對(duì)傳統(tǒng)“范疇觀”的變革為新興的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)“原型范疇”理論的建立注入了思想的活力，并為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。維特根斯坦的理論貢獻(xiàn)對(duì)20世紀(jì)60年代新興語(yǔ)言學(xué)流派的產(chǎn)生及發(fā)展提供了哲學(xué)支持，語(yǔ)言學(xué)研究由此走出形式主義的禁錮，從動(dòng)態(tài)角度審視語(yǔ)言的本質(zhì)。[15]

[1] 維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論 [M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1996.

[2] 維特根斯坦.哲學(xué)研究 [M].上海：上海人民出版社,2001.

[3] Kopytko, Roman. Philosophy and Pragmatics: A Language-game with Ludwig Wittgenstein[J]. Journal of Pragmatics, 2007(39)：793-810.

[4] Schatzki, Theodore R. Wittgenstein & Heidgger on the Stream of Life[J]. Inquiry, 1993(36)：307-328.

[5] 范波.維特根斯坦語(yǔ)言游戲說(shuō)反思[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊，2013(4)：88-91.

[6] Miller, Alexander &Wright, Crispin (Eds.). Rule-Following and Meaning [M]. Chesham: Acumen, 2002.

[7] Fogelin, Robert J. Wittgenstein’s Critique of Philosophy[G]. In: Sluga, Hans, Stern David, G (Eds), 1996.

[8] Schatzki, Theodore R. Social Practice: A Wittgensteinian Approach to Human Activity and the Social [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

[9] 杜世洪.里斯、維特根斯坦與話語(yǔ)的可能性 [J].外語(yǔ)學(xué)刊,2007(2):20-24.

[10] 陳嘉明.維特根斯坦的“確定性”與“生活形式”[J].哲學(xué)研究,1997(1):63-70.

[11] 范連義.維特根斯坦的語(yǔ)言生活形式觀 [J].外語(yǔ)學(xué)刊,2007(2):11-15.

[12] Stern, David G. Heraclitus and Wittgenstein’s River Image: Stepping Twice into The Same River[J]. The Monist, 1991(74):579-604.

[13] Rhees, Rush. Wittgenstein and the Possibility of Discourse[M]. Edited by D.Z. Phillips. UK: Cambridge University, 2001.

[14] 范連義.維特根斯坦后期哲學(xué)思想中的語(yǔ)用蘊(yùn)涵[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊，2008(5)：5-8.

[15] 鄧小琴.我經(jīng)驗(yàn)到因?yàn)椤摼S特根斯坦后期哲學(xué)對(duì)20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的影響[J]. 前沿，2010(24)：181-184.

[責(zé)任編輯 劉文俊]

Research Summary and Analysis of Wittgenstein’s Philosophical Pragmatics View

LIU Tian-tian

(Foreign Language Department, Lushan College, Guangxi University of Science and Technology, Liuzhou 545000, China)

Wittgenstein is the pioneer of theoretical pragmatics. His views of holist pragmatics criticized the ‘Dualism’ of Descartes and showed his radical anti-mentalist stance. There is no denying that he made great contributions to theoretical pragmatics. His holistic views on pragmatics highlighted his ideas of social construction. While his explanation of the verbal communication failed to do justice to its complex reality and his version of holism was incomplete. Wittgenstein’s social view and his interpretation of linguistic phenomena possess a considerable explanatory power in some contexts, but not in all contexts. Further study is needed on his philosophical pragmatics.

Wittgenstein; holistic pragmatics; social constructionist; philosophical pragmatics

10.16088/j.issn.1001-6597.2016.04.018

2016-03-28

2016年度廣西高校中青年教師基礎(chǔ)能力提升項(xiàng)目“廣西少數(shù)民族大學(xué)生民族認(rèn)同與語(yǔ)言態(tài)度研究”(KY2016LX566)；2015年廣西科技大學(xué)鹿山學(xué)院科學(xué)基金項(xiàng)目“廣西少數(shù)民族大學(xué)生元語(yǔ)言意識(shí)研究”(2015LSKY20)

劉甜甜(1986-)，女，河南駐馬店人，廣西科技大學(xué)講師， 研究方向：認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)。

H0-06

A

1001-6597(2016)04-0122-06