胡英

(九江職業(yè)大學(xué)，江西九江332000)

芻議古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的融合

胡英

(九江職業(yè)大學(xué)，江西九江332000)

我國的文獻(xiàn)學(xué)按照時(shí)代劃分可以分為“古典文獻(xiàn)學(xué)”與“現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)”，與此相關(guān)的各種研究也被分為以上兩種，同時(shí)也以此劃疆而治，這對(duì)我國的文獻(xiàn)學(xué)的健康發(fā)展產(chǎn)生了不利的影響。筆者分析了古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)之間的差異和相同之處，對(duì)兩者之間的融合的必要性與可行性進(jìn)行了相關(guān)的論證，并進(jìn)一步提出了建立統(tǒng)一的文獻(xiàn)學(xué)的相關(guān)措施。

古典文獻(xiàn)學(xué)；現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)；融合

一、古典文獻(xiàn)學(xué)簡介

古典文獻(xiàn)學(xué)所研究的對(duì)象主要是各種歷史古籍，其研究的主要方式是對(duì)古籍的源流進(jìn)行考證與整理，我國當(dāng)前大部分的古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)的教學(xué)也是采用這種方式進(jìn)行教學(xué)分析的。

在我國古典，雖然并沒有“文獻(xiàn)學(xué)”這種說法，但是相關(guān)的“文獻(xiàn)學(xué)”研究卻是實(shí)際存在的，我國古代的“文獻(xiàn)學(xué)”起源于漢朝默念的劉向、劉歆父子。劉氏父子對(duì)當(dāng)時(shí)所存在的額各種書籍進(jìn)行整理，對(duì)同一種書籍的不同版本進(jìn)行搜集，并進(jìn)行校讎，之后編纂出內(nèi)容較為完整的版本，同時(shí)還整理書籍的序錄。在編纂完成之后，還將不同的書籍進(jìn)行分類處理，寫出分類目錄。劉氏父子所做的工作就是“古典文獻(xiàn)學(xué)”中的相關(guān)工作，他們的這種做法在后來成為了一門專門的學(xué)科，被稱為“校讎學(xué)”，而在當(dāng)時(shí)“校讎學(xué)”就是當(dāng)代“古典文獻(xiàn)學(xué)”[1]。

但是，在實(shí)際過程中目錄、版本、校讎之間是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，三者之間即存在天然的聯(lián)系，有具有一定的差異性。編目錄是為了介紹文化遺產(chǎn)，講版本是為了檢擇可靠的材料，校讎是整理材料的方法。另一方面，盡管古典文獻(xiàn)學(xué)的主要內(nèi)容為目錄、版本、校讎，但是，從廣義上來講，古典文獻(xiàn)學(xué)也并不是僅僅局限于以上三者當(dāng)中，其還存在著許多其他的內(nèi)容。例如鄭樵曾經(jīng)對(duì)文獻(xiàn)工作進(jìn)行過總結(jié)，闡述而來文獻(xiàn)工作還需要辨明相關(guān)文獻(xiàn)的真?zhèn)危聦W(xué)誠則提出“校讎學(xué)”的主要任務(wù)是對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行追源溯流。古典文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)容較多，在此就不再一一列舉[2]。

雖然我國的文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展歷史悠久，但是“文獻(xiàn)學(xué)”這一概念的出現(xiàn)卻經(jīng)歷了漫長的時(shí)間，直到上個(gè)世紀(jì)20年代，鄭鶴聲與鄭鶴春兄弟在《中國文獻(xiàn)學(xué)概要》中提出“結(jié)集、翻譯、編纂諸端，謂之文;審訂、講習(xí)、印刻諸端，謂之獻(xiàn)。敘而述之，故曰‘文獻(xiàn)學(xué)'?！蔽覈奈墨I(xiàn)學(xué)才正式推出。仔細(xì)品位我們發(fā)現(xiàn)，鄭氏兄弟對(duì)“文獻(xiàn)學(xué)”的概念闡述，具有獨(dú)特的見解，但是在對(duì)《中國文獻(xiàn)學(xué)概要》仔細(xì)分析之后我們發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)容基本與劉氏父子所描述的內(nèi)容相同，但是其所講述的范圍有所擴(kuò)大[3]。而我國的“古典文獻(xiàn)學(xué)”的真正發(fā)展則是在上個(gè)世紀(jì)60年代左右，王欣夫在復(fù)旦大學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的相關(guān)講述中分析了目錄、版本、校讎

三者的真正內(nèi)涵，其授課內(nèi)容由其學(xué)生整理之后，命名為《文獻(xiàn)學(xué)講義》，并公開正式發(fā)表，這也標(biāo)志著我國的“文獻(xiàn)學(xué)”真正開始進(jìn)入了研究階段。

在進(jìn)入80年代之后，我國的“古典文獻(xiàn)學(xué)”研究開始進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展時(shí)期，不斷涌現(xiàn)出了多部優(yōu)秀的作品。在80年代的作品中，其研究的內(nèi)容主要還是集中在目錄、版本、校讎三個(gè)方面，但是又在一定程度上豐富了古典文獻(xiàn)學(xué)的傳統(tǒng)內(nèi)涵，賦予其一定的時(shí)代特色，同時(shí)對(duì)其內(nèi)容也進(jìn)行了一定的增加，如吳楓在《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》中論述了文獻(xiàn)的聚散、文獻(xiàn)的體式、文獻(xiàn)的典藏與閱讀等。

二、現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)簡介

現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的主要研究內(nèi)容是對(duì)現(xiàn)代文獻(xiàn)的搜集、組織、傳播、利用等理論進(jìn)行分析與研究，并提出了一定的方法。在我國現(xiàn)階段的高校中“信息管理”與“圖書館學(xué)”的教學(xué)內(nèi)容其實(shí)就是現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)。

現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)與古典文獻(xiàn)學(xué)在起源上存在著很大的差異，古典文獻(xiàn)學(xué)士我國土生土長的一門學(xué)科，但是現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)既有舶來品的性質(zhì)，也有著濃厚的本土特色，其研究的內(nèi)容與古典文獻(xiàn)學(xué)存在著很大的相同之處，但是其研究的方式方法卻來自于西方發(fā)達(dá)國家，同時(shí)在英文當(dāng)中也并沒有與“文獻(xiàn)學(xué)”相匹配的單詞，可以說現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)是我國古典文學(xué)學(xué)在受到西方思想的影響下所建立起來的一種中西結(jié)合的產(chǎn)物[4]。

在西方國家，現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)是以傳統(tǒng)的目錄學(xué)為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)之上不斷發(fā)展而來的一門學(xué)科，1895年“國際目錄學(xué)會(huì)”的建立，標(biāo)志著西方現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的誕生，在1938年“國際目錄學(xué)會(huì)”正式將“國際目錄學(xué)會(huì)”Documentation定義為對(duì)人類各活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)各種文獻(xiàn)的搜集、分類和傳播。到了1940年，英國的注明文獻(xiàn)學(xué)家布拉德福在其出版的《文獻(xiàn)學(xué)》一書中將Documentation定義為一種使得所有人的思維能夠被記錄并分類，同時(shí)也能使得其他人得以快速檢索的一種技術(shù)。同時(shí)還對(duì)Documentation進(jìn)行了補(bǔ)充說明，文獻(xiàn)工作就是將前人所做過的相關(guān)研究工作提供給現(xiàn)階段的研究者，從而避免對(duì)前人已經(jīng)得出成果的問題進(jìn)行研究，避免人力與物力的浪費(fèi)。同時(shí)文獻(xiàn)工作者通過對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行編排與收集，可以減少用戶在利用文獻(xiàn)時(shí)具有一定的盲目性，從某種意義上來說，如果文獻(xiàn)工作并不存在，那么研究人員就無法搜集某一領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)知識(shí)，

而我國對(duì)于現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的研究開始于上個(gè)世紀(jì)的60年代，袁翰青在《現(xiàn)代文獻(xiàn)工作的基本概念》一文中將Documentation翻譯為“文獻(xiàn)學(xué)”，并同時(shí)指出，雖然文獻(xiàn)學(xué)是我國的原來就有的一門學(xué)科，但是傳統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)是對(duì)主要是對(duì)各種文獻(xiàn)的源流進(jìn)行考察，與現(xiàn)今的文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)容存在著很大的差異[5]。而現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)在我國獲得廣泛關(guān)注卻是起源于上個(gè)世紀(jì)的八九十年代，先后有多部關(guān)于現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的著作誕生，這也標(biāo)志著我國的現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的研究已經(jīng)逐漸走向成熟。

三、現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)與古典文獻(xiàn)學(xué)的相異和相通

古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)既著共同的特點(diǎn)，但是在許多地方又存在著相異的地方。下面筆者將分別進(jìn)行論述。

（一）古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的差異

1.我國的古典文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象主要是各種對(duì)各種文史哲學(xué)類的古籍進(jìn)行研究，同時(shí)古籍的數(shù)量是一定的，不會(huì)再發(fā)生增長，而現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象除了各種古代的文史哲學(xué)書籍之外，還存在著許多數(shù)量不斷增長的科技類圖書[6]?，F(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)所面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)就是文獻(xiàn)的數(shù)量在不斷地增加，我國與西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的主要研究者都是科學(xué)家，這種現(xiàn)象并非是處于偶然，因?yàn)?，在科技工作中面?duì)這數(shù)量不斷增多的各種文獻(xiàn)，如果不進(jìn)行有效的管理，那科技工作者就無法對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行有效的利用。正是為了方便自己對(duì)文獻(xiàn)的查閱從而促使更過的科技工作者投身到現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的研究中去。

2.在古典文獻(xiàn)學(xué)的研究當(dāng)中，對(duì)研究人員的基本功要求較為嚴(yán)格，不僅需要研究人員需要具有一定的文化底蘊(yùn)，對(duì)相關(guān)古籍中的內(nèi)容有所了解，還需要對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行深思，同時(shí)在使用與操作中采用的往往都是手工操作。在現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)中，由于各種文獻(xiàn)所涉及到的領(lǐng)域種類較多，同時(shí)也較為專業(yè)，文獻(xiàn)

研究者不可能對(duì)所有的文獻(xiàn)內(nèi)容完全掌握，同時(shí)在實(shí)踐上也不允許這種做法，同時(shí)隨著計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)大都是采用計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)作為文獻(xiàn)管理與研究的主要手段。例如，我們現(xiàn)在通過知網(wǎng)就能進(jìn)行各種文獻(xiàn)的查閱，這都是計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)中的應(yīng)用而給我們帶來的便利。從某種意義上來說，如果沒有計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，真正意義上的現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)則根本無法實(shí)現(xiàn)。

3.我國的古典文獻(xiàn)學(xué)起始于封建社會(huì)中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段，當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)學(xué)研究者對(duì)于文獻(xiàn)的管理與安排工作都處于一種較為封閉的狀態(tài)，因此，這就導(dǎo)致不同的研究人員編排的文獻(xiàn)之間存在著較大的差異性，很難在全國范圍內(nèi)進(jìn)行流通，從而導(dǎo)致人們?cè)诓殚單墨I(xiàn)時(shí)具有一定的難度。而現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)則主要是為了適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)而興起的一門學(xué)科，這就要求文獻(xiàn)工作者在進(jìn)行文獻(xiàn)的整理與編排工作是要采用能在全國范圍內(nèi)通用的標(biāo)準(zhǔn)，具有極強(qiáng)的規(guī)范化管理特點(diǎn)，隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，世界范圍內(nèi)的文獻(xiàn)共享已經(jīng)成為顯示，當(dāng)前我國的現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)已經(jīng)逐步開始采用國際標(biāo)準(zhǔn)[7]。

（二）古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的相同點(diǎn)

1.從研究對(duì)象上來看，古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)所研究的對(duì)象都是各種文獻(xiàn)，雖然不同的文獻(xiàn)其表現(xiàn)形式與內(nèi)容存在著很大的差異，但是其本質(zhì)都是相同的，都是人類的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)的載體，其處理方法也大同小異。

2.從工作的內(nèi)容上看，古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的研究內(nèi)容是一致的，都是對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行搜集、整理、傳播、編排等工作。例如在古典文獻(xiàn)學(xué)的研究當(dāng)中，同一文獻(xiàn)的版本要明確的區(qū)分開來，而在現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)中同樣也非常重視不同版本之間的鑒別，其目的都是為了確保文獻(xiàn)的科學(xué)性與客觀性，同時(shí)所采用的鑒別方法也存在著很大的相似之處[8]。

3.古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)之間的也是一種互補(bǔ)的關(guān)系，從事古典文獻(xiàn)學(xué)的研究人員為了改變傳統(tǒng)的手工檢索的方式，往往需要現(xiàn)代文獻(xiàn)研究人員提供一定的幫助，而現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的研究人員，在遇到部分中國傳統(tǒng)文化的文獻(xiàn)時(shí)，則需要向古典文獻(xiàn)研究人員進(jìn)行請(qǐng)教，才能更好的完成相關(guān)文獻(xiàn)工作。

四、古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的融合—統(tǒng)一文獻(xiàn)學(xué)

在我國大文獻(xiàn)研究相關(guān)范圍內(nèi)，長期以來，古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)都存在著都是處于一種相互獨(dú)立的范圍。各種都有著相互獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)與出版物。同時(shí)在學(xué)科的屬性上也處于一種意識(shí)不清的狀態(tài)[9]。在我國當(dāng)前的教育體制中，古典文獻(xiàn)學(xué)屬于“文科”專業(yè)，而在高校當(dāng)中現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)則是屬于“圖書館學(xué)與檔案學(xué)”的一個(gè)分支，屬于“理工科”專業(yè)。由此可以看出，當(dāng)前的學(xué)者對(duì)于文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科屬性并不是非常明確，這對(duì)文獻(xiàn)學(xué)的健康發(fā)展造成了一定的不良影響。

在圖書館與檔案學(xué)的研究過程中，越來越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到建立一門包含古今的文獻(xiàn)學(xué)是非常必要的，在文獻(xiàn)學(xué)當(dāng)中許多內(nèi)容都無法由古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)替代的。倪波主編的《文獻(xiàn)學(xué)概論》(1990年版)的論述內(nèi)容雖以現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)為主，但涉及相當(dāng)多的古典文獻(xiàn)學(xué)方面的內(nèi)容，可以看出，作者力圖將古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)熔為一爐，體現(xiàn)了統(tǒng)一文獻(xiàn)學(xué)的觀念。但是盡管許多學(xué)者都認(rèn)識(shí)到了古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)之間的融合與發(fā)展存在著一定的必要性，但是都并沒有提出古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)之間融合的方式與方法。

筆者認(rèn)為，古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)之間的融合應(yīng)該是一種有機(jī)的融合，而不是將兩者進(jìn)行單純的相加。在研究對(duì)象上統(tǒng)一文獻(xiàn)學(xué)要以古籍和現(xiàn)代科技文獻(xiàn)為研究對(duì)象，在研究內(nèi)容方面，應(yīng)該從以下三個(gè)方面進(jìn)行：（1）歷史研究,包括中外文獻(xiàn)與文獻(xiàn)工作發(fā)展歷史的研究，文獻(xiàn)學(xué)史的研究,歷代文獻(xiàn)學(xué)家及其研究成果的研究等[10]。（2）應(yīng)用研究,包括文獻(xiàn)的搜集、整理、加工、傳播技術(shù)、計(jì)量方法的研究，文獻(xiàn)工作標(biāo)準(zhǔn)化與自動(dòng)化的研究等。（3）理論研究，包括文獻(xiàn)的發(fā)展規(guī)律、社會(huì)功能、類型與本質(zhì)屬性的研究,文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象、性質(zhì)、基本任務(wù)、學(xué)科體系與文獻(xiàn)學(xué)方法論的研究等。以上三個(gè)方面的內(nèi)容是一種緊密聯(lián)系在一起的相互促進(jìn)關(guān)系，理論必

須要以實(shí)踐為基礎(chǔ)，脫離了實(shí)踐的理論是沒有任何意義的。而離開了理論的支持，實(shí)踐也無法順利地進(jìn)行。而通過歷史研究，研究人員可以對(duì)參考前人的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也能幫助研究人員進(jìn)行長期的考察，對(duì)探究統(tǒng)一文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展規(guī)律有著重要的意義。

五、結(jié)語

我國當(dāng)前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)于創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的需求正在不斷加深，這就必然導(dǎo)致，在未來相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)將會(huì)成為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形式，這就必然導(dǎo)致，人們對(duì)文獻(xiàn)的需求與依賴不斷加深，因?yàn)槲墨I(xiàn)學(xué)的意義在于幫助人們獲取知識(shí)。因此，當(dāng)前階段建立融合了古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的統(tǒng)一文獻(xiàn)學(xué)有著現(xiàn)實(shí)性的需求。

[1]戚?？?古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的交融——評(píng)潘樹廣等著《文獻(xiàn)學(xué)綱要》[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào),2001,（2）:85-86.

[2]徐時(shí)儀.古典文獻(xiàn)整理研究與當(dāng)代意識(shí)[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2001,（5）:118-124.

[3]躍進(jìn).古典文獻(xiàn)學(xué)的現(xiàn)代生成及其意義[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009,（1）:18-22.

[4]宋蓉.從古典與現(xiàn)代的融合看文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)——兼論潘樹廣先生的大文獻(xiàn)學(xué)構(gòu)想[J].今日科苑,2009,（18）:172.

[5]傅榮賢.對(duì)本科圖書館學(xué)專業(yè)《古典文獻(xiàn)學(xué)》課程教材的反思[J].圖書館,2015,（9）:27-29+34.

[6]傅榮賢.圖書館學(xué)專業(yè)《古典文獻(xiàn)學(xué)》課程教材的建構(gòu)原則[J].圖書館,2015,（10）:20-22+66.

[7]解志熙.刊海尋書記——《于賡虞詩文輯存》編校紀(jì)歷兼談現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的輯佚與整理[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,2004,（3）:1-44.

[8]馮淑靜.中國文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的成就與發(fā)展構(gòu)想[J].理論學(xué)刊,2004,（11）:114-117.

[9]柯平.關(guān)于文獻(xiàn)學(xué)體系的研究法──文獻(xiàn)學(xué)理論研究之二[J].河南圖書館學(xué)刊,1996,（1）:18-20.

[10]彭紅衛(wèi).直探本源的理論品位,與時(shí)俱進(jìn)的實(shí)踐特征——評(píng)張三夕主編《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》(新版)[J].古籍整理研究學(xué)刊,2008,（1）:93-96.

（責(zé)任編輯：王莉）

Z24

A

2016－09－25

胡英（1982-），女，江西九江人，講師，研究生，研究方向：古典文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)。E-mail：lu51sedemeng@126.com.

1671－802X(2016)05－0101－04